30/5/04

6 artículos de opinión (rebelion.org y elcorreodigital.com)


Las transparencias engañan

Rafael Castellano, Maverick Press

Mientras el 11-M, ya entrada la tarde, los habituales telediarios españoles persistían en su hamletiano condicional o su equidistancia escasamente pitagórica acerca de quiénes habían perpetrado (perdón, 'habrían') las masacres de los trenes en Madrid, a uno le quedaba la vieja y antifranquista solución, ya caída la noche, de bajarse al bar parabólico que retransmite partidos y eventos internacionales con su pantalla cinemascópica y constatar, basta con saber inglés (que el PP domina con elegancia y acento 'posh') que emisoras de Ultramar ya hacían constar datos y reivindicaciones. Éstas atribuían de forma fehaciente la autoría de la hecatombe a extremistas islámicos. Un contubernio, vamos, contra el cual el PP, pillado de rebote, luchaba intramuros con tensa y tenaz perseverancia.

Ahora solicita y obtiene este PP, en su cómoda postura de oposición, una Comisión parlamentaria que defina de forma transparente, nada menos, lo que ocurrió de veras durante esos patéticos días, o meses: los anteriores y los posteriores. Buscan polémica, desean romper el delicado puzzle y vitrificar lo obvio con riesgo de que los hechos se deshagan. Es una impugnación velada. Piden transparencia, qué obsesión, daltónica. El 'ex', cada día más chapliniano y catilinario, visita a Bush y le sonríe pese a las escabechinas gringas en Irak. Caña al moro. Aznar se sueña aún gran dictador de los triunfos históricos de España. Una unidad de destino en lo global; católica, apostólica y norteamericana.

Círculo de Corresponsales Extranjeros

Nos ha parecido escuchar, de refilón, que entre otros testigos para el juicio final de la Comisión sobre el 11-M, el Parlamento va a citar a periodistas. A responsables mediáticos (e inmediáticos, que fueron los más). Esperemos que no haya filtros en cuanto a cuáles y quiénes, y que esas transparencias no se enturbien, y que carezcan de dioptrías. Naturalmente, gozarán del color a través del cuál cada cual quiera mirar. Pero a la clase política le ha dado por esta lumínica y bíblica condición vidriosa en un caso que requiere simplemente translucidez. Muestran el síndrome, sus señorías, del Licenciado Vidriera, personaje del Cervantes humorístico que se bebió un filtro y se creyó ser todo él de cristal. Moraleja, en este caso concreto: la verdad se corrige; la realidad, no. Verán.

El colectivo "Círculo de Corresponsales Extranjeros" agrupa a 70 profesionales del periodismo de procedencia básicamente europea, norteamericana y latinoamericana. Que convoquen a su presidente, Steven Adolf, para que se ratifique en estas declaraciones, hechas días después del periodo que el PP quiere ahora revisar y reavivar, cuando el rescoldo aún abrasa. Dijo Adolf: "El Gobierno del PP tiene el deber de informarnos y puede darnos sus opiniones. No hacen falta advertencias de cómo tenemos que redactar nuestras noticias. Sobre todo cuando los hechos mencionados no se corresponden con la realidad o son conclusiones prematuras en relación con las investigaciones". Refréndelo ante sus señorías. Así como el escandaloso detalle de que estos enviados especiales o miembros de agencias recibieron una llamada del Ministerio de la Presidencia del PP "con el explícito llamamiento de apuntar en nuestras crónicas que ETA fue el autor de los atentados de Madrid". Aquí merecería subrayarse el matiz de que lo que se precisaba con urgencia en los laboratorios informativos del PP no es que hubiese sido ETA la ejecutora del execrable hecho, sino que NO hubiese sido ninguna organización mahometana que escribiese sus comunicados de derecha a izquierda. Constituía - constituiría- una réplica tridimensional de la foto de las Azores y de la mano de Bush sobre la hombrera de su coleguilla a primera vista: Aznar. Ante una población electoral, no se olvide, que había presenciado otro genocidio tiránico en Irak y a la que, esta vez, se le justificaba la colaboración militar con los EU aludiendo a unos mortíferos artefactos de destrucción masiva que jamás aparecieron. Es más, día a día surgen en manos gringas que cometen holocaustos fulminantes. Y las masas electorales opuestas a la presencia cuando menos inoportuna de tropas españolas en un infierno inventado e intensificado día a día, con imágenes de escalofrío, por el Pentágono, son entidades sociológicas que, pese a su apariencia involutiva y masificada y su sometimiento al fútbol y a las crónicas de tul ilusión, una vez puestas a pensar saben poner dos y dos y preguntarse cómo se pueden realizar labores humanitarias y de apoyo democrático desde vehículos blindados, armados hasta los dientes y (se sabe ahora, apúntelo la Comisión) mentalizados para someter a suplicios espeluznantes a presos o sospechosos . No es la imagen EU la del misionero presbiteriano, precisamente. No lo era ya antes de la vuelta al mundo de sus atrocidades castrenses. Era un peligrosísimo compañero de viaje. Y Aznar metió la zanca, y se apuntó a la Cruzada.

ETA constituía, pues, el cómodo comodín para exorcizar sarracenos y alejarlos al horizonte. Entendámonos. No estamos en Bizancio discutiendo si Al Quaeda es más demoniaca que ETA o viceversa. Pero lo que es seguro es que la opción de la 'yihhad' le destrozaba las transparentes urnas al PP. El cual, según siguen emergiendo acciones de asesinato masivo de civiles y vigentes leyes de Lynch grabadas y fotografiadas en la cínica postguerra de Irak, no va a quedar exento de salpicaduras por su implicación entusiasta en un desaguisado abisal e histórico. Aunque todo se olvida. Y aunque las hemerotecas, ay, despistan.

Telemadrid se rebela

Digamos de paso que tampoco se puede culpar a quienes difundían noticias manipuladas por pantallas y cebollas radiofónicas, mientras los canales extranjeros ya se definían por la versión de la autoría islámica de la catástrofe. En Telemadrid se produjeron rifirrafes entre el equipo dirigente, nombrado 'a divinis' por el PP, y los trabajadores de la cadena. En declaraciones posteriores al sangriento amanecer del 11-M, los profesionales del ente aseveraron que no iban a admitir más "actitudes destinadas a controlar a la población mediante técnicas de manipulación y propaganda".

Intoxicar a la ONU

Por si fuera escasa la validez y credibilidad de esta variopinta y decorativa institución, ONU, la intoxicación vía prensa y presión del Gobierno agónico del PP la embaucó de lleno, lo cual provocó la furia diplomáticamente contenida de muchos de sus delegados y representantes.

El flujo de información desviada desconcertó y engañó nada menos que al Consejo de Seguridad del organismo que, según fuentes fidedignas, "analizó y debatió el atentado de Madrid y, fiándose de la información que le ofrecía el Gobierno del PP, acabó por hacer una declaración condenando el hecho y responsabilizando a ETA de la masacre cometida en la capital de España".

El disgusto consiguiente de un buen puñado de plenipotenciarios no sirve de nada ante la gravedad del gazapo que les colaron. Una vez más se demuestra, óptica y sinópticamente, que las transparencias engañan, porque para engañar y enmendar fueron creadas.

Fundación Fernando Buesa, indignada

La Fundación Fernando Buesa se organizó a raíz del atentado de ETA que costó la vida en Vitoria-Gasteiz, hace unos años, al citado dirigente del PSOE alavés y a su escolta, el ertzaina Jorge Díez. La viuda de Buesa, sus familiares y miembros de la Fundación se indignaron, el día 13 de marzo, por el hecho de que Televisión Española y Telemadrid emitiesen, durante la jornada de reflexión anterior al 14-M, un documental titulado "Asesinato en febrero" cuyo contenido es la semblanza del repetido dirigente vitoriano y su escolta, y en el que se detallan las circunstancias de los mortíferos hechos. La reacción de la viuda de Buesa fue la siguiente: "No podemos callar cuando se pretende de forma artera que la verdad se convierta en otra víctima más de esta barbarie. Y menos aún cuando se trata de utilizar la memoria de dos víctimas del terrorismo con fines electorales y sectarios".

EFE, a la comisión de Deontología

En la Comisión espectral que va a analizar en el Parlamento todos -¿todos?- los aspectos, angulaciones, vértices y vórtices de los días inmediatos al drama del mes de Marzo, con clímax el día 11 y 'deus ex machina' el 14, a los responsables y jefes máximos de EFE, agencia decana, omnipresente y oficial. El Comité de trabajadores informativos de esta veterana entidad acusó a sus superiores nada menos que de "difundir noticias falsas". En la hiperredacción las acusaciones de "manipulación" corrían de mesa en mesa. Tanto es así, que la Asociación de la Prensa de Madrid va a activar por primera vez desde la transición su Comisión de Deontología a propuesta de trabajadores de dicha agencia EFE, que piden amparo y denuncian "censura" y "manipulación" durante sus investigaciones y pesquisas referidas al atentado. De todos estos testimonios se deriva que el PP mejor hubiese hecho callando, y el PSOE encerrando bajo siete llaves el maletín de Mortadelo en el Departamento de Inteligencia que corresponda. Mucho tiene de macabro este debate. Pero al fin y al cabo, que hablen, que se las ingenien, que salgan todos con la razón de su parte. A las argucias empiezan a llamarlas transparencias y nadie va a quedar convencido de dónde está la bola. Son buenos trileros.




11-M: mentiras y consenso


Víctor Sampedro, elcorreodigital.com

Han estallado varias bombas. Se desconocen los autores. Las víctimas son elevadas. El terror se ha cebado en los más humildes. La nación siente dolor y rabia; pero responde con entereza y serenidad. Ante todo, urge atender a los heridos. Miles de ciudadanos colaboran con las autoridades, dando pruebas de solidaridad y heroísmo. El Gobierno coordina esfuerzos y pone toda su energía en paliar la tragedia y dar con los responsables. A disposición de los ciudadanos está, y estará, toda la información contrastada de la que disponemos. Pedimos paciencia y cordura. No es momento de desavenencias, sino de cohesión y firmeza. Ahora y en las urnas». Así empezaba la pesadilla de ayer. ¿Saben el final?

Una gestión informativa coherente podría haber garantizado el triunfo del PP. Ni Al-Qaida ni los «miserables» del día 13 ganaron las elecciones. Las perdió el PP y las ganó el PSOE, de forma inesperada. Avalan esta obviedad todos los estudios de opinión pública. Las crisis agudas generan cohesión en torno a los gobernantes; pero sólo si se les reconoce como parte del cuerpo social agredido y como los únicos que pueden restañar las heridas. Sin embargo, el Gobierno popular se bunkerizó y hurgó en la fractura social. Por tanto, los indecisos y los conmocionados votaron a su segunda mejor opción: el PSOE.

El PP suspendió sus actos de campaña, pero los continuó en cada una de sus comparecencias. Todas, incluidas las del día 14, intentaban rentabilizar el dolor provocado por ETA, magnificar su amenaza y ampliar su 'entorno'. Dicha estrategia recabó frutos en las urnas gallegas y madrileñas el año pasado. Se aplicó en la precampaña para minar el Gobierno catalán y las esperanzas del PSOE. Y siempre contó con numerosos aliados, políticos y mediáticos, al margen de su filiación o línea editorial. Alianzas que el 11-M mudaron en mordazas y colapsaron la esfera pública.

Antes de la votación, sólo ETA y Al-Qaida negaron la autoría etarra sin ambages. Los asesinos decían la verdad y sus víctimas fueron objeto de mercadeo electoral y mediático. El asesinato del panadero pamplonés, que el día 12 se negó a reconocer la autoría etarra de la masacre, fue silenciado por quienes llevan una década decretando el guerracivilismo vasco. Tiroteado por su vecino -un escolta policial- y estigmatizado por abertzale, no era una víctima reivindicable. Tampoco los inmigrantes que viajaban en los trenes madrileños; aunque en su memoria desfilaron millones de ciudadanos, bajo una pancarta que rezaba 'Con las víctimas, con la Constitución y por la derrota del terrorismo'. Fueron, eran y son víctimas. Los 'ilegales' de Atocha, El Pozo y Santa Engracia no contaban con ningún derecho constitucional reconocido en la Ley de Extranjería. Y los 'no cristianos' (islámicos, para más señas) carecían del marchamo identitario que preconizaba el PP para la Constitución europea. Casi nadie señaló estas contradicciones. Se siguió haciendo política y periodismo a costa de las víctimas y sus familiares: nunca sujetos con voz propia, sino objeto de discursos ajenos... enajenados.

La democracia colapsa cuando sólo los asesinos dicen la verdad. Cabe recordar que «ETA mata, pero no miente» se convirtió en un axioma cuando anunció la tregua catalana. Una columna de un diario madrileño 'independiente' del día 12 se titulaba: «ETA mata y se suicida», sin dejar resquicio para dudar de la responsabilidad y del pronóstico. Ese diario aportaba el mismo día otro madero para la pira inquisitorial titulada «Autopsia». Su resultado: los conciliadores con el nacionalismo lo habían sido también con el terror etarra. Incluso en terreno extraño se esgrimían los mejores argumentos electorales del PP.

Durante cuatro días imperaron los argumentos de la Administración de Bush sobre la insurgencia iraquí. El terrorismo es el estertor de los desesperados y, por tanto, la búsqueda de la paz, cobardía. Por cierto, que los analistas de los países que siguen en Irak tachan también de cobardes a los electores españoles y el regreso de las tropas. La dialéctica de la guerra global contra el terrorismo ya había sido esgrimida como coda bélica de la pancarta oficial del día 12 ('por la derrota del terrorismo', en lugar de 'por la paz', no fuera a entenderse también en Irak). Ese viernes, en la calle (no en las instituciones) se alzó la pregunta: «¿Quién ha sido?». Al día siguiente, la falta de respuesta la transformó en la impugnación más grave que cabe hacer a los gestores de una esfera pública democrática: «Queremos la verdad, antes de votar».

El sábado 13 comenzó el vuelco electoral. Se desató al margen, en los márgenes de o marginado por los principales medios españoles, públicos y privados. Se alimentó de filtraciones, más o menos controladas e interesadas. Estalló en los medios extranjeros y se socializó con los móviles de una audiencia que ya era público activo. No fue la Comuna de París de la que habla Toni Negri, sino desobediencia civil no violenta, cristalizada en concentraciones ilegales, pero legítimas. La imposibilidad de censurar las televisiones por satélite, Internet y la telefonía móvil hizo audible la mentira. Las víctimas comenzaron a hablar en una deliberación colectiva, anónima, celérica y horizontal. Nadie ha publicado que las concentraciones madrileñas finalizaron de madrugada en Atocha, llorando a los muertos y haciendo sonar las llaves con un rumor soberano: «Nosotros tenemos la llave del Gobierno».

Hubo cohesión en torno al PP, que intentó criminalizar a los manifestantes y que, a fin de cuentas, no perdió tantos votos. El Gobierno se retrató, de nuevo, como víctima del acoso y derribo antidemocrático de los 'socialcomunistas'. Días después, mediante 'sms', organizó una convocatoria paródica en Génova para desagraviar a sus líderes. El PSOE sumó a su electorado más fiel la abstención crítica de izquierdas (la de la OTAN, Roldán y los GAL) y a los jóvenes (sin apenas memoria histórica). Y atribuyó su éxito al deseo de cambio; en todo caso, incierto y dubitativo. La contundencia de la primera decisión respecto a Irak puede ser un signo de firmeza. Aunque, sin duda, también de la necesidad de credibilidad: «No nos falles».

Aún asistimos a acusaciones cruzadas de manipulación electoralista y golpismo. Es la conspiración, invocada (una vez más) para exculparse de la derrota y anatemizar al derrotado; para ganar las europeas o promocionar una nueva película. Todo ello entre quienes afirmaban gobernar y hacer oposición desde el consenso. ¿Cuál? ¿El de las víctimas selectivas? Quienes exigieron la verdad negada y no pueden convocar a la Junta Electoral (el único árbitro legal y legítimo, al que nadie pregunta ni hace hablar) demostraron que merecían una España mejor. Con 200 muertos y 1.500 familias destrozadas, no quemaron un solo contenedor. No rompieron un solo cristal. Mientras, otros aún airean basura y tintan de cristal ahumado las ventanas de sus despachos.

* Víctor Sampedro. Profesor de Opinión Pública. Universidad Rey Juan Carlos.



España, Europa y el Sr. Bush


Immanuel Wallerstein, Traducción realizada por la Red Vasca Roja

El jueves 11 de marzo de 2004, a primera hora de la mañana, varias bombas explotaron casi simultáneamente en cuatro trenes de cercanías que se aproximaban a Madrid. Casi 200 personas murieron, y muchas más resultaron heridas. Fue un desastre terrible y cruel que produjo una conmoción inmediata y aflicción en España y en todo el mundo. La primera pregunta era, por supuesto: ¿Quién lo ha hecho? El gobierno español acusó inmediatamente a ETA, el movimiento independentista vasco que ha realizado numerosos ataques desde hace varias décadas. Sin embargo, al cabo de pocas horas muchas fuentes, incluidas fuentes policiales de otros países, comenzaron a decir que se trataba de un grupo vinculado con Al Qaeda y no de ETA. Esa misma mañana ETA, directamente y a través de grupos políticos simpatizantes, negó enérgicamente la acusación (cuando en pasados ataques ETA siempre había reivindicado su responsabilidad). Pese a la sensación creciente de que no había sido ETA, el gobierno español insistió en que era el principal sospechoso. La ministra española de Asuntos Exteriores ordenó a todos los embajadores españoles que lo manifestaran así. Durante los dos días siguientes el jefe del gobierno español, José María Aznar, telefoneó personalmente a los directores de los principales periódicos españoles, insistiendo en que había que acusar a ETA. Finalmente, el ministro del Interior español admitió que era posible que se tratara de un grupo de al Qaeda. El domingo todo el mundo parecía estar de acuerdo en que no había sido ETA sino Al Qaeda, pero esa misma mañana la ministra de Asuntos Exteriores seguía insistiendo en televisión en que el principal sospechoso era ETA.

¿Cómo podemos explicar esa extraordinaria confusión, por no hablar de desinformación deliberada, por parte del gobierno español? Para entenderlo debemos examinar los fundamentos de la política del gobierno español y recordar que el domingo siguiente al estallido de las bombas se debían realizar elecciones legislativas en España. En el período posfranquista se ha ido instalando en España un sistema básicamente bipartidista semejante al de la mayor parte del mundo occidental: un partido socialista de centro izquierda (PSOE) frente a un partido conservador, el partido popular (PP). Además de las acostumbradas diferencias izquierda-derecha que suelen separar a tales partidos, había cuestiones de política exterior y las relacionadas con las exigencias de autonomía (incluso de independencia) de varias regiones, ante todo Cataluña y el País Vasco, pero también Galicia, Andalucía, Valencia y las islas Canarias.

En el terreno de la política exterior, los socialistas, que controlaron el gobierno con Felipe González entre 1982 y 1996, realizaron un gran esfuerzo por integrar España en Europa y por desempeñar un papel destacado en las instituciones europeas. También se esforzaron por conseguir un acuerdo entre Israel y los palestinos. En los asuntos internos, los socialistas presionaron en favor de una notable descentralización de la estructura constitucional, aunque sin duda menor de lo que esperaban obtener los partidos nacionalistas.

Cuando el PP llegó al poder en 1996, cambió radicalmente el panorama. [Aznar] procuró acercarse a Estados Unidos, especialmente en todas las cuestiones en las que había conflicto entre éstos y Europa occidental. Esto quedó espectacularmente claro cuando George W. Bush llegó a la presidencia de Estados Unidos. El gobierno español se ha convertido en un apoyo muy activo de la política de Bush en Iraq. Desde su puesto en el Consejo de Seguridad patrocinó las resoluciones apoyadas por Estados Unidos y envió tropas para participar en la invasión de Iraq. En las cuestiones relacionadas con Israel, España llegó a alinearse con Sharon. En cuanto al nacionalismo, Aznar argumentó que los socialistas habían sido demasiado blandos con los "terroristas", y en particular con ETA (aunque González la había combatido sin pararse en barras). Aznar no estaba dispuesto a hacer concesiones, ni siquiera a los partidos regionalistas moderados. El PP es heredero de la tradición franquista de una hostilidad profunda a cualquier tipo de nacionalismo. En cuanto a Europa, el pasado otoño España fue, junto con Polonia, el Estado que se obstinó en impedir la aprobación de la nueva constitución de la Unión Europea, un proyecto fuertemente respaldado por Francia y Alemania, los dos Estados más hostiles a la política de Bush en Iraq.

Durante la semana anterior a las elecciones, las encuestas parecían mostrar que el partido de Aznar iba a ganar. Su mayoría se reduciría pero seguramente formaría el gobierno siguiente. Entonces estallaron las bombas. Sabemos ahora que al cabo de pocas horas la policía española le había dicho al gobierno que, por lo que habían deducido de una bomba que no había estallado y del análisis de su composición, era prácticamente seguro que no podía haber sido ETA la responsable, sino probablemente un grupo vinculado con al Qaeda. El gobierno silenció esa información y siguió acusando a ETA como responsable. La intención política era clara: en primer lugar, Aznar y el PP han estado tan obsesionados con ETA como George Bush y los neoconservadores con Saddam Hussein e Iraq. Ni Aznar ni Bush querían que la atención se dirigiera hacia Al Qaeda. Además, Aznar era consciente de que en las elecciones que se debían celebrar al cabo de tres días, si se concluía que las bombas eran responsabilidad de Al Qaeda, los votantes españoles podrían pensar que ése era el pago por la implicación española en la invasión de Iraq, especialmente porque la abrumadora mayoría de los votantes (incluidos los del PP) habían dejado claro en 2003 que se oponían a la implicación de España en la guerra.

Por eso Aznar lanzó la gran mentira, y lo hizo personalmente. Sin embargo, el viernes la policía española amenazó dejar al gobierno en evidencia porque no deseaba ser acusada de incompetencia, y el ministro del Interior tuvo que ceder terreno y sugerir que el gobierno investigaba a todos los posibles sospechosos, aunque seguía creyendo que ETA era el más probable. Pero las pruebas en contra iban creciendo y el sábado hubo manifestaciones en toda España denunciando al gobierno por engañar al país.

Varios directores de periódicos dijeron que lamentaban personalmente los editoriales que habían escrito el día antes y que Aznar les había engañado. Y el domingo, el gobierno saliente perdió las elecciones. El líder socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció inmediatamente que cumpliría su promesa electoral (muy anterior al estallido de las bombas) de retirar las tropas españolas de Iraq el 30 de junio. Se espera que el nuevo gobierno reanude las discusiones sobre una mayor descentralización en España, especialmente porque los partidos nacionalistas también resultaron beneficiados de la reacción contra Aznar. Y el futuro primer ministro español voló inmediatamente a París para debatir con el presidente Chirac su deseo de reintegrarse en Europa y de aprobar la nueva constitución de la Unión Europea. El ministro del Interior en funciones ha tardado dos semanas en reconocer que no había ninguna prueba que demostrara la implicación de ETA.

El estallido de las bombas en España ha repercutido en el mundo entero. Varios pequeños países latinoamericanos han anunciado que seguirían el ejemplo español retirando sus tropas de Iraq (Honduras ha sido el más explícito), y Europa volvía a cobrar relevancia espectacularmente. Los polacos han indicado que no podían convertirse en el único pagano y que revisarían su posición. los defensores de la administración Bush han comenzado su acostumbrada campaña de difamación. Los españoles, según dicen, son unos cobardes que se han rendido al terrorismo. Esto no ha influido apenas en la gente, ni en España ni en otros países de Europa, ya que resulta manifiestamente ajeno a la realidad española.

La irrelevancia de esa campaña de difamación era especialmente patente, dado que la semana siguiente la administración Bush sufrió un ataque parecido por deformar deliberadamente la situación mundial, engañando al pueblo estadounidense. Richard Clarke, el principal funcionario antiterrorista de la administración Bush (como lo había sido en las tres administraciones anteriores) ha denunciado a Bush y a sus principales colegas por ignorar deliberadamente a Al Qaeda en 2001 a fin de seguir situando a Iraq como problema principal, precisamente en los días anteriores y posteriores al 11 de Septiembre. Bush y Aznar están hechos de la misma pasta, y las dos situaciones son notablemente parecidas.

Las acusaciones de Clarke no se desvanecerán y están agitando el mismo tipo de intranquilidad entre los votantes que ha enviado al paro a Aznar, tanto más cuanto que sus acusaciones han sido secundadas por otras personas muy bien situadas para saber lo que se dijo en los círculos más altos de la administración Bush en 2001: dos lugartenientes de Clarke; el antiguo secretario del Tesoro Paul O'Neill; el general Donald Kerrick, antiguo viceconsejero de Seguridad Nacional; y otros varios en posiciones clave. Para la votación sobre la reelección de Bush faltan todavía meses, y no días, por lo que quizá tenga tiempo de recuperarse, pero el 30 de junio, cuando Estados Unidos espera instalar un gobierno iraquí soberano, probablemente no podrá traer a casa tantas tropas como esperaba, y por tanto no obtendrá el crédito electoral que eso le podría aportar. Europa no parece dispuesta a acomodarse a las obsesiones de Bush, y éste podría hacer bien en recordar lo que dijo el primer presidente republicano de Estados Unidos, Abraham Lincoln: "Se puede engañar a todo el mundo por un momento, y a alguna gente todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo".



No son de fiar

Augusto Serrano López, Rebelion.org

Cada vez aparece con mayor claridad que en las pasadas elecciones generales la mayoría de la población de España (ese espectro sociológico que Rajoy llama "personas, gente") ha querido castigar con su voto la gestión de los últimos cuatro años del Partido Popular y, en especial, la de su Presidente y Presidente del Gobierno, José María Aznar.

Lo sucedido en las últimas horas previas al 14 de marzo en modo alguno ha sido lo único determinante en la decisión de tantos millones de "personas, gente" a la hora de ir a las urnas. Si acaso, ha contribuido a exhibir aún más si cabe los dislates de esta gestión de gobierno y a ratificarlos.

Porque, al horror causado por la masacre de Madrid, se ha sumado el horror del desconcierto de esas personas, de esas gentes por la falta de información y de credibilidad en los mensajes oficiales. La doble vara de medir y el desprecio al adversario que con tanto ahínco ha utilizado el Gobierno en sus años de mayoría absoluta, se ha puesto de manifiesto en esas horas de incertidumbre y de terror en que estábamos todos:

- mensajes de ETA, a los que hace apenas unas semanas se les daba credibilidad absoluta magnificando su sentido para desacreditar a Ezquerra Republicana y al PSOE, ahora que negaban su participación en el atentado eran descalificados por repugnantes y vergonzosos;

- a la generosa y leal actitud de todos los partidos políticos ofreciéndose al Gobierno para unir criterios, voluntades y fuerzas contra el terrorismo, Aznar y los suyos ni se molestaron en contestar, mostrando una vez más el desprecio que tenían por sus adversarios políticos y el interés manifiesto de querer aprovechar electoralmente los terribles acontecimientos;

- ante los gritos de las personas y de las gentes que preguntaban, ¿quién ha sido?, el Ministro del Interior y Aznar mismo mantenían su postura ocultando la evidencia cada vez más potente acerca de los verdaderos autores de la matanza de Atocha;

- ante las dos manifestaciones aparentemente espontáneas (al menos no inducidas oficialmente por los partidos políticos) que se produjeron en la calle Génova, el PP condenó por aviesa, ilegal y malintencionada la una (la de quienes les llamaban mentirosos), pero no sólo consintieron la segunda en la que se cuestionaban los resultados electorales, se saludaba con la mano fascista en alto y se vilipendiaba a Zapatero, sino que no pudiendo reprimir su entusiasmo patriótico, Rajoy salió al balcón a saludarlos como si él, moralmente, hubiese ganado las elecciones;

- por no hablar de las dos comparecencias de Rajoy y de Rubalcaba en la noche del 13 de marzo que el Gobierno quiso diferenciar, calificando a la del PSOE de ilegal frente a la Junta Electoral y a la propia de respuesta legal obligada por los acontecimientos.

Demasiada desfachatez. Demasiado para la inteligencia. Era un asalto a la razón y al sentido común más elemental.

Ahora comenzamos a saberlo. Ahora que (no sabemos si legal o ilegalmente, porque seguimos hundidos en este mar de desinformación) han desclasificado lo que han querido desclasificar de los documentos del CESID. Porque, según medios de información no dependientes del PP, parece ser que hay informes de la misma fuente que no nos quieren leer, que siguen sin querernos leer, porque en ellos se dice que no estaba claro ni siquiera desde el inicio que la autoría fuera cosa de ETA.

Pero ahí está la cosa: Ahí está de nuevo su firma: que por nada de lo que hacen, por nada de lo que han hecho o dejado de hacer se sienten responsables: los responsables siempre han sido, son y serán otros. Ahora le toca al CESID cargar con las culpas del PP.

Son, de hecho, contumaces irresponsables, declarados irresponsables, políticos que ni han querido responder a las reiteradas preguntas de nuestro Parlamento ni han respondido a las demandas de millones de personas, de gentes que llenaron las calles de España en la Huelga General y contra la guerra ni quieren ahora responder por su gestión a raíz de los atentados del 11-M.

No; no son de fiar. Y habrá que tener los ojos bien abiertos para que en este período de transición no vayan a hacer algún disparate del que con seguridad no se harán responsables. Se van, se están yendo, según ellos, "con las manos limpias y las cuentas en orden" (sic). Es un modo de hablar, otra vez, que recurre al discurso del "tú peor" y que , con seguridad, se refiere a la salida en 1996 de los socialistas del poder. Convertidos en juez y parte, se exculpan graciosamente por una gestión política que, ya lo hemos visto el 14-M, las personas, las gentes estamos lejos de justificar y menos de aplaudir. "Las manos limpias y las cuentas en orden". Eso ya lo veremos. Es lo esperamos todos los electores de buena fe: que se pueda ver ahora. Esperamos que el grupo de personas y de gentes que, según sus discursos, llegarán al poder con otro talante para restablecer el diálogo y la transparencia logre recuperar nuestra confianza en las instituciones del Estado.

Difícil lo tiene el Sr. Zapatero, porque cada paso que dé va a ser analizado con lupa desde dos vertientes muy diversas y con propósitos muy diferentes. Lo vamos a estar observando quienes, desde las diferentes opciones políticas, logramos sacar del Gobierno al Partido Popular. Y lo vamos a observar para apoyarlo decisivamente en todo lo que signifique querer llevar a buen término los puntos nodales de su plan manifiesto. Pero también y con otro propósito lo va a estar observando la derecha y la ultraderecha para ver la forma -¡ya lo están diciendo!- de que no llegue a cumplir ni siquiera los cuatro años que por ley le corresponden. Así que no espere del PP la "oposición leal" de que hablara Rajoy la noche de 14-M. Que no lo espere, porque no es de fiar quien dice acatar la voluntad de los votantes, pero, a renglón seguido, cuestiona el modo cómo culminó su derrota, insultándonos a los millones de españoles que votamos lo que votamos no por miedo al terrorismo (¡ni al de dentro ni al de fuera!), sino por la convicción de que merecemos un mundo mejor que el que nos estaba queriendo configurar el Partido Popular.

* Augusto Serrano López. Filósofo y Economista español. Profesor Titular de la Universidad nacional Autónoma de Honduras.



Barcelona, 13-M. La noche de los móviles

Eva Sastre Forest, Rebelion.org

El 13-M, víspera del día de votación para las elecciones generales en el Estado español, se vivió un auténtico fenómeno de comunicación horizontal entre las personas y se revivió con gran intensidad aquel impulso de resistencia que ya había estallado un año atrás en los tiempos de la pre-guerra contra Iraq. La gente volvió a tomar las calles. Esas calles -que en las "jornadas de reflexión" suelen estar desiertas o sirven para pasar una tranquila, apacible y casi familiar "jornada previa a la gran fiesta democrática que son las elecciones"-, se convirtieron de pronto - sí, de pronto- en un espontáneo clamor de indignación contra la mentira. Porque fue de pronto que la reflexión callada, intensa y profunda de cada cual se transformó en un fenómeno activo que fluyó libremente y escampó por las calles toda la inmensa rabia contenida y acumulada, muy especialmente a lo largo de los últimos días. Así, el sábado 13 de marzo, a partir de las 7 de la tarde, las calles se llenaron de gente.

Espontáneamente. Sin más, sin previo aviso. ¿Cómo se produjo este fenómeno de masas? Pues mediante Internet, a través de mensajes cortos entre móviles (sms) y boca a boca… Nadie podría decir cuál fue el detonante decisivo (aunque las razones eran muchas) que hizo estallar justo ese día y a esa hora la indignación de la gente. O de quién surgió la iniciativa original, que en pocas horas se transformaría en la iniciativa de muchos, de tantos. El caso es que en apenas dos horas las calles de varias ciudades del Estado español se vieron invadidas esa noche por los gritos, las pancartas, los folios garabateados rápidamente con consignas de repulsa, de rechazo, de alerta, de revuelta. En Barcelona el fenómeno fue estruendoso: las cacerolas golpeadas con entusiasmo, la marea de personas que se añadían a los manifestantes hasta formar una multitud, las sonrisas cómplices y los aplausos de los paseantes que se unían a la marcha, todo indicaba que se estaba viviendo un momento histórico. "¿Y tú cómo te has enterado?" "Me llegó un mensaje al móvil, no sé de quién". "¿Y tú?" "Por Indymedia" o "Me llamó un amigo" o "Escuché el ruido desde casa y bajé en seguida"…

La policía llegó puntual a las Ramblas, pero había órdenes de no disolver, eso se vio cuando la masa, valiente, se puso delante de los autos policiales impidiéndoles pasar con sus cuerpos, pegados a los morros de los coches. Sartenes, cacerolas, tapaderas, cucharas, papeles escritos con urgencia y a mano ("No más mentiras", "Gobierno asesino", "Basta de manipulación") y voces a gritos no sólo contra los responsables gubernamentales sino también de solidaridad con, por ejemplo, el panadero vasco asesinado ese mismo día por un policía en Pamplona… La gente se enfrentó a las mentiras, a las armas y al abuso del poder con la voz, la cacerola… y el teléfono móvil. Sí, el móvil tomó un inesperado protagonismo, posibilitando no sólo una veloz convocatoria sino el que los grupos supieran lo que pasaba en otras ciudades, que la información circulara y la gente se organizara en pocos segundos…Y es que cada poco sonaba un pitido de alguien que recibía un mensaje: "pii-pii… ahora al Gobierno Civil", y luego otro más: "pii-pii…vamos a la sede del PP"… y la masa se dividía en grupos: dos mil para el GC, tres mil para el PP -donde había otros tantos, no se sabe de dónde habían salido, ya esperando. Y mientras el correveidile y el correveyconvoca a través de los mensajes circulaba sin cesar como un impulso eléctrico, las cacerolas actuaban como tambores de llamada y las bocinas de los autos animaban todo el recorrido. Y así, la multitud -que ya eran siete mil- se iba concentrando y creciendo incluso a altas horas de la noche (la noche de un sábado que no era de discoteca sino de reflexión combativa), agolpándose frente a la sede del partido del gobierno: "¡Las guerras son vuestras, los muertos son nuestros!". CityTV, un canal local de Barcelona situado en la zona, salió a emitir desde la calle, y la cantante Marina Rossell y el actor Enric Majó leyeron rodeados de gente un manifiesto espontáneo. Todo el mundo aplaudía y las calles seguían llenas, cada vez más. Era más de medianoche. Nadie podía creerse lo que estaba pasando, y se sentía una alegría popular que estimulaba pensamientos esperanzadores y permitía que pasaran las horas y que las calles siguieran llenas de gente, de bocinas y cacerolazos, de gritos y de valentía, hasta bien entrada la madrugada. El Gobierno había salido en la cadena pública TV1 para decir "que la gente volviera a casa, que eran actos de manifestación ilegales en una jornada de reflexión". Pero nadie quería escuchar más bobadas. Ya no. Ya no más. Ahora la calle y la opinión -tantas veces manipulada en los últimos días, en los últimos años- eran nuestras. Se estaba reclamando una verdad que, aunque ya era notoria y pública, seguía sin ser aceptada por el gobierno. ¿Hasta dónde podía llegar el cinismo del poder? ¿Y la manipulación? Esos miles de personas que salieron a las calles en esa noche pre-electoral estuvieron a punto de provocar la cancelación por parte del Gobierno de las elecciones generales del día 14; algunos hablaban incluso de golpe de Estado...

Y aunque todo eso ya es mucho, e importante, el auténtico fenómeno de la noche fue el cómo se produjo la movilización popular. La forma en que se movilizó tanta gente. Cómo se enteraron. Cómo se difundió el mensaje. Y la respuesta es contundente: la suma de Internet y teléfonos móviles. Lo cual demuestra que las nuevas tecnologías están encontrando formas revolucionarias de aglutinar los pensamientos disconformes, aunando el sentir de mucha gente dispersa que de otro modo no sabría, no podría, no tendría acceso a lo que ocurre. Los móviles se han revelado como una nueva forma de movilización, sobre todo de la gente joven, que no sólo reciben el mensaje, sino que a su vez lo redifunden y amplían su impacto exponencialmente a través de toda su agenda. Todo este fenómeno nos lleva a pensar sobre el papel que cumple cada tecnología específica en las luchas de resistencia. Por un lado, los móviles convocan y deciden en pocos segundos, por otro Internet es capaz de convocar en unas pocas horas. Igualmente, dentro de Internet existen varios tipos de páginas: unas relatan casi al minuto los sucesos -y se actualizan a tiempo real-, otras son de información diaria -se actualizan varias veces al día-, y otras se dedican a una reflexión más teórica, con un ritmo más lento. Y todas valen. Todas cumplen una función. Todas aglutinan a los pensamientos disconformes. Y no hay ni una sola de estas iniciativas que sea menor. Cada cual cubre un vacío y llena una expectativa.

Una de las enseñanzas extraídas de fenómenos como el vivido en la tarde-noche-madrugada de los días 13-14 de marzo ha sido que las tecnologías van a jugar cada vez un papel más importante en la teoría y en la práctica de la resistencia. Y la segunda gran enseñanza es que es la propia gente, con sus modos y diversidad pero con un impulso de resistencia común, la que se ha convertido en el auténtico motor del movimiento popular. Un movimiento en el que cualquier persona honesta tiene un lugar propio y a la vez compartido. Un lugar que desde luego, se halla muy lejos del habitado por los pseudo-intelectuales, por los periodistas sumisos o por los partidos de la izquierda tradicional, con sus caducos discursos, sus viejas formas y sus oxidados modos y lenguajes.



Y el pueblo respondió

Carlos Martinez M., Rebelión.org

Tras la masacre del pasado 11-M, la mayoría de los políticos y medios se apresuraron a definir lo ocurrido como "un ataque contra la Constitución y la democracia". El gobierno del PP rápidamente, y sin consultar con los partidos de la oposición, convocó con ese lema una manifestación. Muchos de nosotros ya pensamos que, a pesar de nuestro absoluto rechazo al asesinato en masa, no compartíamos este lema. ¿Qué tiene que ver la motivación de los asesinos con la democracia y más con la Constitución? Si pudiese pensar alguien que el llamamiento era adecuado, porque en un primer momento las sospechas apuntaban a ETA, ya esa misma tarde, y a pesar de la manipulación y opacidad informativa impuesta por el gobierno, conocíamos que el atentado era obra de seguidores de Al Qaeda, con lo cual el lema rozaba el ridículo. Así lo entendieron muchos manifestantes de la tarde-noche por lo que gritaron consignas como "queremos saber quien ha sido".

El domingo pasado el pueblo español votó por el cambio. El PSOE ganó las elecciones. También los nacionalistas catalanes de ERC y vascos obtuvieron buenos resultados, estas formaciones habían sido objeto durante la última legislatura de duros ataques del gobierno central.

A la mañana siguiente de las elecciones, ya aparecen los mercenarios de la pluma y el micrófono para advertir que el gobierno no debe tomar decisiones "irresponsables", refiriéndose a la promesa electoral de Zapatero de retirada de las tropas españolas de Irak. Qué curioso que cuando los gobernantes toman decisiones de este calado, se les acusa de "demagógicos" o "populistas", cuando en realidad, ha sido el pueblo español, el que democráticamente, ha decidido elegir a un partido que antes del atentado se comprometió a someter la política exterior española a la legalidad internacional.

Esto no es sino sólo un ejemplo de perversión de un concepto tan importante como es el de democracia, pero estos días ha habido más, por ejemplo, la alegación de "manipulación informativa". Cuando desde un principio el presidente del gobierno se dedicó personalmente a llamar a los principales directores de periódicos para mentirles y decirles que había sido ETA, sabiendo que no era así, cuando se estuvo ocultado información por el Ministro del Interior yendo "a remolque" de la información que filtraban los propios Cuerpos de Seguridad del Estado, cuando el sábado por la noche se sustituyó la película programada en TVE por el documental "Morir en febrero" sobre un asesinato de ETA, cuando no se suspendió ni un solo partido de fútbol, el martes nos enteramos que hemos votado manipulados por la "Cadena Ser".

Estos días han sido una lección de verdadera democracia y autonomía tanto organizativa como informativa, hemos aprendido a utilizar los mensajes cortos de móvil para autoconvocarnos y hemos reforzado el papel de los medios alternativos de internet. Y también hemos aprendido que no debemos confiar nuestra información a los grandes medios. Porque , aunque coyunturalmente la cadena Ser, integrante del grupo PRISA, ha ayudado a la derrota del gobierno, es bueno saber que ha sido nombrado como presidente de Sogecable (la empresa más importante del grupo PRISA) a Martín Villa, conocido miembro de la derecha mas ultramontana.

29/5/04

La mañana del día de reflexión (13-M)



El sábado, víspera de las elecciones y día de reflexión, en una entrevista publicada en la primera página del diario El Mundo, 48 horas después del hallazgo de la furgoneta con los detonadores, la cinta en árabe y los restos de un explosivo que no era el utilizado por los terroristas vascos, el candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy, confesaba: "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA".


A las 13.10, de nuevo el portavoz del Gobierno afirmaba que ETA era la línea principal de investigación: "Yo no puedo afirmar ni negar quién ha sido, porque no lo conocemos. Pero desde luego lo que han hecho es muy parecido a lo que ETA quiso hacer en diciembre y cuando se interceptaron más de 500 kilos de explosivos en Cuenca". Aseguró que "cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA", argumentó.


Acebes reitera que ETA sigue siendo la primera vía policial (13-M a las 14.30)


El ministro del Interior afirma que no dispone de "ningún dato concluyente" sobre la autoría del 11-M

13-03-2004 Cadena SER.com

El ministro del Interior, Ángel Acebes, que ha comparecido a primera hora de la tarde en rueda de prensa, ha dado el último balance oficial de muertos y heridos en los atentados del pasado jueves en Madrid, y ha reiterado que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado siguen trabajando en las dos hipótesis iniciales tras los atentados (ETA y el terrorismo islámico), aunque, ha insistido, la prioridad sigue siendo ETA.

Acebes ha señalado que el Ministerio del Interior no dispone de "ningún dato adicional o concluyente" que apunte a Al Qaeda.

Acebes ha agradecido la gran movilización social y la solidaridad mostrada por los españoles, aún conmocionados por la brutal masacre. Ha añadido que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se sienten respaldados y animados para seguir adelante con las investigaciones, que espera concluyan cuanto antes.

El ministro no ha aportado ninguna novedad sobre la investigación policial, que ha dicho que avanza de manera "seria, rigurosa y profesional". Se ha limitado a decir que se sigue trabajando en las dos vías iniciales de investigación -ETA y el terrorismo islámico- que se abrieron tras los atentados del jueves, aunque la línea prioritaria de investigación sigue siendo la de la banda terrorista ETA.

Ha asegurado no disponer de ningún dato "adicional o concluyente" sobre la autoría del 11-M. A preguntas de los periodistas, ha negado cualquier ocultación de datos y ha manifestado que en todo momento se ha dirigido a los españoles con total "transparencia". "No me cabe duda de que los responsables será detenidos y puestos a disposición de la justicia", ha aseverado.


Los partidos exigen al Gobierno más transparencia


Tras concluir la comparecencia del ex ministro, IU fue posiblemente el partido más explícito al acusar al Gobierno de dar "un golpe de Estado" a la libertad informativa.
Izquierda Unida solicitó la convocatoria “inmediata y urgente” de la Diputación Permanente para informar públicamente a los ciudadanos sobre las investigaciones del 11-M y la comparecencia del presidente del Gobierno y del ministro del Interior ante la misma.
“La gente, ayer, exigía no ser manipulada, no ser desinformada: exigía la verdad”.
El coordinador general de IU acusó al Ejecutivo de “ocultar” datos sobre la investigación: “el Gobierno no dice ni una sola verdad y la está ocultando” “La investigación va por un lado, cada vez es más evidente que apunta a una organización terrorista que no conocemos y el Gobierno sigue empecinado en atribuir el atentado a lo ya conocido”.

Por su parte, CiU aseguró que “la retención de información o, lo que es más grave, engaño a la opinión pública un día antes de las elecciones nos llevaría a una crisis moral y política de consecuencias imprevisibles". Mientras, ERC daba por hecho que el Gobierno no estaba siendo transparente. Anxo Quintana, presidente del BNG, declaró que “un derecho de las víctimas” es que la verdad resplandezca para consolidar la unidad y firmeza que reclama la sociedad.

El diputado socialista Alfredo Pérez Rubalcaba leyó esa mañana un comunicado de su partido que subrayaba que ayer los españoles demostraron "que la unidad, la generosidad y la fortaleza colectiva constituyen una invencible voluntad de futuro".
El PSOE aseguró que "los ciudadanos reclamaron ayer información sobre la barbarie cometida en Madrid. Reclamaban información, pedían seguridad. Necesitaban confianza y se la tenemos que dar" y asevera que "el 11 de marzo será para siempre una página triste de nuestra historia, pero el 12 de marzo formará parte, para siempre también, de la historia de nuestra lucha por la libertad".

Lo cierto es que aquella mañana del 13-M no había ni un sólo indicio que apuntara a ETA, de hecho, la banda terrorista había rechazado cualquier tipo de participación en el atentado en dos llamadas a "Gara" y a "Euskal Televista"
La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, consideró que "no era normal que ETA, mediante llamada telefónica, hubiera querido aclarar su no participación, su desvinculación total" en los atentados de Madrid. Según dijo, es una llamada a la que el Gobierno vasco "da credibilidad, estamos convencidos de que ETA ha sido la autora de la llamada".
También recordó al Gobierno las declaraciones realizadas por el dirigente del PP, Jaime Mayor Oreja, en las que decía "ETA mata pero no miente"



La contradicción en los medios informativos


El telediario de las 15.00 se centra absolutamente en la tesis de ETA, las imágenes destacadas de las manifestaciones del viernes son las pancartas contra ETA y quedan silenciados todo tipo de grito coreado como "¿Quién ha sido?" o "Mentirosos"

Paralelamente, y a esa misma hora, la SER anuncia que el CNI trabaja tan sólo al 1% la pista etarra. Más tarde declararía que tenía información sobre los avances en la investigación pero que no los hizo públicos para no obstruir en las detenciones que se llevarían a cabo tan sólo una hora después.

Al mismo tiempo que se producían las primeras detenciones, la Agencia EFE enviaría un famoso telegrama titulado: "Las pistas apuntan a ETA y descartan a Al Qaeda"



SMS's


El mensaje que desencadenó la concentración se expandió primero por teléfono movil y finalmente invadió los foros de internet: "¿Aznar de rositas? ¿Lo llaman jornada de reflexión y Urdaci trabajando? Hoy 13M, a las 18h. Sede PP, C/ Génova 13. Sin partidos. Silencio por la verdad. ¡Pásalo!".

Detrás del primer sms no estuvo el PSOE, ni IU, ni la Plataforma contra la guerra. No hubo ningún sindicato; ni siquiera algún periodista de los medios de PRISA (como sugirió un periódico) sino un ciudadano que, a título individual que convocó a un pequeño grupo de amigos allí y se encontró con 4.000 personas exigiendo la verdad a sus gobernantes. Pronto el número iría en aumento y se extendería a otras ciudades además de Madrid, entre ellas Barcelona o Valencia.




28/5/04

¿Llegó a plantearse el Gobierno la suspensión de las elecciones del 14-M?

Desde el 14 de marzo circula por Internet un rumor acerca de un supuesto intento de golpe de Estado por parte del Partido Popular durante la noche del día de reflexión anterior a las elecciones.

El e-mail en cuestión que se ha difundido por correo electrónico así como en diversos foros es el siguiente:

(Nota: las erratas y faltas de ortografía ya estaban en el texto original.)


Ayer (sábado) a las 00:00 de la noche el gobierno popular se encontraba reunido y para redactar dos comunicados que debia firmar el Rey. En esos comunicados se convocaba el estado de excepcion y se retrasaba el proceso electoral. Habia un plan A, que pretendia retrasar las elecciones hasta otoño, y un plan B que pretendia retrasarlas hasta dentro de dos meses. El informador, que se encontraba en la Junta electoral central, vivió de cerca todo el proceso: la presentacion de los comunicados a la junta electoral central, segundo paso en este preocupante intento del gobierno tras la presentacion de las denuncias a la JEC contra todo partido de la opciscion y diversos medios de comunciación y la admision de estas por parte de la JEC.
Posteriormente el ministro Acebes se desplazaba junto a otros miembros del gobierno al palacio de la Zarzuela para intentar conseguir la firma del rey, requisito imprescindible para convocar este estado de excepcion. Dede Zarzuela se negaba esa firma, por considerarlo, segun afirman fuentes anonimas de la casa real a nuestro informador, "un golpe de estado de facto". El tono de las notas era, segun el informador, alarmante, y en el se mencionaba la creacion de una situacion nacional que incluia presencia no solo policial sino militar en las calles.
La denegacion de la firma por parte de la casa real, asi como las reiteradas negativas desde policia nacional para disolver con los antidisturbios las concentraciones pacificas por todo el pais, hicieron desistir de su intento al gobierno, que anunciaba a la JEC la anulacion de ese proceso hacia las 2.15 de la mañana, aludiendo ademas de estos motivos, alarmantes nuevas noticias.
A lo largo del dia de hoy (domingo), hemos podido confirmar esta noticia mediante diversas fuentes autorizadas, que además nos hablaban de una reunion celebrada en Madrid entre diversos responsables de servicios informativos de distintos medios en los que, dentro de una gran polemica, se decidia no divulgar esta información en diarios, televisiones y radios al menos hasta una proxima reunión en la tarde de mañana lunes, una vez terminado el proceso electoral.


Índice


Almodóvar da crédito a un rumor sobre un intento golpista del PP

El PP anuncia una querella contra Almodóvar

La SER denuncia la "intoxicación" informativa de 'El Mundo' y la Cope

Recordatorio de declaraciones de diregentes del PP tras el resultado electoral del 14-M

Una carta del PP afirma que el 11-M fue objeto de una "manipulación sin precedentes”

Una diputada del PP envió 76 SMS con un móvil oficial para denunciar "el golpe de Estado de la izquierda"

Álvaro Cuesta se pregunta si el Gobierno de Aznar se llegó a plantear en algún momento la suspensión de las elecciones del 14-M

Fraga sugiere que la movilización tras el 11-M pudo llevar al Gobierno a declarar el Estado de Excepción

Fraga sugiere de nuevo que el Gobierno pudo "suspender las elecciones" del 14-M

La Junta Electoral Central recibió medio centenar de telegramas pidiendo la suspensión de las elecciones del 14-M

El PP propone regular el aplazamiento de elecciones ante atentados como los del 11-M

Declaraciones del PP deslegitimando el resultado electoral del 14-M

Fraga vuelve a insistir en que las elecciones del 14 de marzo fueron ilegales y debieron suspenderse

Un senador del PP llama golpista a Zapatero: “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías"

Dirigentes del PP insisten en comparar a Zapatero con Tejero y el resultado electoral con el 23-F

Jaime Mayor Oreja considera que "las elecciones debían haberse suspendido después del 11-M"

Archivada la querella contra Almodóvar por sus declaraciones dando crédito a una supuesta intentona golpista del PP el 13-M

El PP otorga credibilidad a las declaraciones de Suárez Trashorras en 'El Mundo' afirmando que el 11-M fue un Golpe de Estado

Fraga acusa a Zapatero de ser un presidente "accidental" por ganar las elecciones tras el 11-M

Matas dice que el PSOE utilizará la misma táctica que los terroristas del 11-M para cambiar el resultado de las elecciones, tras el caso Andratx

El PSOE balear sostiene que las analogías entre el 'Caso Andratx' y el 11-M son que en ambos casos "un Gobierno del PP mintió"

El PP de Guadix difunde que el 11-M fue planeado por ETA y Zapatero

Matas insiste en que el "espíritu del 11-M", las maniobras para cambiar el signo electoral, sobrevuelan las próximas elecciones

Un ex portavoz del primer Gobierno de Aznar exige esclarecer "qué grupo terrorista puso a Zapatero en La Moncloa"

Rita Barberá recuerda el 13-M y lo tilda de "la vergüenza histórica" del PSOE






Reflexiones democráticas


El "número uno" del PP para las europeas, Jaime Mayor Oreja, aseveró el de 12 de mayo que, a su juicio, el responsable de los atentados del 11-M perseguía un "móvil político" y hacer "vulnerable" un país como España, algo que "lamentablemente no le ha salido mal". "Eso es lo que me inquieta", concretó.

También aseguró que los atentados del 11-M "no fueron buenos para la democracia" y animó a los más de nueve millones de votantes que confiaron en el PP las pasadas elecciones a volver a mostrar su apoyo al Partido Popular.

Los dirigentes populares tratan de convertir las Elecciones al Parlamento Europeo en una reválida de las Generales (lo cual es incierto porque éstas fueron totalmente válidas y no hay nada que revalidar).

Es una enorme incoherencia el argumentar que las pasadas elecciones fueron menos democráticas que otras, ya que el procentaje de participación fue de un 77,21%, una cifra más que satisfactoria para la salud democrática de un Estado.

El 11-M no "ha sido malo" para la democracia, "ha sido malo" para muchas otras cosas, entre ellas para el PP, pero no para la democracia. La gestión informativa, las mentiras y ocultaciones del Gobierno Popular "los tres días de marzo" sí son malas para una sociedad democrática y el "castigo" político a dichas actuaciones ha sido también democrático en las urnas.

Mucha gente se pregunta si ciertamente el PP sabe lo que es la democracia. Con otra nomenclatura (Alianza Popular) votó NO a la Constitución Española de 1978 en el pasado y sin irnos tan lejos, en la actualidad, el funcionamiento interno y selector de sucesores "a dedo" no es precisamente un funcionamiento eminentemente democrático.

No soy muy amigo de las encuestas, las únicas que realmente valen son éstas, no obstante, tal vez sea interesante el incluir algunos datos, creo que significativos, de la última encuesta del CIS... y que cada uno saque sus propias conclusiones.



Pasa del PP, ¡Vota!


Tan impactado quedó el Partido Popular con la avalancha de mensajes de teléfonos móviles que el 13-M sirvieron para convocar manifestaciones espontáneas ante sedes de ese partido, que la última palabra de aquellos SMS, "pásalo", va a formar parte de su "original" publicidad electoral.
Desde www.3diasdemarzo.tk recomendamos este otro eslogan: " Pasa del PP, ¡Vota!"

"Vota al PP, pásalo", cuña de radio de los populares para las elecciones

25-05-2004 Agencias

"PÁSALO"

Para sus cuñas en radio, el PP ha apostado por subrayar los beneficios que le ha supuesto la gestión popular a distintos sectores de la población y por acabar con un "`pásalo!", que los responsables de la campaña consideran ayuda a transmitir la idea de "proximidad y cercanía". Curiosamente, "Pásalo" fue la palabra con la que terminaban los mensajes de móvil que convocaron las protestas ante las sedes del PP el 13 de marzo.

La idea ha sido del director de la campaña electoral para las elecciones europeas, Juan Carlos Vera, con el objetivo de desdramatizar. Con esa misma pretensión, la publicidad que el PP repartirá incluirá un calendario sobre la Eurocopa de fútbol que empezará el 12 de junio.

Por otro lado, el PSOE concurrió a las elecciones al Parlamento europeo de 1989 con el eslogan “Con fuerza en Europa”, y una década después, con el lema “Contigo”. Este año, el Partido Popular ha elegido para su publicidad electoral la frase “Contigo fuertes en Europa”, y los socialista han decidido denunciarles ante la Junta Electoral Central por plagio para obligarles a cambiarla.

27/5/04

El discurso del Rey Juan Carlos I


A mucha gente no le pasó desapercibido que en el mensaje televisivo del Rey no fuera pronunciada ni una sola vez la palabra "ETA" mientras que en las comparecencias del ex Ministro del Interior, Ángel Acebes, era quizás la palabra más repetida.

Aznar realizó el 11-M al menos dos rondas de llamadas a periódicos informando de la autoría de ETA; el ex Portavoz del Gobierno, Eduardo Zaplana, insistió en varias ocasiones en la misma línea; Mariano Rajoy en una entrevista publicada en varios periódicos el día de reflexión aseguró "que tenía la convicción moral" de que había sido ETA... sin embargo, el Rey no llegó a mentarla ni una vez en todo su discurso.

Pero no es ese el único misterio entorno al mensaje del Jefe de Estado. La cadena de televisión CNN internacional lo emitió a las 20.15 y las televisiones españolas no lo harían hasta media hora después, coincidiendo con el fin de la última comparecencia de Acebes en la cual se informaba de una nueva línea de investigación por la aparición de la furgoneta a las 10:50 de esa mañana, aunque de nuevo insistió en que la principal línea era la de ETA ya que el modus operandi y el explosivo era el habitual de ETA (lo cual resultaría no ser cierto.)

Todo indica que desde la Zarzuela se exigió para poder emitir en televisión el comunicado, que antes el Gobierno hiciera público lo que ya media España intuía: que las pistas se alejaban de ETA a medida que avanzaban las investigaciones.




Estas son las palabras con las que se dirigió a toda la nación el Jefe del Estado el día 11-M a las 20.45:

Palacio de la Zarzuela. Madrid, 11 de marzo de 2004

La barbarie terrorista ha sumido hoy a España en el más profundo dolor, repulsa e indignación.

Hombres, mujeres y niños, ciudadanos libres de todas las edades y ocupaciones, incluso de otros países, que se acercaban a sus destinos, escuelas y trabajos, se han encontrado brutalmente confrontados con la muerte y el sufrimiento.

Un escenario de pesadilla se ha apoderado de todos los hogares españoles para mostrar la cara más cruel y asesina del terrorismo.

En estos trágicos momentos, quiero hacer llegar a las familias de las víctimas mi más profundo afecto y el de toda Mi Familia. Con todos querría fundirme en un abrazo cargado de consuelo y tristeza.

Siempre estaremos con vosotros, con todos aquellos que sufren las consecuencias de una locura macabra sin justificación posible. Estos repugnantes atentados sólo merecen la más enérgica y absoluta condena.

También me dirijo a los heridos y a sus familias, para expresarles nuestro calor, nuestra cercanía y nuestro deseo de pronta recuperación.

Vuestro Rey sufre con todos vosotros, comparte vuestra indignación, y confía en la fortaleza y eficacia del Estado de Derecho para que tan viles y cobardes asesinos caigan en manos de la Justicia, y cumplan en prisión todas las penas que los Tribunales les impongan. Habrán de dar cuenta de sus crímenes, de forma irremisible.

Los servicios públicos y los ciudadanos de Madrid, siempre generosos, se han crecido en la tragedia para mostrar su entrega solidaria, su esfuerzo y colaboración.

Los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad no cesan en su labor en defensa de nuestras libertades.

La España de buen corazón ha vibrado una vez más ofreciendo su ayuda material y apoyo moral.

A todos, nuestro agradecimiento más profundo.

El desaliento no está hecho para los españoles.

Somos un gran país, que ha demostrado con creces su capacidad para superar retos y dificultades. Un país que bien sabe que, frente a la sinrazón y la barbarie, sólo cabe la unidad, la firmeza y la serenidad.

Unidad, firmeza y serenidad en la lucha contra el terrorismo, con todos los instrumentos que nos proporciona el Estado de Derecho, redoblando nuestros esfuerzos conjuntos para terminar con esta lacra, contando con la acción policial, la labor de la justicia y la cooperación internacional.

Unidad, firmeza y serenidad por encima de las legítimas diferencias de opinión, en torno a la más firme voluntad de convivencia pacífica y democrática, que garantiza nuestra Constitución, expresión soberana del pueblo español.

En estas horas de inmenso dolor, los españoles estamos llamados, más que nunca, a reafirmar nuestra determinación de acabar con la violencia terrorista.

Que no haya duda. El terrorismo nunca conseguirá sus objetivos. No conseguirá doblegar nuestra fe en la democracia, ni nuestra confianza en el futuro de España.

La comisión empezará tras las elecciones europeas


Todo indica que de momento el PSOE no pedirá la comparecencia de Aznar ante la comisión.

27-05-04 Agencia EFE

El Congreso constituyó la comisión de investigación sobre los atentados del 11-M, que no comenzará a trabajar formalmente hasta después de las elecciones europeas. De acuerdo con el plazo aprobado por todos los grupos, la comisión elevará sus conclusiones al pleno antes de finales de julio.

En función del acuerdo alcanzado por PP y PSOE, el portavoz de Coalición Canaria, Paulino Rivero, fue elegido por unanimidad presidente de la comisión, mientras que el socialista Ángel Martínez Sanjuán será el vicepresidente e Ignacio Gil Lázaro, del PP, el secretario.

Además, el PSOE estará representado en esta comisión por Álvaro Cuesta, Antonio Hernando, José Luis Rascón y Gloria Rivero. El PP tendrá a Alicia Castro, Manuel Atencia, Jaime Ignacio del Burgo y Vicente Martínez-Pujalte.

Los demás miembros son Joan Puig (ERC), Jordi Jané (CiU), Emilio Olabarría (PNV), Gaspar Llamazares (IU) y José Antonio Labordeta, de Chunta Aragonesista, en representación del Grupo Mixto.

Pese a que formalmente la primera sesión de la comisión se producirá en la semana entre el 14 y el 20 de junio, Rivero anunció que "los trabajos comienzan de forma inmediata", ya que se mantendrán contactos entre los grupos para perfilar el calendario, el método de trabajo, la documentación y las comparecencias que soliciten las distintas fuerzas políticas.

Los portavoces de todos los grupos parlamentarios ratificaron su deseo de que, como establece el Reglamento, las sesiones sean públicas, salvo aquéllas en las que se acuerde lo contrario.

Nada más hacerse cargo de la Presidencia de la comisión, Paulino Rivero apostó por mantener el "buen clima" que había permitido elegir por consenso a los miembros de la Mesa, evitando que la investigación "se contamine de elementos partidistas".

El presidente justificó el aplazamiento para después de las elecciones de la primera sesión de trabajo a fin de impedir que interfiera en la campaña electoral y que algún partido pueda "caer en la tentación" de utilizarla con fines partidarios.

Como presidente de la comisión investigadora, Paulino Rivero pretende que sus trabajos "no se alarguen en el tiempo" y por ello anunció que, aplicando un calendario de trabajo "muy exigente", se podrá cumplir el objetivo de acabar a finales de julio, o incluso antes.

También hizo otra advertencia en cuanto a la materia objeto de investigación, ya que a su entender la comisión en ningún caso debe servir "para escarbar más en la herida y el dolor" de las víctimas del 11-M, sino que tiene que ser útil para "tranquilizar" a la ciudadanía y aportar ideas que sirvan para evitar nuevas masacres.

"La gente no está esperando una comisión de investigación que sea un espectáculo donde unos ataquen a los otros y donde se busquen culpables", apostilló.

El portavoz socialista en la comisión, Álvaro Cuesta, declaró por su parte a los informadores que los trabajos tendrán como objetivo principal "propiciar un escenario que nos permita luchar desde la unidad contra el terrorismo", favoreciendo la mejora "de los resortes del Estado" para combatir este fenómeno.

Además, anticipó que el PSOE quiere la comisión evalúe y busque "mecanismos de ayuda y de compensación" a los familiares de las víctimas de los atentados de Madrid.

En nombre del PP, Alicia Castro dijo que su partido busca el mismo objetivo "que queremos todos los españoles", es decir, "aclarar qué es lo que sucedió", mientras su compañero de grupo, Manuel Atencia, apostó por una investigación "sin cortapisas ni vetos" para que "resplandezca la verdad" y "quede claro que el Gobierno del PP actuó de forma transparente y siempre dijo la verdad".

La intención de CiU, en declaraciones de su portavoz, Jordi Jané, es trabajar con "rigor y respeto" para evitar que la comisión derive en un "pim pam pum" entre partidos y "no entorpezca los instrumentos que el Estado tiene para luchar de manera efectiva contra el terrorismo".

El portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, apuntó por su parte que la investigación ha de centrarse en primer lugar en "los antecedentes, las causas y las consecuencias de los atentados" y sólo después se podrá "hablar de otras cosas".

El diputado del PNV Emilio Olabarria dijo que su grupo quiere que la investigación sirva para aclarar "la verdad sin ningún tipo de hipoteca, pacto o limitación" y establecer medidas para combatir la amenaza del terrorismo islamista radical.

El portavoz de ERC, Joan Puig, recordó que el 11-M fue utilizado contra "los nacionalismos democráticos" y por ello afirmó que la "voluntad real" del PSOE y del PP para "esclarecer los hechos" no se conocerá hasta que no avancen los trabajos de la comisión.

26/5/04

Prensa internacional



12-03-04





Abre su edición a seis columnas con la noticia de los atentados. Bajo el título: "Diez explosiones sacuden varios trenes en España, matando a 192 personas" cuatro fotos a todo color recogen las imágenes de los trenes tras la explosión, los heridos y el rescate. Subtitula con los 1.400 heridos y recoge las dudas sobre la autoría de los atentados. En su edición digital destaca la solidaridad y las muestras de apoyo a las víctimas y abre su web con la foto de una concentración en Barcelona.




El rotativo francés abre a toda página en portada con la noticia de los atentados en Madrid y lleva la foto de uno de los trenes tras la explosión. Destaca la solidaridad de los españoles y en su página web abre un chat sobre el terrorismo en Europa. "El grupo vasco (ETA) ha alertado generalmente a la policía antes de los atentados para minimizar los daños civiles", señala en relación con las tesis que apuntan a Al Qaeda como responsable de las explosiones.




"España sufre su peor día de terror". El Financial Times abre su edición de papel con los atentados. En su página web lleva un especial titulado "Las explosiones de Madrid" que recoge la crónica pormenorizada de los atentados y una amplia galería fotográfica. La imagen de una joven en una concentración de Vitoria que porta una pancarta en la que se lee. "Los han matado por ser españoles yo también soy español" ilustra la portada de su web. El Financial Times señala en su crónica principal que la atribución de la autoría de los atentados puede tener sus consecuencias en las urnas. "Si ETA resulta ser la responsable, puede sumar apoyos al Partido Popular, que ya encabeza las encuestas. Pero, cualquier implicación de Al Qaeda puede llevar a los votantes a cuestionarse la política del Gobierno respecto a la ocupación de Iraq".





El diario británico dedica especial atención a las investigaciones sobre la autoría de los ataques. "Los ataques indiscriminados representan una cambio radical en las estrategias de ETA, incluso cuando este grupo terrorista no suele reivindicar sus acciones inmediatamente, los expertos en la materia adivierten de que un grupo islamista como Al Qaeda no debe ser desestimado". Recoge las declaraciones del director de Europol, Jügen Storbeck: "Puede haber sido ETA...pero estamos enfrentándonos a un ataque que no se corresponde con el modus operandi que han adoptado hasta ahora".




El diario francés titula "España bajo el shock de los atentados de Madrid". Dedica especial atención al discurso de Aznar y a la convocatoria de la manifestación de hoy. También recoge las declaraciones de Pascual Maragall y destaca una de sus declaraciones: "hoy todos somos españoles". Libération lleva un gran despliegue gráfico y prima les fotografías que reflejan las concentraciones y los actos de solidaridad con las víctimas. En su página web se puede encontrar un especial sobre los ataques con un archivo de informaciones y material gráfico. Según el diario, ETA es "inevitablemente, el primer nombre que se viene a la cabeza", pero "las grandes dimensiones de los atentados de Madrid está más en la línea que se identifica con Al Qaeda que con los terroristas vascos", argumenta.




Abre a seis columnas con el atentado. Titula su información de portada "La mano de ETA, la sombra de Al Qaeda" y recoge impactantes fotografías de las explosiones y los heridos. Destaca en sus ocho hojas especiales sobre el atentado de Madrid la solidaridad de los madrileños dedicando una información a las colas que se formaron en hospitales y unidades móviles para donar sangre. Su página web tiene una portada especial dedicada en exclusiva a los atentados. Una fotografía de una bandera de España y un crespón negro bajo la pregunta "¿ETA o Al Qaeda?" da paso, a golpe de click, a la edición digital normal que también abre con la noticia de la matanza.



13-03-04



"Las pistas de las explosiones apuntan al terrorismo Islámico", señalaba quien citando a funcionarios estadounidenses explicaba que hay pruebas circunstanciales de que alguna organización islámica se encuentre tras los atentados. "Aunque es demasiado pronto para asegurar que sea Al Qaeda o alguna de sus derivaciones"





Afirma que si ETA es la responsable de los atentados supone un "cambio mortal" en su táctica terrorista, y recoge las rotundas negativas del entorno de los terroristas -Arnaldo Otegui y Koldo Gorostiaga, entre otros- sobre la participación de le banda terrorista en los atentados del jueves. "España echa una gran red para pescar a los autores de las bombas", indicaba la BBC, quien añadía las palabras del presidente del Gobierno, José Marra Aznar, de que todas las líneas de investigación están abiertas".




Aseguraba que Interpol y Europol estiman que se trata de una gran operación de Al Qaeda.




"España en duelo se interroga", titula, que recoge en sus páginas advertencias de líderes islámicos contra otros países europeos como Italia.



14-03-04



Titula' "La conexión Al Qaeda" e Informa de las manifestaciones ante las sedes del Partido Popular (PP) pidiendo explicaciones al Gobierno.




Informa de las detenciones y del "vídeo encontrado cerca de la mezquita de Madrid en el que se reivindicaba el atentado en nombre de Al Qaeda", y señala que, "tras la emoción, las dudas y la polémica han ganado a los españoles". Si se confirma la pista del terrorismo Islámico, dice, "España habrá pagado- y tal vez antes que otros- su apoyo a los halcones de la Casa Blanca",




Titula junto a una gran foto de las protestas ante la sede del PP: "Cinco arrestos y un vídeo de Al Qaeda. Acusados tres marroquíes y dos indios. El Gobierno: hay una reivindicación islámica, verificaremos si es auténtica. España a las urnas, protestas contra los populares: basta de mentiras".




Señala en su primera página que la pregunta sobre la autoría de los atentados se ha convertido en una cuestión política.. "Si ETA perpetró los atentados eso favorecería al Partido Popular de Aznar. Entre les fuerzas de seguridad alemanas se dice que el partido de Aznar debe evitar la impresión de que los atentados han sido una represalia por la guerra de Irak, apoyada por éste y rechazada por muchos ciudadanos", dice el diario.



14-03-04 y días posteriores


Prensa alemana y austriaca



"El gobierno hizo un intento de manipulación; Aznar aseguró personalmente a la prensa la veracidad del rastro de ETA; los servicios secretos alemanes fueron incorrectamente informados;petición indirecta de disculpas a la ONU".




"Los servicios secretos de España condujeron a los alemanes por la pista falsa. El gobierno español ha intentado por motivos claramente electorales desviar las sospechas hacia ETA tras los atentados de Madrid".

"No sólo se esforzó el presidente Aznar en convencer a los periodistas de la autoría de ETA telefoneándolos personalmente, sino que los servicios de inteligencia alemanes fueron también incorrectamente informados".

"Un importante responsable de los servicios de seguridad alemanes, que no quiso ser identificado, declaró a la televisión que "hasta ahora nunca imaginó" que un país aliado pudiera transmitir esa clase de información falsa."

"En una nota del 14 de marzo, la BKA se queja de que "los servicios de seguridad del gobierno español, dada la proximidad de las elecciones legislativas, retuvieron muchas informaciones concretas".



Prensa norteamericana, británica y francesa



El "Washington Post" ha señalado que “a pesar de las evidencias que había en contra, el gobierno español llevó a cabo una intensa campaña para convencer a los españoles y a los creadores de opinión del mundo de que era el grupo separatista vasco ETA el autor de los atentados”.




"Financial Times" bajo el titular "crece la crítica a Aznar en la UE", señala que "España puede haber puesto en riesgo la seguridad europea al insistir en atribuir los atentados a los terroristas domésticos", asegura el rotativo británico, citando fuentes de la "policía alemana". Atribuye al Ejecutivo una "agresiva campaña para persuadir a los votantes de que las bombas de Madrid eran obra de separatistas vascos, mucho después de que surgieran pruebas de que era bastante más probable que los atentados hubieran sido perpetrados por terroristas islámicos". También en referencia al tema de la furgoneta apunta que "aun así, el Gobierno español continuó insistiendo en que ETA era la primera sospechosa", constata el diario, cuya información está firmada por corresponsales en Madrid y Bruselas.



“La asombrosa cadena de errores en la política informativa del Gobierno español está documentada sin laguna y sólo deja abierta la pregunta de cómo es posible que pudieran producirse tantas equivocaciones, y tonterías en el plazo de 72 horas”.



Prensa francesa



También "Liberation" hace ese repaso detallado de los hechos en un artículo titulado: "Una intoxicación realizada directamente por José María Aznar".



La prensa mundial ve en el 14-M un plebiscito sobre Irak

Los periódicos de izquierda y europeístas se felicitan por el triunfo del PSOE y los conservadores hablan de rendición ante el terror

16-03-04 - Javier Valenzuela (EL PAÍS)

La derecha española terminó pagando el 14-M el precio de su alineamiento con Estados Unidos en la guerra de Irak, la decisión más importante y más controvertida de José María Aznar en sus ocho años de presidencia del Gobierno. En esto estaban ayer de acuerdo todos los medios informativos del planeta, aunque, según el país y la línea editorial, unos consideraban que los españoles dieron una lección de justicia al desalojar al PP de La Moncloa, y otros estimaban que el horror de los atentados del 11-M les llevó a cometer un error. No faltaron tampoco medios muy conservadores y pro Bush que aseguraron que los españoles se rindieron a Al Qaeda.
Dos diarios progresistas franceses, Le Monde y Libération, coincidieron en subrayar que, al final, lo que perdió al PP fue la acumulación de mentiras. "España sanciona la mentira de Estado", tituló a lo largo de su primera página Le Monde. Este periódico se felicitó porque el espectacular cambio político en España va a devolverle a su papel natural en el seno de la Unión Europea. En un comentario editorial, Jean-Marie Colombani, su director, criticó la manera en que Bush ha conducido la lucha contra el terrorismo islamista tras el 11-S. "Las infiltraciones de Bin Laden en Irak son la consecuencia de la guerra de Irak, y no a la inversa", señaló. La "ideología", según el periodista, ciega a Bush, y "es quizá la ideología lo que ha conducido al Gobierno de Aznar a la mentira de Estado".

Nunca desde el 23-F los medios internacionales habían dedicado tanta atención a España como en los últimos días. El 11-M horrorizó al mundo y despertó una inmensa corriente de solidaridad con España. Lo ocurrido tres días después, el 14-M, sorprendió a tirios y troyanos. Libération, en un titular conciso pero con grandes caracteres tipográficos, lo vió así: "El precio de la mentira". "La mentira", escribió en un comentario editorial Patrick Sabatier, "es la peor arma de destrucción masiva".

La prensa de EE UU y Reino Unido también hizo una lectura internacional de los resultados del 14-M. Con una gran foto de manifestantes socialistas celebrando su victoria y un pequeño retrato de Zapatero, The New York Times concedió a las elecciones españoles su principal titular de portada. Elaine Sciolino informó de que los votantes actuaron "marcados por la cólera y el dolor ante el manejo [por parte del Gobierno de Aznar] de la crisis tras los atentados de la semana pasada". Arrancando en la primera página, el análisis de David E. Sanger era rotundo en su titular: "Golpe a Bush". "Es", señaló, "la primera derrota electoral de un aliado de Bush en la guerra de Irak".

La intención de Zapatero de retirar las tropas españolas de Irak el 30 de junio si la ONU no se hace cargo antes de ese país fue la noticia más destacada de la jornada de ayer para The New York Times, tanto en su edición impresa como en la de Internet. También lo fue para The Washington Post, que abrió con este titular: "España puede retirar sus 1.300 soldados de Irak". El diario de Washington puso el acento en que cabe la posibilidad de que esa retirada no se produzca, siempre y cuando la ONU se implique directamente en Irak.

"Los votantes furiosos echan al Gobierno español", tituló alborozado The Guardian. En ese diario británico de izquierdas Giles Tremlett también interpretó la "victoria sorpresa" de Zapatero como "un golpe a la Administración de Bush". Y otro comentarista apuntó a Blair. "La desinformación está en el centro de la extraordinaria e inesperada victoria del PSOE y esto debería servir de advertencia para Tony Blair", escribió David Mathieson.

En cambio, Aznar encontró defensores en la prensa conservadora británica. Por si el titular de The Daily Telegraph -"Golpe electoral a la guerra de Bush contra el terror"- no fuera suficientemente explícito, un comentario de Isambard Wilkincon aseguró: "La anunciada retirada de la tropas españolas romperá la unidad de la coalición en Irak y será considerada en el mundo árabe como una victoria de Al Qaeda".

En países como Polonia y la República Checa, que tras su liberación del comunismo viven una intensa americanofilia, los comentarios sobre el vuelco español fueron generalmente negativos. Pavel Safr, director de MF Dnes, interpretó que los electores españoles optaron por "apaciguar" a Al Qaeda. "Si Occidente se deja influenciar en sus elecciones por los terroristas, no tendrá paz sino algo horrible", escribió. "Los autores de los sangrientos atentados de Madrid han conseguido sus objetivos", afirmó el diario polaco Rzeczpospolita.

Los medios alemanes reaccionaron con más cautela. "Victoria para los socialistas tras los atentados terroristas de España", tituló el conservador Frankfurter Allgemeine. "El miedo al terrorismo marca las elecciones en España", destacó el Süddeustche Zeitung.

Como el resto del mundo, los italianos asistieron atónitos al cambio. El diario italiano La Repubblica, de línea editorial progresista, tituló a toda página: "España, sorpresa socialista. Se derrumban los populares acusándose haber mentido sobre la matanza". El conservador Corriere della Sera tituló: "El presidente Aznar sale de escena de la forma más amarga; Bush pierde a un aliado; el líder socialista vence, como ya lo hizo Schröder, al prometer su salida de Irak".

Zapatero fue bien recibido en una América Latina donde la arrogancia de Aznar ha dejado cicatrices. En el diario argentino Clarín Juan Carlos Algañaraz informó de que el PP "sufrió una derrota catastrófica", y la atribuyó al 11-M y "a las denuncias de manipulación de datos sobre los responsables" de los atentados terroristas. La Nación vinculó asimismo el rechazo del PP con la desinformación sobre el 11-M, y auguró que Zapatero mejorará las relaciones con Argentina.

En México, La Reforma sentenció que Aznar ha pagado un alto precio por respaldar la guerra de Irak en contra de la opinión del 90% de sus compatriotas. El Universal profetizó que la victoria de Zapatero tendrá "repercusiones internacionales" y podrá incluso influir en las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo otoño, al reabrir el debate universal sobre las supuestas razones que llevaron a Bush, Blair y Aznar a librar la guerra de Irak. Esa guerra, según ese diario, no tuvo nada que ver con la lucha contra Al Qaeda.

Aprobaran o desaprobaran la actitud del electorado español, los medios internacionales coincidieron en que el 14-M fue, en cierto modo, un especie de plebiscito sobre la guerra de Irak. Sus resultados, escribió Mohamed Ben Yussef en Tunis Hebdo, fueron "un voto indirecto contra Estados Unidos, contra el poder imperialista que ha reforzado a los halcones de Europa". Según el comentarista tunecino, los españoles actuaron con "sabiduría" contra "una doble mentira: la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak y las falsas acusaciones contra los vascos".

"El 11-M hizo que cientos de millones de personas de todo el mundo se sintieran españoles. Luego los españoles apostaron el 14-M por la verdad y el cambio. Ahora sí que España incide en la escena internacional".



The Wall Street Journal: "El recuerdo de la censura del régimen de Franco"

The Wall Street Journal' teme que la política de Aznar haya reabierto viejas heridas españolas

27-03-04 - EL PAíS

Aznar seguía ayer aferrándose a teorías conspirativas para explicar la derrota de su partido en las elecciones del 14-M. Sin embargo, muchos diarios de referencia de todo el planeta, conservadores o progresistas, han vinculado desde el primer momento la amplitud de la caída del PP con la decisión de Aznar de que España participara en la guerra de Irak en contra del 90% de los ciudadanos y con el intento de su Gobierno de manipular las informaciones que señalaban que los atentados del 11-M eran fruto de Al Qaeda y estaban relacionados con esa aventura bélica.

"España sanciona la mentira de Estado", tituló en primera página el diario francés Le Monde el 15 de marzo. El día siguiente, Financial Times tituló de modo rotundo su editorial sobre las elecciones del 14-M: "España nos da una lección de democracia". Ese mismo día, The New York Times sentenció en su editorial que el 14-M fue "un sano ejercicio de democracia". "Lo que triunfó al final fue la democracia española", insistió Elaine Sciolino en The New York Times el pasado día 21. "En gran medida, el voto de los españoles representa un castigo al intento descarado por parte del Gobierno de Aznar de engañar al público y manipular a los medios para culpar a ETA de los atentados", señaló Cathy Young en The Boston Globe el día siguiente.

"La asombrosa cadena de errores en la política informativa del Gobierno español está documentada sin lagunas y sólo deja abierta la pregunta de cómo es posible que pudieran producirse tantas equivocaciones y tonterías en el plazo de 72 horas", escribió Paul Ingendaay en Frankfurter Allgemeine Zeitung el pasado día 23. El 14-M, escribió en la última edición de The New Yorker su director David Remmick, fue la expresión del "resentimiento contra la voluntad del Gobierno de Aznar de desinformar al público con fines electoralistas". Remmick apoyó la guerra de Irak.

El conservador diario económico norteamericano The Wall Street Journal, que el martes difundió un artículo autojustificatorio de Aznar, publicó ayer una información de Carlta Witzthum y John Carreyrou cuya tesis central es que en España se han reabierto las heridas de la Guerra Civil. Según los reporteros, España está dividida hoy entre la derecha del PP, "un descendiente democrático del movimiento de Franco que gobernó durante casi 40 años", y la izquierda, "que se considera la heredera de la República que Franco derrocó".

The Wall Street Journal detalla algunos episodios de los días, el 11 y 12 de marzo, en los que "el Gobierno de Aznar empujó fuertemente la tesis de ETA". "Aunque el señor Acebes continuaba insistiendo en que ETA era la culpable, aumentaban las evidencias en sentido contrario", recuerdan Witzhum y Carreyrou. El sábado, añaden, "muchos españoles sospechaban que el Gobierno de Aznar estaba mintiendo sobre el peor ataque terrorista de su historia. Para algunos, el presunto encubrimiento despertó el recuerdo de la censura practicada por el régimen de Franco".