31/10/07

Del Burgo insiste en "incógnitas abiertas", que no hubo "investigación seria" sobre ETA y que con la sentencia sólo acaba "el primer acto"

Zaplana destaca que es una "sentencia abierta" con aun muchas incógnitas por resolver como la "autoría intelectual".- El PP vasco ve "espacios abiertos" en la autoría intelectual

31-10-07 - Europa Press

El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M "sólo es el fin del primer acto" porque, a su juicio, "quedan muchísimas incógnitas abiertas". Así, señaló que la Policía no hizo "una investigación seria" sobre una posible implicación de ETA y calificó de "endeble" la argumentación de la sentencia en relación con la mochila de Vallecas o el tipo de explosivo.

Del Burgo, que fue uno de los representantes del PP en la comisión de investigación parlamentaria del 11-M, destacó que el fallo "deja en el aire" la autoría intelectual de los atentados y no aclara la "intencionalidad o impulso externo" acerca de por qué se pusieron las bombas. "Esta sentencia sólo el fin del primer acto y será el Tribunal Supremo el que tenga la última palabra", dijo a Europa Press.

Para el diputado de UPN, en la valoración de la prueba que hace el tribunal "hay dos puntos manifiestamente endebles": primero, el relativo a la argumentación por la que se da validez a la prueba de la mochila de Vallecas y, segundo, la alusión al explosivo como "tipo Goma".

"Seguimos sin saber qué es lo que realmente estalló aunque el tribunal cree que puede ser dinamita robada en Mina Conchita", indicó el diputado, para insistir en que estos dos "razonamientos" de la sentencia son "manifiestamente mejorables".

Del Burgo afirmó que la sentencia tampoco ofrece una respuesta al punto relativo a los confidentes y, de hecho, se preguntó "cómo es posible que se cometiera el atentado" si se imputó a personas que eran confidentes o estaban vigiladas por las Fuerzas de Seguridad.

Al ser preguntado por el hecho de que el tribunal no avale la teoría de que ETA participó en los atentados, Del Burgo replicó que el tribunal se basa en los informes que le proporcionó la Policía que, a su juicio, "carecen de credibilidad".

"Son informes policiales absolutamente deleznables. Y sigo afirmando que no ha habido una investigación seria con este tema", enfatizó el diputado de UPN.

Finalmente, el parlamentario de Unión del Pueblo Navarro hizo hincapié en el hecho de que la sentencia sobre el 11-M no haga mención a la guerra de Irak, como, a su juicio, "sí que esperaban algunos".


PP vasco coincide con Rajoy en apoyar otras investigaciones y ve "espacios abiertos" en la autoría intelectual

01-11-07 - Europa Press

El portavoz del PP vasco, Leopoldo Barreda, respaldó hoy el planteamiento del presidente del partido, Mariano Rajoy, de apoyar "cualquier otra investigación" en el caso del 11-M para avanzar en la acción de la Justicia.

El dirigente vasco añadió que la propia sentencia "deja espacios abiertos" en relación con los posibles autores intelectuales del atentado.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, expresó ayer el "respeto" de su formación por la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo pero avanzó que apoyará "cualquier otra" investigación que permita "avanzar sin límites" en la acción de la Justicia, ya que, según recalcó, hay acusados "como inductores o autores intelectuales" que "no han sido condenados como tales".

Barreda indicó que ayer Mariano Rajoy hizo "la valoración en nombre de todos" los miembros del PP y, por tanto, se remitió "a los distintos términos de ese pronunciamiento".

"Es evidente que hemos respaldado esta investigación y creemos que hay que respaldar todas las demás. La propia sentencia deja espacios abiertos en relación con los posibles autores intelectuales y quienes concibieron e idearon el atentado", añadió.

Barreda manifestó que "hay investigaciones abiertas en sede judicial" y señaló que seguirán respaldando "esas investigaciones". El portavoz del PP vasco afirmó que lo "más importante" en estos momentos es "estar con las víctimas" y "atender ese cierto sentimiento de decepción que se ha percibido en algunas de ellas".

El dirigente popular afirmó que "todo lo que sea completar la investigación" debe contribuir también, a su juicio, a que las víctimas "puedan pasar página y encontrar un mínimo alivio a su dolor en el sentido de que las responsabilidades de quienes concibieron el atentado también puedan ser depuradas". "Es evidente que no hay nada que añadir a la valoración que ayer hizo Mariano Rajoy", concluyó.

Sentencia del 11-M

Sentencia íntegra del Juicio por el 11-M 65/2007 (Sumario 20/2004): [DOC] / [PDF]

La sentencia del 11-M atribuye el atentado a una célula yihadista, descarta a ETA y avala la investigación

El tribunal resuelve que el 11-M explotó dinamita Goma 2 - ECO procedente de Mina Conchita

Rabei Osman, Youssef Belhadj y Hassan el Haski absueltos de conspiración para delito terrorista

La sentencia no valora si la intervención española en la guerra de Irak justificó los atentados

La sentencia avala las pruebas de cargo y la instrucción sumarial descartando las "teorías de la conspiración"

La Fiscalía de la AN se muestra "muy satisfecha".- La Asociación 11-M Afectados anuncia un recurso y la AVT considera la sentencia como "un punto y seguido" en la búsqueda de "toda la verdad" sobre los atentados





31-10-07 - Europa Press (actualizadas las penas con el auto de aclaración)

La Audiencia Nacional absolvió hoy a ocho de los 29 acusados en el juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, entre ellos Rabei Osman, 'El Egipcio', y sólo condenó a penas de miles de años de prisión a Otman El Gnanoui (42.924), Jamal Zougam (42.922) y José Emilio Suárez Trashorras (34.715), a los que considera que participaron directamente en la masacre.

La sentencia, que aplica al resto de los condenados penas de entre 3 y 23 años de prisión, rebaja considerablemente las peticiones que realizó la Fiscalía, que reclamó 38.952 años de cárcel para cinco de los acusados además de El Gnanoui, Zougam y Trashorras.

En concreto, el tribunal condena a 18 años de prisión a Abdelmajid Bouchar, para que el se pedían 38.950 años de prisión; 15 a Hasam El Haski, para que el que se solicitaban 38.952; 12 para Youseff Belhadj, para que el se pedía la misma pena; y 10 para el confidente Rafa Zouhier, para el que se reclamaban 38.958 años.

Los condenados son:

- Otman El Gnanoui. Condenado a 42.919 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa, cuatro estragos terroristas y falsedad documental. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.962 años de prisión por estos mismos delitos.

- Jamal Zougam. Condenado a 42.917 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos consumados, 1.856 tentativas de asesinato y cuatro estragos terroristas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.950 años de prisión.

- José Emilio Suárez Trashorras. Condenado a 34.715 años y seis meses de prisión por 192 asesinatos (incluido el del GEO Francisco Javier Torronteras), 1.991 tentativas de asesinato, cinco estragos terroristas y falsedad documental. En cada uno de los delitos se le ha aplicado una reducción de pena de 5 años por la atenuante de problemas psiquiátricos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.962 años de prisión.

-Hamid Ahmidan. Condenado a 23 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y delitos contra la salud pública. La Fiscalía pedía 23 y seis meses años de prisión por estos delitos.

-Abdelmajid Bouchar. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de una pena de 38.950 años.

- Rachid Aglif. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 21 años de prisión por los delitos de pertenencia a organización terrorista y de suministro de sustancias explosivas.

-Hassan El Haski. Condenado a 15 años de prisión como autor cualificado en su condición de dirigente de la organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista.

-Youssef Belhadj. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista

-Basel Ghalyoun. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista después de retirar la acusación por los delitos de 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa y cuatro estragos.

-Mouhanad Almallah Dabbas. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este mismo delito.

-Fouad El Morabit. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

-Mohamed Bouharrat. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a banda armada. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

-Mohamed Larbi Ben Sellam. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 27 años de prisión por los delitos de pertenencia a organización terrorista y conspiración para el asesinato.

-Saed El Harrak. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

-Rafa Zouhier. Condenado a 10 años de prisión por tráfico de explosivos en colaboración con organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.958 años de prisión por los delitos de 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos, pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas.

-Abdelillah El Fadual El Akil. Condenado a 9 años de prisión por un delito de colaboración con banda armada. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.

-Raúl González. Condenado a 5 años de prisión por suministro de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 8 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

-Mamoud Slimane Aoun. Condenado a 3 años por falsedad documental. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 13 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista y falsificación de documentos.

-Nasredine Bousba. Condenado a 3 años de prisión por falsedad en documento oficial. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 11 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista y falsedad en documento oficial.

- Sergio Álvarez. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Antonio Iván Reis Palicio. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

El tribunal decidió absolver a los siguientes acusados:

- Rabei Osman El Sayed alias "Mohamed El Egipcio". La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista

- Emilio Llano. La Fiscalía pedía en su caso una pena 5 años de prisión por el delito de suministro de sustancias explosivas.

- Iván Granados. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Javier González Díaz. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Antonio Toro. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 23 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista, suministro de sustancias explosivas y asociación ilícita.

- Carmen Toro. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 6 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Mohamed Moussaten. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 6 años de prisión por un delito de colaboración con organización terrorista.

- Brahim Moussaten. La Fiscalía retiró la acusación en su informe de conclusiones definitivo.

La sentencia del 11-M atribuye el atentado a una célula yihadista, descarta a ETA y avala la investigación

La dinamita fue robada en Mina Conchita.- No hay suficiente base probatoria para condenar a Rabei Osman, Youssef Belhadj y Hassan el Haski como "autores intelectuales".- La sentencia no entra a valorar las motivaciones del atentado


Descartada la eventual participación de ETA


Vídeo íntegro de la lectura del resumen de la sentencia

www.Tu.tv



31-10-07 - EFE

La Audiencia Nacional ha establecido hoy que los atentados del 11-M fueron obra de "células o grupos terroristas de tipo yihadista" y que no hubo intervención de ETA en ellos, pero no ha encontrado pruebas suficientes para condenar a ninguno de los acusados como autor intelectual de la masacre.

La sentencia absuelve a siete de los procesados -otro más fue exculpado durante el juicio- y condena a otros seis a penas sensiblemente inferiores a las solicitadas por la Fiscalía, lo que ha desilusionado a no pocas víctimas, aunque no tanto al Ministerio Público, que se ha declarado "satisfecho" con la resolución y ha anunciado que, "en principio", no piensa recurrirla.
Los acusados, por su parte, han seguido la lectura de la sentencia en la sala de vistas de la Casa de Campo con aparente indiferencia, y sólo Antonio Toro ha exteriorizado su alegría por la absolución.

Sólo dos de los procesados, Jamal Zougam y Otman El Gnaoui -condenados a 42.922 y 42.924 años de prisión, respectivamente- son considerados autores de los atentados: el primero porque fue inequívocamente reconocido en los trenes por varios de los supervivientes y el segundo porque su ADN fue hallado en una sudadera utilizada por uno de los terroristas.
La tercera mayor condena ha recaído sobre un español, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, quien sustrajo explosivos -concretamente dinamita- de Mina Conchita y los suministró a la célula que perpetró los atentados.

Sólo la atenuante de "anomalía psíquica" ha impedido que Trashorras recibiera la mayor condena de todas, ya que es el único acusado al que, además de los 191 muertos y los 1.857 heridos de los trenes, se imputa la muerte del GEO Francisco Javier Torronteras en Leganés.
Allí se suicidaron Jamal Ahmidan, "El Chino", Serhane Ben Abdelmajid, "El Tunecino", y otros cinco miembros de la célula.

Estas siete personas, junto a Zougam y El Gnaoui y otra aún sin identificar, colocaron las 13 mochilas cargadas con explosivos que explosionaron de forma simultánea en varios trenes de Madrid el 11 de marzo de 2004, según el tribunal.

La sala no ha hallado pruebas, sin embargo, para condenar como autores intelectuales a ninguno de los tres procesados a los que la Fiscalía atribuía esta condición: Rabei Osman El Sayed, "Mohamed el Egipcio", Hassan El Haski y Youssef Belhadj.
Estos dos últimos han sido condenados por pertenencia a organización terrorista, pero el primero ha sido absuelto incluso de este cargo, aunque sólo porque ya fue condenado por lo mismo en Italia.

La ausencia de instigadores intelectuales se ha traducido también en la sentencia en la falta de mención al que según la Fiscalía fue el posible detonante de los atentados: la participación de España en la guerra de Irak. Fuentes del tribunal han explicado tras notificar la resolución que aunque ese conflicto se mencionaba expresamente en el vídeo de reivindicación de la masacre, la sala no lo ha tenido en cuenta porque sus autores fueron los suicidas de Leganés, excluidos del proceso por motivos obvios.

También escasas son las referencias a la no participación de ETA en el 11-M, aunque la sentencia deja claro que no hay una sola prueba que avale la hipótesis de su autoría -sostenida por varias defensas y por alguna que otra acusación- y cita los informes en los que basa esta afirmación.

La resolución notificada hoy supone asimismo un espaldarazo a la instrucción realizada por el juez Juan del Olmo y a la investigación policial, ya que avala la "autenticidad" de diversas pruebas cuestionadas por algunas de las partes, como la mochila de Vallecas que contenía un artefacto sin explosionar que fue clave para llegar hasta Zougam.

El tribunal, por otra parte, ha fijado indemnizaciones de 900.000 euros para los familiares de cada uno de los fallecidos en los atentados y cantidades que oscilan entre los 30.000 euros y un millón y medio de euros para los heridos y víctimas directas e indirectas de la masacre.
También ha contemplado un caso especial: el de Laura Vega, que permanece en estado vegetativo desde el 11-M y para la que se destina una indemnización de un millón de euros y un depósito de otros 250.000 euros para su tratamiento.

Este miércoles, sin embargo, las víctimas han estado más pendientes de las absoluciones de varios acusados y de las, a su juicio, bajas condenas impuestas a otros, y muchas han manifestado con lágrimas -y algunos insultos al paso del furgón que conducía a los procesados a la cárcel- su desilusión.

También hubo reacción de Del Olmo, que en declaraciones exclusivas a la Agencia Efe mostraba su confianza en que la sentencia aporte "una cierta paz" a las víctimas.


El tribunal resuelve que el 11-M explotó dinamita Goma 2 - ECO procedente de Mina Conchita

El tribunal del 11-M sostiene que en los cuatro trenes atacados en la masacre explotó dinamita procedente de Mina Conchita, en Asturias, y que, aunque no se puede determinar "con certeza" la marca comercial, "siguiendo un razonamiento lógico" está probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los trenes.

Así lo indican los magistrados en su sentencia en la que aseguran que "toda o gran parte de la dinamita" que estalló en los trenes y "toda la que fue detonada" en el suicidio de los siete responsables del 11-M en Leganés, procedía de Mina Conchita y, "en todos los casos", se trataba de "dinamita plástica tipo goma".

El tribunal sí que afirma con rotundidad que la dinamita que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE en Mocejón (Toledo), donde el 2 de abril la célula terrorista trató de cometer otro atentado, "era Goma 2 ECO sustraída de mina Conchita".

Por ello mantiene que "la falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes" y así ha condenado al ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras a una de las máximas penas (34.715 años de cárcel) al considerarle cooperador necesario en los atentados por facilitar los explosivos sustraídos en Mina Conchita.

El tribunal alcanza la certeza de que los explosivos salieron de Mina Conchita por las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan, además del descontrol en la custodia de la dinamita, la existencia de tráfico y transporte de explosivos desde esa mina.

Según los magistrados esa era la procedencia de los restos de Goma 2 ECO encontrados en el vehículo Volkswagen Golf, propiedad de Jamal Ahmidan, "El Chino", en la Renault Kangoo hallada en las inmediaciones de la estación de Alcalá de Henares el mismo día de los atentados y en la llamada "mochila de Vallecas", clave para la investigación del 11-M.

Para el tribunal el hecho de que se haya comprobado que las numeraciones de las partidas analizadas de Goma 2 ECO, fabricada exclusivamente por la empresa Unión Española de Explosivos, llegaron a Mina Conchita en fechas compatibles con los hechos, "en conjunción con la exclusividad en el uso por dicha mina de los detonadores de aluminio y el resto de pruebas, conducen a la conclusión de que la dinamita provenía de dicha mina".

A la luz del análisis de los explosivos que realizaron ocho peritos, el tribunal también llega a concluir que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes, pues "un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos".

En cuanto a los restos que en algunas muestras se hallaron de otros componentes químicos que no forman parte de la Goma 2 ECO, el tribunal deja abierta la posibilidad a que formen parte de una contaminación por otros explosivos, por el aire o por cualquier otra circunstancia.

En cuanto a la conexión de la trama asturiana de tráfico de explosivos con la célula que perpetró los atentados, el tribunal hace referencia a la sentencia por la que fue condenado el menor conocido como "El Gitanillo" y a la confirmación que hizo un agente de la Guardia Civil del desplazamiento de "El Chino" a Asturias los días previos a los atentados.

Este viaje de "El Chino" a Asturias lo da por confirmado porque a su regreso a Madrid en la tarde del día 29 de febrero de 2004, conduciendo un Toyota Corolla con matrícula falsa fue interceptado por la Guardia Civil, que se limitó a denunciarle por una serie de infracciones.


Rabei Osman, Youssef Belhadj y Hassan el Haski absueltos de conspiración para delito terrorista

Europa Press

El tribunal que ha enjuiciado los atentados terroristas que se produjeron el 11 de marzo de 2004 en Madrid justifica la absolución de Rabei Osman, 'El Egipcio', al que la Fiscalía consideraba uno de los autores intelectuales de la masacre, argumentado que la traducción de la conversación en la que supuestamente se atribuía el diseño de los atentados "carece de rigor y precisión".

El tribunal se refiere en concreto a una conversación telefónica que 'El Egipcio' mantuvo con un discípulo llamado Yahia en la que indicaba, según la traducción de los peritos italianos esgrimida por las acusaciones, que "el hilo de lo de Madrid fue mío" y que la masacre constituía su "proyecto más querido". Sin embargo, la sentencia razona que, según las traducciones que se realizaron posteriormente a petición de la defensa, Rabei Osman "no menciona a Al Qaeda" y "no existe la frase de atribución de los atentados de Madrid".

De igual modo, la sentencia señala que la conversación que éste mantuvo con Mourad Chabarou, condenado en Bélgica por su relación con el Grupo Islámico Combatiente Marroquí-- es "insuficiente" para reputarle como "dirigente del grupo" o "conspirador" de los atentados.

También descarta como prueba de cargo la nota con la leyenda "11-M Shaid" que fue encontrada en su domicilio. Esta palabra significa "miel" aunque, según un testigo, tenía en argot el valor de "explosivos". Según el tribunal, no se conoce la fecha exacta de la nota ni su autoría, a lo que hay que añadir que existen "múltiples explicaciones alternativas" que justifican su elaboración.

TERRORISTA YIHADISTA

No obstante, la sentencia establece en sus fundamentos jurídicos que "el tribunal no alberga duda alguna de la pertenencia de este procesado a las redes terroristas internacionales de tipo yihadista", como demuestra su conversación con Chabarou. En ella 'El Egipcio' daba por por muerto a Fouad El Morabit Anghar y al resto del grupo de Madrid y señalaba, al ser preguntado por su interlocutor, que "todos los jóvenes, Sarhane y todos los hermanos, Fuad y los demás" se encontraban "con Dios" tras la inmolación. "Todo el grupo al completo", añadía.

En todo caso, justifica su absolución por el principio jurídico de 'nos bis in idem', que "impide castigar doblemente por un mismo delito", ya que ya fue condenado en noviembre de 2006 en Italia por un delito equivalente.

BELHADJ Y 'ABU DUJAN AL AFGANI'

Por su parte, Yousef Belhadj ha sido condenado por integración en organización terrorista, pero ni siquiera en grado de dirigente. La clave para imponer a Belhadj una condena mayor era demostrar que él es 'Abu Dujan Al Afgani', el nombre con el que los terroristas reivindicaron los atentados y al que se referían como 'portavoz militar de Al Qaeda en Europa', pero el tribunal considera que no hay pruebas de ello.

La sentencia concluye que "hay sospechas, hay indicios, pero éstos son equívocos, pues incluso está probado que las reivindicaciones hechas en nombre de Abu Dujan fueron efectuadas por Jamal Ahmidan, El Chino, y Serhane el Tunecino".

El tribunal ha valorado las declaraciones de uno de sus sobrinos Brahim Moussaten, en las que se describe la labor proselitista y de recaudación de fondos, en favor de la 'yihad', por parte de su tío, quien fue detenido en Bélgica en febrero de 2005. También queda acreditado que los huidos de Leganés intentan recurrir a él en su intento por escapar de España.

La sentencia dice que las afirmaciones de Fiscalía y acusaciones sobre que Belhadj es 'Abu Dujan' no están probadas "con la certeza que exige el derecho penal". Para ello argumenta, que ninguno de los comparecientes en los procesos seguidos en Bélgica, Italia o España ha declarado haber oído ese alias y que aunque del registro de su domicilio en Bruselas podría derivarse que Belhadj utilizaba el alias de Abu Dujan, lo hacía sin la referencia 'Al Afgani'.

De otro lado, la sentencia no recoge que en una conversación telefónica intervenida por la Policía a Iman Edin Barakat Yarkas, alias 'Abu Dahdah', Belhadj se identifico como 'Abu Dujan', según publicó en octubre de 2005 Europa Press. En aquel momento, la Policía ya barajaba que 'Abu Dujan' fuese un seudónimo que utilizarían varias personas vinculadas entre sí por pertenecer a grupos islamistas radicales.

Además, la sentencia recoge que no está probado que Belhadj dirija ningún grupo terrorista de los qeu se engloban "en la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda", ni que haya dependencia jerárquica entre los autores del 11-M y este individuo. Para rematar, asegura que "no consta ni siquiera la existencia de un 'canal de transmisión de órdenes' a uno de cuyos lados esté el procesado y al otro uno o varios individuos subordinados a él".

EL HASKI, SÓLO UNA DECLARACIÓN

En relación a Hassan El Haski, el tribunal considera probado que es dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí por las relaciones y contactos que mantuvo con la cúpula de este grupo, por su ocultación cuando se produjeron detenciones de islamistas en Holanda y Bélgica y por el modo en que se comunicaba con otros miembros del grupo por internet y teléfono.

La sentencia, que basa su consideración en los testimonios de tres condenados en Francia por su pertenencia al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, descarta a El Haski como inductor de los atentados por estimar que el hecho de que declarara que la masacre fue obra de su 'jamaa' o grupo no es suficiente para considerarle responsable de los hechos.


La sentencia no valora si la intervención española en la guerra de Irak justificó los atentados

Europa Press

La sentencia del 11-M no ahonda en las motivaciones que los autores materiales de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid pudieron tener para llevar a cabo la masacre y no menciona la intervención de tropas españolas en la guerra de Irak como uno de los hechos que justificaron a ojos de los terroristas la perpetración de los mismos.

Las 760 páginas del fallo incluyen una única mención a Irak que aparece citada en boca del suicida Jamal Ahmidan, alias "El Chino", según las declaraciones efectuadas por la mujer de José Emilio Suárez Trashorras, Carmen Toro.

La ex esposa del asturiano, que ha sido absuelta, mencionó en su declaración en el juicio que 'El Chino' realizaba afirmaciones "en pro de su religión" y que en una discusión dijo que "también estaban muriendo inocentes en Irak con el envío de las tropas españolas por parte de Aznar".

La sentencia no menciona tampoco a Al Qaeda y se limita a señalar que la célula responsable de los atentados era de tipo "yihadista o islamista".

Así, según los tres magistrados, los 8 ocupantes del piso de Leganés y los condenados por pertenencia a organización terrorista "son miembros de células o grupo terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental, sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria".

En cuanto al grupo al que pertenecen Hassan El Haski (15 años) y Youssef Belhadj (12 años) --el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM)-- la sentencia sí reconoce que es cercano a la red Al Qaeda, cuestión que queda difuminada en la descripción realiza sobre la célula concreta de Madrid.


La sentencia avala las pruebas de cargo y la instrucción sumarial descartando las "teorías de la conspiración"

Cadena SER

La sentencia considera que el explosivo que estalló en los cuatro trenes de Cercanías fue robado en Mina Conchita; que la mochila desactivada en un parque de Vallecas correspondía a una de las 13 que los terroristas colocaron en los trenes; que la furgoneta Renault Kangoo en la que se desplazaron hasta Leganés alguno de los islamistas fue trasladada al complejo policial de Canillas sin que nadie manipulara las pruebas que contenía; que el suicidio de Leganés, donde murieron siete de los terroristas, no fue un montaje; que las autopsias de los suicidas se hicieron de acuerdo a la normativa legal; que no hay una sola prueba de la vinculación de ETA con los atentados; y que la instrucción del juez Juan Del Olmo fue correcta.

"Toda o gran parte de la dinamita" usada en el atentado y empleada por los terroristas que se suicidaron en Leganés "procedía de la mina Conchita", ha asegurado el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez. "No se sabe con absoluta certeza la marca comercial" de la dinamita, pero eso "no impide llegar a conclusiones judiciales", ha añadido. La dinamita fue obtenida por la connivencia de ciertos empleados de la citada mina, con lo que da por probada la implicación de la conocida como trama asturiana en el 11-M.

De igual forma, al tribunal no le queda duda de la autenticidad de la mochila de Vallecas, uno de los artefactos explosivos retirados de los trenes y que, al no estallar, pudo ser desactivada y se convirtió en una prueba clave de la investigación. Los jueces creen que la prueba estuvo siempre bajo vigilancia policial, lo que desmonta las teorías conspiratorias que afirmaban que alguien pudo manipular la mochila para incriminar a la célula islamista, o incluso colocarla tras los atentados. No obstante, el tribunal considera "extravagante" aunque explicable por el caos del momento, el periplo que sufrió esa prueba en su viaje desde el lugar del hallazgo hasta la comisaría de Puente de Vallecas en la que quedó finalmente custodiada. Creen los jueces que un descontrol así debería evitarse en el futuro pero da validez plena a la prueba.

Gómez Bermúdez ha comenzado su alocución defendiendo la labor del juez instructor, Juan del Olmo, al tiempo que rechazaba las cuestiones previas planteadas por las defensas, que pedían la nulidad del proceso por supuestos errores en la instrucción. Ha asegurado que tanto la furgoneta Renault Kangoo encontrada en Alcalá de Henarés como la mochila de Vallecas fueron custodiadas en todo momento por la policía y son pruebas "auténticas", es decir, "no hay indicio alguno" de que pudieran ser colocadas a posteriori o manipuladas. También ha sido descartado el argumento "soterrado y poco claro" basado en la falta de autopsia a los suicidas de Leganés.


La Fiscalía de la AN se muestra "muy satisfecha" con la la sentencia y descarta por el momento el recurso.- A11A anuncia que recurrirá la sentencia

La portavoz de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, la fiscal Dolores Delgado, señaló hoy que este departamento se encuentra "muy satisfecho" con la sentencia que condenó hoy a 21 de los 29 juzgados por la masacre del 11-M en Madrid porque "básicamente supone un espaldarazo" a todas las tesis defendidas por el Ministerio Público durante la tramitación de este procedimiento. De momento se descarta la presentación de un recurso, aunque esta posición podría variar cuando se realice un análisis en profundidad de la sentencia.

En declaraciones a Europa Press, Delgado reconoció que el contenido de la sentencia respalda tanto la investigación del juez instructor, Juan Del Olmo, como la desarrollada por la fiscal Olga Sánchez durante los meses en los que se investigaron los atentados, y que en este sentido, y a falta de una valoración en profundidad de la resolución judicial, se han acogido favorablemente tanto las pruebas como los intrumentos de investigación empleados.

La fiscal portavoz reconoce que existe una diferencia que puede ser calificada de "bestial" entre la petición de la Fiscalía respecto a algunos de los procesados, ocho de los cuales han sido absueltos por la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional.

"Pero esto es algo que ocurre en todos los macrojuicios y supone también la grandeza de la justicia", añadió Delgado, que insistió en la "importancia" y la "riqueza" del juicio oral a la hora de asignar a cada uno de los procesados la pena que les corresponde por su implicación en los hechos delictivos.

Sobre la absolución de Rabei Osman El Sayed (Mohamed el Egipcio), para quien la Fiscalía solicitaba una pena de 38.952 años de prisión como autor intelectual de la masacre, la portavoz del Ministerio Público comentó que la decisión del tribunal responde a una valoración de la prueba (las escuchas telefónicas que se le realizaron en Italia) que no ha sido encontrada por el tribunal suficiente para enervar su presunción de inocencia. En este sentido, un posible recurso de casación ante el Tribunal Supremo tendría poco que hacer.

No obstante, desde la Fiscalía no se descarta que finalmente pueda interponerse recurso por cuestiones técnicas, como aplicación de tipos penales concretos a algunos de los condenados, con los que la Acusación Pública podria no estar de acuerdo una vez se estudie la sentencia de forma pormenorizada.


La asociación de Pilar Manjón recurrirá al juzgar cortas las condenas

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha mostrado su descontento con la sentencia de los atentados de Madrid y ha anunciado que recurrirán el fallo ante el Tribunal Supremo porque entienden que las condenas impuestas son "cortas" y que el fallo es "flojo".

"No me gusta que los asesinos anden sueltos", ha añadido en referencia a la absolución de uno de los principales afectados acusado de ser autor intelectual de los atentados, Rabei Osman Sayed Ahmed (Mohamed el Egipcio), que se encuentra detenido en Milán (Italia).

Por otra parte, Manjón ha mostrado su satisfacción porque la sentencia ha revelado que la masacre la cometió una célula terrorista islamista y "la teoría etarra ha decaído en los hechos probados".

"De momento me voy contenta a casa, mi hijo esta noche no va a volver, pero ha quedado manifiestamente claro que el atentado lo cometieron islamistas de la rama salafista", ha declarado Manjón a la salida de las instalaciones de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo de Madrid en las que se ha hecho pública la sentencia.

Manjón ha explicado: "Se ha hecho la Justicia que se puede hacer, los autores materiales se suicidaron y podría decir que me alegro de que estén con Alá y las siete huríes, pero también me alegro de que otros autores materiales que están aquí, como Trashorras, han sido condenados", ha explicado Manjón.


La AVT considera la sentencia como "un punto y seguido" en la búsqueda de "toda la verdad" sobre los atentados

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) consideró hoy la sentencia del juicio del 11-M como "un punto y seguido en la búsqueda de toda la verdad" sobre los atentados. A través de un comunicado de prensa, la AVT expresó que "es necesario seguir investigando" para averiguar la identidad de los autores intelectuales de la masacre.

"Esta sentencia es el comienzo para que las víctimas afronten con esperanza la búsqueda de toda la verdad sobre el 11-M", señala el comunicado, que destaca la "entereza" y "ejemplaridad" del comportamiento de los afectados por el atentado, durante el proceso judicial.

La AVT destacó su valoración del "esfuerzo" realizado tanto por el Tribunal como por los funcionarios asignados al proceso y las fuerzas de seguridad, aunque recordó que "el resultado de este juicio está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa". La nota recuerda que la AVT se encuentra personada en varias diligencias abiertas en relación "a este brutal atentado", y concluye con la condena a los atentados terroristas, para los cuales "no hay justificación posible".


La Fiscalía decide finalmente recurrir la absolución de "El Egipcio" por pertenecer a grupo terrorista

Considera que la condena italiana no es aún firme y apunta a que Rabei Osman pudo estar integrado en dos células diferentes

06-11-07 - EP

La Fiscalía de la Audiencia Nacional sólo tiene previsto recurrir la absolución de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", en relación con el delito de pertenencia a organización terrorista, informó esta tarde el Ministerio Público, que añadió que ésta será la única de las penas impuestas por el tribunal del 11-M contra la que presentará recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

En el caso concreto de "Mohamed El Egipcio", los fiscales consideran que existe un doble motivo para recurrir la absolución. Por una parte el Ministerio Público defiende que la condena que pesa sobre Rabei Osman en Italia, donde deberá cumplir 8 años por pertenencia a organización terrorista, aún no es firme.

El tribunal que ha enjuiciado los atentados terroristas que se produjeron el 11 de marzo de 2004 en Madrid justificaba su absolución argumentado que, a pesar de que "no alberga duda alguna de la pertenencia de este procesado a las redes terroristas internacionales de tipo yihadista", este acusado ya fue condenado en noviembre de 2006 en Italia por un delito de pertenencia a organización terrorista. Los tres magistrados precisaban que el principio jurídico de 'non bis in idem' "impide castigar doblemente por un mismo delito".

No obstante, el Ministerio Público estima que para que se aplique el concepto de "cosa juzgada" es necesario que la condena del procesado sea firme. "Mohamed El Egipcio" fue condenado en primera instancia a 10 años de prisión por pertenencia en Italia, pena que quedó reducida la pasada semana a 8 años, después del fallo emitido por el Tribunal de Apelación de Milán. Esta última condena podría recurrirse aún ante el Tribunal Supremo Italiano.

A este respecto, el tribunal concretó esta mañana que durante su deliberación tomó en cuenta la falta de firmeza de la condena de "Mohamed El Egipcio". Los jueces consideraron que en aplicación de la doctrina sentada hasta el momento por los tribunales Supremo y Constitucional españoles, una vez que una persona es juzgada por los mismos hechos en otro país no puede ser condenada por ellos en el nuestro.

Además, la Fiscalía sostiene --a pesar de compartir el principio de que una persona no debe ser juzgada en más de una ocasión por los mismos actos-- que en este caso, "los hechos no tienen por qué ser idénticos". Así, apunta a que Rabei Osman pudo pertenecer a dos células islamistas diferentes, una creada en Italia y otra en España.

En este caso, la pertenencia del acusado a dos organizaciones terroristas distintas posibilitaría que fuera condenado por el mismo delito en los dos países. "Si al final queda demostrado que se le condenó por los mismos hechos debería prevalecer la condena más alta", añadieron fuentes del Ministerio Público.

Los acusados del 11-M condenados por pertenencia a organización terrorista deberán cumplir, según la sentencia, penas de 12 años de prisión. En el caso de Hassan El Haski, considerado dirigente, la pena es de 15 años.

La Fiscalía ha tomado la decisión de recurrir esta absolución tras mantener en los últimos días varias reuniones. Desde el Ministerio Público consideran que la sentencia incurre en una "infracción de ley" en el caso de Rabei Osman.

No obstante el resto de condenas impuestas por los tres magistrados que forman el tribunal --Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás-- constituyen el resultado de la "libre valoración de prueba" de los jueces.

Por ello, la Fiscalía renunciará a recurrir en casación otras condenadas, después de valorar que el tribunal, según la jurisprudencia, es soberana para tomar en consideración las pruebas existentes.


11-M Afectados recurrirá 8 penas, entre ellas las de los 3 supuestos ideólogos de la masacre

EP

La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo anunció hoy a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional su intención de presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Los letrados de la agrupación de víctimas recurrirán cinco penas y tres absoluciones de los procesados, entre los que se encuentran los tres considerados por la Fiscalía como autores intelectuales, Rabei Osman El Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio' --que fue absuelto-- Hassan El Haski (15 años) y Youssef Belhadj (12 años).

Además, la asociación apelará contra las penas impuestas a Rafa Zouhier, condenado a 10 años y considerado por el Ministerio Público cooperador necesario para la perpetración de los atentados, Abdelmajid Bouchar, al que el tribunal impuso una pena de 18 años a pesar de que estaba acusado de la autoría material y Fouat El Morabit, condenado por pertenencia a banda armada a 12 años de prisión.

Los letrados recurren también dos otras dos absoluciones, las de la ex mujer del asturiano José Emilio Suárez Trashorras y su ex cuñado, Carmen y Antonio Toro.

La asociación considera en su escrito de anuncio, hecho público hoy, que la sentencia incurre en un quebrantamiento de forma e infracción de ley. Citan como documentos "que demuestrran el error de hecho de la resolución" la totalidad de los autos contenidos en el procedimiento y en el rollo de Sala, incluyendo las actas del juicio oral y la propia sentencia.

Los abogados valoran además que el fallo incurre en una "manifiesta contradicción" en sus hechos probados con relación a la información reflejada en el sumario. Denuncia que la Audiencia Nacional ha incurrido en incurrido en una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y del derecho a un proceso con todas las garantías. "Existe error en la apreciación de la prueba en base a los documentos que obran en autos y que no han sido contradichos por otros elementos probatorios", añade.

Rajoy advierte que apoyará "cualquier otra" investigación porque hay autores intelectuales que no han sido condenados

Respeta el fallo, recalca que la mayoría de los condenados fueron detenidos por el PP en tiempo "récord" y pide "no bajar la guardia"

31-10-07 - Europa Press

El presidente del PP, Mariano Rajoy, expresó hoy el "respeto" de su formación por la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo pero avanzó que apoyará "cualquier otra" investigación que permita "avanzar sin límites" en la acción de la Justicia, ya que, según recalcó, hay acusados "como inductores o autores intelectuales" que "no han sido condenados como tales".





El líder de la oposición compareció en la sede nacional del PP las 13.50 del mediodía para leer una declaración --y sin admitir preguntas-- en relación con la setencia del 11 de marzo, que ha absuelto a ocho de los acusados, entre ellos Rabei Osman Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio', sobre el que pesaba la acusación de autor intelectual de los atentados y la Fiscalía solicitaba más de 30.000 años de prisión.

En primer lugar, Rajoy comenzó su intervención expresando su solidaridad y apoyo con las víctimas de "aquellos terribles atentados". "Los familiares de las 192 personas asesinadas y los más de 1.800 heridos estarán siempre en el recuerdo y en el afecto, no sólo del PP sino del conjunto de la sociedad española", aseveró.

A continuación, dijo que quería dejar "bien claro una vez más", y "como siempre", que el PP "respeta" las decisiones de los tribunales de justicia. "Lo hacemos siempre y singularmente cuando se trata de perseguir, juzgar y condenar a los terroristas", recalcó.

Dicho esto, el líder de los 'populares' señaló que la mayoría de los condenados fueron detenidos fueron detenidos en un tiempo "récord" por el Gobierno de José María Aznar, unas detenciones que, según añadió, "permitieron que se haya celebrado el juicio, se haya condenado a los autores materiales y se haya evitado la comisión de nuevos atentados".

"Quiero recordar también que el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia. Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigacion que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar si límites en la acción de la Justicia, ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales", proclamó.





Zapatero asegura que "hoy se ha impartido justicia" y pide a los partidos a trabajar unidos contra el terrorismo

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado, tras conocerse la sentencia por los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid, que hoy "se ha impartido justicia", apuntó que "sobre esta justicia tenemos que mirar hacia adelante" y realizó un llamamiento a las fuerzas políticas para que pongan en común su "energía" y trabajar "unidos en la lucha contra la amenaza terrorista. Esta, dijo, "es la mejor lección que podemos extraer de esta sentencia".

El jefe del Ejecutivo, quien afirmó que el juicio ha llevado a cabo la "averiguación imparcial de la verdad" del atentado "más cruel de nuestra historia". Zapatero también quiso recordar a los 192 fallecidos y los 1.856 heridos, así como a sus familias. "Nada puede llenar la ausencia que padecen pero hoy podrán sentir algún consuelo y alivio al haber sido fijada la verdad de los hechos y establecida la responsabilidad de sus autores, de los que han sido juzgados y de los que se suicidaron en Leganés", afirmó.

Además, puso el acento en señalar que los ciudadanos pueden confiar en la fuerza de la Ley y en la Justicia, al tiempo que felicitó a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.


PSOE cree que la sentencia es "un varapalo" judicial a las "mentiras" del PP porque dictamina que ETA no tuvo "nada que ver"

El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, subrayó hoy que la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, supone un "varapalo del poder judicial" a las "mentiras" del PP porque dictamina "sin lugar a dudas" que su autoría corresponde al terrorismo islamista y que ETA "no tuvo nada que ver".

Así lo aseguró López Garrido en la comparecencia que protagonizó en el Congreso para valorar las condenas impuestas por el tribunal. El dirigente socialista comenzó su intervención con un recuerdo para las víctimas de la masacre y sus familias porque, según dijo, la sentencia "hace Justicia" con ellos.

Tras destacar que el tribunal ha "castigado" a los "culpables" con arreglo a las garantías" del Estado de Derecho, remarcó que con esta resolución judicial España da "ejemplo" al mundo de "cómo se puede impartir Justicia sin acudir a medidas o leyes excepcionales".

Además, hizo hincapié en que la sentencia "verifica y dictamina sin lugar a dudas" que los autores de los atentados fueron islamistas radicales y que "nada tuvo que ver" ETA en los asesinatos. "Con ello sin duda se da un vaparalo por parte del Poder Judicial a quienes como el PP mantuvieron una mentira durante tres días y durante tres años", aseveró.

"Tres años de mentiras proponiendo la autoría de ETA para tapar la mentira de tres días en los que, desgraciadamente, dirigentes de ese partido quisieron utilizar con fines electorales un atentado trágico", añadió López Garrido.

A modo de resumen, el dirigente socialista concluyó que la sentencia "establece la verdad frente a la mentira" lo que, a su juicio, constituye una de las "glorias" de toda resolución judicial que es consecuencia la una investigación "de todo el aparato del estado dirigido a encontrar, enjuiciar, castigar y encarcelar a los culpables".


IU dice que la sentencia niega "la fabulación política", pero teme que el PP "busque resquicios para intoxicar"


El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo niega "la fabulación política" del PP, si bien mostró su temor a que sus dirigentes "sigan buscando resquicios para continuar intoxicando y utilizando de parte la política antiterrorista".

En rueda de prensa en la Cámara Baja, Llamazares, que tuvo un recuerdo a las víctimas y sus familias por haber dado una lección "democrática y de entereza", celebró que, con el fallo, haya "resplandecido la verdad material" de los hechos y haya quedado demostrada "la altura" de la sociedad civil y las instituciones democráticas.

Pero, sobre todo, aplaudió que la sentencia haya puesto fin a "la conspiración, por intereses partidistas", que "ha instrumentalizando hasta ahora a las víctimas y que ha intoxicado la vida política y judicial".

A su juicio, con la misma se evidencia que el Estado de Derecho en España "funciona y bien". "En España hemos enfrentado el terrorismo mediante la justicia y el derecho, no mediante guantánamos y la limitación de nuestras libertades, y eso nos honra", subrayó en este sentido.

En este sentido, Llamazares hizo un llamamiento a la "unidad" de las fuerzas políticas en torno a la lucha contra el terrorismo y la verdad judicial, si bien mostró su temor de que aquellos que han defendido hasta ahora "la fabulación frente a la verdad", van a intentar "buscar resquicios para continuar intoxicando y utilizando de parte la política antiterrorista"

En concreto, admitió no tener dudas de que los que utilizaron "la teoría de la conspiración" --aquellos que, a su juicio, "no aceptan la realidad de los hechos" -- irán a la búsqueda de los autores intelectuales de la masacre del 11 de marzo de 2004.

Y eso, apuntó, que lo que persigue la justicia son a los autores materiales. "No les importará que en ningún otro atentado terrorista se haya buscado a los interés autores intelectuales", como, indicó, ocurre con ETA, sobre la que "no hay debate de quién es el autor intelectual".


Otras reacciones

- El Fiscal Jefe de la An, Javier Zaragoza, se muestra "satisfecho" por la sentencia que "reafirma" sus tesis "casi en su totalidad"

- El PSC dice que la sentencia "ha servido para desenmascarar la teoría de la conspiración"

- ERC advierte al PP de que las urnas "volverán a poner las cosas en su sitio" ERC y pide que se disculpe por las "mentiras" tras los atentados y asuma la responsabilidad política

- PNV celebra que el fallo del tribunal se sume a lo que todos los partidos, menos el PP, sostienen desde el inicio

- Labordeta (CHA) quiere que el PP pida perdón y espera que la sentencia dé "un poco de paz" a las víctimas

- Chaves resalta que la sentencia "desmonta totalmente la gran falsedad de la teoría de la conspiración"

- CiU pide que no se utilice políticamente la sentencia y que "se acaben las tesis conspiratorias"

- BNG cree que "se desbarata cualquier teoría de conspiración política interna del Estado"

- La familia de Trashorras considera al juez Bermúdez de "marioneta pagada por el Gobierno" y asegura que un Magistrado se negaba a firmar la sentencia

- SUP dice que la sentencia "hace justicia a la Policía", aunque no descarta emprender alguna querella

- El SPP alaba la labor de la Policía y espera que la sentencia disuelva las "sombras" surgidas entorno a ella

- CEP expresa su "máximo respeto" y "apoyo absoluto" a la resolución judicial

- ICV-EUiA espera que Acebes y Zaplana no concurran a las elecciones generales

- Moratinos: el juicio muestra que se puede luchar contra el terrorismo con los intrumentos del Estado de Derecho

- El Partido Socialista Europeo afirma que el juicio del 11-M fue un "modelo de democracia en el mundo"

- Gallardón se felicita de que se haya "hecho justicia" y llama a acatar el "criterio" judicial

- Na-Bai asegura que la sentencia exige que el PP reconozca públicamente su rechazo a la teoría de la conspiración

- ICV cree que la reacción del PP ante la sentencia evidencia que es "prisionero" de sus "mentiras"

- Bermejo dice que la sentencia es "muy completa" y pide al PP que reconozca la respuesta del Estado de Derecho

- EA acusa al PP de tener "poco respeto" por el fallo y le pide que reflexione ahora sobre su teoría conspirativa

- JpD dice que la sentencia es una "referencia" para el resto de países porque muestra la "grandeza del Estado"

- La Unión Progresista de Fiscales respeta la sentencia y pide a los partidos que no creen más "confusiones"

Reacciones previas a la sentencia del 11-M

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza.- Daoud Ouhnane, último terrorista huido del 11-M, murió en combate en Bagdad (21-10-07)

Los 19 principales procesados del 11-M serán condenados, según EL PAÍS (25-07-07)

Fernández Bermejo advierte que habrá que elegir entra la teoría de la conspiración y la sentencia del tribunal del 11-M (12-09-07)

El tribunal del 11-M hará pública su sentencia el próximo 31 de octubre.- 27 de los 29 procesados en principio esperan una sentencia no favorable

El Tribunal del 11-M decreta libertad provional para Slimane Aoun que podrá ser condenado a un máximo de 6 años (04-09-07)

Blanco duda de que, cuando haya sentencia, Rajoy tenga "la talla moral de pedir disculpas" por sus "infamias" (17-10-07)

Rajoy sostiene ahora a pocos días de la sentencia que él "jamás ha dicho una palabra" sobre la investigación del 11-M (18-10-07)

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza (21-10-07)





El PP asegura no temer la sentencia del 11-M y espera que no se filtre antes del día 31 (25-10-07)

El Tribunal del 11-M hará pública la sentencia el miércoles en medio de gran expectación (27-10-07)

Zapatero tendrá la oportunidad de valorar la sentencia en el Congreso, horas después de hacerse pública.- Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M (28-10-07)

Rajoy espera y desea que "nadie quiera utilizar" la sentencia para sus "propios fines políticos y partidistas".- Llamazares pide al PP que rectifique y "asuma responsabilidades" y confía en que la sentencia desautorice de "manera solemne la teoría conspirativa" (28-10-07)

Acebes dice que el PP "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración".- El PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad" (28-10-07) (Reacciones de Sirera, Azkarraga, Bermejo, CiU, ERC, IU-ICV, López Aguilar, Blanco, Chaves, AV11M)





Manjón anuncia que si no aparece la guerra de Irak como causa de la masacre su asociación recurrirá la sentencia "por política" (30-10-07)

Zaplana asegura ahora que el 11-M nunca debió marcar la agenda política y que el PP nunca "ha estado colgado" a la teoría de la conspiración (30-10-07)



30/10/07

Zaplana asegura ahora que el 11-M nunca debió marcar la agenda política y que el PP nunca "ha estado colgado" a la teoría de la conspiración

Acusa al PSOE de inventarse la sentencia del 11-M para atacar al PP

30-10-07 - EFE

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha acusado hoy al Gobierno y al PSOE de inventarse la sentencia del juicio del 11M para "manipular e instrumentalizar" una decisión judicial con el fin de "atacar" al adversario político y "engañar" a la sociedad. Veinticuatro horas antes de que se haga público el fallo del Tribunal que ha juzgado los atentados de marzo de 2004 en Madrid, Zaplana subrayó en rueda de prensa que el 11M "nunca debió marcar ninguna agenda política".

"Desgraciadamente, la marcó siempre, por el ejercicio de manipulación permanente del Gobierno y del PSOE", que ha puesto en marcha "toda la maquinaria" del partido para preparar una "manipulación" con la que "atacar al adversario político" y "engañar" a los ciudadanos, incidió.

Aunque durante la conferencia informativa fue preguntado en numerosas ocasiones por los periodistas, el portavoz parlamentario del PP rehusó entrar a opinar sobre una sentencia que no se conocerá hasta mañana.

Tras adelantar que sea cual sea su contenido él acatará la decisión judicial, se preguntó a qué vienen las "prisas" y el "fervor" de "algunos" por hablar de la sentencia antes de que se conozca.

Pero "diga lo que diga" la resolución judicial, quiso expresar su "orgullo" y la "satisfacción" que siente él personalmente y que sienten el grupo popular y el PP por haber cumplido con su obligación: poner todos los medios a su alcance para la búsqueda de la verdad.


Manipulación

Frente a esa actitud del PP contrapuso la conducta del PSOE y del Gobierno, a los que recriminó por haber preparado con antelación una "estrategia política" de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada".

"Salvo que la conozcan (la sentencia), que no creo, tenemos un Gobierno que está sentenciando sin tener ningún hecho cierto al que poder agarrarse", adujo.

Abundó en sus críticas al Ejecutivo y al partido que le sustenta cuando hizo notar que las declaraciones "extemporáneas" de algunos miembros del Ejecutivo, entre los que incluyó al propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, demuestran la "preocupación, los nervios y la capacidad de manipular" que siempre les ha acompañado en este asunto.

Con una "sana expectación" por conocer el contenido del fallo judicial, Zaplana explicó que no estaba tratando de descolgarse de la llamada "teoría de la conspiración" ni de ninguna otra, porque para ello "hay que estar colgado".

"No hemos estado colgados de nada", insistió el portavoz del PP en el Congreso, antes de reiterar que su partido sólo ha pretendido "siempre" buscar "la verdad" y de señalar que la única "teoría" que conocía era la de la "manipulación que quieren hacer el Gobierno y el PSOE".

A preguntas de un periodista estadounidense, Zaplana señaló que Rodríguez Zapatero "es muy singular" cuando habla de los ejemplos que España da al mundo en algunos ámbitos.

Manjón anuncia que si no aparece la guerra de Irak como causa de la masacre su asociación recurrirá la sentencia "por política"

Identifica un interés económico de Teoría de la Conspiración con

30-10-07 - Europa Press

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, manifestó hoy su esperanza en que la sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004 que se dará a conocer mañana aparezca la guerra de Irak como causa de la masacre y aseguró que si no es así su asociación recurrirá la decisión "por política".

"Si eso no figurara en la sentencia sería una sentencia politizada", defendió en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press. Para Manjón, está claro que la guerra contra Irak está detrás del atentado "porque estaba en el sumario, porque se ha demostrado, porque ya en 2003 hubo amenazas". De esta manera, dijo, su asociación recurrirá la sentencia si la guerra no figura como causa.

No obstante, expresó su confianza en que el Tribunal demuestre "la misma valentía que el juez instructor", Juan del Olmo, quien ya "dijo en el sumario perfectamente el porqué" de la masacre.

Manjón explicó que su asociación "siempre" ha huido de que el juicio por los atentados "fuera un juicio político", defendiendo que fuera "un juicio muy técnico", porque no querían que "nadie hiciera política partidaria" con el dolor de las víctimas" y expresó su confianza en que así lo han "conseguido".

Además, manifestó su esperanza en que ahora se haga "justicia" y se impongan las penas solicitadas por su asociación contra los 28 imputados porque cree que "están fundamentadas todas". Por ello, aseguró que recurrirán la sentencia si alguno de los acusados sale en libertad. "Me sentiré defraudada y recurriremos la sentencia", afirmó.

También se refirió en sus declaraciones a la reducción de la condena en Italia de Rabei Osman Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio', imputado en el juicio por el 11-M: "Mejor, así viene antes a España a cumplir los 40 años que yo espero que mañana le caigan", declaró.


"TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN"

La presidenta de la asociación de víctimas, que perdió a un hijo en el atentado, denunció la "teoría de la conspiración" que "se inventaron" y que, según ella, era "una teoría fundamentalmente económica".

"No sé si alguien de este país se ha creído que la Policía llevó los cadáveres congelados a Leganés, que la conexión etarra-yihadismo viene porque unos tenían ácido bórico", dijo. En este sentido, Manjón consideró necesario que se deduzcan los testimonios "de mucha gente", porque "hubo quien mintió".

Además, habló de los insultos y críticas que ha recibido desde que preside la asociación de víctimas y denunció que "por primera vez se insulta y amenaza a una víctima de terrorismo, y no parece que pasa nada".

"Nos hemos convertido en el muñequito del 'pim pam pum' y yo simplemente puse un ataúd encima de la mesa", denunció. "Que no olviden que todas la víctimas somos iguales, que nuestro dolor es el mismo y las ausencias son las mismas. Los réditos electorales es otra cosa", agregó.

29/10/07

Acebes dice que el PP "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"

Blanco, convencido de que la sentencia servirá para "enterrar definitivamente las falsedades" del PP.- PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad"

29-10-07 - Europa Press

El secretario general del PP, Angel Acebes, denunció hoy que el PSOE ya tenga preparada "una campaña contra el PP" antes de conocer el contenido de la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo, que se hará pública el próximo miércoles. Además, afirmó que su partido "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración" acerca de una posible participación de ETA en la masacre ni ha "utilizado un atentado terrorista" como, a su juicio, sí que ha hecho el PSOE.

En una rueda de prensa en la sede nacional del PP, al término de la reunión del Comité de Dirección, Acebes se refirió a las informaciones que apuntan a que el PSOE aprovechará la sentencia del 11-M para subrayar las "mentiras" del PP. Según dijo, es "realmente grave" que a los socialistas tengan preparada de antemano "una estrategia" contra el partido de Mariano Rajoy y que les parezca "irrelevante" el contenido el fallo.

"Al PSOE le da igual lo que diga la sentencia porque ya tiene la campaña montada contra el PP. Su objetivo no es que se haga justicia sino sacar el máximo rédito electoral con la masacre terrorista, por cierto, como ha hecho siempre", aseveró.


NO ESPECULAR CON EL FALLO.

Así, subrayó que el interés del PP no son "las repercusiones electorales" de la sentencia, sino las víctimas y que se haga justicia, de forma que los responsables de los atentados sean encarcelados y condenados. Según dijo, el PP tiene "máxima confianza" en la Justicia.

El secretario general del PP y ex ministro de Interior cuando se cometieron los atentados fue preguntado hasta en cuatro ocasiones por la actitud que mantendrá su partido al conocer el fallo, pero rehusó hacer una valoración antes de que se se haga público.

"Este no es el momento de hacer especulaciones y valoraciones sobre una sentencia que no conocemos. Al PSOE le da igual porque ya tiene preparada su estrategia contra el PP y eso me parece realmente grave", reiteró.

En otro momento de la conferencia de prensa, el 'número dos' del PP fue interrogado acerca de si el partido hará autocrítica en el caso de que sentencia se aleje de la denominada 'teoría de la conspiración'. "El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido esa teoría", replicó.

Asimismo, el secretario general de los 'populares' destacó que su partido "jamás ha utilizado un atentado terrorista por interés electoral". "Es una diferencia con el PSOE, que sí lo ha hecho en el pasado", concluyó.


Blanco, convencido de que la sentencia servirá para "enterrar definitivamente las falsedades" del PP

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, está convencido de que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que se hará pública el próximo miércoles, servirá para "conocer la verdad judicial" y "enterrar definitivamente las falsedades que algunos han lanzado en torno al mayor atentado de nuestra historia", en clara referencia al PP.

Durante la rueda de prensa posterior a la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal, el 'número dos' socialista señaló que habrá que esperar a conocer el contenido exacto del fallo, pero ya adelantó que, a su juicio, la decisión del tribunal va a tener tres efectos.

Además de contribuir a aclarar la "verdad judicial", la sentencia servirá también para "condenar a los culpables de aquella atrocidad" y para "dar algo de consuelo a los familiares de las víctimas que lo único que están pidiendo es que se haga justicia".


PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad"

Europa Press

El portavoz del PSOE en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, aprecia cierto "sarcasmo" en las declaraciones sobre los atentados del 11-M realizadas esta mañana por el secretario general del PP, Angel Acebes, al que recomendó que se "prepare psicológicamente" para la sentencia que se hará pública el próximo miércoles y que la acate "con humildad".

El que fuera representante del PSOE en la Comisión de investigación sobre esta masacre respondía así a las palabras pronunciadas por Acebes en las que afirmó que su partido "nunca" ha mantenido la denominada 'teoría de la conspiración' acerca de una posible participación de ETA en los atentados ni ha "utilizado un atentado terrorista" como, a su juicio, sí que ha hecho el PSOE.

"¿Cómo se atreve a acusar de manipulación electoral de un atentado el ministro del Interior que se convirtió en el gran manipulador durante 3 días y 3 años después de los atentados que costaron la vida de 192 personas?", se preguntó Hernando.

En opinión del diputado socialista, los 'populares' "se ponen la venda antes que la herida" y, en lugar de preocuparse por cómo pueda responder el PSOE a la sentencia, lo que tienen que hacer es "prepararse psicológicamente para aceptar lo que llevan sin aceptar desde marzo de 2004".

En este sentido, les recomendó que "acepten la verdad judicial", porque la sentencia será "la única recompensa moral que van a tener en sus manos las víctimas del atentado más grave de la historia de nuestro país".


El PSOE prevé reunir a la Comisión Permanente el próximo jueves para analizar la sentencia

El PSOE tiene previsto reunir a la Comisión Permanente de la Ejecutiva el próximo jueves, un día después de hacerse pública la sentencia sobre los atentados islamistas ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004, con el fin de analizar el contenido de la misma, según informaron a Europa Press fuentes socialistas.

Esta reunión se produciría en festivo, ya que el jueves es el día de Todos los Santos. Sin embargo, la dirección del PSOE prevé, en principio, realizarla dada la importancia del asunto, aunque previamente valorará su convocatoria en función del contenido de la sentencia.


Sirera niega que el PP haya defendido la teoría de la conspiración y la autoría de ETA estos tres años

30-10-07 - Europa Press

El presidente del PP de Cataluña, Daniel Sirera, negó hoy que su partido haya defendido durante estos tres años y medio la teoría de la conspiración y la autoría de ETA en los atentados del 11 de marzo, tal y como señaló ayer el secretario general del PP, Ángel Acebes.

En declaraciones a Rac1 recogidas por Europa Press, Sirera aseguró: "Después de que Acebes dijera que se había abierto aquella línea de investigación, yo no he oído hablar de ETA nunca a ningún dirigente del PP".

Sirera, que afirmó sentirse "responsable" de las declaraciones de los dirigentes del PP, subrayó que hacer 500 preguntas parlamentarias sobre el atentado "más grande que ha sufrido España no es alimentar ninguna teoría, es querer saber qué pasó, saber cómo se desarrolló la investigación", en definitiva, es "querer información".

El presidente del PP catalán indicó que ha tenido la "paciencia" de buscar en la hemeroteca y no ha encontrado declaraciones de Acebes en ese sentido y añadió que los populares son "muy respetuosos" con la decisión que tomen los tribunales mañana.


Azkarraga acusa al PP de "manipular" para hacer creer la autoría de ETA

El consejero de Justicia del País Vasco, Joseba Azkarraga, se mostró hoy convencido de que la sentencia que se emita mañana sobre los atentados del 11 de marzo en Madrid responsabilizará exclusivamente a la trama islámica, a pesar de que hayan existido, dijo, "intereses fundamentalmente políticos y mediáticos" por culpar a ETA.

En una entrevista a Catalunya Ràdio recogida por Europa Press, después de que dirigentes del PP hayan asegurado que su partido no ha defendido nunca la teoría de la conspiración, Azkarraga les acusó de "intentar manipular y manejar" los datos del atentado "desde el primer momento" para "hacer ver que había sido hecho por ETA", cuando la instrucción del caso por parte de la Audiencia Nacional "ha demostrado que no es así".


Bermejo cree que la sentencia será la respuesta del Estado de Derecho y dice que "eso es lo que hay que respetar"

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, explicó hoy que la sentencia del juicio de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid --que se hará pública mañana-- será la respuesta del Estado de Derecho "a unos hechos aberrantes". "Ahí está la respuesta y eso es lo que hay que respetar", defendió el ministro.

En declaraciones a Telecinco recogidas por Europa Press, Bermejo indicó que espera de la sentencia "lo que puede esperar toda persona de bien" y defendió que hay que "sentirse orgulloso" del desarrollo del juicio "en un tiempo más que razonable". Según aseveró, la actuación de las instituciones en este proceso ha sido "impecable".

"Ahora viene la respuesta del Estado de Derecho a unos hechos aberrantes, eso es lo que va a ocurrir mañana y eso es lo que el ministro de Justicia y todo el mundo va a entender --argumentó--. Ahí está la respuesta y eso es lo que hay que respetar".


CiU ruega al PP y al PSOE que no sigan intrumentalizando políticamente el 11-M

El secretario general de CiU y portavoz de los nacionalistas catalanes en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, se declaró hoy "harto" de que el PP y el PSOE discutan "constantemente" sobre asuntos de la Justicia y por ello rogó a las formaciones mayoritarias que no "instrumentralicen políticamente" el juicio de los atentados del 11 de marzo de 2004 y su sentencia.

En rueda de prensa en el Congreso, Duran se quejó de que, antes de que se conozca la sentencia, el PSOE y el PP hayan empezado a "instrumentalizarla" y les instó a "olvidarse" del tema porque, a su juicio, sólo cabe respetar el fallo y acordarse de los autores y de las víctimas.


ERC confía en que la sentencia evidencie "la gran mentira" del PP y dé "un carpetazo" a su teoría conspirativa

El portavoz de ERC en el Congreso, Joan Tardà, confió hoy en que mañana la sentencia del 11-M deje al descubierto "la gran mentira" protagonizada por el Gobierno de José María Aznar tras los atentados y dé "un carpetazo definitivo" a la teoría de la conspiración defendida por el PP.

"Esperemos que, de una vez por todas, quede mañana claro cuál fue el gran montaje que el Gobierno del PP y su presidente (José María Aznar) perpetrataron tras el 11-M", manifestó Tardà en rueda de prensa en la Cámara Baja.

En este sentido, el diputado republicano expresó su deseo de que el fallo que la Audiencia Nacional haga público mañana dé "un portazo definitivo" a la teoría de la conspiración "que montó el PP ayudado por los torquemadas mediáticos que le bailan y le ríen las gracias". "Con esta sentencia --resumió-- van a quedar al descubierto todas las patrañas y las mentiras" del PP.


IU-ICV acusa de "desvergonzados" a los dirigentes del PP por defender que no avalaron la teoría conspirativa

El grupo parlamentario IU-ICV acusó hoy a los dirigentes del PP de "desvergonzados" por defender a día de hoy que no avalaron la tesis de la conspiración sobre el 11 de marzo y confió en que mañana la sentencia sobre los atentados "ponga a cada uno en su lugar, sobre todo a los culpables".

Gaspar Llamazares y Joan Herrera aprovecharon su rueda de prensa en la Cámara Baja para cargar contra los 'populares' por asegurar ahora, "después de lo que ha llovido", que "no han utilizado políticamente" los atentados.

A juicio de Llamazares, este tipo de afirmaciones supone "un escarnio" para las víctimas y "una burla" para el resto de fuerzas políticas que, según dijo, "han aguantado estoicamente" las "mentiras" del PP, que, a su juicio, ha hecho "todo lo posible" por interferir en el Poder Judicial a lo largo de la investigación.

Mucho más duro se mostró Joan Herrera, quien llegó a calificar de "desvergonzados" a los políticos del PP por decir que no avalaron la tesis de la conspiración, y a quienes incluso comparó con la derecha del 36.

"En España, desde el 36, ha cambiado todo excepto esta derecha que se parece tanto a la del 36 que hay veces que asusta", sostuvo el portavoz de IU-ICV.


López Aguilar dice que la sentencia 11-M servirá poner en su sitio a los los que han hecho de la mentira su signo político

EFE

El secretario general del PSC-PSOE, Juan Fernando López Aguilar, dijo hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M servirá para poner 'en su sitio los que han hecho de la mentira su signo político'.

López Aguilar afirmó en rueda de prensa que el PP mintió desde el principio sobre la autoría de los atentados, y lo hizo para primar sus intereses electorales, y subrayó que lo peor es que en estos años ese partido ha sido incapaz de dejar la mentira.

Consideró que el PP promovió la teoría de la conspiración y después quiso presentarse como víctima de estos atentados, lo que ha significado un insulto para las verdaderas víctimas.

López Aguilar estimó que la sentencia hará historia y mientras, dijo, el PP seguirá amarrado a la mentira y a 'la conspiranoia'.


Blanco espera que la sentencia finalice "la etapa donde algunos trataron confundir e imponer su verdad"

Europa Press

El secretario de Organización del Partido Socialista (PSOE), José Blanco, manifestó hoy en Zaragoza que cuando mañana se dé lectura pública a la sentencia del juicio por los atentados del 11 de marzo en Madrid "se dé por finalizada una etapa donde algunos trataron permanentemente de confundir a los ciudadanos para imponer su verdad, para imponer su falsedad, para imponer aquello de que eran inocentes cuando sabían que estaban engañando masivamente a los ciudadanos, señalando unos autores en relación con ese atentado que ni se les conocía ni se les esperaba".

Blanco manifestó en rueda de prensa que "estoy seguro de que mañana vamos a conocer la verdad judicial y a partir del conocimiento de la verdad judicial espero que todo el mundo acate la sentencia y si alguno, una vez que la lea, considera que se ha excedido en sus apreciaciones, en sus intenciones, pues que pida disculpas a los ciudadanos".

El secretario de Organización del Partido Socialista se reunió hoy con miembros del PSOE-Aragón para preparar la campaña a las elecciones generales de marzo de 2008 y compareció en rueda de prensa para hacer un balance de la gestión del gobierno socialista en Madrid.


Chaves espera que la sentencia ponga fin al mensaje "subliminal" del PP de que las víctimas "son ellos"

31-10-07 - EP

El presidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, expresó hoy su confianza en que la sentencia sobre los atentados del 11-M en Madrid que se haga pública esta mañana "ponga fin a toda la teoría de la conspiración" y sirva para que el PP abandone el mensaje "subliminal" que, en su opinión, lleva trasladando desde entonces en el sentido de que "las víctimas del 11-M son ellos, fue el PP".


La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M espera que la sentencia sirva para "abrir" nuevas investigaciones

La presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, María Angeles Domínguez, se acercó hoy hasta el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, donde se lee la sentencia del juicio del 11-M, y manifestó su esperanza en que la decisión judicial sirva para "abrir algunas investigaciones" y conocer "de una vez si los culpables son o no son los que se sientan en el banquillo de los acusados".

28/10/07

Zapatero tendrá la oportunidad de valorar la sentencia en el Congreso, horas después de hacerse pública

Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M

28-10-07 - Europa Press

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tendrá el próximo miércoles la ocasión de valorar en el Pleno del Congreso la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, que se hará pública horas antes.

La oportunidad se la brindará el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, que en la sesión de control de esa tarde tiene intención de preguntar a Zapatero "las medidas adoptadas por el Gobierno para hacer efectivas las conclusiones de la Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M".

Después de tres meses de deliberaciones, el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, leerá el próximo 31 de octubre en presencia de todos los acusados y las partes --Fiscalía, acusaciones populares y particulares y defensas-- el fallo.



Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M

EFE

El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha dicho hoy que, junto a la sentencia que se dictará el miércoles sobre los atentados del 11-M, 'habrá otra sentencia política que pondrá en la picota a quienes han hecho creer a los ciudadanos que el PSOE tenía algo que ver con esos atentados'.

Moraleda, que ha participado en un acto público en Añora, ha calificado de 'indigno' el hecho de 'haber mentido' a los ciudadanos sobre la autoría del atentado y ha añadido que con esta sentencia 'España volverá a ser ejemplo en el mundo por haber resuelto el peor atentado terrorista de Europa'.

El secretario de Estado de Comunicación ha asegurado que el Partido Popular 'todavía no es capaz de discernir por qué perdió las elecciones, y las perdió por mentir a los españoles, y aún creen que pueden seguir engañando a los ciudadanos'.


Rajoy espera y desea que "nadie quiera utilizar" la sentencia para sus "propios fines políticos y partidistas"

29-10-07 - Europa Press

El presidente del PP, Mariano Rajoy, mostró hoy su deseo y esperanza de que "nadie quiera utilizar" la sentencia sobre los atentados del once de marzo de 2004 "para sus propios fines políticos y partidistas".

Rajoy realizó estas declaraciones en Tele 5, al ser preguntado por la actitud que tendrá el PP cuando se haga pública esta sentencia, previsto para el próximo miércoles. El dirigente popular aseguró que lo primero que hará será "acatar y respetar la decisión del tribunal" ya que esto, señaló, es una "norma básica para cualquier persona responsable".

En segundo lugar afirmó que lo que quiere es que se condene a los responsables de esa "terrible matanza", la más importante que se ha producido en España, según precisó.

Finalmente, dijo: "Espero y deseo que nadie quiera utilizar esto para sus propios fines políticos y partidistas".


Llamazares pide al PP que rectifique y "asuma responsabilidades" y confía en que la sentencia desautorice de "manera solemne la teoría conspirativa"

29-10-07 - Europa Press

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, manifestó hoy su confianza en que la sentencia del juicio del 11-M, que se conocerá el próximo miércoles, "va a desautorizar de manera solemne la teoría conspirativa del PP". Así, apuntó que espera que el PP "rectifique" en relación a esta teoría y asuma responsabilidades, porque en "materias tan importantes no vale la estrategia de tirar la piedra y esconder la mano".

En rueda de prensa, planteó que la cuestión es si el PP va a "empecinarse" en esta teoría o si va a "tirar la piedra y esconder la mano". "IU considera que ninguna de estas alternativas sería la adecuada, puesto que lo adecuado sería que el PP, frente a la desestabilización que ha producido, la injerencia en el poder judicial y la deslegitimación de las elecciones del 14-M, rectifique a fondo", subrayó.

A su juicio, los 'populares' deben hacer esto si no quieren seguir implicados con una teoría de la conspiración que pasará a ser una "fabulación llena de mentiras, como fue la agresión a Irak por parte del Gobierno de Bush". Llamazares añadió que espera que la sentencia "sea acatada y respetada".

En este sentido, indicó que "cada vez está más claro" que los jueces van a "ratificar e ir en el mismo sentido" que las conclusiones del Congreso de los Diputados, que apuntaban a un atentado de "naturaleza yihadista, sin participación de ETA y con ninguna conspiración política mediática". Por eso, reiteró que el PP tiene que "rectificar y asumir algún tipo de responsabilidad".

Según destacó, si un partido político -en este caso el PP-, frente a la justicia, "ha apostado" por la teoría de la conspiración, cuando la justicia prevalece, ese partido debe "rectificar y no puede 'sostenella y no enmendalla' como hace el PP".

"No sólo se trata de mentiras, sino de traicionar la confianza democrática de los ciudadanos. Cuando un político miente de manera colectiva sobre intereses generales está traicionando la confianza de los ciudadanos e IU no quiere que el PP lo haga", sentenció.

27/10/07

El Tribunal del 11-M hará pública la sentencia el miércoles en medio de gran expectación

27-10-07 - EFE

El tribunal del 11-M dará a conocer el próximo miércoles, en medio de una gran expectación y fuertes medidas de seguridad, la sentencia por los atentados y, a partir de ese momento, hará llegar una copia en soporte informático a los familiares de las 191 víctimas mortales y a los 1.841 heridos.

Aunque no ha trascendido ningún dato, el hecho de que el tribunal, que hasta ayer seguía deliberando, sólo haya excarcelado a uno de los 28 acusados después de que el juicio quedara visto para sentencia lleva a concluir que la inmensa mayoría serán condenados.

Ante el gran interés que suscita la sentencia, el tribunal ha optado por comunicarla en una lectura pública en la sede que tiene la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, donde se ha celebrado el juicio entre el 15 de febrero y el 2 de julio.

Este acto, al que asistirán los 28 acusados, sus abogados, fiscales, víctimas y periodistas, correrá a cargo del presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, quien, acompañado por sus compañeros Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, leerá a partir de las once de la mañana del día 31 de octubre un resumen de la sentencia de unos veinte folios con el fallo y un relato de hechos.

La sentencia en si constará de más de 600 páginas que se dividirán entre las 170 y 200 que ocuparán los antecedentes de hecho, las 70-80 de los hechos probados y los cerca de doscientos que abarcarán los fundamentos jurídicos.

Además, otros doscientos folios se destinarán a los 1.841 heridos y lesionados en el 11-M, en el que murieron 191 personas. A estas víctimas y a sus familiares el tribunal tiene previsto hacerles entrega de la sentencia en un acto del que, por el momento, se desconoce la fecha y en qué consistirá.

Los veintiocho procesados, cuya acusación se mantuvo hasta el final del juicio y de los que dieciocho se encuentran en prisión, asistirán ese día a la lectura pública del fallo de la sentencia.

Uno de estos acusados, el presunto ideólogo de los atentados, Rabei Osman El Sayed, 'El Egipcio', que tras el juicio regresó a Italia para terminar de cumplir la condena por pertenencia a organización terrorista que le fue impuesta después de ser detenido tras el 11-M, previsiblemente conocerá la sentencia a través de videoconferencia.

Tras la vista oral, los dieciocho acusados que se encuentran en prisión provisional fueron dispersados en once centros penitenciarios de toda España, donde la cifra de presos islamistas asciende ya a 139.

Para facilitar que todos ellos puedan estar presentes el miércoles, este fin de semana terminaran de ser trasladados a cuatro prisiones de Madrid desde donde serán conducidos a la Casa de Campo.

¿Está ya claro por qué ocurrió el 11-M?

30-10-07 - Fernando Reinares

Me refiero a si está ya claro por qué los terroristas hicieron aquel día de 2004 lo que hicieron. Es probable que muchos de quienes se hayan adentrado en la lectura de este artículo, al igual que la mayoría de cuantos han declinado la invitación, lo tengan suficientemente claro y ante el interrogante del título hayan pensado de inmediato en, supongo, la participación española en la guerra de Irak. Pero quizá las cosas no sean tan simples como parecen. Después de todo, otros individuos de la misma ideología, el salafismo yihadista, han querido volver a perpetrar atentados similares en nuestro país y hace ya dos años que los dirigentes de Al Qaeda aluden a España de manera tan reiterada como agresiva, aun cuando ni tenemos ya soldados en suelo iraquí ni nuestro Gobierno está alineado con la coalición liderada por Estados Unidos que continúa desarrollando allí misiones militares.

Y es que para comprender lo ocurrido el 11-M es preciso remontarse a finales de 2001 e inicios de 2002. Eso se deduce de la documentación aportada en el sumario abierto en la Audiencia Nacional sobre los atentados de Madrid, cuya sentencia se espera esta misma semana. Fue en aquellos meses cuando se desencadenan dos procesos, carentes entonces de relación entre sí pero luego decisivamente trabados, que permiten entender mejor lo que sucedería dos años después en los trenes de la muerte. El primero tiene que ver con la descentralización territorial del terrorismo global tras los atentados de Nueva York y Washington, una vez que Al Qaeda perdiese su santuario afgano. El segundo, con algunos de los efectos que tuvo el desmantelamiento por parte de la policía española, poco después del 11-S, de la célula que los seguidores de Osama Bin Laden tenían en nuestro país.

Por partes. Se sabe que en febrero de 2002 tuvo lugar en Estambul una reunión a la que acudieron dirigentes de distintos grupos armados magrebíes de orientación yihadista. Adaptándose al nuevo escenario en que a partir de entonces se desenvolverá la urdimbre del terrorismo global, líderes de facciones marroquíes, tunecinas y libias pertenecientes a la misma convinieron en que, para llevar actos de yihad, en la acepción belicosa del término, no era necesario trasladarse a zonas en las cuales hubiese conflictos abiertos que afectaran a poblaciones de musulmanes. Es decir, convinieron en que no era necesario ir a Afganistán, Bosnia, Chechenia o Cachemira, por ejemplo. En que las acciones de yihad podían ser ejecutadas allí donde se residiera. Poco más de un año después ocurrieron los atentados de Casablanca, en los que ya hubo blancos españoles afectados, y apenas transcurridos dos, los de Madrid.

Al menos desde el otoño de 2002, pero bien puede ser que antes, se celebraban en Madrid reuniones a las que acudían sobre todo neosalafistas magrebíes y en las cuales había algún individuo de origen marroquí, bien conectado con las redes transnacionales del terrorismo yihadista y con el nodo turco a través del cual se trasladaba a individuos reclutados en países europeos como el nuestro para ponerlos a las órdenes de Abu Musab al Zarqaui, quien solía

precisamente insistir en ese mensaje de que para ejercer la yihad no era necesario ir a zonas de conflicto donde había comunidades musulmanas en dificultades, ya que podían realizarse en el propio lugar donde se reside, con especial alusión a Marruecos y, aún más en concreto, a España.

Esto no es todo. Se sabe también que, igualmente a inicios de 2002, entre quienes habían sido miembros o seguidores de la célula de Al Qaeda establecida en España a comienzos de los noventa por Mustafa Setmarian existía un gran resentimiento hacia nuestro país, manifestado en deseos de venganza y en la voluntad explícita de perpetrar atentados. A mediados de esa década, este individuo, de origen sirio pero nacionalizado español, se trasladó junto a Abu Qutada, ideólogo de referencia en las redes del actual terrorismo global, que por entonces habitaba en Londres, para recalar finalmente en el círculo inmediato de Osama Bin Laden en Afganistán. Fue reemplazado por el conocido como Abu Dahdah, cuyo teléfono figuraba entre los manejados por la célula terrorista asentada en Hamburgo que ejecutó los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Esta última evidencia y otras muchas relacionadas con las actividades de la célula española de Al Qaeda que constaban a la policía precipitaron la decisión judicial de ordenar, a partir de noviembre de ese año, una serie de detenciones que dieron lugar a su práctica desarticulación. Buena parte de los integrantes de esa célula se encontraban en prisión cuando ocurrió el 11-M. Pero es revelador que algunos otros individuos relacionados con la misma, pero que no fueron incriminados en su día, se encuentran posteriormente implicados en los atentados de Madrid. Individuos que desde mediados de 2002 habían entrado en contacto con otros vinculados con las redes norteafricanas del terrorismo yihadista cuyas actividades habían sido reconducidas tras el encuentro de Estambul y meses después lo harían incluso con algún notable allegado de Al Qaeda que se encontraba en Afganistán.

Eso sí, la invasión de Irak favorecerá la colusión de unos y otros en el propósito común de atentar en España. Ese contexto les proporcionó además un pretexto inteligible y apoyos. En octubre de 2003, estrategas de la yihad global explicaron en Internet que éramos el blanco más propicio y Osama Bin Laden aprobó el atentado mediante un vídeo difundido por televisión. Al día siguiente quedó fijada la fecha del 11-M y no en Lavapiés, sino en Bélgica. Abu Muhammad al Ablaj, responsable de propaganda en Al Qaeda, anticipará en noviembre lo que iba a ocurrir. El día de la masacre, esta estructura terrorista la hizo suya con un comunicado de las Brigadas Abu Hafs al Masri. En este texto, al recriminar a nuestro país ser aliado de Estados Unidos, se aduce que el atentado era también "parte de un viejo ajuste de cuentas con la cruzada España". Pero dejémoslo en que todo fue por lo de Irak, ¿o no?