El exminero pide perdón a las víctimas por no haber prestado su colaboración
28-03-11 - José Yoldi (EL PAÍS)
El exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión por su relación con los atentados del 11-M, ha reconocido ahora que él proporcionó la dinamita Goma 2 robada en Mina Conchita a Jamal Ahmidan, El Chino, con la que se fabricaron las bombas que estallaron en los trenes de cercanías de Madrid el 11 de marzo de 2004 y que causaron la muerte de 191 personas y graves lesiones a otras 1.856.
Es la primera vez que Trashorras confiesa oficialmente haber proporcionado el explosivo -aunque asegura que no sabía para qué era-; y no lo ha hecho en una declaración periodística sino en el recurso que ha presentado su abogado, Carlos Orbañanos, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Orbañanos recurre la condena a Trashorras al considerar que su defendido no es un terrorista. En el recurso, el exminero pide perdón a las víctimas no solo por lo que él considera su involuntaria participación en los atentados, sino por no haber colaborado con la justicia en el esclarecimiento de los hechos. Trashorras ha dado, antes de ésta, siete versiones distintas de lo que ocurrió, aunque la única oficial es la que dio en el juicio, donde negó haber proporcionado la dinamita.
En el motivo segundo del escrito presentado en Estrasburgo, Orbañanos escribe: "A fin de evitar debates innecesarios y superfluos al objeto del presente recurso es deseo de mi defendido, apartándose de la estrategia de defensa mantenida hasta el presente, reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) que todo o gran parte del explosivo utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".
El texto añade inmediatamente: "Aunque exceda del objeto del presente recurso el señor Suárez Trashorras con este reconocimiento desea pedir perdón a las víctimas y lamentar no haber prestado la colaboración necesaria a la Administración de justicia para que se hubiera conseguido un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de reconfortar en lo posible a las víctimas y sus familiares y para mejor información y tranquilidad de la sociedad española. Este reconocimiento, que afecta a la esfera moral y, por tanto, no a la jurídica, no se integra en estrategia alguna de defensa, aunque cada cual, sin duda, dicho sea con los debidos respetos, lo interpretará como mejor tenga por oportuno".
Trashorras fue condenado como autor por cooperación necesaria en los atentados del 11-M, al considerar la Audiencia Nacional -y ratificar el Supremo- que proporcionó a la célula del islamista Jamal Ahmidan, El Chino, los explosivos que estallaron en los trenes y los que utilizaron para suicidarse en Leganés el 3 de abril de 2004. La condena de 34.715 años es algo menor de los más de 42.000 que le hubieran correspondido si no se le hubiera aplicado la atenuante de padecer esquizofrenia. También fue condenado a 10 años por tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la Operación Pipol, que en julio de 2001 desarticuló una trama que tenía en su poder 86 kilos de hachís, tres de cocaína, 16 cartuchos de Goma 2 y 94 detonadores.
El exminero alentó en el pasado, con algunas declaraciones periodísticas, varias teorías conspirativas sobre lo ocurrido el 11-M. El montaje, sin embargo, fue desacreditado cuando se conoció una grabación realizada en la cárcel de Soto del Real (Madrid) en la que se mostraba dispuesto a "contar hasta la guerra civil", mientras le siguieran pagando.
En el recurso presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Trashorras alega que nunca creyó que El Chino y su grupo fueran islamistas radicales y que constituyeran un grupo terrorista, porque, entre otras circunstancias, iban a locales de alterne, consumían alcohol y drogas y traficaban con estas, lo que no es una conducta propia de integristas islámicos.
Argumenta que tampoco supo para qué querían los explosivos y que se le dijo que era para atracar joyerías, pero que nunca se imaginó que pudieran volar los trenes de Madrid.
La sentencia, sin embargo, razonó que el exminero pudo conocer los propósitos de El Chino cuando, según la declaración del menor apodado El Gitanillo, Trashorras recordó a El Chino que no olvidase "coger las puntas y los tornillos, que estaban unos 15 metros más adelante". El tribunal razonaba que no se incluye metralla en las voladuras de joyerías y que ese hecho demostraba que el exminero sabía que la dinamita se iba a utilizar contra personas, la única razón de utilizar metralla con el explosivo.
El recurso diferencia entre lo que vio y lo que oyó El Gitanillo, porque el menor nunca llegó a ver la metralla, solo los cartuchos de explosivos.
Y, sobre el radicalismo de Ahmidan y su grupo, la sentencia señalaba que Trashorras estaba al corriente de ese extremo después de la disputa que el 26 de febrero de 2004 su entonces esposa, Carmen Toro, tuvo con El Chino en la casucha de Chinchón, cuando reprobó al islamista que justificara la realización de atentados contra occidentales.
28/3/11
Trashorras confiesa que proporcionó a los islamistas los explosivos del 11-M
20/3/11
La Audiencia Nacional juzgará a cuatro 4 islamistas por ayudar a huir a autores 11-M
20-03-11 - EFE
La Audiencia Nacional juzgará el próximo jueves a cuatro presuntos terroristas islamistas acusados de colaborar y ayudar a huir a varios de los autores de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, hechos por los que la Fiscalía pedirá entre 8 y 13 años de prisión.
En su escrito de conclusiones provisionales, el fiscal Miguel Ángel Carballo reclama diez años de cárcel para Zohair Khadiri, Djilali Boussiri y Nasreinne Ben Laidne por un delito de integración terrorista, mientras que para Abdelkrim Lebchina solicita ocho años de prisión por colaboración con organización terrorista.
Además, para Nasreinne Ben Laidne pide otros tres años de prisión por el delito de tenencia de útiles para la falsificación.
La Fiscalía argumenta que los procesados ayudaron económicamente y dieron alojamiento a los huidos Said Berraj (en paradero desconocido), Daoud Ouhnane, Othman El Mouib y Mohamed Afalah (supuestamente muertos en atentados suicidas en Irak), quienes "estuvieron directamente implicados" en la colocación de los artefactos explosivos utilizados el 11-M.
Otros dos de los presuntos terroristas que huyeron tras la masacre, Abdelilah Hriz y Mohamed Belhadj, y que recibieron ayuda de los acusados, ya han sido enjuiciados en Marruecos y condenados a 20 y 11 años de prisión, respectivamente, por los mismos hechos.
18/3/11
El Supremo condena a Telemadrid y El Mundo TV por un reportaje sobre el 11-M
18-03-11 - Servimedia
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha condenado a El Mundo TV y a Telemadrid a indemnizar a un ciudadano marroquí al que identificaron erróneamente como Mohamed Nedi, dueño de la casa situada en Morata de Tajuña que sirvió de base de operaciones de los terroristas del 11-M, en un documental emitido con motivo del primer aniversario de los atentados de Madrid.
La sentencia hecha pública por el Alto Tribunal condena a El Mundo TV a pagar 30.000 euros al ciudadano marroquí, mientras que Telemadrid deberá abonarle 7.500 euros. Los magistrados de la Sala de lo Civil, presididos por Juan Antonio Xiol, han decidido confirmar estas sanciones al rechazar el recurso interpuesto por El Mundo TV contra la condena dictada en instancia por la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid en julio de 2008.
El documental en cuestión llevó por título '11-M Historia de un atentado' y fue emitido la víspera del primer aniversario de los atentados de Madrid. Los magistrados del Alto Tribunal consideran que, en este caso, debe prevalecer el derecho al honor y a la propia imagen del perjudicado frente a la libertad de información del medio televisivo.
"La falta de veracidad determina que haya de prevalecer el honor del ofendido en este caso concreto", señala la sentencia hecha pública hoy. El Alto Tribunal critica a los autores del reportaje por "haber omitido la diligencia exigible de comprobar con la debida seguridad que las identidades proporcionadas respecto de los terroristas islamistas se correspondían con las imágenes que se emitían".
13/3/11
¿Qué se ha hecho después del 11-M?
Se abrieron 11 causas, con 6 sentencias y nuevos condenados
11-03-11 - María Ponte (EL PAÍS)
Las actuaciones policiales y judiciales tras el 11-M han sido numerosas y exhaustivas, y algunas de ellas aún en el 2011, siguen activas y abiertas. Por ello no es acertado considerar que "hay que investigar el 11-M; hay que reabrir el 11-M". La investigación sigue abierta, y seguirá abierta, al menos, mientras queden perfiles genéticos por determinar. Se han seguido practicando detenciones, se siguen analizando perfiles de ADN y huellas que figuraban como anónimas en escenarios como Leganés o varios coches, dictando procesamientos, y condenando a personas directa o indirectamente vinculadas al 11-M.
El juez Juan del Olmo, tan injustamente criticado, dirigió con gran acierto la instrucción judicial del sumario 20/04, derivado de los atentados de Madrid. Dicho procedimiento culminó, después del juicio seguido durante seis meses, con la sentencia del Supremo que, avalando la instrucción de la causa y ratificando en lo esencial la sentencia de la Audiencia, condenó a dos acusados como autores materiales y a un tercero como cooperador necesario, además de los condenados como integrantes y colaboradores de la organización terrorista.
Pero también el juez Del Olmo abrió varios procedimientos para seguir investigando el 11-M. Y el mismo día que dictó auto de procesamiento respecto a los posteriormente condenados, dictó otra resolución que dio origen a 11 procedimientos diferentes. Entre ellos se abrieron causas contra A. W., el cual está actualmente en busca y captura por su relación con los atentados del 11-M; contra A. Hriz, contra H. Ahmidan y contra M. Belhadj, los cuales, a raíz de la denuncia española y de la busca y captura internacionales, fueron condenados posteriormente en Marruecos a penas que oscilan entre los ocho y los veinte años por su relación con los atentados de Madrid; se abrió procedimiento contra los "huidos" del 11-M, Daoud Ounane, Mohamed Afalah, Said Berraj y Mohamed Belhadj (este último localizado y condenado posteriormente).
Pero no solo se ha producido esta labor judicial en relación y como consecuencia del sumario 20/04, de los atentados de Madrid. Paralelamente a las investigaciones sobre los atentados de Madrid, la policía española, a raíz de las investigaciones sobre los atentados de Casablanca de 2003, descubrió un "nido" de adoctrinamiento, apoyo logístico y refugio de terroristas. Era "Al KAALA", la fortaleza, investigada por el Juzgado Central de Instrucción 5. Se descubrió asimismo la relación entre esta célula instalada en Santa Coloma de Gramanet y la red de escape de los autores materiales de los atentados. Como consecuencia de la investigación policial española, se obtuvieron indicios claros y evidentes de la participación de otras cuatro personas en los atentados de Madrid. Se logró, a partir del cruce de perfiles genéticos y lofoscópicos (huellas) obtener nueva información. Estas personas no podían ser juzgadas en el mismo procedimiento de los atentados de Madrid, al ser la llegada de la información posterior a dicho juicio. Y por ello y dado que ni Argelia ni Marruecos aceptan la entrega de sus nacionales para ser enjuiciados en España, se cursó denuncia oficial por España, siendo condenados finalmente: Farid Chebira (diez años de prisión), Abdelilalh Hriz (20 años por su participación en los atentados de Madrid); Hicham Ahmidan (10 años); Mohamed Belhjad (ocho años por integración en la organización que cometió los atentados de Madrid).
En la actualidad se encuentran pendientes de juicio: Abdelaziz El Merabet, contra el que la justicia española ha presentado ante las autoridades marroquíes una denuncia por su presunta implicación en los atentados de Madrid; Moutaz Almallah Dabas, pendiente de celebrar juicio este mes, y la red de apoyo económico a los huidos del 11-M, cuyo juicio se celebrará ahora con cuatro imputados.
Permanecen aún en busca y captura Othman El Mouib, Mohamed Afalah, Daoud Ouhane y Said Berraj, habiéndose recibido información sobre la posible inmolación de los tres primeros en atentado terrorista en Irak.
A partir de los atentados del 11 de marzo no solo se abrió el sumario 20/04, que dio origen al macroproceso de los atentados de Madrid. Fueron abiertos hasta 11 procedimientos distintos; dictadas dos sentencias en España y cuatro en el extranjero; realizadas más de 18 operaciones policiales, cursadas al menos cinco denuncias a otros países en base a los resultados obtenidos por la policía española, y actualmente aun hay pendientes de juicio tres causas diferentes, y varias buscas y capturas. Las diligencias de investigación del 11 de marzo siguen abiertas y activas; las operaciones policiales van dando sus frutos. Y todavía se obtendrán en el futuro nuevos datos que permitan castigar a todas aquellas personas que participaron en la matanza.
Nada puede paliar el sufrimiento de las víctimas. Nada puede borrar el horror de la masacre. Pero que sirvan estas líneas para poner en su conocimiento los esfuerzos que policía, Guardia Civil, fiscales, jueces y magistrados, abogados, investigadores, periodistas y personas relacionadas con el mundo académico y de la docencia y estudio continúan realizando para castigar a los culpables.
La Audiencia Nacional juzgará los flecos del 11-M en un par de meses
Un juzgado investiga al jefe de los Tedax en el atentado por la denuncia de una asociación de víctimas
1-03-201 - Ángeles Vázquez (Público)
Pese a la dimensión del mayor atentado vivido en España, con 192 víctimas mortales y casi 2000 heridos, siete años después, los flecos judiciales descolgados de la investigación principal del 11-M están a punto de ser juzgados. La Audiencia Nacional comenzará a celebrar los próximos días 24 y 30 de mayo sendos juicios que cerrarán en esta instancia las investigaciones. Y en el tribunal de la madrileña calle de Génova sólo quedará abierta entonces una causa residual por si en algún momento aparecen indicios que hagan sospechar que cualquier otra persona participó en la matanza.
En apenas dos meses, la principal investigación contra el terrorismo islamista en nuestro país llegará a su fin en primera instancia y quedará a la espera de que el Tribunal Supremo si la resolución que se dicte es recurrida diga la última palabra.
Colaboración terrorista
El pronunciamiento del Supremo será determinante para futuras causas por terrorismo islamista. De hecho, la que dictó por los atentados de Madrid, que confirmó en líneas generales la de la Audiencia e impuso penas de entre 13 y 42.917 años de cárcel a los autores, obligó a aligerar sensiblemente la acusación a la que se enfrentará, entre el 30 de mayo y el 3 de junio, Moutaz Almallah Dabas. No en vano, el alto tribunal absolvió a su hermano Mouhamad de integración en organización terrorista por las reuniones del local de la madrileña calle Virgen del Coro.
En el juicio que celebrará la Audiencia, el fiscal Miguel Ángel Carballo pedirá ocho años de cárcel para Moutaz Almallah por colaboración con Al Qaeda. En sus conclusiones provisionales, el fiscal afirma que Moutaz que no fue juzgado junto a su hermano y los responsables del 11-M por tener que ser extraditado desde Londres es uno de "los captores, manipuladores o consejeros espirituales o doctrinales" de los que luego se convierten en "ejecutores".
Él dirigía las reuniones de Virgen del Coro, por donde pasaron implicados en el 11-M y hasta, en la noche del 11 al 12 de marzo de 2004, uno de los suicidas de Leganés (Madrid), Serhane Abdelmajib Fakhet, el Tunecino.
Pero el juicio más próximo es el que la Sección Cuarta celebrará entre los días 24 y 28 contra cuatro acusados de financiar y proporcionar documentación falsa a autores de los atentados del 11-M para que huyeran y se suicidaran en Irak. Uno de ellos fue Abdelillah Hriz, al que la justicia marroquí condenó a 20 años de cárcel por su participación en los atentados de Madrid. Mejor parado salió otro de los presuntamente auxiliados por los que serán juzgados este mes: Mohamed Belhadj fue condenado a ocho años por alquilar el piso de Leganés donde se suicidaron siete autores del 11-M.
Othman el Mouib, Mohamed Afallah y Daoud Ouhnane también recibieron ayuda, pero de ellos se sospecha que llegaron a Irak y se suicidaron allí. Del otro huido, Said Berraj, se ignora su paradero. A los cuatro acusados, para los que se pide hasta 13 años de cárcel, podría unírseles un quinto, que reside en Bélgica y sobre cuya situación tiene aún que pronunciarse el fiscal.
Investigar al investigador
Con esos juicios acabará la investigación del 11-M en la Audiencia, salvo que aparezcan nuevos indicios contra otros autores de la matanza en la causa principal que se mantiene abierta, en la que la Policía envía huellas periódicamente al juez Eloy Velasco, pero de momento sin relevancia penal.
De todas formas, hace tiempo que los que de alguna manera también podrían considerarse flecos del 11-M quedaron concentrados en los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, a través de distintas querellas.
La que se mantiene abierta es la presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el responsable de los Tedax cuando se produjeron los atentados, Juan Jesús Manzano. Entre hoy y el lunes están citados en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid un total de 48 agentes en relación con el traslado de las muestras de explosivos recogidas en los trenes.
El embajador español en EE.UU el 11-M desvela que Bush adelantó la autoría islamista
Javier Rupérez asegura que el ex presidente le dijo un día después de la tragedia que el servicio secreto descartaban a ETA y sospechaba del terrorismo islamista
10 - 03 - 2011 - EFE
El presidente de los EEUU, George Bush, advirtió al embajador de España en Washington, Javier Rupérez, en la tarde de 12 de marzo de 2004 de que los autores de los atentados perpetrados el día anterior en Madrid podrían ser islamistas y no la organización terrorista ETA como sostenía entonces el Gobierno de España.
Rupérez revela, en su libro Memoria de Washigton que hacia las 13:00 horas del 12 de marzo -última hora de la tarde en España- recibió en su residencia la visita de Bush, su esposa Laura y la secretaria de Estado Condoleeza Rice, quienes le trasladaron su pésame por la matanza ocurrida el día anterior en Madrid.
Tras firmar en el libro de condolencias abierto en la embajada, y ya en el despacho de Rupérez, Bush se interesó por el impacto de los atentados en la sociedad española, por la posible repercusión en las elecciones convocadas para dos días después y por las impresiones que el Gobierno español tenía sobre la autoría.
Respecto a este último asunto, Rupérez le expresó su convencimiento de que ETA había perpetrado la matanza. En ese momento, narra el entonces embajador, "me dice que sus servicios le acaban de informar, y piensa ponerse inmediatamente en contacto con José María Aznar para decírselo, que posiblemente sean otros los autores y que no cabe descartar la conexión islamista". "Le miro con algo de incredulidad y lo subraya: 'Sí, es posible que sean islamistas los autores, es lo que dice nuestra gente'" , escribe Rupérez.
El embajador reconoce en el libro que esa afirmación le dejó desconcertado y añade que pudo comprobar más tarde, "hablando con Moncloa" que en el complejo presidencial todavía no tenían esa información. "¿La tenían nuestros servicios de inteligencia?" se pregunta. Tras este encuentro privado Bush hizo una breve declaración pública que recogieron en aquella fecha los medios de comunicación en la que mostró su dolor por lo ocurrido y alabó la firmeza del gobierno español "en contra del terrorismo y de organizaciones terroristas como ETA" a la que no atribuye los atentados del día anterior.
Casi a la misma hora el Gobierno de España afirmaba en una comparecencia ante la prensa del ministro del Interior, Angel Acebes, que ETA seguía siendo "la principal línea de investigación" sobre la autoría, aunque sin "desatender" otras vías de investigación pese a que, aseguraba, ninguno de los otros países que colaboran en la investigación tenía "datos fiables" que apuntase a una línea distinta a la de ETA.
Antes de abandonar la embajada y gracias a la mediación del propio Rupérez, Bush concedió una entrevista a TVE, en la que, a preguntas del periodista Lorenzo Milá, dijo: "No sabemos todavía quién lo hizo y yo no excluiría a nadie. Escucharemos todo tipo de rumores y llevará un cierto tiempo aclarar los hechos. A nosotros nos llevó un tiempo averiguar quién había ordenado los ataques contra Estados Unidos".
En su libro, Rupérez, actual cónsul general de España en Chicago, señala que no cree que la integridad de esa "extraordinaria entrevista" fuera nunca ofrecida por TVE. Recuerda que esa misma tarde le llamó "desesperado" Lorenzo Milá para rogarle que hablara con sus superiores interesándose por la emisión de la misma. "Creo haber conseguido que se emitieran más trozos de los que originariamente estaban previstos, pero esas vacilaciones -¿qué televisión del mundo se negaría a emitir una relativamente larga y sustanciosa entrevista con el presidente de los Estados Unidos?- ponían de relieve el estado de putrefacción que, con los cadáveres de los atentados todavía calientes, conocía el cuerpo político español", escribe el diplomático.