Elorriaga no descarta que ETA tenga conexión indirecta con el 11-M, Del Burgo aconseja esperar y Zaplana promete "asumir responsabilidades"

Elorriaga dice que la autoría material es islamista pero que es más difícil saber si ETA tiene conexión indirecta

24-04-07 - Europa Press

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, afirmó hoy que es "evidente" que la autoría material "concreta" de los atentados del 11 de marzo de 2004 corresponde a un grupo terrorista islamista, pero señaló que es "mucho más difícil" conocer si existe alguna conexión "indirecta" con ETA "o con otras partes del entramado terrorista islámico".

En declaraciones a TVE recogidas por Europa Press, Elorriaga explicó que la autoría islamista de los atentados es "una evidencia desde las primeras horas o los primeros días", pero que conocer si existe algún tipo de relación "indirecta" de ETA es "mucho más difícil". "Esa es la parte más difícil, pero también la más importante mirando al futuro", subrayó.

A su juicio, toda la información que se pueda obtener sobre los atentados "debe ser bienvenida" y se preguntó "si alguien esperaba" que los etarras que ayer declararon en el juicio se autoinculpasen de un delito. "El comentario diario lleva al esperpento, hacemos mal fomentando diariamente los episodios del juicio como si dieran la razón a unos o a otros", afirmó para emplazar a continuación a "respetar la actuación de la justicia y que explique qué pasó".

Por último, preguntado sobre si el PP está dispuesto a pedir perdón por sus declaraciones sobre los atentados, Elorriaga defendió "habrá que pedir perdón en su caso cuando hubiera sentencia firme" y aseguró además que "hay mucho perdones que pedir". "Zapatero informó a los directores de los medios de que había terroristas suicidas en los trenes", recordó tras defender que "hay muchas cosas que se han dicho y muchas explicaciones que dar".


Del Burgo aconseja esperar la sentencia porque "hasta el momento no se ha probado nada" en el juicio

El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) en el Congreso y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, aseguró hoy, en relación con los testimonios que niegan la implicación de ETA en los atentados del 11-M, que "hasta el momento no se ha probado absolutamente nada" en el juicio y que, por lo tanto, hay que esperar a que haya una sentencia.

Del Burgo respondía así en el Congreso al ser preguntado acerca de si mantenía que podía existir una implicación de ETA en el 11-M después de que tres etarras citados ayer como testigos en el juicio negaran tener relación con la masacre y vinculación con los islamistas.

En declaraciones en la Cámara Baja, Del Burgo subrayó que "nunca" ha sustentado "una teoría de nada", en referencia a los que le achacan la llamada 'teoría de la conspiración', y añadió que el hecho de que pudiera cuestionar el sumario del juez Juan del Olmo "no significa poner en riesgo la independencia judicial", sino hacer uso de "la legítima crítica".

Dicho esto, señaló que ahora hay que esperar a conocer el fallo y pidió a los que le acusan de sustentar "no sé qué teorías", que "dejaran de decir todos los días" que el juicio ha probado sus tesis "porque en el juicio hasta el momento no se ha probado absolutamente nada". "Mientras el tribunal no dicte sentencia, lógicamente no cabe otra posición que la de esperar", concluyó.


Zaplana se compromete a hace un análisis "rigurosísimo" de todas sus declaraciones y "asumir responsabilidades"

Europa Press

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, se comprometió hoy a realizar un análisis "rigurosísimo" de todas sus declaraciones entre los días 11 y 14 de marzo de 2004 y posteriormente en la oposición y "asumir responsabilidades" si fuese necesario. Zaplana defendió que era una "obligación moral" exigir el conocimiento de la verdad sobre los atentados del 11-M y reconoció que tiene "muchas expectativas" de que esto sea posible en el juicio que se está celebrando.

"Me comprometo y puedo asumir todas y cada una de las declaraciones y manifestaciones que he realizado esta legislatura en la oposición y entre los días 11 y 14 de marzo de 2004 como portavoz del Gobierno", aseveró en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press para defender a continuación que los 'populares' no tienen "nada de lo que avergonzarse" en relación con los atentados.

Así, desveló que tiene "muchas expectativas" de que gracias al juicio que se está celebrando "se sepa toda la verdad", aunque "no nada en concreto" que, según aseguró, los 'populares' "nunca" lo han "propiciado ni deseado como sí lo ha hecho el Gobierno". "Que podamos ver en la sentencia la verdad en todos sus aspectos, todos sus matices, sus vertientes, o por lo menos nos acerque a ella", subrayó.

En este sentido, reconoció que el PP está "muy satisfecho" con cómo se está desarrollando el juicio pero no con la instrucción y la investigación previa, ya que, según criticó, "no se puede decir a estas alturas que se hizo bien cuando no se sabe qué estalló o quién depositó las mochilas". "Me comprometo a hacer un análisis rigurosísimo de todo lo que he dicho y asumir mis responsabilidades", reiteró.

En este contexto, criticó que "con las palabras se juega" y así se atribuye al PP hablar de conspiración cuando él, según defendió, "jamás" ha hablado de "una conspiración concreta". Así, argumentó que "está claro" que hubo una conspiración para atentar y aseveró que a él no se le tiene que "desmontar ninguna versión" porque "nunca" ha "necesitado mantener una versión". "Lo que hemos defendido es el derecho a que se sepa la verdad", apuntó.

Zaplana criticó que quienes sí "han mantenido una versión" son el PSOE y el Gobierno, quienes, a su juicio, "están obsesionados para que esta versión sea la que se mantenga". "No necesito la confirmación de ninguna versión --continuó--. Lo que queremos es que se pueda llegar a la verdad". Además, recordó que "la única persona que se ha demostrado que mintió" tras los atentados es el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "cuando llamó a los directores de los medios a decir había terroristas suicidas".

El portavoz 'popular' en el Congreso acusó al PSOE de ser "experto" en utilizar con intereses electorales determinadas acciones y aseguró que "esta tragedia la utilizó bien porque se aprovechó del dolor y el trauma de la sociedad". "Quiso responsabilizar al Gobierno y todos los instrumentos eran pocos, tuvimos que hacer frente a las informaciones más absurdas que podían calar y deteriorar nuestra imagen como fuerza política", añadió.

Así, advirtió de que el PSOE tiene responsabilidades "evidentes" que "prefiere no asumir" y mantuvo que tras los atentados "alguien jugó" con el PP, aunque reconoció que desconoce quién fue.


Rivero (CC) cree que el juicio "disipa" la teoría de la conspiración y que hubo "errores" y "exceso" de confianza

Paulino Rivero, candidato de Coalición Canaria a la presidencia del gobierno de las islas, consideró hoy que con el juicio del 11-M se "disipa" la hipótesis de que hubo una conspiración de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado "para acabar con un partido político o cambiar un gobierno".

"Lo que se disipa es esa hipótesis que algunos barajan de alguna conspiración de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, una conspiración para acabar con un partido político o cambiar un gobierno. Afortunadamente se despeja. Hubo una serie de errores, de exceso de confianza que al final se tradujo en que los terroristas pudieran llevar a cabo el atentado", concluyó Rivero en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press.

Por otro lado, alertó de que se corre el riesgo de que Batasuna y la corrupción urbanística sean los dos ejes de la campaña electoral de las autonómicas y locales. Rivero teme que este ambiente se prolongue hasta las generales y consideró que tanto PP como PSOE "están pensando en clave de elecciones generales. Me parece bien, pero otros tenemos que intentar bajar las cosas al ámbito de la importancia de unas autonómicas y locales, y que hablemos de cada una de las autonomías que deciden quiénes van a ser los responsables de los gobiernos autonómicos y que se hable de la oferta de cada uno de los partidos políticos".

Apostó por quitar "tensión" a la política española. "Se están enrocando las posiciones, hay hasta un cierto rencor que empieza a anidar en los dos grandes partidos. Y creo que tenemos que intentar oxigenar este asunto", remachó.


IU-ICV pide honestidad intelectual a dirigentes PP que 'mintieron' sobre 11-M

EFE

El portavoz de IU-ICV, Joan Herrera, pidió hoy a los dirigentes del PP que 'mintieron' sobre la autoría del 11-M que actúen con 'honestidad intelectual' tras los últimos testimonios aportados durante la vista oral por la masacre, en los que se niega la participación de ETA en los atentados.

En rueda de prensa en el Congreso, Herrera reclamó 'prudencia' y también 'silencio' al ex presidente del Gobierno José María Aznar, al secretario general del PP, Angel Acebes, y al portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, entonces máximos responsables del Ejecutivo.

'Lo mejor que se puede hacer es ser prudente. La prudencia, cuando estás tan en falso, es lo mínimo que puedes hacer', advirtió Herrera, quien insistió en que, con las declaraciones en el juicio, se ha demostrado que mintió 'quien sostuvo que había dos líneas de investigación hasta el mismo 14 de marzo'.

Para el portavoz de IU-ICV, el PP 'está en falso en muchas cosas' y especialmente en lo relativo a los atentados de Madrid, y por ello reclamó a los dirigentes 'populares' que, ya que no piden perdón a los ciudadanos, al menos mantengan 'silencio' por 'honestidad intelectual'.


Zaplana dice que "las cosas no están muy claras" y que aún se desconocen "cuestiones esenciales y básicas"

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, aseguró hoy que, pese a que en el juicio sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid se está "intentando ahondar" en la investigación, algo que no se había hecho hasta ahora, todavía "las cosas no están muy claras" y aún se desconocen "cuestiones esenciales y básicas".

En una rueda de prensa en la Cámara Baja, el dirigente 'popular' insistió en que en la vista oral se están poniendo de manifiesto "contradicciones importantísimas" entre los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. En opinión de Zaplana, a día de hoy "nadie puede decir exactamente qué es lo que estalló, quien colocó las bombas... Es decir, no sabemos prácticamente las cuestiones esenciales y básicas".

El portavoz del PP en el Congreso, considera que algunos están empeñados en "cerrar este debate inmediatamente", mientras que el PP aboga por dejar trabajar a los jueces "sin nervios y sin tensiones" y esperar a la sentencia.

"Ahora se está haciendo lo que no se ha hecho nunca, intentar ahondar en la investigación", dijo, aunque reiteró que "las cosas no están muy claras", en contra de lo que sostuvo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando compareció ante la comisión de investigación del Congreso.

TENGO "MUY CLARA MI RESPONSABILIDAD".

En este punto, recalcó que él asume todas las declaraciones que ha venido haciendo sobre este asunto desde el día de los atentados, pero que, desde su punto de vista, no todo el mundo puede hacer lo mismo. Tras señalar que nadie podrá encontrar una frase suya ni de sus compañeros de partido "que incluya una falsedad", agregó que no se puede decir lo mismo de Zapatero.

A su juicio, el ahora jefe del Ejecutivo arrastra "una (falsedad) y gorda", porque, según sus datos, llamó a los directores de medios de comunicación entre el 11 y el 14 de marzo para filtrar que había terroristas suicidas en lo trenes.

"En este debate cada uno debe asumir su responsabilidad y yo la mía la tengo muy clara", dijo con intención de aclarar lo que él mismo dijo esta mañana a una emisora de radio comprometiéndose a revisar todas sus declaraciones sobre esta cuestión y a asumir responsabilidades si es necesario.