29/6/07

El juicio quedará el lunes visto para sentencia, después de que los acusados pronuncien su última palabra

29-06-07 - Europa Press

El juicio del 11-M quedará el próximo lunes visto para sentencia, después de que los 28 acusados pronuncien ante la sala su última palabra. La vista, que se ha prolongado durante cuatro meses y medio, finalizará así igual que comenzó, con las declaraciones de los procesados que tendrán ocasión de defenderse de forma personal y por última vez frente al tribunal.

Los acusados se sentarán en el exterior de la urna y expondrán sus argumentos durante un tiempo sin especificar que oscilará, probablemente, en virtud de su caracter y de los consejos recibidos por sus abogados. La experiencia de anteriores juicios indica que este momento puede ser especialmente delicado ya que en anteriores vistas se han producido condenas provocadas por esta última palabra, aunque no existen datos sobre absoluciones, informaron fuentes jurídicas.

Antes de las últimas palabras los letrados del considerado autor intelectual Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Endika Zulueta y de Jamal Zougam, José Luis Abascal, expondrán sus informes de conclusiones definitivas, que extenderán, con toda probabilidad, durante toda la mañana. La sesión se alargará durante el tiempo necesario por lo que es posible que finalice entrada la noche.

La última sesión del juicio, la número 57, se produce después de más de 450 horas de desarrollo de la vista oral, que ha incluido las declaraciones de cerca de 300 testigos y unas 60 periciales, entre ellas la de explosivos, que contó con la presencia de 8 peritos en la sala.


Ficha resumen de Europa Press

INFORME DEL ABOGADO DE MAHMOUD SLIMANE AOUN

- Descartó que su representado sea culpable de los delitos de los que se le acusa e indicó que la principal prueba en su contra, el registro de las llamadas efectuadas a Jamal Ahmidan, alias "El Chino", no es correcto ya que de los 140 contactos que figuran en el listado sólo 95 fueron efectivos.

- El letrado aseguró que de los procesados sólo conoce a Abdelilah El Fadual El Akil y de los suicidas de la casa de Leganés a Ahmidan. Destacó también que no acudió a ninguna de las viviendas relacionadas con los atentados y tampoco se le vió en otros escenarios como Asturias, el río Alberche o los encuentros en la Mezquita de la M-30.

- El abogado descartó la acusación de falsificación de documentos y alegó que su cliente únicamente tiene dos dedos, cosa que le imposibilita para realizar labores de falsificación.

- Destacó que la documentación que se le incautó y que presuntamente estaba destinada a ser modificada para su empleo por parte de "El Chino", estaba a su nombre y llevaba su fotografía.

INFORME DEL ABOGADO DE IVÁN GRANADOS

- Calificó a su cliente como una persona "buena y bondadosa" pero con un carácter gregario e influenciable que propició que "fuera utilizado" por José Emilio Suárez Trashorras que hizo incluso uso de su teléfono móvil para efectuar distintas llamadas desde el mismo.

- Por ello, el letrado destacó que Granados no es el autor de las llamadas efectuadas desde este aparato a Jamal Ahmidan, alias "El Chino", y al Inspector Jefe de Estupefacientes de Avilés, Manolo García, conocido como Manolón, que figuran en los registros policiales.

- Confirmó, por otra parte, que su defendido implicó a otro de los acusados Raúl González, conocido como "El Rulo", porque durante una de las declaraciones efectuadas cuando se encontraba detenido y en la que no contaba con la asistencia de un letrado le ofrecieron darle una pizza para cenar y le dijeron que le iban a poner en libertad.

- Reprochó, además, a Fiscalía que partiendo de esta única acción deduzca la comisión de tres distintos delitos por parte de su patrocinado: que le acompañara mientras robaba explosivos, que como se negó al viaje Suarez Trashorras se lo propuso al menor conocido como "El Gitanillo" y que le acompañó en otra ocasión a Mina Conchita cuando el ex minero contactó con "El Rulo".

INFORME DEL ABOGADO DE MOHAMED LARBI BEN SELLAM, JULIO SÁNCHEZ-MAJANO

- Negó su pertenencia a la célula terrorista responsable de los atentados e indicó que a pesar de que se le ha calificado como "El Mensajero" de Rabei Osman El Sayed, alias "El Egipcio" solo coincidió con él en la Mezquita de Estrecho y no mantuvo posteriores contactos telefónicos con el considerado autor intelectual de los atentados.

- El abogado descartó que su defendido ofreciera cobertura logística a Mohamed Afalah, huído y al que se supone muerto en Irak o al acusado Youssef Belhadj, para facilitarles su salida de España.

28/6/07

Informes de las defensas de Iván Reis, Nasredine Bousbaa, El Haski y Youssef Belhadj

28-06-07 - Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ABOGADA DE ANTONIO IVÁN REIS PALICIO, MARÍA DEL MAR RAMOS

- Dijo que su cliente y el amigo de éste, Sergio Álvarez, tenían en el momento en que se produjeron los hechos de los que se les acusa 21 y 22 años y ambos "sintieron un dolor inmenso por los atentados" y después de la masacre "se vieron implicados en algo que les provocaba una profunda repulsa".

- Defendió que su patrocinado hubiera contado lo que ocurría si hubiera sabido algo sobre la existencia de una "trama asturiana" y destacó que Reis Palicio "estaba convencido de que lo que transportaba era hachís".

- La abogada destacó que su cliente es una persona "con un nivel intelectual escaso" y "una dificultad evidente para comunicarse" y dice que nunca fue amigo del acusado José Emilio Suárez Trashorras" y que su único contacto con él se debía a que era la persona que le proveía de hachís.

INFORME DEL ABOGADO DE NASREDINE BOUSBAA, RICARDO LÓPEZ SÁNCHEZ

- Indicó que Bousbaa "es un auténtico convidado de piedra en este proceso" y destacó que no conoce a ninguno de los co-acusados y que únicamente vió a Jamal Ahmidan, alias "El Chino" en tres ocasiones.

- El letrado destacó que "El Chino" acudió a su cliente para aportarle unos pasaportes viejos con objeto de que comprobara si podían o no manipularse. Ambos documentos, añadió, se encontraban en muy mal estado, motivo por el que Bousbaa indicó a Ahmidan que no podían modificarse ya que hubieran quedado destruidos.

INFORME DEL ABOGADO DE HASSAN EL HASKI, JOSÉ LUIS BORRAZ

- Destacó esta mañana ante el tribunal que su defendido no conoce a ninguno de los co-acusados en el juicio y que ni siquiera ha tenido contacto con el resto de imputados en la causa que finalemente no fueron procesados, más de 100.

- Indicó además que "nunca ha estado en Madrid", ya que ha vivido en los últimos años en lugares como Francia o Bélgica y en territorio español residía en Lanzarote.

- Descartó también la pertenencia de su defendido al Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM)

INFORME DEL ABOGADO DE YOUSSEF BELHALDJ, FRANCISCO ANDUJAR

- El abogado de Youssef Belhadj destacó hoy que si se hubieran sentado en el banquillo los siete suicidas de Leganés, aquellos que huyeron coincidiendo con la explosión y las personas a las que corresponde el ADN localizado y que no ha sido identificado se hubieran sumado un total de 47 acusados y su cliente, al igual que los otros dos procesados considerados autores materiales --Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio" y Hassan El Haski-- "no estaría aquí".

- El letrado Francisco Andújar, destacó que este proceso penal "ha pasado a ser un concurso a ver quien pedía más" y añadió que si las 116 personas que estuvieron imputadas en un inicio hubieran sido finalmente procesadas "esto habría sido como un Ejército de Al Qaeda".

- Puso también de manifiesto la existencia a lo largo de toda la causa de una completa "falta de rigor" a lo largo de la causa que comenzó con la policía y se extendió a la instrucción y a la acusación practicada por las acusaciones durante la vista oral. "El rigor ha brillado por su ausencia", dijo.

Informes de las defensas de El Gnaoui, El Faduak el Akil, Bouharrat, El Harrak, Carmen Toro, Emilio LLano y Bouchar

27-06-07 - Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ABOGADA DEFENSORA DE OTMAN EL GNAOUI, BEATRIZ BERNAL

- Reiteró la existencia de "puntos oscuros" en el proceso y destacó, al igual que han hecho anteriormente varios de sus compañeros de otras defensas, que "no ha quedado probado" que tipo de dinamita explotó en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. "Lo que ha quedado acreditado es que no explotó Goma 2 ECO", dijo.

- Puso de manifiesto que su defendido, para el que la Fiscalía pide ahora 38.972 años de cárcel, al considerar que su participación en los hechos le convierte en cooperador necesario para la comisión de los atentados, estuvo "en el momento inadecuado con las personas inadecuadas".

- Nadie puede negar que "como consecuencia del 11-M se produjo efecto real sobre elecciones 14-M" y afirmó que esto genera "dudas" acerca "del verdadero origen de los atentados".

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE ABDELILAH EL FADUAL EL AKIL,

- Indicó que ser amigo de un terrorista no significa convertirse también en terrorista y destacó que todos los testigos que han acudido a la vista oral han coincidido en sus declaraciones sobre que su cliente nunca ha sido un integrista.

- El abogado destacó que durante su declaración El Fadual admitió que estando en compañía de dos de los suicidas de Leganés, los hermanos Mohamed y Rachid Oulad Akcha, vió en una ocasión una imagen de Bin Laden en un video que estaban reproduciendo en su domicilio. Al verlo, se asustó y se marchó de la casa, destacó el letrado.

INFORME DE LA ABOGADA DE MOHAMED BOUHARRAT, ISABEL GARCÍA MORENO

- Dijo hoy que existen más indicios en contra de ella misma que en contra de su cliente y recordó que las coincidencias y casualidades no pueden hacer que se considere culpable a una persona.

- Así puso de manifiesto que su marido es musulmán y dijo ella vive en Lavapies y conoce del barrio a tres de los acusados en este proceso: Jamal Zougam, Rachid Aglif y Mouhanad Almallah Dabbas. "He tenido más relación con personas procesadas que mi patrocinado", indicó.

- Utilizó, además varias de las alegaciones realizadas por la Fiscalía durante su informe de conclusiones definitivas como contraindicios de la pertenencia de su cliente al grupo integrista responsable de los atentados, a pesar de destacar que no comparte su validez como pruebas de culpabilidad.

- Así, puso de manifiesto que Bouharrat contestó en su declaración ante el tribunal a todas las partes y no participó en la huelga de hambre seguida por varios de los procesados durante días.

INFORME DEL ABOGADO DE SAED EL HARRAK, BERNARDO MONFORT

- El defensor de Saed El Harrak, Bernardo Monfront Saed, puso en duda la autenticidad del manuscrito localizado en una bolsa de deporte de su cliente y que se ha atribuido a uno de los suicidas de Leganés, Abdennabi Kounjaa.

INFORME DE LA ABOGADA DE CARMEN TORO, MÓNICA PEÑA

- Dijo que su representada no tenía la madurez suficiente en 2004 como para haber intervenido de alguna forma en la planificación de una operación de tráfico de explosivos. La letrada recordó que entonces Carmen Toro tenía poco más de 20 años y era "notablemente inmadura".

- "Está acusada única y exclusivamente por ser en su día la mujer de José Emilio Suárez Trashorras", destacó.

- Peña describió a su defendida como una persona "muy nerviosa e insegura" que "no tiene facilidad de palabra e incluso pierde el habla bajo presión", "deja la toma de decisiones en manos de los demás" y se encuentra "muy apegada a su madre".

- En cuanto a la existencia de llamadas efectuadas desde un teléfono móvil a varios de los procesados, principalmente a aquellos relacionados con la trama asturiana, Peña subrayó que el aparato era "de tipo familiar" y que tanto Toro como Suárez Trashorras lo usaban de forma indistinta.

- En este sentido destacó que durante la vista oral y a través de las declaraciones de los acusados ha quedado claro que todos ellos "nunca han mantenido contacto con ella" y "la mayoría ni siquiera la conocen".

- La abogada defendió que su cliente se mantuvo en todo momento aparte en la reunión celebrada en el Mc Donalds de Carabanchel. Recordó que ella aseguró que se sentó en una mesa separada desde la que era imposible escuchar la conversación, versión que ha sido corroborada por un testigo que también estuvo presente.

- Peña se refirió además a la frase pronunciada por su cliente y revelada durante el juicio por uno de los policías que le interrogó en Avilés tras la comisión de los atentados. Según su testimonio, la acusada dijo entonces a Suárez Trashorras: "Cariño, di lo que tengas que decir pero a mi dejamé al margen".

- En opinión de la abogada la frase fue "sacada de contexto". Dijo que la expresión está vacía de contenido y se presta a multitud de interpretaciones pero sólo demuestra "la candidez" de su cliente, que "tenía la conciencia tranquila" y dijo estas palabras "frente a los policías con total tranquilidad".

INFORME DE LA ABOGADA DE EMILIO LLANO

- Pidió su libre absolución por falta de pruebas. La abogada Pilar Gómez indicó que Llao siguió con "el mismo sistema" que el anterior encargado.

- Sus superiores nunca le indicaron que cambiara esta manera de trabajar, destacó la letrada, que agregó que la Guardia Civil había percibido irregularidades en la gestión de la mina pero que lo toleró como sucedía en todas las explotaciones asturianas.

INFORME DEL ABOGADO DE ABDELMAJID BOUCHAR, JUAN JESÚS YEVEZ

- El abogado Juan Jesús Yeves, defensor de Abdelmajid Bouchar, dijo esta tarde que su cliente "nunca estuvo" en la casa de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés donde se produjo el suicidio de los siete terroristas islamistas el 3 de abril de 2004 y añadió que en todo caso, "se marchó mucho antes de que ocurrieran las inmolaciones".

- Destacó que ninguno de los testigos presenciales que se encontraban en los trenes en el momento de los atentados ha realizado un reconocimiento concluyente de su patrocinado. Así, destacó que la única persona que dijo verle admitió que le confundía con Jamal Zougam, con el que tiene un cierto parecido físico.

- Puso también de manifiesto que no se ha detectado ADN de Bouchar ni en la furgoneta Renault Kangoo que sirvió para trasladar a los terroristas desde la casa de Morata de Tajuña hasta la localidad madrileña de Alcalá de Henares, ni en las ropas abandonadas en Vicálvaro.

22/6/07

El abogado de Toro indica que ha sido "víctima" del "interés de algunos de meter a ETA en este asunto"

El defensor de Zouhier dice que su cliente "no tiene una deuda con la sociedad sino la sociedad con él"

El juicio del 11-M quedó hoy interrumpido hasta el próximo miércoles día 27, jornada en que los abogados defensores continuarán con sus informes de conclusiones definitivas sobre los 19 acusados aún restantes, comenzando por el del procesado Otman El Gnaoui.


22-06-07 - Ficha resumen de Europa Press

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE RAFA ZOUHIER, ANTONIO ALBERCA

- El abogado defensor de Rafa Zouhier, Antonio Alberca, aseguró esta mañana en su informe de conclusiones definitivas, que sun cliente "no tiene una deuda con la sociedad" sino que "es la sociedad la que tiene una deuda con él". "Gracias a personas como Rafa Zouhier podemos dormir tranquilos", destacó.

- El letrado indicó que su cliente no actuó como cooperador necesario de los atentados ya que no ha quedado demostrado que fuera él la persona que presentó a José Emilio Suárez Trashorras y Jamal Ahmidan, alias "El Chino" para facilitar el intercambio de la dinamita utilizada en los atentados.

- Destacó que el asturiano conocía a otros árabes que tenían contactos con Ahmidan, como Nourdine Abdesalam y Yasim (portero de la discoteca 'Impacto'), que pudieron ponerles en comunicación.

- Denunció, además la responsabilidad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y en concreto de la Guardia Civil, que conocía de antemano que tanto el ex minero como su cuñado Antonio Toro traficaban con explosivos.

- Además, puso en duda que si Zouhier hubiera alertado a su controlador en la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, conocido como "Víctor", de que la masacre iba a cometerse los agentes hubieran evitado los atentados.

- Alberca subrayó además que según las pruebas y declaraciones existentes en la primera reunión en el restaurante de comida rápida de Madrid no se habló de explosivos sino de hachís.

- El abogado defensor de Rafa Zouhier, Antonio Alberca, defendió esta mañana en su informe de conclusiones definitivas que el explosivo utilizado en los trenes fue Titadyne y puso en tela de juicio la validez de las muestras localizadas tanto en la conocida como mochila de Vallecas como en la furgoneta Renault Kangoo que fue abandonada en Alcalá de Henares.

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE MOUHANAD ALMALLAH DABBAS, JESÚS ANDÚJAR

- Rechazó hoy que su cliente perteneciera a una célula terrorista y destacó que la principal prueba en su contra sus las declaraciones de una antigua pareja sentimental, con la que tiene un hijo, y que se limitó a "confabular contra él por venganza" ya que se trataba de "una mujer despechada".

- El letrado destacó que, en su opinión, "el único delito que ha cometido en este asunto es ser el casero".

- Explicó que cliente ha reconocido que conocía a varias de las personas acusadas en la causa, como Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio" o Ghalyoun y El Morabit. "No podemos negar que tuviera malas amistades", dijo y destacó que ese no es motivo para incriminarle.

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE HAMID AHMIDAN, ANDRÉS ARÉVALO

- El abogado destacó que en toda la prueba practicada en el juicio no se ha aportado "ni siquiera un indicio" de su participación en los hechos que se le imputan.

- El letrado se refirió a la droga que intervenida en el registro de su domicilio y recordó que su defendido compartía esta casa con su primo Hichán, actualmente encarcelado en Marruecos. La vivienda pertenecía a este último y acogió a Ahmidan durante un tiempo en el que éste no tenía empleo, dijo.

-. Puso de manifiesto también que si bien es cierto que su patrocinado participó en las reformas efectuadas en la finca de Morata de Tajuña existía una enorme distinción --como han declarado varios testigos, dijo-- entre los amigos de "El Chino" y los obreros que trabajaban en la casa.

INFORME DEL ABOGADO DE ANTONIO TORO, JUAN CARLOS HERRANZ

- Descalificó hoy las declaraciones de varios testigos protegidos que implicaron ya en el año 2003 a su defendido, Antonio Toro, en negocios relacionados con el tráfico de explosivos y aseguró que este acusado "ha sido víctima del interés de algunos de meter a ETA en este asunto".

- Herranz destacó que entonces se pensó "si relacionamos a ETA con Toro ya tenemos a ETA metida en los atentados". Aludió también a la intervención en este tema de "un medio claramente hostil a la instrucción" que dió credibilidad a las declaraciones de estos testigos protegidos.

- El letrado admitió, en la exposición de su informe ante la sala, que su cliente recibió una llamada de Rafa Zouhier después de su estancia juntos en la prisión asturiana de Villabona durante la cúal el acusado se interesó por la forma de acceder a explosivos y que Toro envió entonces a Zouhier a su cuñado José Emilio Suárez Trashorras.

- "Es cierto en parte que tras el verano Rafa llama a Toro preguntando por explosivos y este le remite a Trashorras", dijo. Justificó no obstante este hecho y dijo que Toro se limitó a quitarse a Zouhier de encima. "Simplemente dijo: 'dejamé en paz y si acaso vete a éste'", describió.

21/6/07

La defensa de Trashorras reconoce que éste pudo colaborar con 'El Chino' y propone una condena solo como colaborador en el suministro de dinamita

Pudo mostrarle a Jamal Ahmidan 'El Chino' la ubicación de Mina Conchita, por lo que debería ser condenado, en todo caso como "colaborador material en el suministro de dinamita" con dos circunstancias eximentes: "el trastorno mental y el hecho de que era un colaborador policial", reclamó Gerardo Turiel en su informe final

21-06-07 - Europa Press

El abogado Gerardo Turiel, defensor del ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorrras, admitió hoy que su cliente pudo mostrarle a Jamal Ahmidan, alias "El Chino", la ubicación de Mina Conchita, de donde se robó la dinamita empleada en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, pero, a pesar de ello, en su opinión, sólo debería ser condenado, en todo caso como "colaborador material en el suministro de dinamita" con dos circunstancias eximentes: "el trastorno mental y el hecho de que era un colaborador policial".

El ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras está acusado de colaboración con organización terrorista, suministro y transporte de explosivos, 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, cuatro delitos de estragos terroristas, robo de vehículo a motor, asociación ilícita y falsificación de matriculas. La Fiscalía pide en su caso un total de 38.962 años de prisión, la pena más elevada de las socilitadas.

El letrado destacó que ha quedado claro a lo largo del proceso, a través incluso de informes policiales, que cualquiera podía coger la dinamita de la explotación minera. "Voy a suponer que él participó y colaboró diciendo a "El Chino" que allí había una cosa, pero no cogiéndolo", dijo el abogado. No obstante precisó que de este hecho a acusar a su cliente de cooperación necesaria para la comisión de los atentados "queda todo".

Turiel se centró en la principal acusación que pesa contra Suárez Trashorras, la de facilitar la dinamita al grupo integrista islamista que provocó los atentados. Explicó que en Asturias existe la conocida como "cultura de la dinamita" que provoca que exista sobre el explosivo una concepción distint a la de otros lugares. "No es igual hablarle de dinamita a un minero que a un señor de un pueblo de Albacete", dijo.

Concretó que esta "cultura" viene de dos hechos fundamentales. En primer lugar que se trata de un útil de trabajo y en seguno porque figura, "ya desde los más antiguos convenios laborales", que a los mineros se les descuenta del sueldo el explosivo empleado en su trabajo "para que se autocontrolen", ya que lo van a pagar.

El defensor indicó que a los trabajadores se les descontaban 0,60 céntimos por paquete de dinamita y dijo que "todo el mundo tiene la concepción de que cuando paga algo es suyo". Agregó que existen distintas referencias en la web al uso de dinamita de forma habitual en Asturias en referencia a su utilización para pescar, para desenterrar un árbol y dijo que incluso se habla de ello en la web del Ministerio de Medio Ambiente.

El abogado puso en duda, en una larga exposición de tres horas de duración, que la dinamita empleada en la masacre fuera robada de Mina Conchita y recordó que la empresa Caolines de Merilles, a la que pertenece esta explotación, tiene un total de 17 minas.

A este respecto aseguró que las acusaciones no han logrado demostrar "con certeza" que se extrajera del lugar en que trabajó Suárez Trashorras y destacó que "nadie ha probado aquí cuanta dinamita salió" de allí. "De pronto y probablemente metiendo todas las pruebas en un saco, que es como se obtienen los sacos de pruebas, sale una cantidad de 250 kilos", agregó. "No solo nadie lo demostró es que nadie lo puede saber", apostilló.

No obstante, la Fiscalía --dijo el letrado-- ha dado por hecho que Suárez Trashorras, "que era un malvado y andaba con dinamita para ver que podía hacer de malo", cogió "a unos muchachos de su banda" y "los mandó a Madrid con unas bolsas que no sabemos cuanta dinamita llevaban", ironizó Turiel.

Defendió que lo que transportaron los jóvenes asturianos hasta Madrid no fue explosivo sino hachís y dijo que su cliente no sería "el único trastocado aquí" si existe un grupo que quiere hacer un atentado con dinamita y que además piensa y prorama subir un día a Asturias con dos coches y llevarse la dinamita y al final decide que le envién "la dinamita a cachitos y por el servicio de Alsa".

"No tiene sentido que alguien que va a cometer uno atentados o traficar con explosivos la mande a plazos", agregó. Destacó también la existencia de contradicciones en el relato de hechos del Ministerio Público y puso de manifiesto que al principio se decía que Suárez Trahorras había vendido la dinamita a "El Chino" y después que se la cambiaba por droga.

DECLARACIÓN DE EL GITANILLO

Turiel quitó relevancia a las declaraciones que implican a su cliente realizadas por el menor conocido como "El Gitanillo" y dijo que su declaración "está viciada y no sirve para nada". Destacó que existen cinco versiones distintas de declaraciones del menor.

Se refirió a una de ellas en las que "El Gitanillo" asegura que acompañó el 26 de febrero de 2004 a Suárez Trashorras a la mina por la tarde y que allí se reunieron con dos mineros vestidos con mono azul. Destacó que esta indumentaria "es imposible en la mina" y que distintos testigos han declarado que en la explotación sólo se trabajaba por la mañana.

Dijo también que el día 26 de febrero Suárez Trashorras se encontraba en Madrid ya que regresaba de su viaje de novios, y no cogió el avión de regreso a Asturias hasta las ocho y media de la noche.

TRASTORNO MENTAL

Turiel indicó que ha alegado una eximente en función del trastorno mental de su cliente y resaltó que existe la certificación de que cuando trabajaba en Mina Conchita obtuvo una baja laboral por enfermedad mental. Posteriormente obtuvo la baja definitiva por esquizofrenia paranoide, añadió.

"No es que yo me invente o me lo saque de la manga para sacarle de este apuro" dijo el abogado y agregó que fue el propio Estado el que le concedió esta baja por minusvalía psíquica y una pensión, cosa debe aceptarse como válisa salvo que se piense que "el Estado es prevaricador". Destacó que si en un principio se le fijó una incapacidad de un 57 por ciento, en febrero de 2006 los médicos consideraron en una revisión que su enfermedad se estaba agravando y se subieron la incapacidad al 65 por ciento.

Esquizofrenia procesal (Editorial de EL PAÍS)

21-06-07

El trámite de conclusiones definitivas en el juicio sobre el 11-M ha dado ocasión a algunas acusaciones populares, en especial las que representan a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), de ofrecer todo un recital de esquizofrenia procesal. Ésta es la expresión utilizada con acierto por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional para calificar la extraña actuación mantenida por esas acusaciones a lo largo del proceso. La libertad de defensa tolera tales comportamientos, por más anómalos que resulten procesalmente, y así ha sucedido en el juicio sobre el 11-M, en el que este derecho no ha encontrado prácticamente límite alguno, salvo en lo que se refiere a la fiscal del caso, Olga Sánchez, apercibida por el presidente por lamentarse respecto a la actuación de algunos medios de comunicación.

Al amparo de la libertad de defensa, los abogados de la AVT y otros acusadores han podido perpetrar ante el tribunal el mayor y más descarado fraude procesal jamás visto en los estrados: hacer como que acusan pero buscando, en realidad, la impunidad del delito, la exculpación del delincuente y, en definitiva, el fiasco de las víctimas. Y todo con el fin de hacer prevalecer determinados intereses ideológicos y políticos -a los que pretende dar cobertura el bulo de la teoría de la conspiración- sobre las exigencias del proceso, los intereses de la justicia y la satisfacción de las víctimas. Mientras tanto, esa amplísima libertad de defensa no bastó para permitir a la fiscal defender su labor profesional y su honor personal de los furibundos ataques que el partido de la conspiración, tanto en su rama mediática como política, dirigió contra ella en el proceso paralelo durante la instrucción.

La traca final montada por los abogados directos y asociados de la AVT ha mostrado, en todo caso, que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional se quedó corto en su diagnosis. No sólo han vuelto a tirar por tierra la instrucción -algo verdaderamente insólito en quien actúa como acusación en un juicio- y han seguido alimentando sospechas de autorías desconocidas y situadas extramuros del proceso, sino que han llegado a pedir explícitamente y sin reparo la absolución de algunos de los presuntos terroristas sentados en el banquillo.

Uno de ellos admitió que ETA no ha aflorado en el proceso, pero defendió que ya aparecerá si se sigue investigando. Otro dictaminó que "ETA está ahí y punto", sin prueba alguna, sólo porque se lo dice su olfato. Y un tercero habló de una "cuarta trama", sin un mero indicio, pero evocando un misterio irresuelto, que es de lo que se trata. Se comprende que otras acusaciones, fieles a su papel, se hayan desmarcado de una instrumentación tan sectaria del proceso y que, además, puede dar pistas a los abogados de etarras sobre cómo dificultar su condena. Pero que esa tarea la protagonicen abogados de la AVT, alentados desde medios y a veces dirigentes de la oposición, es todavía más lamentable e incomprensible.

20/6/07

José Luis Abascal, defensor de Basel Ghalyoun, afirma que la investigación fue entorpecida por "las cloacas del Estado"

21-06-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

José Luis Abascal, el abogado de dos de los principales acusados, Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, consiguió ayer sus 15 minutos de fama, alegando que "las cloacas del Estado" han entorpecido las investigaciones sobre los atentados del 11-M. Abascal lanzó una cortina de humo sobre todo, pero especialmente sobre la instrucción del sumario y la intervención de la fiscalía, a la que comparó con la actuación del Ku-Klux-Klan en Alabama en los años cincuenta, con la segregación de los negros en Estados Unidos. Y llevó ese paralelismo al terreno de las críticas a las actuaciones policiales excesivas.

En la época del Ku-Klux-Klan, dijo, "nadie podía discutir las arbitrarias acusaciones de la policía y de los aparatos de justicia. Quien lo hiciera era acusado de inmediato de antiamericano, comunista y conspirador. Los tiempos cambian y aquí te tachan de españolista, facha y conspirador".

En un informe lleno de referencias a los GAL, sin citarlos, Abascal dijo que el fiscal y otras acusaciones han mezclado "la Meca con una peluquería, Asturias con Tetuán, y la calle Virgen del Coro con Bin Laden", y parafraseando a Felipe González, agregó: "Pero pruebas, lo que se dice pruebas, ni existen, ni existirán". Y tras calificar los informes de la Fiscalía de "novela histórica de ficción", dijo que en lo único que está de acuerdo con el fiscal es que "todo es una ilusión creada para las elecciones del 2004". Teoría de la conspiración sublimada.

Porque Abascal sostiene que los islamistas imputados son inocentes y que si han sido acusados por la fiscalía ha sido por racismo, como se hizo en Alabama con los negros en los años 50, cuando las fuerzas de seguridad encargadas de protegerlos estaban infiltradas por miembros del Ku-Klux-Klan. "Se han sacado de la nada acusaciones desmedidas", aseguró Abascal. "Allí donde hubiera cuatro musulmanes juntos, existía más la posibilidad de inventar una historia acerca de sus conversaciones, de su manera de vivir o de su manera de rezar. Si vivían juntos y cerca de la Mezquita, como es el caso de Basel Ghalyoun, mucho peor pronóstico tenían".

Para el letrado todo es una fabulación, "disparatadas hipótesis", donde "lo único importante es que los personajes de dentro de la pecera sean condenados". Y todo por "oscuros intereses de Estado", lo mismo que, según él, ha ocurrido en "tantas otras ocasiones en la reciente historia de España", y citó el caso de la colza, el atentado del restaurante El Descanso, el asesinato de Carrero Blanco, el incendio del hotel Corona de Aragón, la matanza de los abogados laboralistas de Atocha y el intento de golpe de Estado del 23-F.

En este tótum revolútum, Abascal dejó perlas como estas: "Esos no son intereses de Estado, sino intereses espurios, de cloacas del Estado", dijo. "España no puede seguir ocultando sus tragedias en virtud de los eufemísticamente llamados intereses de Estado. España debe plantarse y salir al paso de sus demonios o se volverá a repetir una atrocidad similar. Hemos tapado los crímenes con colza o Goma 2, porque todo sale gratis para los de siempre, y siempre acaban pagando los mismos: las víctimas y el pueblo engañado. España suele tener la costumbre de resolver sus catástrofes nacionales con pseudoinvestigaciones pactadas".

"Alguien quiso que no se investigase más", afirmó, aunque en sus más de dos horas de informe no dijo a quién se refería.

El letrado defensor que primero insistió en la presencia de ETA en la masacre dijo ayer que "si ETA ha tenido que ver en los atentados del 11-M, estoy seguro de que lo sabremos a no mucho tardar". Y mencionó como informes importantes que se han querido ocultar por los intereses del Estado y en los que se veían los vínculos de ETA el 11-M, el asunto del ácido bórico, la detención del policía Parrilla y el caso de Díaz de Mera. Los tres casos han quedado desacreditados como posibles vínculos de ETA. Y el abogado no dijo que las supuestas manipulaciones de pruebas, el desguace de los trenes, los agujeros más importantes para él, ocurrieron con el PP en el Gobierno.

Fue llamativo, sin embargo, que el abogado que incluyó en su informe provisional la supuesta aparición en el piso de la calle Virgen del Coro, donde vivía su cliente Basel Ghalyoun, de un ST (Segurtasun Tenporizadorea), aunque en realidad lo que se encontró fue un programador de lavadoras STA MEC 24h, no lo mencionase ayer en su informe definitivo.



20-06-07 - Ficha resumen de Europa Press


INFORME DEL DEFENSOR DE RAÚL GONZÁLEZ, ENDIKA ZULUETA

- Destacó hoy que la principal prueba incriminatoria contra su cliente fue una declaración de otro de los acusados Iván Granados, que confesó después que le implicó porque los agentes le prometieron "una pizza y que le pondrían en la calle" si le incriminaba.

- Dijo además que González sólo trabajó en Mina Conchita, de donde se extrajeron los explosivos utilizados en los atentados, hasta el 7 de diciembre de 2003 y que fue él quien pidió el cambio a otra explotación de la misma empresa, Mina Collada.

- Indicó que las acusaciones han ido variando a lo largo del juicio entre la teoría de "quién no ha sido" y la de "han sido otros", "un partido de pin pon en el que las defensas no han participado".

- Subrayó que nunca ha visto en un proceso que se ocuparan tantas jornadas en dedicarse a averiguar quien no ha sido el culpable del delito. "Se ha pasado mucho tiempo hablando de 'los otros', que si 'la cuarta trama', que si 'el quinto elemento'...."

- El defensor puso de manifiesto el perjuicio para los acusados provocado por el secreto de la causa, que se mantuvo entre el 11 de marzo de 2004 y el 25 de abril de 2006. Destacó que los letrados únicamente tuvieron 7 meses para estudiar "más de 1.000 folios y no sé cuantas piezas abiertas".

INFORME DEL DEFENSOR DE MOHAMED MOUSSATEN, MIGUEL GARCÍA PAJUELO

- Dijo que "todo el elemento de imputación" existente contra su cliente "queda reducido" a que es sobrino de uno de los considerados autores intelectuales de los atentados, Youssef Belhadj.

- Agregó que su cliente "nunca mantuvo con su tío otra relación que la de caracter familiar" y destacó que ni siquiera en este aspecto el contacto fue excesivamente estrecho ya que en un periodo de 15 años "solo le vio en cuatro ocasiones".

- El abogado puso de manifiesto que a lo largo de la vista no ha quedado acreditado que haya colaborado con banda terrorista ni que perteneciera al aparato logístico del grupo integrista que cometió los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

INFORME DEL DEFENSOR DE BASEL GHALYOUN, JOSÉ LUIS ABASCAL

- Descartó la participación de los 28 acusados en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y acusó a la Fiscalía de intentar implicarles en virtud de "oscuros intereses generales".

- Añadió, además, que "es evidente" que la investigación de los explosivos utilizados en los trenes "fue frenada por alguien". "Alguien quiso que no se investigara más, no sabemos cual es la razón, provocando una grave indefensión", aseguró el letrado.

- Recordó que durante la historia de España se han dado, en distintas ocasiones, "cloacas del Estado" y dijo que la Fiscalía ha pretendido "convencer" sin contar con argumentos o pruebas --"que ni existen ni existirán, añadió-- en un intento de que "se acepte sin rechistar su versión".

- En cuanto al análisis de los explosivos, dijo indicó que las pruebas relacionadas con la dinamita utilizada en la mayor tragedia de la historia de España merece "más medios humanos y técnicos que una sola perita química de los TEDAX".

- Dijo que nadie ha podido explicar "y a todos nos parece insólito" la forma en que se ha apartado a la Policía Científica de la investigación.

- El abogado puso de manifiesto, en respuesta a la afirmación del fiscal jefe de la Audiencia Nacional sobre que "da igual" qué tipo de dinamita se utilizara en los trenes que a él "sí le importa saber qué explosivo mató a 192 personas e hirió a 1.841".

- Dijo, además, que los atentados islamistas suelen caracterizarse por la presencia de terroristas suicidas e indicó que en caso de los ataques contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, los organizadores estuvieron en permanente contacto con el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, cosa que no sucedió en el caso del 11-M.

- En cuando a una posible participación de la banda terrorista ETA en los atentados Abascal dijo que desconoce si tuvo o no algo que ver y subrayó que los abogados "creen poco en las casualidades". Mostró, además, confianza, en que si existió algún tipo de relación este hecho se conocerá en poco tiempo.

INFORME DE LA DEFENSORA DE FOUAT EL MORABIT, EVA ARAGÓN

- La abogada del acusado Fouat El Morabit, Eva Aragón, resaltó que a pesar de que a lo largo del juicio se ha dicho que su cliente es muy inteligente y culto "no es una persona del otro mundo". Le calificó como alguien "normal y corriente" con intención de descartar que pudiera ocupar en el grupo terrorista islamista que llevó a cabo los atentados un papel de ideólogo.

- "Es incluso un mal estudiante", destacó la letrada que añadió que lo que sí es El Morabit es "un hombre que siente, padece, sufre". "De ninguna forma ese cristal de la mampara le ha protegido de la batería de acusaciones que se han vertido contra él, la mayoría de ellas gratuitas", apostilló.

19/6/07

Arrementen contra la AVT por defender interesadamente la autoría de ETA "para separar la imágen de las Azores de la terrible de los trenes"

Una acusación anuncia acciones legales contra Díaz de Mera por encubrimiento de actos terroristas.- Fuster Fabra dice que se hace "un flaco favor" a la lucha antiterrorista "metiendo a ETA donde no está

19-06-07 - Europa Press

El abogado Manuel Murillo anunció esta mañana ante el tribunal del 11-M que emprenderá acciones legales contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al considerar que incurrió en un delito de encubrimiento de actos terroristas.

En opinión del letrado, personado en el proceso como acusación particular en representación de una víctima particular, Guillermo Pérez Ajate, Díaz de Mera "intentó desviar la investigación hacia otros terroristas" cuestión que "es moralmente difícil de entender". "A nuestro juicio podría haber constituido un delito de encubrimiento de actos terroristas" agregó, anunciando que emprenderá las acciones legales oportunas en su contra.

El abogado acusó además a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender de forma interesada la tesis de una autoría de ETA con la intención de "separar las imágenes de las Azores de las imágenes terribles, tremendas, de los trenes".

Murillo destacó durante la exposición de su informe de conclusiones antre el tribunal del 11-M que la AVT ha expuesto a lo largo del proceso esta teoría "y al final nos dice que no hay nada que se parezca a ETA. "Después del 27 de mayo, claro", añadió el letrado.

Indicó que la motivación de esta actitud es "ajena al proceso" y pretende, en todo caso, separar la reunión celebrada por el entonces presidente del Gobierno José María Aznar con los presidentes norteamericano y británico en las islas Azores para prestar su apoyo a una intervención en Irak de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

El letrado puso de manifiesto que una docena de profesionales han asegurado durante el desarrollo de la vista que ETA no intervino en la masacre. Criticó que esta asociación ha censurado toda una investogación y ha lanzado contínuas críticas al Ministerio Público cuando "el proceso debe regirse por un respeto a la verdad y a todo los miembros del tribunal". "La verdad a veces tarda en producirse pero no dudamos que se va a producir", agregó.

Por su parte, el abogado José María Fuster Fabra descartó hoy totalmente, en la exposición de su informe ante el tribunal del 11-M, una intervención de ETA en los atentados y explicó que hubiera defendido una investigación en profundidad si hubiera existido un sólo indicio que apuntara a este hecho. "Se le hace un flaco favor a la lucha contra el terrorismo si metemos a ETA donde no está", dijo.

Destacó, además que esta banda terrorista nunca ha utilizado más de un comando para llevar a cabo ninguna de sus acciones a lo largo de la historia. No obstante, recordó, todas las partes parecen haber admitido que para la comisión de la masacre del 11 de marzo de 2004 se hubiera necesitado varios grupos operativos lo cual descartaría, en su opinión, la participación de esta banda.

El letrado, que representa a varias víctimas pertenecientes a la 'Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo', se refirió también a los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia y Juan Carlos Rodríguez Segura, que han defendido la teoría de una relación de ETA con los atentados, y les pidió como "amigos" con los que ha trabajado en el pasado que vuelvan a colaborar "codo con codo en la lucha contra ETA y en la defensa de la víctimas".

Fuster Fabra destacó la labor realizada a lo largo del proceso por el Ministerio Fiscal y aludió directamente a la labor de la fiscal Olga Sánchez. "Lo único que pido es no tenerte nunca en contra como fiscal", dijo. Pidió una sentencia clara y rogó al tribunal: "Que la oscura visión del pino no impida ver el bosque de la justicia".


Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR FERNANDO YEBENES

- Se adhirió al informe presentado por el Ministerio Fiscal

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MANUEL MURILLO

- Anunció que emprenderá acciones legales contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al considerar que incurrió en un delito de encubrimiento de actos terroristas.

- En opinión del letrado, personado en el proceso como acusación particular en representación de una víctima particular, Guillermo Pérez Ajate, Díaz de Mera "intentó desviar la investigación hacia otros terroristas" cuestión que "es moralmente difícil de entender".

- Acusó además a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender de forma interesada la tesis de una autoría de ETA con la intención de "separar las imágenes de las Azores de las imágenes terribles, tremendas, de los trenes".

- Murillo hizo también referencia a las alusiones a la posible colaboración de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y definió a la Guardia Civil como "el estamento más leal a todos los Gobiernos". "Presentar a la Guardia Civil como un elemento conspirador es el mayor ataque a la libertad y al Estado de Derecho desde 1978", destacó el abogado.

- Pidió al tribunal, ante la evidencia, después de la ruptura de la tregua por parte de ETA de que España se enfrentará a nuevos actos terroristas, una sentencia "precisa y vigorizada" que sirva para separar "un terrorismo de otro" con intención de que "no se confundan".

- Dijo, además, que la magnitud de los asesinatos cometidos los convierte en "crímenes de lesa humanidad". "El terrorismo no tiene justificación, como la peste", agregó.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR ROSARIO F. MANCILLA

- Pidió al tribunal celeridad en el pago de las indemnizaciones a las víctimas condiciendo con el 20 aniversario del atentado de Hipercor.

- La abogada concretó que muchos de los afectados por la explosión de una bomba en el centro comercial no han cobrado aún las compensaciones económicas establecidas y rogó ante la sala que no ocurra lo mismo en esta ocasión.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MARÍA PONTE

- Dijo que no se puede garantizar que la Goma 2 EC no contuviera nitroglicerina a partir de 1992, lo que justificaría su presencia en una de las muestras de los trenes.

- Así, la letrada hizo referencia a una comunicación entregada al tribunal por el jefe de la pericia en el que el fabricante de la dinamita especificaba que la Goma 2 EC había dejado de fabricarse con nitroglicerina a partir de 1992. No obstante Ponte especificó que ha localizado "al menos cuatro documentos en los que se dice lo contrario".

- Hizo referencia a la fábrica que suministraba el explosivo a Mina Conchita, La Manjoya, y explicó que en la misma se almacenaban conjuntamente hasta el 2005, año en que se desmantela esta industria-depósito, las dos dinamitas, lo que pudo provocar contaminación.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ MARÍA FUSTER FABRA

- Descartó hoy totalmente, en la exposición de su informe ante el tribunal del 11-M, una intervención de ETA en los atentados y dijo que "se le hace un flaco favor a la lucha contra el terrorismo si metemos a ETA donde no está", dijo.

- Destacó, además que esta banda terrorista nunca ha utilizado más de un comando para llevar a cabo ninguna de sus acciones a lo largo de la historia.

- No obstante, recordó, todas las partes parecen haber admitido que para la comisión de la masacre del 11 de marzo de 2004 se hubiera necesitado varios grupos operativos lo cual descartaría, en su opinión la participación de esta banda.

- Se refirió también a los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia y Juan Carlos Rodríguez Ibarra y les pidió como "amigos" con los que ha trabajado en el pasado que vuelvan a colaborar "codo con codo en la lucha contra ETA y en la defensa de la víctimas".

- Restó importancia a la dinamita empleada en los trenes de cercanías y puso de manifiesto que en diversas ocasiones no se ha podido determinar el explosivo utilizado en casos de atentados etarras. Fuster Fabra mencionó ocho atentados concretos de esta banda terrorista en los que nunca se supo la dinamita empleada.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ GABRIEL ANTÓN FERNÁNDEZ

- Destacó, además, que nunca ha visto "un proceso en el que se hayan llevado a cabo tantas actuaciones a partir de informaciones periodísticas" que, agregó "partían siempre del mismo sitio" y vilipendiaban a los TEDAX y otros miembros de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del estado. "Y todo esto, va y se argumenta en defensa de la verdad", argumentó.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR LUIS JAVIER CARMONA

- Dijo que el tribunal dispone de un auténtico "festival de pruebas" para acusar a los procesados

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE RACHID AGLIF, ANDREAS CHALARIS

- Cuestionó hoy las muertes de los siete suicidas islamistas de Leganés, el 3 de abril de 2003, y advirtió a la Fiscalía que en lo relativo a este suceso no existe "un saco de pruebas" sino "un saco de agujeros". "Una verdad parcial o fraguada es peor que una mentira", añadió.

- Destacó, además que los atentados del 11-M fueron cometidos por parte de una banda armada, bien organizada, "pero no se demostrado que actuó bajo las premisas de la religión islamista. "¿Verdaderamente existió una banda organizada de terroristas?", dijo.

- Expuso la teoría, que consideró más plausible que la colocación en los trenes de mochilas-bomba por parte de distintos integrantes de la organización, de que los explosivos se colocaran durante la noche cuando los trenes se encontraban detenidos en las denominadas playas.

- Indicó, además, que se ha calificado a su cliente como "lugarteniente" de Jamal Ahmidan, alias "El Chino", en base a la existencia de contactos telefónicos con el suicida, cuando no existe ningún elemento aportado a la investigación que defienda esa teoría.

INFORME DE LA ABOGADA DEFENSORA DE SERGIO ALVÁREZ, CARMEN PÉREZ CALERO

- Dijo que su defendido desconocía que la bolsa que transportó por encargo del acusado José Emilio Suárez Trashorras y entregó a Jamal Ahmidan, alias "El Chino" el 5 de enero de 2004, pudiera contener explosivos. "Nunca supo lo que transportó", afirmó la letrada, que resaltó que "sin saber y sin querer es imposible que hubiera podido prever el riesgo y evitarlo".

- En opinión de su letrada el acusado "fue utilizado por Suárez Trashorras". Recordó que según las declaraciones de varios testigos a lo largo del juicio Álvarez era "un machaca, un pringado, un pipo como dicen en Avilés".

- Pérez Galero resaltó, por otra parte, que además del desconocimiento de lo que transportaba tampoco existen pruebas concluyentes de que los explosivos que se utilizaron en los trenes de cercanías fueran robados en Mina Conchita.

- En cuanto a la dinamita localizada en Leganés, la letrada indicó que la fecha de los cartuchos era posterior al día en que su cliente realizó el transporte.

- Descalificó, además, una de las periciales expuestas ante la sala que concretaba, en base a las declaraciones de su cliente y de otros de los acusados de transportar los explosivos utilizados en los atentados.

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE JAVIER GONZÁLEZ, SANTIAGO TEJERO

- Pidió hoy la libre absolución de su defendido y la condena en costas de aquellas acusaciones que han mantenido la petición de prisión en su contra "de forma injusta" a pesar de la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía que consideró en sus calificaciones definitivas que no existían suficientes pruebas en su contra.

18/6/07

Gonzalo Boye indica que Al Qaeda actuó como "paraguas ideológico" mientras la AVT afirma que cree "que ETA está ahí y punto"

Culpa al Estado de falta de vigilancia y mala elección de los mandos policiales. Una acusación ligada a la AVT pone en duda la autoría y afirma que no se ha investigado si ETA está implicada en los atentados.- Al Qaeda no está detrás del 11-M “porque Bin Laden no está procesado”

18-06-07 - Europa Press

El abogado Gonzalo Boye consideró hoy probado en su informe definitivo expuesto ante el tribunal que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid estuvieron inspirados por la organización Al Qaeda que actuó como "paraguas ideológico" del que se nutrieron los miembros de la organización juzgados por su relación con la masacre. Pidió, además, una sentencia que resista los recursos y el paso del tiempo.

Indicó que los procesados a los que se enjuicia no constituyen de forma separada "personas peligrosas" aunque destacó que "cuando todos ellos se junta lían la que han liado".

En opinión del letrado los atentados se ultimaron a través de la "suma de pocos" y cada de uno de los acusados aportó algo para su consecución. "Uno robó los coches, otro consiguió el explosivo....", destacó Boye.

El letrado responsabilizó además al Estado de la masacre al considerar que cometió un fallo de vigilancia y en la elección de mandos. Así, señaló que la existencia de células islamistas en España no estaba suficientemente controlada dado que los esfuerzos estaban en 2004 dirigidos a un único objetivo, la lucha contra la banda terrorista ETA.

Respecto a la elección de mandos, Boye destacó que el entonces director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, "no era la persona adecuada para dirigir ningún cuerpo o fuerza de seguridad del Estado. Explicó que en su caso ha solicitado la deducción de testimonio ya que ha quedado demostrado "que mintió en esta sala". "Le negaron tres veces y no se trata de un escena bíblica", dijo.

El abogado que representa como acusación particular a una víctima de los atentados defendió, además, que los tres acusados considerados autores intelectuales Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Youssef Belhadj y Hassan El Haski son los dirigentes de la organización responsable de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

HUELGA DE HAMBRE

El letrado basó buena parte de su informe en "Mohamed El Egipcio" y recordó que fue el organizador de la huelga de hambre que siguieron varios de los acusados durante unos días.

Dijo que esta iniciativa fue seguida por otros miembros del grupo que se encuentran acusados y especificó que si no fueron todos los procesados los que siguieron la iniciativa se debe a que "no todos los que están en la urna pertenecen a la organización".

En cuanto a Osman El Sayed destacó que su condena en Italia a 10 años por pertenencia a organización terrorista no invalida una condena en España por este mismo motivo ya que los grupos a los que pertenecía y que formó eran diferentes y, por ello, el delito cometido en Italia no es el mismo.

El abogado detalló la participación en los atentados desde su punto de vista en cada uno de los casos de los procesados y puso de manifiesto la existencia de pruebas en su contra. Matizó que los indicios existentes son en este caso indirectos y circunstanciales dada la naturaleza del crimen cometido pero bastan por sí solos para demostrar la participación de los acusados en la masacre.

Boye subrayó, en cuanto al acusado Fouat El Morabit que ha sido uno de sus grandes errores como acusación ya que considera que la participación del procesado --al que calificó como perdedor radical hijo de notario-- fue mayor de lo que parecía en un inicio. Especificó que El Morabit conocía el sumario a fondo "hasta el punto de corregir en cuanto a su número de folios".

RAFA ZOUHIER

En el caso de Rafa Zouhier Boye mostró su convencimiento de que es "superculpable" y destacó que cumplió en la organización una función de bisagra. "Pone en contacto a los compradores con los vendedores y participa en toda la gestión" --dijo-- y añadió que "sin su participación esta puerta no se abría.

El letrado expuso su teoría de que Zouhier resultó herido al manipular uno de los detonadores entregado como muestra cuando intentaba mostrar su funcionamiento a los miembros de la célula islamista responsable de los atentados.


Un letrado de la AVT asegura que "no se puede indultar a la serpiente", en clara referencia a ETA del 11-M

19-06-07 - N.Villanueva / D. Martínez (ABC)

Una de cal y otra de arena. Así se resumen las intervenciones de los abogados de la AVT durante la exposición de sus informes sobre el 11-M. Si el pasado miércoles Emilio Murcia aseguraba, en representación de esa asociación, que no ha quedado acreditada la participación de ETA, su compañero Juan Carlos Rodríguez Segura afirmaba ayer, en el rol de acusación particular, que no se puede «indultar» a la banda terrorista, porque ni siquiera se ha investigado su posible relación con la matanza. «Creemos que ETA está ahí y punto», llegó a afirmar este letrado, que si bien dejó fuera de su particular teoría de la conspiración a la Policía, no dudó en hablar de una red compuesta por delincuentes comunes, traficantes, confidentes y mercenarios al servicio de unos «inductores» cuyo objetivo era «derribar al legítimo gobierno de España».

En una exposición en la que deslegitimó las primeras pruebas de la investigación -la Kangoo, la mochila de Vallecas o el hallazgo del Skoda Fabia («parecen pruebas colocadas para derivar la atención donde interesaba»)-, Rodríguez aseguró que la Fiscalía y algunas acusaciones «nos han vendido que el 11-M se debía a la presencia de las tropas españolas en Irak, un dime y direte más, porque España nunca estuvo en ninguna guerra». En su opinión, hay serias dudas de que detrás de este procedimiento esté Al Qaida, y prueba de ello es que «Bin Laden no está sentado aquí». Desde ese punto de vista, el hecho de que dos tercios de los procesados sean islamistas sería una mera casualidad, pues los acusados se habrían limitado a materializar la voluntad de los «inductores», que «no están aquí sentados» porque «la investigación no está cerrada».

Ahondando en la coautoría de ETA, Rodríguez reconoció que es cierto que en la causa constan informes sobre la relación de la banda terrorista con el 11-M, pero son vínculos que se han analizado «uno a uno, por separado», no en su conjunto. «Por eso pedimos al Tribunal una sentencia en la que quede abierta la investigación. Aquí había relaciones entre encausados y etarras y no nos las han explicado», dijo, y ello a pesar del pobre interrogatorio que el letrado hizo a Irkus Badillo, Gorka Vidal y Henri Parot cuando, a propuesta suya y de la defensa de Zougam, comparecieron en el plenario.

De esta forma, y como también hicieron los otros abogados a los que la Fiscalía acusó de «esquizofrenia procesal» (por la ambigua postura que han mantenido en la vista), Rodríguez justificó su papel a lo largo de estas 50 sesiones en el interés de las víctimas que representa en «saber la verdad», algo que, en su opinión, se ha querido vetar desde el inicio de la instrucción, dirigida «en una sola línea». «Hemos pasado de decir que ha estallado Goma 2 ECO a decir que da igual lo que ha estallado, como si el arma homicida no fuera importante». En su opinión, así como se puede decir que en Leganés (donde cuestionó el suicidio) se encontró Goma 2 ECO y que esa dinamita procedía de Mina Conchita, lo mismo no es aplicable a los trenes porque «no se ha podido determinar el tipo de dinamita que estalló».

De lo que sí está seguro este letrado, que también en el tema de los explosivos se distanció de Emilio Murcia («había Goma 2 ECO hasta en la Kangoo», había dicho su compañero), es de que los explosivos de los trenes eran de tipo militar, no minero. Por este motivo, no se entiende por qué pese a que en su informe desvinculó a los asturianos del 11-M, no hace lo mismo en sus conclusiones definitivas, en las que imputa los 191 asesinatos en grado de cooperación necesaria a Trahorras y a los hermanos Toro.

Respecto al resto de procesados de origen árabe, Rodríguez mantiene la acusación contra todos, aunque no acusa a ninguno de ellos de la autoría de la matanza. De hecho no lo hace ni con Zougam ni con Rabei Osman, a pesar de que el primero fue identificado en los trenes y detenido tras delatarle la «mochila 13», y el segundo reconoció «estar al tanto» de los atentados. En el caso de Zougam no justificó su cambio de criterio, pero, a juzgar por el abrazo en el que se fundió con el letrado Abascal no hay duda de que de que la defensa del procesado estaba muy agradecida.


Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JUAN CARLOS RODRÍGUEZ SEGURA

- Planteó dudas sobre la autoría de los atentados y dijo que no se ha demostrado la participación de ETA en la masacre "porque no se ha investigado"

- Indicó que los atentados tuvieron como objetivo derrocar "al legítimo Gobierno de España.

- Realizó también referencia a los explosivos utilizados en los trenes y destacó que únicamente existe conocimiento preciso de la dinamita utilizada en la explosión de la casa de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés.

- En referencia a ETA Rodríguez Segura, cercano a la AVT, puso de manifiesto que desde esta asociación "no vamos a indultar a la serpiente".

- Destacó que en el caso de que la organización Al Qaeda hubiera sido la auténtica responsable de la colocación de las mochilas-bomba en los trenes de cercanía de Madrid, su líder, Osama Bin Laden, debería haber sido una de las persona juzgadas en esta causa.

- Indicó que nunca se ha visto en procesos anteriores un menosprecio como el actual hacia las víctimas. "Se les ha atacado a lo más profundo de su ser", dijo.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ

- Señaló hoy la existencia de irregularidades en la investigación sobre el explosivo utilizado en los trenes de cercanías y dijo que no entiende los motivos por los que se destruyeron los trenes en los que se produjeron las deflagraciones.

- El abogado, que representa a una víctima particular, dijo no entender tampoco por qué la nueva pericial de explosivos solo ha contado con 23 muestras procedentes de los focos de las explosiones.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ ANTONIO GRASA

- Realizó un exhaustivo repaso a las pruebas existentes contra los 28 acusados.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR GONZALO BOYE

- Consideró hoy probado en su informe definitivo expuesto ante el tribunal que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid estuvieron inspirados por la organización Al Qaeda que actuó como "paraguas ideológico" del que se nutrieron los miembros de la organización juzgados por su relación con la masacre.

- Pidió, además, una sentencia que resista los recursos y el paso del tiempo.

- El letrado responsabilizó además al Estado de la masacre al considerar que cometió un fallo de vigilancia y en la elección de mandos.

- Dijo que los tres acusados considerados autores intelectuales Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Youssef Belhadj y Hassan El Haski son los dirigentes de la organización responsable de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

- El letrado basó buena parte de su informe en "Mohamed El Egipcio" y recordó que fue el organizador de la huelga de hambre que siguieron varios de los acusados durante unos días. Dijo que esta iniciativa fue seguida por otros miembros del grupo que se encuentran acusados y especificó que si no fueron todos los procesados los que siguieron la iniciativa se debe a que "no todos los que están en la urna pertenecen a la organización". *- En el caso de Rafa Zouhier Boye mostró su convencimiento de que es "superculpable" y destacó que cumplió en la organización una función de bisagra.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MARÍA TERESA DÍAZ

- Dijo que ha quedado demostrada "la falta de profesionalidad, de diligencia y la ineptitud" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

- Acusó, además, a las partes del proceso de haber perdido "la noción del objeto de este juicio". Así, recordó que se trata de juzgar a los culpables y no de enfrentarse con otras acusaciones. "Se ha tratado de crear un campo de batalla político por algún motivo, que esta parte desconoce cual es", añadió.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ ENRIQUE VERDUGO

- Defendió la utilización de Goma 2 ECO en los trenes

15/6/07

Apoyo y desagravio

Desiertos Lejanos ha redactado una carta como acto de apoyo y desagravio a los funcionarios que han sido tan injustamente calumniados por los conspiracionistas, y en particular a Doña Olga Sánchez y Don Juan del Olmo. La idea es iniciar una campaña de recogida de firmas en Firmas Online, al cabo de la cual haremos llegar este texto a los interesados y a los medios. Rogamos que le den difusión y les instamos a firmar. Se lo debemos a estos funcionarios ejemplares. La carta puede leerse en Desiertos Lejanos o en Firmas Online.

13/6/07

La AVT desacredita la instrucción y lamenta ahora que se haya investigado tanto para descartar la intervención de ETA

El abogado de la asociación arremete contra el instructor, la fiscalía, los Tedax y los agentes que trabajaban con confidentes.- La AVT descarta que ETA o una trama policial hayan tenido que ver con los atentados.- La acusación de Pilar Manjón critica a la AVT, considera a Fouad el Morabit dirigente de la célula en la misma escala jerárquica que El Chino y El Tunecino y precisa su acusación contra la "trama asturiana"

13-06-07 - Agencias / elpais.com

El abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia Quintana, que ejerce la acusación particular en el proceso por los atentados del 11-M, ha arremetido contra la fiscalía y contra la instrucción del proceso y ha vuelto a enarbolar la teoría de la conspiración: "La sociedad tiene derecho a saber quiénes son realmente las personas que estaban detrás de la ideación" de los atentados, ha afirmado. Por su parte, Antonio García, el abogado de la asociación que preside Pilar Manjón (11-M Afectados de Terrorismo), ha salido en defensa de su clienta y de la fiscal Olga Sáncez, porque entiende que ambas han sido objeto de una campaña de insidias e insultos.

"Hay grandes ausentes en este juicio y no sabemos quiénes son. Faltan personas y la investigación tiene que continuar", ha añadido el letrado de la AVT, quien se ha quejado de que su labor ha sido descalificada porque la AVT ha tratado de cuestionar "la versión oficial". Además, según esta asociación, el proceso se ha llevado al "campo político". "Hemos hecho el caldo gordo a los terroristas", ha señalado el letrado.

Murcia también ha cuestionado la investigación de los hechos y la recogida de pruebas. "Se ha actuado de forma inadecuada en la recogida de muestras de los focos. ¿Qué prisa hubo en destruir los trenes?". Esta asociación ha mostrado su rechazo a las explicaciones que ha dado la experta de los Tedax. "Si analizó los restos durante 15 días, es dudoso que no pudiera saber cuáles eran los componentes de los explosivos". "Hay una mano que mece la cuna", ha señalado.

La AVT ha mostrado además su "extrañeza" por el hecho de que, según su letrado, durante todo el proceso se haya tratado de acreditar "un hecho negativo". "¿Qué interés procesal ha existido para que se acreditara un hecho negativo?, ¿por qué ese interés?", se ha preguntado Emilio Murcia de manera retórica.

Esta asociación ha asegurado que la instrucción se ha realizado con el criterio "exclusivo y excluyente" del juez instructor y del ministerio fiscal, "sin participación de las acusaciones". Y ha asegurado que ha tenido que enterarse de detalles del proceso a través de la prensa.

Además, Murcia ha rechazado las acusaciones de que la AVT ha ejercido como si fuera la defensa: "Jamás se ha actuado en beneficio de los acusados ni se ha pedido su absolución. Se ha buscado ahondar en la investigación, descubrir toda la verdad". Este letrado, por último, se ha adherido, con algún matiz, a la petición de pena formulada por la fiscalía. La sesión número 48 del juicio por la masacre terrorista va a durar sólo medio día.

Por último, Murcia ha aclarado que la AVT no considera que detrás de los atentados estuvieran las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Ahora bien, nos quedan posos de duda sobre la actuación con los confidentes. Es de resaltar la ligereza de alguno de los controladores, tal y como se puede observar en la conversación entre Víctor y el acusado Rafa Zouhier", ha señalado.

El abogado de la AVT ha concluido agradeciendo al magistrado Javier Gómez Bermúdez su manera de dirigir la sesiones.


Ficha resumen de Europa Press

INFORME DE LA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO (AVT)

- El letrado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Emilio Murcia, reprochó hoy al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que indicara el pasado lunes que algunas acusaciones incurrían en una "esquizofrenia procesal" cuando la Fiscalía que dirige ha realizado funciones de defensa y ha acabado "retirando la acusación" en procesos "contra destacados líderes de la izquierda abertzale", como el reciente contra Arnaldo Otegi por el homenaje a la etarra Olaya Castresana.

- Destacó que durante el juicio la AVT ha tenido que escuchar "descalificaciones" vertidas también contra otras acusaciones que "han querido sumar más datos a la versión oficial".

- En cuanto a la existencia de una posible relación de la banda terrorista ETA con los atentados, Murcia indicó que durante la vista "las pruebas no han acreditado" la existencia de vínculos y mostró su sorpresa por "la multitud de esfuerzos realizados para acreditar un hecho negativo", es decir, que esta banda terrorista no participó.

- No obstate, destacó que en el juicio "hay grandes ausentes" y defendió la necesidad de que la investigación continúe. "No nos conformamos, queremos saber quienes fueron las personas que estuvieron detrás de la ideación de los atentados", aseguró.

- Murcia puntualizó además que la AVT nunca ha querido, como se le acusó tras la exposición de sus peticiones defintivas de penas para los acusados, montar una teoría de la conspiración acusando a ls fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de estar detrás de los atentados.

- Se refirió también al tipo de explosivo utilizado en los trenes de cercanías el 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que, en su opinión, obtener la composición exacta de la dinamita empleada "no hubiera acreditado una autoría" ya que se hubieran necesitado otras pruebas que apoyaran el indicio arrojado.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR DE PILAR MANJÓN

- El abogado Antonio García coincidió con el fiscal en el hecho de que determinadas partes de la causa han sufrido una "esquizofrenia procesal" que les ha conducido a transmutar sus papeles pasando de acusación a defensa.

- Puso como ejemplo el numeroso número de preguntas lanzadas a lo largo del juicio y dirigidas a insinuar una posible participación de ETA en los atentados. "¿Cómo se puede seguir manteniendo esta teoría después de cuatro meses de vista".

- Destacó que Pilar Manjón ha sido durante este tiempo objeto de una campaña de "insultos y descalificaciones".

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR ROBERTO BARROSO Y OTROS

- El letrado centró su informe en la responsabilidad civil que corresponde a sus clientes, "víctimas anónimas" con un "nombre e historia". Hizo, además suyo el relato de hecho de Fiscalía en cuanto a responsabilidad penal de los procesados.

- Destacó, por otra parte, que nada de lo que se ha visto a lo largo del desarrollo de la vista oral, "tiene nada que ver con el islam".

11-M Afectados señala como detonante de los atentados la foto de las Azores y el apoyo a la Guerra de Irak

La fiscal Olga Sánchez detalla el papel de cada uno de los 28 acusados, hace un homenaje a las víctimas y sus familiares, y reprocha la labor de algunos periodistas durante la lectura de las conclusiones de la Fiscalía.- Carlos Bautista, expuso los fundamentos jurídicos que desmontan los alegatos de nulidad de algunas defensas

- El Abogado del Estado rechaza que las "imprecisiones" policiales puedan considerarse como causa de los atentados

- AV11-M justifica su actuación en nombre de las víctimas que representa e insiste en la existencia de una "cuarta trama" desconocida y no juzgada en este juicio


“Aprobaron periodismo pero no tienen altura para esta profesión”

12-06-07 - Europa Press

La fiscal Olga Sánchez reprochó esta mañana a los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación".

Sánchez agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

A pesar de ello la fiscal Sánchez --que concretó que no iba a ofrecer nombres de los periodistas a los que se refería-- añadió que la investigación desarrollada se ha llevado a cabo para desentrañar "parte de lo ocurrido, aquí dentro y no fuera, en otras instancias".

La fiscal indicó que durante este tiempo ha intentado explicar a los afectados por los atentados que los procesados --"que participaron en esta felonía"-- no quedarán sin castigo.

Realizó además un homenaje a las víctimas y sus familiares mencionando decenas de nombres de fallecidos y heridos. "A los niños, hijos, hermanos, primos de los fallecidos", indico y añadió "este trabajo se ha realizado para todos ellos, para desentrañar lo ocurrido ese día". "Detrás de cada persona hay un mundo, una historia, una vida, que ellos han vivido", dijo.

Olga Sánchez aseguró que todos los familiares han sido "un ejemplo de coraje, dignidad, entereza, respeto y tolerancia". "Sus seres queridos no morirán del todo mientras los tengamos en nuestros corazones y no lo olvidemos", concluyó su exposición.

Además, agradeció el trabajo "ingente" realizado por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estados, los servicios de Emergencia, los Bomberos. "En un principio se ha expuesto que pudo ser una reacción de caos pero lo cierto es que hubo una respuesta inmediata a aquel horror". "Es difícil de olvidar, aún más para las personas que lo sufrieron en su piel", agregó.

Antes de este alegato final, la fiscal detalló las pruebas existentes contra cada uno de los acusados, mencionando tanto el tráfico telefónico que vincula a los procesados como la existencia de huellas o ADN o las declaraciones de distintos testigos que han declarado ante la sala en los últimos cuatro meses.


La asociación 11-M Afectados dice que el 11-M fue obra de una organización terrorista vinculada a Al Qaeda y alude a la foto de las Azores como detonante de los atentados

13-06-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

"El descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente, ni la obra de un enfermo, fue el resultado de una planificación minuciosa, enmarcada dentro de una estrategia de guerra terrorista". Así lo destacó ayer el letrado Antonio Segura, en representación de la asociación que preside Pilar Manjón. Segura vinculó los atentados -"el ataque más grande producido contra población civil en Europa desde la II Guerra Mundial"- a "la foto de las Azores", porque España pasó de la neutralidad y una ambigua ayuda humanitaria en Afganistán a estar en la "primera línea de ocupación de un país árabe".

El representante de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, la mayoritaria de víctimas, destacó que en la cumbre de las Azores, celebrada el 16 de marzo de 2003, en la que participaron Bush, Blair y Aznar, se dio un ultimátum a Sadam Hussein con la excusa de "la ya histórica mentira de las armas de destrucción masiva y el falso apoyo de Al Qaeda al Gobierno iraquí". A su juicio, España pasó "de ser un país pacífico, neutral e independiente en política exterior, a invadir países soberanos bajo la mentira y la dirección de terceros".

El cambio, según Segura, "no se vio contrarrestado con políticas activas de protección civil, para paliar posibles respuestas en forma de ataques", lo que supuso además de una "grave hipocresía de negar lo evidente, una grave irresponsabilidad para con la propia población". La irresponsabilidad fue más evidente, explicó, porque hubo informes previos que alertaron de los peligros objetivos que la decisión del Gobierno provocaba.

"Existieron amenazas, se conocían las amenazas y sus autores, estas amenazas se fueron concretando en atentados a españoles e intereses españoles, y no se tomaron medidas hasta que explotaron los trenes", concluyó.

En el inicio de su intervención, el letrado agradeció a las Fuerzas de Seguridad su labor porque impidió que los terroristas realizaran nuevos atentados y a la justicia por haber llevado a juicio a los presuntos responsables en menos de tres años.

Segura señaló que este no es un juicio contra la religión, ni siquiera contra el islamismo, sino contra las personas que cometieron los atentados del 11-M.
Ideología 'yihadista'

La Asociación de Pilar Manjón coincidió con los fiscales en que los atentados fueron perpetrados por una organización terrorista con su propia autonomía funcional y financiera, fuertemente vinculada a la ideología yihadista de Al Qaeda, porque esta organización no necesita de una estructura piramidal típica de otras organizaciones terroristas "clásicas".

Segura rescató un documento hallado en el ordenador del jefe operativo de la célula, Jamal Ahmidan, El Chino, en su casa de la calle Villalobos, de Madrid. "De su lectura y análisis en relación con el resto de las pruebas (intercambio de llamadas, restos genéticos, huellas, reconocimientos, relato de testigos, análisis de documentos y periciales) se extrae el papel que juegan dentro del entramado terrorista Mohamed el Egipcio, Youssef Belhadj y Hassan el Haski, los tres jeques o jefes, de prestigio reconocido en el mundo islamista radical, y que en el mencionado escrito formarían parte de lo que en él se describe como alta comandancia de la célula", precisó.

Señaló también que Fouad el Morabit, Jamal Ahmidan y Serhane el Tunecino, serían la comandancia de lucha o grupo de liderazgo tal como lo enuncia el texto, además de ser los responsables cada uno de ellos del grupo de información, grupo de provisión y grupo ejecutor respectivamente. Este grupo de liderazgo recibía las instrucciones de la alta comandancia, frecuentemente por caja muerta o por comunicación indirecta.

La alta comandancia debía estar en un sitio totalmente seguro, por esa razón el 3 de marzo de 2004 Youssef Belhadj, Hassan el Haski y El Egipcio abandonaron España, uno a Bélgica, otro a Francia y el tercero a Italia.

Tras analizar el papel de los otros miembros del grupo, Segura se refirió a la pericial de los explosivos y destacó que "todos los peritos se han puesto de acuerdo en que lo que explotó en los trenes fue dinamita, siendo incapaces de atribuir un nombre comercial a dicho explosivo. Y lo cierto es que la dinamita robada en Mina Conchita podría contener todos los elementos discutidos: dnt, nitroglicerina, dfalato de dibutilo y nitroglicol. Y de igual manera, los detonadores provenían de allí".

El abogado finalizó recordando que "las personas que iban en los trenes eran trabajadores, eran personas pacíficas, que en su mayoría, como el pueblo español, se habían posicionado en contra de la guerra de Irak; eran personas que su único deseo era vivir en paz con todo el resto de seres humanos que había a su alrededor de su misma religión o de otra religión. Por eso quiero que las personas que cometieron estos atentados sepan y no olviden que este crimen fue más horroroso por haber sido dirigido contra las personas contra las que fue dirigido: personas trabajadoras, pacíficas e indefensas".


Ficha resumen de Europa Press

Durante la sesión de hoy expusieron sus informes definitivos ante el tribunal los fiscales Olga Sánchez y Carlos Bautista, el abogado del Estado y los letrados de la acusación Antonio Segura y José María de Pablo.

FISCAL OLGA SÁNCHEZ
- Indicó que a lo largo de la vista oral ha quedado demostrado que los miembros de la célula terrorista islamista partieron de dos puntos distintos la mañana del 11 de marzo de 2004 con objeto de realizar el trayecto hasta la estación de tren de Alcalá de Henares con mayor seguridad.

- Se refirió también al acusado Otman El Gnaoui y dijo que participó "de forma determinante en la comisión de los hechos" en colaboración con Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Explicó que el acusado era "hombre de confianza" del suicida y participó en el traslado de explosivos desde Asturias sabiendo "qué se transportaba".

- Especificó que en unión con los también suicidas Rachid Oulad Akcha y Rifaat Anouar acudió hasta Burgos para actuar de "lanzadera" en el traslado de la dinamita y, además, trabajó en las obras de acondicionamiento de la finca de Morata de Tajuña y facilitó a Ahmidan su documentación personal para que éste pudiera utilizarla sustituyendo su fotografía.

- Reprochó los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación". Agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

- Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

FISCAL CARLOS BAUTISTA
- Defendió la legitimidad de someter a escuchas y vigilancia a los acusados por el 11-M frente a las dudas planteadas al respecto por algunas defensas, como la ejercida por el letrado de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio". Recordó que según la jurisprudencia sentada en sentencias del TC ha determinado que es posible "dar juego a determinadas autoridades gubernativas" para realizar acciones de este tipo en casos especiales, como por ejemplo, el terrorismo. "¿Qué pasa, que por el hecho de que los acusados no se llamen Patxi y no lleven txapela no es terrorismo?", agregó.

- "Estamos hablando de te-rro-ris-mo --deletreó Bautista-. y si hablamos de terrorismo hay una situación especial". Bautista arremetió además contra la base judicial en la que se asienta la defensa ejercida por algunos letrados y repitió en varias ocasiones expresiones como "esa debe ser la parte procesal de Barrio Sésamo que yo me perdí" o "debe ser porque yo soy un poco corto".

ABOGADO DEL ESTADO- José Luis Albacar.
- Criticó hoy durante la exposición de su informe de conclusiones definitivas que algunas de las partes hayan intentado culpar de lo ocurrido a la existencia de "imprecisiones" en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

- "Sería deseo de todos que la actuación policial fuera tan eficaz que evitara la comisión de delitos, pero sabemos todos que este deseo resulta completamente ilusorio", afirmó, al tiempo que resaltó que "considerar que esas imprecisiones tienen una relación de causalidad con los atentados supone un salto cualitativo que no se puede dar". A su juicio, la gestión de los atentados por las fuerzas policiales "fue completamente eficaz" y prueba de ello fue la obtención de resultados, como las detenciones, en un plazo de tiempo muy corto.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS POR TERRORISMO- Antonio Segura.

- Terminó hoy su alegato de conclusiones definitivas señalando que el crimen fue "más horroroso" si cabe porque las personas que iban en los trenes eran trabajadoras, pacíficas, "se habían posicionado, como la mayoría de la sociedad española, en contra de la guerra de Irak" y su único deseo era "vivir en paz con el resto de seres humanos a su alrededor".

- Destacó la ejemplar actitud mantenida por las víctimas durante la vista oral, la labor del a fiscal Olga Sánchez y del juez instructor Juan del Olmo, así como el "ímprobo" trabajo desarrollado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la figura de Francisco Javier Torronteras, el GEO que falleció durante el asalto al piso de Leganés (Madrid) en el que se suicidaron siete de los terroristas el 3 de abril de 2004. "Toda la sociedad debe estar agradecida",apuntó.

- A su juicio, durante la instrucción de este proceso "la Justicia española ha dado ejemplo de respeto de derechos humanos en la lucha contra el terrorismo" en contraposición con el "derecho de enemigo" aplicado, por ejemplo, en la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba. Recordó que la comunidad musulmana censuró los atentados durante su último congreso, celebrado el pasado mes en abril en Valencia. Según esta parte "el descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente ni la obra de un enfermo", sino la ejecución de un plan terrorista islamista que buscaba responder a la intervención española en Afganistán, dentro de la operación "Libertad Duradera" liderada por EE.UU, y especialmente al acuerdo de las Azores previo a la intervención en Irak.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M. José María de Pablo.

- Acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de haber "faltado al respeto" a las víctimas que él representa al acusar ayer a esta parte, de forma injusta, de "esquizofrenia procesal" y de actuar como "defensora" de los 28 procesados por estos hechos.

- Dijo que su intervención se iba a ceñir "a lo jurídico", al considerar que el juicio no es el foro adecuado para otro tipo de discursos, si bien seguidamente insistió que en la sala de vistas no ha trascendido toda la verdad, que " hay más aparte de este juicio", y que por su parte ha tratado de buscar "lo que falta". "Hemos hecho preguntas sobre ETA -reconoció el letrado-, pero nunca hemos dicho que ETA tenía relación con estos atentados, aunque tampoco lo hemos negado. No podemos descartar a nadie de la cuarta trama porque no hay pruebas para afirmarlo ni para negarlo".

- "Solicitamos una sentencia contundente, que no cierre la investigación y reconozca que existe una trama más que no se ha investigado suficientemente y que también participó en los atentados, para cerrar el círculo y llegar a toda la verdad. Este no es el último juicio del 11-M", añadió.

- Reconoció que una acusación personada en un proceso penal no puede defender al acusado, porque ello sería fraude procesal. "Somos los que acusan por más delitos, - los únicos que lo hacen por dos delitos de aborto sufrido por dos de las víctimas-, que solicita más pena para los acusados y la que considera a que procesados de la trama Asturiana José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro también deben ser condenados como cooperadores necesarios de la explosión en Leganés (Madrid) el 3 de abril de 2004", recordó.

- Según este abogado, ha sido necesaria la actividad de hasta cuatro tramas para cometer los atentados, y en el banquillo de los acusados sólo se sientan los responsables de tres de ellas. La primera es la trama Asturiana, aunque no ha quedado demostrado, según esta parte, que este grupo surtiera a los terroristas de Goma 2 EC, sino tan sólo de Goma 2 ECO, que es la que se dispensaba a Mina Conchita. Una segunda trama la integrarían Jamal Ahmidan "El Chino", y otros delincuentes comunes que entraron en contacto con una tercera trama, la verdaderamente "yihadista", respecto de los cuales esta parte se adhiere a lo mantenido al respecto por el Ministerio Fiscal.

El PP y el bulo (editorial de EL PAÍS)

13-06-07


A los teóricos de la conspiración sobre los atentados del 11-M -los de dentro y los de fuera de la sala de audiencia- no les ha gustado nada la requisitoria del fiscal contra su forma de actuar. Pero el juicio no podía concluir sin que quedara constancia pública de los intentos de instrumentación del proceso y de deslegitimación del poder judicial que han llevado a cabo los sectores políticos y mediáticos que apostaron desde el principio por una autoría del atentado que convenía a sus intereses (o a sus pre-juicios), ahora desautorizados primero por la instrucción sumarial y luego por la vista oral. Y nadie mejor para hacerlo que el representante del Ministerio Fiscal, al que corresponde velar por la independencia de los tribunales, puesta en entredicho como nunca.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, no ha dicho nada que no haya sido visto por todos y denunciado por muchos: la escandalosa actuación de acusaciones populares que se convirtieron en defensores de presuntos terroristas y no de sus víctimas; el empeño en colar a ETA en el proceso, aunque fuera mediante pruebas falsas, como hacer pasar el temporizador de una lavadora por un detonador de los usados por la banda terrorista; y el gigantesco proceso paralelo montado en torno al sumario judicial, en el que ha valido todo para desacreditarlo, incluso el inmisericorde ataque personal contra el juez instructor, Juan del Olmo.

Era necesario que el fiscal jefe denunciara esa manipulación en sede judicial y en defensa de una investigación judicial a la que los teóricos de la conspiración no han dejado de atacar. En su obsesión por hacer coincidir sus sospechas, elucubraciones o meros inventos con lo sucedido en el 11-M, su objetivo ha sido destruir la verdad surgida de los hechos investigados y del análisis contrastado y público de las pruebas acumuladas: la única que explica la realidad del atentado y da satisfacción a las víctimas.

Nada de lo investigado judicialmente encaja en el delirante rompecabezas diseñado por esos teóricos: ni ETA, su pieza esencial, ni las de repuesto que han ido colocando luego, ya se trate de la confluencia de organizaciones terroristas o de la conjura de servicios secretos de varios países. Con la traca final, verdaderamente reveladora de una llamativa falta de escrúpulos, de interpretar los fallos en el control y seguimiento del activismo yihadista como prueba de la existencia de una trama policial interesada en provocar la masacre. ¿No sería el momento de que el PP, que durante tanto tiempo prestó credibilidad a esa irresponsabilidad mayúscula del bulo de la conspiración, reconociera la realidad?

11/6/07

La Fiscalía de la Audiencia Nacional atribuye ideológicamente el 11-M a al-Qaeda

Critica duramente que se fabricara un juicio paralelo con mentiras y la actitud de las acusaciones que han apoyado las teorías de la conspiración.- Califica de despropósito la desobediencia de Díaz de Mera.- Se recalca la existencia de 6 perfiles genéticos clave aún sin identificar.- La fiscal Olga Sánchez atribuye un "papel determinante" a Rafa Zouhier en la organización de los atentados

"La investigación ha permitido atribuir su planificación y su ejecución, más allá de cualquier duda razonable, a una célula terrorista estrechamente vinculada con el yihadismo, estrechamente vinculada e inspirada e ideológicamente en los postulados radicales-fundamentalistas de la organización terrorista la al-Qaeda."







El fiscal considera probado que una célula 'yihadista' está detrás del 11-M

12-06-07 - Jorge A. Rodríguez / José Yoldi (EL PAÍS)

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional aseguró que en el juicio se han presentado "sólidas y abundantes pruebas" que han acreditado "más allá de toda duda razonable" que una célula yihadista, "inspirada en los postulados radicales fundamentalistas de Al Qaeda, está detrás de los atentados de los trenes de la muerte". Zaragoza criticó el proceso paralelo que se ha vivido basado en especulaciones.

Javier Zaragoza subrayó que se ha investigado y se ha constatado que ETA no tiene nada que ver con los atentados, y que no se puede pretender alargar la investigación cuando las indagaciones ya han aportado los datos que figuran en la causa.

El fiscal destacó que a lo largo de estos tres años se han vivido situaciones grotescas. "Algunas acusaciones han prescindido de las pruebas practicadas, de sus resultados, para desvincular este atentado terrorista de los acusados que están siendo juzgados", dijo. "No se puede tratar desesperadamente de encontrar una trama criminal, por supuesto policial, a la que por acción u omisión convertir en responsable último de los atentados. ¿Es esto compatible con la idea de administrar justicia?", inquirió.

El fiscal subrayó que ha habido un intercambio de roles, "con acusaciones que han indagado en teorías para absolver a los acusados, lo que puede calificarse de esquizofrenia procesal". A su entender, se ha producido "un proceso paralelo basado en sospechas sin fundamento y en una idea preconcebida".

Para apuntalar esta tesis, detalló: "Se ha dicho que la bolsa de Vallecas no se encontró en la estación de El Pozo; se ha dicho que los efectos encontrados en la Renault Kangoo fueron colocados allí posteriormente; se ha dicho que los tráficos telefónicos se habían obtenido sin respaldo judicial; se ha dicho que el Skoda Fabia fue colocado por el CNI; todo lo que se ha dicho sobre Leganés supera todos los límites: que los islamistas no se suicidaron y que sus cadáveres fueron colocados allí a posteriori. Se ha extendido una sombra de sospecha, por la presencia de los confidentes, contra la policía, la Guardia Civil y el CNI. Se ha intentado colar como temporizador utilizado por la banda terrorista ETA con un programador de lavadora".

Culpó de estos "excesos" a ciertos medios de comunicación. A este respecto, Zaragoza afirmó: "No es legítimo que se hagan campañas a favor o en contra de los acusados; campañas de desprestigio contra fiscales o el propio tribunal, sobre todo cuando se cuestiona la imparcialidad de los jueces", porque eso va en descrédito del sistema y de la actuación de los tribunales.

El fiscal dijo que "no se puede cuestionar años y años con sospechas sin fundamento, porque una investigación sin límites es imposible". El fiscal jefe de la Audiencia destacó que la lucha contra el terrorismo no es una guerra y que no se puede ganar con métodos bélicos. Es una forma de criminalidad y debe atajarse con la aplicación estricta y justa del derecho, precisó. El juicio del 11-M, es para el fiscal, la prueba y la imagen de que el rigor y de que la dureza de la ley es el método para combatir el terrorismo.

Al examinar las pruebas, Zaragoza centró su exposición en siete aspectos, entre ellos las amenazas previas de los islamistas sobre España por su participación en la guerra de Irak, que conducen a la célula yihadista; las pistas básicas, como la furgoneta Renault Kangoo y la mochila de Vallecas, que llevaron a los investigadores a los cruces de teléfonos de los islamistas y a la trama asturiana de los explosivos, y los reconocimientos de testigos que iban en los trenes.

El fiscal recordó que quedan pendientes de identificar seis personas, presumiblemente integrantes de la célula terrorista. Zaragoza defendió que no se puede decir que "como no se ha acreditado el tipo de dinamita, ninguno de los acusados ha participado en los hechos": esto rompe toda la lógica procesal. El fiscal recordó que los explosivos intactos en todos los escenarios del 11-M son Goma 2 Eco y en todas ellas aparece DNT. Por la tarde, la fiscal Olga Sánchez subrayó que hasta finales de 2002 había en mina Conchita Goma 2 EC, que contiene DNT y nitroglicerina.


Ficha resumen de Europa Press

CONCLUSIONES DE LAS DEFENSAS

- Las defensas elevaron a definitivas sus conclusiones provisionales, anunciaron en su mayoría que solicitarán la nulidad del juicio en función de distintas causas.

CELEBRACIÓN DE VISTILLAS

- Se celebraron 9 vistillas del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

- La Fiscalía defendió que los 9 acusados afectados, que se encuentran en libertad condicional, mantengan esta condición.

INFORME DEFINITIVO DE LA FISCALÍA. INTRODUCCIÓN A CARGO DEL FISCAL JEFE, JAVIER ZARAGOZA

- Zaragoza defendió la investigación judicial como única vía que permitirá "obtener una verdad que reconforte y satisfaga a las víctimas" y denunció la existencia de un proceso paralelo en el que "se ha intentado elevar a la categoría de verdad cualquier sospecha".

- Denunció también la creación de sospechas sobre Policía, Guardia Civil y los miembros de las Fuerzas de Seguridad en general en función de posibles denuncias practicadas por distintos confidentes, como el acusado Rafa Zouhier.

- El fiscal jefe se refirió también a la libertad de expresión e indicó que a pesar de que debe defenderse en todo caso "no es legítimo que se organicen campañas" o "se publiquen críticas" poniendo en duda la imparcialidad de jueces y fiscales.

- Indicó que la investigación judicial ha permitido atribuir la autoría a una célula terrorista estrechamente vinculada con el yihadismo y radicada en los principios de la organización terrorista Al Qaeda.

- Acusó también a "algunas acusaciones" de inclinarse hacia el mencionado "proceso paralelo" y pretender "prescindir de las pruebas". "No se puede intentar desesperadamente encontrar una trama criminal o supuesto policial que convertir en resultado último de los atentados", dijo.

- Aseguró que la nueva prueba pericial practicada sobre los restos de los explosivos localizados en los trenes y otros escenarios de la masacre, "es importante pero no absoluta", y defendió la utilización de Goma 2 ECO en los atentados.

- Destacó, por otra parte, la existencia de múltiples contradicciones en las 11 declaraciones prestadas en total por el acusado Rafa Zouhier. Así, dijo que al comparar su contenido se comprueba que "no hay ninguna igual".

- En cuanto al ex minero Zaragoza puso en duda que pudiera sufrir un episodio psicótico en el momento en que orquestó la operación de trafico de explosivos. Consideró suficientemente acreditado que Suárez Trashorras "no es un enfermo mental", como han declarado, recordó, los médicos forenses que declararon ante el tribunal.

- Solicitó ante la sala la deducción del testimonio del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, al considerar que ha quedado claro que su afirmación sobre la existencia de un supuesto informe que vincula a ETA con los atentados es falsa.

INFORME DEFINITIVO DE LA FISCALÍA. DESARROLLO DE LA FISCAL OLGA SÁNCHEZ

- Empleó más de dos horas y media para exponer la parte del informe definitivo del Ministerio Público relativo a la implicación en los atentados del 11 de marzo de 2004 de los considerados autores intelectuales de los atentados Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Hassan El Haski y Youssef Belhadj.

- Atribuyó al acusado Rafa Zouhier "un papel determinante" en la trama que desembocó en la perpetración de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

- En cuanto a los explosivos utilizados en las mochilas-bomba la fiscal destacó que se sirvió a Mina Conchita hasta 2002 tanto Goma 2 ECO como Goma 2 EC, lo que justificaría, en su opinión, la aparición de sustancias presentes en ambos tipos de explosivo.

- Defendió, además, la validez como prueba de las ruedas de reconocimiento en las que testigos visuales reconocieron a Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar. Indicó que se celebraron con plenas garantías constitucionales.