Rubalcaba recomienda al PP que huya "del debate de Irak como de la peste"

De la Vega alude al PP y dice que se ha cerrado el patético paso de quien intentó ocultar la verdad con engaños.- Acebes elude comentar la sentencia mientras dos diputados del PP piden a su partido que la acate

02-11-07 - Europa Press

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, remarcó hoy que la sentencia de los atentados del 11 de marzo de 2004 es "esclarecedora" porque "cierra definitivamente el paso triste y patético a todos aquellos que durante mucho tiempo intentaron ocultar, bajo un manto de engaños y tergiversaciones, la verdad sobre los hechos que se abría camino a base de evidencias y que ahora la justicia ha aclarado definitivamente". "Basta de mentiras y manipulaciones", dijo la portavoz, que llamó a no insistir en "abrir la puerta a las dudas".

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, De la Vega quiso hacer una declaración sobre el fallo de la Audiencia Nacional en la que, además de referirse a los "engaños" citados, valoró el "buen hacer" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, así como del sistema judicial en este atentado "perpetrado por el terrorismo internacional".

A su juicio, la sentencia también es reparadora porque mitiga el dolor de las familias de los 192 fallecidos y de los 1.856 heridos, así como el de toda la "sociedad española" que comparte ese "sufrimiento" y que hoy "siente con ellos la acción reparadora del Estado de Derecho".

Como ya dijo el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, la portavoz insistió en que "se ha hecho justicia". "Ahora se trata de trabajar unidos por un futuro cada vez más seguro", apuntó De la Vega, quien también añadió que esa unidad es "pieza esencial" en el "engranaje de la lucha contra el terrorismo".

Tras esta intervención, tanto De la Vega como Rubalcaba censuraron la actuación del PP. El titular de Interior dio la réplica al portavoz parlamentario 'popular', Eduardo Zaplana. Así, dijo no entender muy bien cuál es el "interés" de los 'populares' en hablar de Irak. "Yo si fuera ellos, huiría del debate como de la peste y nosotros por responsabilidad lo hemos orillado", enfatizó, remarcando que ahí está la sentencia, la documentación de la comisión de investigación y el "sentido común". Una vez más, Rubalcaba insistió en que sería "bueno" que el líder del PP, Mariano Rajoy, dijera que ETA no ha sido.

De la Vega, de su parte, no cree "razonable" que el PP acuse al PSOE de utilizar la sentencia para ganar las elecciones, porque en lo que están los ciudadanos y las personas "sensatas y razonables" es en que la democracia ha funcionado.

"La inmensa mayoría de los ciudadanos nunca creyó en conspiraciones, los ciudadanos fueron libremente a votar, como ocurre en todas las democracias y ahora una sentencia judicial ha despejado cualquier duda --manifestó--. Ahora sabemos con certeza qué ocurrió el 11 de marzo de 2004, quién y cómo y la Justicia ha cerrado una puerta a las dudas que nadie responsablemente debería seguir insistiendo en abrir. Basta ya de dudas, de mentiras y de manipulaciones".

La portavoz del Ejecutivo también se refirió veladamente a las reflexiones de los 'populares' Montserrat Nebrera y Jesús López Medel. "No entro en hacer valoración de los problemas internos que, desde luego, tiene un partido", indicó. "Dejemos que los resuelva cuanto antes, porque es muy importante trabajar para España", agregó.

La ministra no quiso opinar sobre las afirmaciones del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, negando que los atentados tuvieran más "cerebros". "Los hechos probados dejan meridianamente claro que los autores materiales eran miembros de una célula yihadista y no hay razones para especular respecto a la existencia de otros miembros no integrados en ella", incidió.

"Se declara su integración con algunas organizaciones que forman parte del yihadismo mundial, como el Grupo Islámico Combatiente Marroquí", apostilló.

A juicio de Rubalcaba, la sentencia debería servir para "cerrar una fase y abrir otra", de forma que estén "todos juntos" para evitar que esto vuelva a pasar. Aseguró que la obligación del Ejecutivo es "intentar" estar mejor con el PP y que la sentencia debería permitirlo. En la misma idea insistió De la Vega.

El ministro aseguró, por último, que hay "bastante parecido" entre las conclusiones que estableció la comisión de investigación del 11-M y los contenidos básicos de los hechos probados de la sentencia y se remitió a la comisión del Congreso que la próxima semana analizará la aplicación de las conclusiones que fijó la comisión de investigación


Acebes elude comentar la sentencia mientras dos diputados del PP piden a su partido que la acate

El secretario general del PP, Angel Acebes, eludió esta mañana comentar la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo durante las jornadas relativas al programa electoral que el partido está celebrando en Cataluña. El coordinador del programa, Juan Costa, sí que se refirió a este asunto para censurar que el secretario general del PSOE, José Blanco, reuniera ayer a sus dirigentes para diseñar una "estrategia de ira y confrontación", basada en "atacar" al PP.

En otro orden de cosas, en un artículo de opinión publicado en 'El Periódico', los diputados del PP Montserrat Nebrera y Jesús López-Medel pidieron hoy al partido que olvide el pasado y acate la sentencia del 11-M, una sentencia en la que "no quedan márgenes para seguir alentando una especulación inconsistente".


López Garrido censura que Rajoy siga "desacreditando" un fallo al que "no le falta nada" en vez de "volver a la sensatez"

El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, lamentó hoy que el presidente del PP, Mariano Rajoy, en vez de "volver a la sensatez y a la razón", siga desacreditando el fallo de los atentados del 11-M, una sentencia que considera "cerrada y completa".

En declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, López Garrido señaló que "es el momento" de plantear al PP que "no siga por ese camino" porque, a su juicio, ha habido una sentencia que debe ser un "punto de encuentro y de pacificación final del debate absurdo que ha desencadenado el PP", que lleva "mucho años" intentado hacer creer que ETA estuvo detrás de los atentados.

El dirigente socialista reafirmó el apoyo del PSOE a una sentencia que describió como "precisa, garantista, impecable y muy buena" para la lucha contra el terrorismo internacional, y de la que dijo que "todos" han de estar "orgullosos" y considerar como "verdad" su contenido.

"Lo que una sentencia no prueba no existe en el mundo del derecho --dijo-- y aquello que no está en el veredicto es que no se ha demostrado". Con esta afirmación el portavoz socialista zanjaba la idea de la autoría intelectual de los atentados, cuya posible investigación el PP anunció que apoyaría. "Es una sentencia de un elemento probatorio incontrovertible e irrefutable, sumamente preciso y eso es lo que hay", concluyó.


El PSOE se pregunta "de quién se esconde" Acebes para que aún "guarde silencio" sobre la sentencia

El portavoz socialista de la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, se preguntó hoy "de quién se esconde" el secretario general del PP, Ángel Acebes, para que siga "guardando silencio" acerca del fallo sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. "Han pasado 48 horas desde que se hizo pública la sentencia y todavía no sabemos si el ex ministro del Interior acata o no acata el fallo", subrayó.

Hernando se plantea este interrogante después de que Acebes eludiera comentar hoy a los medios de comunicación la sentencia de la Audiencia Nacional durante las jornadas que el PP está celebrando en Barcelona. "Aún no sabemos si Acebes cree, como Rajoy y como Zaplana, que la sentencia del 11-M no es válida y que se debe seguir investigando por otras vías que no son las competentes", criticó.

El portavoz socialista censuró que el 'número dos' del PP y responsable de Interior "durante el atentado más grave de la historia" de España no se haya pronunciado sobre si sigue pensando que ETA está detrás del 11-M como, indicó, "intentó hacer creer a los españoles el mismo día 13 de marzo", fecha en la que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad "ya habían detenido a los islamistas de la célula de Lavapiés".

Así las cosas, Hernando se pregunta "por qué guarda silencio Ángel Acebes" y "por qué no dice nada ahora cuando en 2006 seguía diciendo que existían interrogantes que se debían investigar hasta conocer la verdad". "¿Dónde o de quién se esconde Ángel Acebes?", añadió.

Asimismo, el diputado socialista emplazó al presidente del PP, Mariano Rajoy, a que mañana "rectifique" en Barcelona y diga que acata la sentencia de la masacre de Madrid para demostrar que "respeta" el Estado de Derecho.

"Mañana tiene en Barcelona una buena oportunidad de rectificar y decir, sin matices, que acata la sentencia", remarcó Hernando, quien considera que una rectificación en este sentido contribuiría a que PSOE y PP pudieran trabajar "juntos" en la lucha contra el terrorismo.


El coordinador del programa electoral del PP afirma que "todos los españoles y las víctimas tienen derecho a que se siga investigando"

El coordinador del programa electoral del PP, Juan Costa, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo no recoge una "identificación de los autores intelectuales" de la masacre y por eso defendió la necesidad de seguir investigando. "Todos los españoles y las víctimas tienen derecho a que se siga investigando en todo aquello que pueda resultar necesario para conseguir el total y absoluto esclarecimiento de los hechos", proclamó.

En una rueda de prensa para hacer balance de las jornadas preparatorias del programa electoral que el PP ha celebrado en Barcelona, Costa expresó el "pleno respaldo" de su partido a la sentencia, que considera un "éxito" del Estado de Derecho y, a continuación, arremetió contra el PSOE, al que acusó de "utilizar políticamente" el fallo.

Tras asegurar que los españoles deben "mirar al futuro", el ex ministro de Ciencia y Tecnología denunció la "irresponsabilidad política" del PSOE por querer "abrir una estrategia de confrontación y de ira" con este asunto. Según dijo, el PP no va a aceptar que se "quiera utilizar una sentencia para hacer política".

"Hemos visto como se comportó el PSOE antes de las elecciones y es de una enorme irresponsabilidad que quiera seguir con esa estrategia de confrontación y utilizar valoraciones de la sentencia para hacer política", dijo, tras achacar este comportamiento al hecho de que los socialistas no confían en ganar las próximas elecciones generales.

Manjón anuncia que si no aparece la guerra de Irak como causa de la masacre su asociación recurrirá la sentencia "por política"

Identifica un interés económico de Teoría de la Conspiración con

30-10-07 - Europa Press

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, manifestó hoy su esperanza en que la sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004 que se dará a conocer mañana aparezca la guerra de Irak como causa de la masacre y aseguró que si no es así su asociación recurrirá la decisión "por política".

"Si eso no figurara en la sentencia sería una sentencia politizada", defendió en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press. Para Manjón, está claro que la guerra contra Irak está detrás del atentado "porque estaba en el sumario, porque se ha demostrado, porque ya en 2003 hubo amenazas". De esta manera, dijo, su asociación recurrirá la sentencia si la guerra no figura como causa.

No obstante, expresó su confianza en que el Tribunal demuestre "la misma valentía que el juez instructor", Juan del Olmo, quien ya "dijo en el sumario perfectamente el porqué" de la masacre.

Manjón explicó que su asociación "siempre" ha huido de que el juicio por los atentados "fuera un juicio político", defendiendo que fuera "un juicio muy técnico", porque no querían que "nadie hiciera política partidaria" con el dolor de las víctimas" y expresó su confianza en que así lo han "conseguido".

Además, manifestó su esperanza en que ahora se haga "justicia" y se impongan las penas solicitadas por su asociación contra los 28 imputados porque cree que "están fundamentadas todas". Por ello, aseguró que recurrirán la sentencia si alguno de los acusados sale en libertad. "Me sentiré defraudada y recurriremos la sentencia", afirmó.

También se refirió en sus declaraciones a la reducción de la condena en Italia de Rabei Osman Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio', imputado en el juicio por el 11-M: "Mejor, así viene antes a España a cumplir los 40 años que yo espero que mañana le caigan", declaró.


"TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN"

La presidenta de la asociación de víctimas, que perdió a un hijo en el atentado, denunció la "teoría de la conspiración" que "se inventaron" y que, según ella, era "una teoría fundamentalmente económica".

"No sé si alguien de este país se ha creído que la Policía llevó los cadáveres congelados a Leganés, que la conexión etarra-yihadismo viene porque unos tenían ácido bórico", dijo. En este sentido, Manjón consideró necesario que se deduzcan los testimonios "de mucha gente", porque "hubo quien mintió".

Además, habló de los insultos y críticas que ha recibido desde que preside la asociación de víctimas y denunció que "por primera vez se insulta y amenaza a una víctima de terrorismo, y no parece que pasa nada".

"Nos hemos convertido en el muñequito del 'pim pam pum' y yo simplemente puse un ataúd encima de la mesa", denunció. "Que no olviden que todas la víctimas somos iguales, que nuestro dolor es el mismo y las ausencias son las mismas. Los réditos electorales es otra cosa", agregó.

¿Está ya claro por qué ocurrió el 11-M?

30-10-07 - Fernando Reinares

Me refiero a si está ya claro por qué los terroristas hicieron aquel día de 2004 lo que hicieron. Es probable que muchos de quienes se hayan adentrado en la lectura de este artículo, al igual que la mayoría de cuantos han declinado la invitación, lo tengan suficientemente claro y ante el interrogante del título hayan pensado de inmediato en, supongo, la participación española en la guerra de Irak. Pero quizá las cosas no sean tan simples como parecen. Después de todo, otros individuos de la misma ideología, el salafismo yihadista, han querido volver a perpetrar atentados similares en nuestro país y hace ya dos años que los dirigentes de Al Qaeda aluden a España de manera tan reiterada como agresiva, aun cuando ni tenemos ya soldados en suelo iraquí ni nuestro Gobierno está alineado con la coalición liderada por Estados Unidos que continúa desarrollando allí misiones militares.

Y es que para comprender lo ocurrido el 11-M es preciso remontarse a finales de 2001 e inicios de 2002. Eso se deduce de la documentación aportada en el sumario abierto en la Audiencia Nacional sobre los atentados de Madrid, cuya sentencia se espera esta misma semana. Fue en aquellos meses cuando se desencadenan dos procesos, carentes entonces de relación entre sí pero luego decisivamente trabados, que permiten entender mejor lo que sucedería dos años después en los trenes de la muerte. El primero tiene que ver con la descentralización territorial del terrorismo global tras los atentados de Nueva York y Washington, una vez que Al Qaeda perdiese su santuario afgano. El segundo, con algunos de los efectos que tuvo el desmantelamiento por parte de la policía española, poco después del 11-S, de la célula que los seguidores de Osama Bin Laden tenían en nuestro país.

Por partes. Se sabe que en febrero de 2002 tuvo lugar en Estambul una reunión a la que acudieron dirigentes de distintos grupos armados magrebíes de orientación yihadista. Adaptándose al nuevo escenario en que a partir de entonces se desenvolverá la urdimbre del terrorismo global, líderes de facciones marroquíes, tunecinas y libias pertenecientes a la misma convinieron en que, para llevar actos de yihad, en la acepción belicosa del término, no era necesario trasladarse a zonas en las cuales hubiese conflictos abiertos que afectaran a poblaciones de musulmanes. Es decir, convinieron en que no era necesario ir a Afganistán, Bosnia, Chechenia o Cachemira, por ejemplo. En que las acciones de yihad podían ser ejecutadas allí donde se residiera. Poco más de un año después ocurrieron los atentados de Casablanca, en los que ya hubo blancos españoles afectados, y apenas transcurridos dos, los de Madrid.

Al menos desde el otoño de 2002, pero bien puede ser que antes, se celebraban en Madrid reuniones a las que acudían sobre todo neosalafistas magrebíes y en las cuales había algún individuo de origen marroquí, bien conectado con las redes transnacionales del terrorismo yihadista y con el nodo turco a través del cual se trasladaba a individuos reclutados en países europeos como el nuestro para ponerlos a las órdenes de Abu Musab al Zarqaui, quien solía

precisamente insistir en ese mensaje de que para ejercer la yihad no era necesario ir a zonas de conflicto donde había comunidades musulmanas en dificultades, ya que podían realizarse en el propio lugar donde se reside, con especial alusión a Marruecos y, aún más en concreto, a España.

Esto no es todo. Se sabe también que, igualmente a inicios de 2002, entre quienes habían sido miembros o seguidores de la célula de Al Qaeda establecida en España a comienzos de los noventa por Mustafa Setmarian existía un gran resentimiento hacia nuestro país, manifestado en deseos de venganza y en la voluntad explícita de perpetrar atentados. A mediados de esa década, este individuo, de origen sirio pero nacionalizado español, se trasladó junto a Abu Qutada, ideólogo de referencia en las redes del actual terrorismo global, que por entonces habitaba en Londres, para recalar finalmente en el círculo inmediato de Osama Bin Laden en Afganistán. Fue reemplazado por el conocido como Abu Dahdah, cuyo teléfono figuraba entre los manejados por la célula terrorista asentada en Hamburgo que ejecutó los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Esta última evidencia y otras muchas relacionadas con las actividades de la célula española de Al Qaeda que constaban a la policía precipitaron la decisión judicial de ordenar, a partir de noviembre de ese año, una serie de detenciones que dieron lugar a su práctica desarticulación. Buena parte de los integrantes de esa célula se encontraban en prisión cuando ocurrió el 11-M. Pero es revelador que algunos otros individuos relacionados con la misma, pero que no fueron incriminados en su día, se encuentran posteriormente implicados en los atentados de Madrid. Individuos que desde mediados de 2002 habían entrado en contacto con otros vinculados con las redes norteafricanas del terrorismo yihadista cuyas actividades habían sido reconducidas tras el encuentro de Estambul y meses después lo harían incluso con algún notable allegado de Al Qaeda que se encontraba en Afganistán.

Eso sí, la invasión de Irak favorecerá la colusión de unos y otros en el propósito común de atentar en España. Ese contexto les proporcionó además un pretexto inteligible y apoyos. En octubre de 2003, estrategas de la yihad global explicaron en Internet que éramos el blanco más propicio y Osama Bin Laden aprobó el atentado mediante un vídeo difundido por televisión. Al día siguiente quedó fijada la fecha del 11-M y no en Lavapiés, sino en Bélgica. Abu Muhammad al Ablaj, responsable de propaganda en Al Qaeda, anticipará en noviembre lo que iba a ocurrir. El día de la masacre, esta estructura terrorista la hizo suya con un comunicado de las Brigadas Abu Hafs al Masri. En este texto, al recriminar a nuestro país ser aliado de Estados Unidos, se aduce que el atentado era también "parte de un viejo ajuste de cuentas con la cruzada España". Pero dejémoslo en que todo fue por lo de Irak, ¿o no?

11-M Afectados señala como detonante de los atentados la foto de las Azores y el apoyo a la Guerra de Irak

La fiscal Olga Sánchez detalla el papel de cada uno de los 28 acusados, hace un homenaje a las víctimas y sus familiares, y reprocha la labor de algunos periodistas durante la lectura de las conclusiones de la Fiscalía.- Carlos Bautista, expuso los fundamentos jurídicos que desmontan los alegatos de nulidad de algunas defensas

- El Abogado del Estado rechaza que las "imprecisiones" policiales puedan considerarse como causa de los atentados

- AV11-M justifica su actuación en nombre de las víctimas que representa e insiste en la existencia de una "cuarta trama" desconocida y no juzgada en este juicio


“Aprobaron periodismo pero no tienen altura para esta profesión”

12-06-07 - Europa Press

La fiscal Olga Sánchez reprochó esta mañana a los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación".

Sánchez agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

A pesar de ello la fiscal Sánchez --que concretó que no iba a ofrecer nombres de los periodistas a los que se refería-- añadió que la investigación desarrollada se ha llevado a cabo para desentrañar "parte de lo ocurrido, aquí dentro y no fuera, en otras instancias".

La fiscal indicó que durante este tiempo ha intentado explicar a los afectados por los atentados que los procesados --"que participaron en esta felonía"-- no quedarán sin castigo.

Realizó además un homenaje a las víctimas y sus familiares mencionando decenas de nombres de fallecidos y heridos. "A los niños, hijos, hermanos, primos de los fallecidos", indico y añadió "este trabajo se ha realizado para todos ellos, para desentrañar lo ocurrido ese día". "Detrás de cada persona hay un mundo, una historia, una vida, que ellos han vivido", dijo.

Olga Sánchez aseguró que todos los familiares han sido "un ejemplo de coraje, dignidad, entereza, respeto y tolerancia". "Sus seres queridos no morirán del todo mientras los tengamos en nuestros corazones y no lo olvidemos", concluyó su exposición.

Además, agradeció el trabajo "ingente" realizado por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estados, los servicios de Emergencia, los Bomberos. "En un principio se ha expuesto que pudo ser una reacción de caos pero lo cierto es que hubo una respuesta inmediata a aquel horror". "Es difícil de olvidar, aún más para las personas que lo sufrieron en su piel", agregó.

Antes de este alegato final, la fiscal detalló las pruebas existentes contra cada uno de los acusados, mencionando tanto el tráfico telefónico que vincula a los procesados como la existencia de huellas o ADN o las declaraciones de distintos testigos que han declarado ante la sala en los últimos cuatro meses.


La asociación 11-M Afectados dice que el 11-M fue obra de una organización terrorista vinculada a Al Qaeda y alude a la foto de las Azores como detonante de los atentados

13-06-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

"El descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente, ni la obra de un enfermo, fue el resultado de una planificación minuciosa, enmarcada dentro de una estrategia de guerra terrorista". Así lo destacó ayer el letrado Antonio Segura, en representación de la asociación que preside Pilar Manjón. Segura vinculó los atentados -"el ataque más grande producido contra población civil en Europa desde la II Guerra Mundial"- a "la foto de las Azores", porque España pasó de la neutralidad y una ambigua ayuda humanitaria en Afganistán a estar en la "primera línea de ocupación de un país árabe".

El representante de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, la mayoritaria de víctimas, destacó que en la cumbre de las Azores, celebrada el 16 de marzo de 2003, en la que participaron Bush, Blair y Aznar, se dio un ultimátum a Sadam Hussein con la excusa de "la ya histórica mentira de las armas de destrucción masiva y el falso apoyo de Al Qaeda al Gobierno iraquí". A su juicio, España pasó "de ser un país pacífico, neutral e independiente en política exterior, a invadir países soberanos bajo la mentira y la dirección de terceros".

El cambio, según Segura, "no se vio contrarrestado con políticas activas de protección civil, para paliar posibles respuestas en forma de ataques", lo que supuso además de una "grave hipocresía de negar lo evidente, una grave irresponsabilidad para con la propia población". La irresponsabilidad fue más evidente, explicó, porque hubo informes previos que alertaron de los peligros objetivos que la decisión del Gobierno provocaba.

"Existieron amenazas, se conocían las amenazas y sus autores, estas amenazas se fueron concretando en atentados a españoles e intereses españoles, y no se tomaron medidas hasta que explotaron los trenes", concluyó.

En el inicio de su intervención, el letrado agradeció a las Fuerzas de Seguridad su labor porque impidió que los terroristas realizaran nuevos atentados y a la justicia por haber llevado a juicio a los presuntos responsables en menos de tres años.

Segura señaló que este no es un juicio contra la religión, ni siquiera contra el islamismo, sino contra las personas que cometieron los atentados del 11-M.
Ideología 'yihadista'

La Asociación de Pilar Manjón coincidió con los fiscales en que los atentados fueron perpetrados por una organización terrorista con su propia autonomía funcional y financiera, fuertemente vinculada a la ideología yihadista de Al Qaeda, porque esta organización no necesita de una estructura piramidal típica de otras organizaciones terroristas "clásicas".

Segura rescató un documento hallado en el ordenador del jefe operativo de la célula, Jamal Ahmidan, El Chino, en su casa de la calle Villalobos, de Madrid. "De su lectura y análisis en relación con el resto de las pruebas (intercambio de llamadas, restos genéticos, huellas, reconocimientos, relato de testigos, análisis de documentos y periciales) se extrae el papel que juegan dentro del entramado terrorista Mohamed el Egipcio, Youssef Belhadj y Hassan el Haski, los tres jeques o jefes, de prestigio reconocido en el mundo islamista radical, y que en el mencionado escrito formarían parte de lo que en él se describe como alta comandancia de la célula", precisó.

Señaló también que Fouad el Morabit, Jamal Ahmidan y Serhane el Tunecino, serían la comandancia de lucha o grupo de liderazgo tal como lo enuncia el texto, además de ser los responsables cada uno de ellos del grupo de información, grupo de provisión y grupo ejecutor respectivamente. Este grupo de liderazgo recibía las instrucciones de la alta comandancia, frecuentemente por caja muerta o por comunicación indirecta.

La alta comandancia debía estar en un sitio totalmente seguro, por esa razón el 3 de marzo de 2004 Youssef Belhadj, Hassan el Haski y El Egipcio abandonaron España, uno a Bélgica, otro a Francia y el tercero a Italia.

Tras analizar el papel de los otros miembros del grupo, Segura se refirió a la pericial de los explosivos y destacó que "todos los peritos se han puesto de acuerdo en que lo que explotó en los trenes fue dinamita, siendo incapaces de atribuir un nombre comercial a dicho explosivo. Y lo cierto es que la dinamita robada en Mina Conchita podría contener todos los elementos discutidos: dnt, nitroglicerina, dfalato de dibutilo y nitroglicol. Y de igual manera, los detonadores provenían de allí".

El abogado finalizó recordando que "las personas que iban en los trenes eran trabajadores, eran personas pacíficas, que en su mayoría, como el pueblo español, se habían posicionado en contra de la guerra de Irak; eran personas que su único deseo era vivir en paz con todo el resto de seres humanos que había a su alrededor de su misma religión o de otra religión. Por eso quiero que las personas que cometieron estos atentados sepan y no olviden que este crimen fue más horroroso por haber sido dirigido contra las personas contra las que fue dirigido: personas trabajadoras, pacíficas e indefensas".


Ficha resumen de Europa Press

Durante la sesión de hoy expusieron sus informes definitivos ante el tribunal los fiscales Olga Sánchez y Carlos Bautista, el abogado del Estado y los letrados de la acusación Antonio Segura y José María de Pablo.

FISCAL OLGA SÁNCHEZ
- Indicó que a lo largo de la vista oral ha quedado demostrado que los miembros de la célula terrorista islamista partieron de dos puntos distintos la mañana del 11 de marzo de 2004 con objeto de realizar el trayecto hasta la estación de tren de Alcalá de Henares con mayor seguridad.

- Se refirió también al acusado Otman El Gnaoui y dijo que participó "de forma determinante en la comisión de los hechos" en colaboración con Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Explicó que el acusado era "hombre de confianza" del suicida y participó en el traslado de explosivos desde Asturias sabiendo "qué se transportaba".

- Especificó que en unión con los también suicidas Rachid Oulad Akcha y Rifaat Anouar acudió hasta Burgos para actuar de "lanzadera" en el traslado de la dinamita y, además, trabajó en las obras de acondicionamiento de la finca de Morata de Tajuña y facilitó a Ahmidan su documentación personal para que éste pudiera utilizarla sustituyendo su fotografía.

- Reprochó los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación". Agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

- Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

FISCAL CARLOS BAUTISTA
- Defendió la legitimidad de someter a escuchas y vigilancia a los acusados por el 11-M frente a las dudas planteadas al respecto por algunas defensas, como la ejercida por el letrado de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio". Recordó que según la jurisprudencia sentada en sentencias del TC ha determinado que es posible "dar juego a determinadas autoridades gubernativas" para realizar acciones de este tipo en casos especiales, como por ejemplo, el terrorismo. "¿Qué pasa, que por el hecho de que los acusados no se llamen Patxi y no lleven txapela no es terrorismo?", agregó.

- "Estamos hablando de te-rro-ris-mo --deletreó Bautista-. y si hablamos de terrorismo hay una situación especial". Bautista arremetió además contra la base judicial en la que se asienta la defensa ejercida por algunos letrados y repitió en varias ocasiones expresiones como "esa debe ser la parte procesal de Barrio Sésamo que yo me perdí" o "debe ser porque yo soy un poco corto".

ABOGADO DEL ESTADO- José Luis Albacar.
- Criticó hoy durante la exposición de su informe de conclusiones definitivas que algunas de las partes hayan intentado culpar de lo ocurrido a la existencia de "imprecisiones" en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

- "Sería deseo de todos que la actuación policial fuera tan eficaz que evitara la comisión de delitos, pero sabemos todos que este deseo resulta completamente ilusorio", afirmó, al tiempo que resaltó que "considerar que esas imprecisiones tienen una relación de causalidad con los atentados supone un salto cualitativo que no se puede dar". A su juicio, la gestión de los atentados por las fuerzas policiales "fue completamente eficaz" y prueba de ello fue la obtención de resultados, como las detenciones, en un plazo de tiempo muy corto.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS POR TERRORISMO- Antonio Segura.

- Terminó hoy su alegato de conclusiones definitivas señalando que el crimen fue "más horroroso" si cabe porque las personas que iban en los trenes eran trabajadoras, pacíficas, "se habían posicionado, como la mayoría de la sociedad española, en contra de la guerra de Irak" y su único deseo era "vivir en paz con el resto de seres humanos a su alrededor".

- Destacó la ejemplar actitud mantenida por las víctimas durante la vista oral, la labor del a fiscal Olga Sánchez y del juez instructor Juan del Olmo, así como el "ímprobo" trabajo desarrollado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la figura de Francisco Javier Torronteras, el GEO que falleció durante el asalto al piso de Leganés (Madrid) en el que se suicidaron siete de los terroristas el 3 de abril de 2004. "Toda la sociedad debe estar agradecida",apuntó.

- A su juicio, durante la instrucción de este proceso "la Justicia española ha dado ejemplo de respeto de derechos humanos en la lucha contra el terrorismo" en contraposición con el "derecho de enemigo" aplicado, por ejemplo, en la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba. Recordó que la comunidad musulmana censuró los atentados durante su último congreso, celebrado el pasado mes en abril en Valencia. Según esta parte "el descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente ni la obra de un enfermo", sino la ejecución de un plan terrorista islamista que buscaba responder a la intervención española en Afganistán, dentro de la operación "Libertad Duradera" liderada por EE.UU, y especialmente al acuerdo de las Azores previo a la intervención en Irak.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M. José María de Pablo.

- Acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de haber "faltado al respeto" a las víctimas que él representa al acusar ayer a esta parte, de forma injusta, de "esquizofrenia procesal" y de actuar como "defensora" de los 28 procesados por estos hechos.

- Dijo que su intervención se iba a ceñir "a lo jurídico", al considerar que el juicio no es el foro adecuado para otro tipo de discursos, si bien seguidamente insistió que en la sala de vistas no ha trascendido toda la verdad, que " hay más aparte de este juicio", y que por su parte ha tratado de buscar "lo que falta". "Hemos hecho preguntas sobre ETA -reconoció el letrado-, pero nunca hemos dicho que ETA tenía relación con estos atentados, aunque tampoco lo hemos negado. No podemos descartar a nadie de la cuarta trama porque no hay pruebas para afirmarlo ni para negarlo".

- "Solicitamos una sentencia contundente, que no cierre la investigación y reconozca que existe una trama más que no se ha investigado suficientemente y que también participó en los atentados, para cerrar el círculo y llegar a toda la verdad. Este no es el último juicio del 11-M", añadió.

- Reconoció que una acusación personada en un proceso penal no puede defender al acusado, porque ello sería fraude procesal. "Somos los que acusan por más delitos, - los únicos que lo hacen por dos delitos de aborto sufrido por dos de las víctimas-, que solicita más pena para los acusados y la que considera a que procesados de la trama Asturiana José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro también deben ser condenados como cooperadores necesarios de la explosión en Leganés (Madrid) el 3 de abril de 2004", recordó.

- Según este abogado, ha sido necesaria la actividad de hasta cuatro tramas para cometer los atentados, y en el banquillo de los acusados sólo se sientan los responsables de tres de ellas. La primera es la trama Asturiana, aunque no ha quedado demostrado, según esta parte, que este grupo surtiera a los terroristas de Goma 2 EC, sino tan sólo de Goma 2 ECO, que es la que se dispensaba a Mina Conchita. Una segunda trama la integrarían Jamal Ahmidan "El Chino", y otros delincuentes comunes que entraron en contacto con una tercera trama, la verdaderamente "yihadista", respecto de los cuales esta parte se adhiere a lo mantenido al respecto por el Ministerio Fiscal.

5 semanas de juicio oral en vídeos: 11-M diseñado estratégicamente por la red Al Qaeda, represalia por la Guerra de Irak, Goma 2, ETA no aparece

Goma 2 Eco y Goma 2 Ec en Mina Conchita en 2004


Instructor jefe: "no he recibido ninguna comunicación que vincule cualquier otro tipo de trama, que no sea islamista".- 11-M estrategia diseñada por Al Qaeda


Represalia por la Guerra de Irak


Experto en ETA decarta su modus operandi el mismo 11-M


Jefe TEDAX: "Desde el primer momento" se descartó Titadyne


Schez Manzano: nadie comunicó que el explosivo fuera Titadyne


El Tedax que desactivó una bomba la noche del 11-M asegura que era diferente a las de ETA y similar a las usadas por terroristas en Oriente Medio