11-M Afectados señala como detonante de los atentados la foto de las Azores y el apoyo a la Guerra de Irak

La fiscal Olga Sánchez detalla el papel de cada uno de los 28 acusados, hace un homenaje a las víctimas y sus familiares, y reprocha la labor de algunos periodistas durante la lectura de las conclusiones de la Fiscalía.- Carlos Bautista, expuso los fundamentos jurídicos que desmontan los alegatos de nulidad de algunas defensas

- El Abogado del Estado rechaza que las "imprecisiones" policiales puedan considerarse como causa de los atentados

- AV11-M justifica su actuación en nombre de las víctimas que representa e insiste en la existencia de una "cuarta trama" desconocida y no juzgada en este juicio


“Aprobaron periodismo pero no tienen altura para esta profesión”

12-06-07 - Europa Press

La fiscal Olga Sánchez reprochó esta mañana a los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación".

Sánchez agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

A pesar de ello la fiscal Sánchez --que concretó que no iba a ofrecer nombres de los periodistas a los que se refería-- añadió que la investigación desarrollada se ha llevado a cabo para desentrañar "parte de lo ocurrido, aquí dentro y no fuera, en otras instancias".

La fiscal indicó que durante este tiempo ha intentado explicar a los afectados por los atentados que los procesados --"que participaron en esta felonía"-- no quedarán sin castigo.

Realizó además un homenaje a las víctimas y sus familiares mencionando decenas de nombres de fallecidos y heridos. "A los niños, hijos, hermanos, primos de los fallecidos", indico y añadió "este trabajo se ha realizado para todos ellos, para desentrañar lo ocurrido ese día". "Detrás de cada persona hay un mundo, una historia, una vida, que ellos han vivido", dijo.

Olga Sánchez aseguró que todos los familiares han sido "un ejemplo de coraje, dignidad, entereza, respeto y tolerancia". "Sus seres queridos no morirán del todo mientras los tengamos en nuestros corazones y no lo olvidemos", concluyó su exposición.

Además, agradeció el trabajo "ingente" realizado por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estados, los servicios de Emergencia, los Bomberos. "En un principio se ha expuesto que pudo ser una reacción de caos pero lo cierto es que hubo una respuesta inmediata a aquel horror". "Es difícil de olvidar, aún más para las personas que lo sufrieron en su piel", agregó.

Antes de este alegato final, la fiscal detalló las pruebas existentes contra cada uno de los acusados, mencionando tanto el tráfico telefónico que vincula a los procesados como la existencia de huellas o ADN o las declaraciones de distintos testigos que han declarado ante la sala en los últimos cuatro meses.


La asociación 11-M Afectados dice que el 11-M fue obra de una organización terrorista vinculada a Al Qaeda y alude a la foto de las Azores como detonante de los atentados

13-06-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

"El descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente, ni la obra de un enfermo, fue el resultado de una planificación minuciosa, enmarcada dentro de una estrategia de guerra terrorista". Así lo destacó ayer el letrado Antonio Segura, en representación de la asociación que preside Pilar Manjón. Segura vinculó los atentados -"el ataque más grande producido contra población civil en Europa desde la II Guerra Mundial"- a "la foto de las Azores", porque España pasó de la neutralidad y una ambigua ayuda humanitaria en Afganistán a estar en la "primera línea de ocupación de un país árabe".

El representante de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, la mayoritaria de víctimas, destacó que en la cumbre de las Azores, celebrada el 16 de marzo de 2003, en la que participaron Bush, Blair y Aznar, se dio un ultimátum a Sadam Hussein con la excusa de "la ya histórica mentira de las armas de destrucción masiva y el falso apoyo de Al Qaeda al Gobierno iraquí". A su juicio, España pasó "de ser un país pacífico, neutral e independiente en política exterior, a invadir países soberanos bajo la mentira y la dirección de terceros".

El cambio, según Segura, "no se vio contrarrestado con políticas activas de protección civil, para paliar posibles respuestas en forma de ataques", lo que supuso además de una "grave hipocresía de negar lo evidente, una grave irresponsabilidad para con la propia población". La irresponsabilidad fue más evidente, explicó, porque hubo informes previos que alertaron de los peligros objetivos que la decisión del Gobierno provocaba.

"Existieron amenazas, se conocían las amenazas y sus autores, estas amenazas se fueron concretando en atentados a españoles e intereses españoles, y no se tomaron medidas hasta que explotaron los trenes", concluyó.

En el inicio de su intervención, el letrado agradeció a las Fuerzas de Seguridad su labor porque impidió que los terroristas realizaran nuevos atentados y a la justicia por haber llevado a juicio a los presuntos responsables en menos de tres años.

Segura señaló que este no es un juicio contra la religión, ni siquiera contra el islamismo, sino contra las personas que cometieron los atentados del 11-M.
Ideología 'yihadista'

La Asociación de Pilar Manjón coincidió con los fiscales en que los atentados fueron perpetrados por una organización terrorista con su propia autonomía funcional y financiera, fuertemente vinculada a la ideología yihadista de Al Qaeda, porque esta organización no necesita de una estructura piramidal típica de otras organizaciones terroristas "clásicas".

Segura rescató un documento hallado en el ordenador del jefe operativo de la célula, Jamal Ahmidan, El Chino, en su casa de la calle Villalobos, de Madrid. "De su lectura y análisis en relación con el resto de las pruebas (intercambio de llamadas, restos genéticos, huellas, reconocimientos, relato de testigos, análisis de documentos y periciales) se extrae el papel que juegan dentro del entramado terrorista Mohamed el Egipcio, Youssef Belhadj y Hassan el Haski, los tres jeques o jefes, de prestigio reconocido en el mundo islamista radical, y que en el mencionado escrito formarían parte de lo que en él se describe como alta comandancia de la célula", precisó.

Señaló también que Fouad el Morabit, Jamal Ahmidan y Serhane el Tunecino, serían la comandancia de lucha o grupo de liderazgo tal como lo enuncia el texto, además de ser los responsables cada uno de ellos del grupo de información, grupo de provisión y grupo ejecutor respectivamente. Este grupo de liderazgo recibía las instrucciones de la alta comandancia, frecuentemente por caja muerta o por comunicación indirecta.

La alta comandancia debía estar en un sitio totalmente seguro, por esa razón el 3 de marzo de 2004 Youssef Belhadj, Hassan el Haski y El Egipcio abandonaron España, uno a Bélgica, otro a Francia y el tercero a Italia.

Tras analizar el papel de los otros miembros del grupo, Segura se refirió a la pericial de los explosivos y destacó que "todos los peritos se han puesto de acuerdo en que lo que explotó en los trenes fue dinamita, siendo incapaces de atribuir un nombre comercial a dicho explosivo. Y lo cierto es que la dinamita robada en Mina Conchita podría contener todos los elementos discutidos: dnt, nitroglicerina, dfalato de dibutilo y nitroglicol. Y de igual manera, los detonadores provenían de allí".

El abogado finalizó recordando que "las personas que iban en los trenes eran trabajadores, eran personas pacíficas, que en su mayoría, como el pueblo español, se habían posicionado en contra de la guerra de Irak; eran personas que su único deseo era vivir en paz con todo el resto de seres humanos que había a su alrededor de su misma religión o de otra religión. Por eso quiero que las personas que cometieron estos atentados sepan y no olviden que este crimen fue más horroroso por haber sido dirigido contra las personas contra las que fue dirigido: personas trabajadoras, pacíficas e indefensas".


Ficha resumen de Europa Press

Durante la sesión de hoy expusieron sus informes definitivos ante el tribunal los fiscales Olga Sánchez y Carlos Bautista, el abogado del Estado y los letrados de la acusación Antonio Segura y José María de Pablo.

FISCAL OLGA SÁNCHEZ
- Indicó que a lo largo de la vista oral ha quedado demostrado que los miembros de la célula terrorista islamista partieron de dos puntos distintos la mañana del 11 de marzo de 2004 con objeto de realizar el trayecto hasta la estación de tren de Alcalá de Henares con mayor seguridad.

- Se refirió también al acusado Otman El Gnaoui y dijo que participó "de forma determinante en la comisión de los hechos" en colaboración con Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Explicó que el acusado era "hombre de confianza" del suicida y participó en el traslado de explosivos desde Asturias sabiendo "qué se transportaba".

- Especificó que en unión con los también suicidas Rachid Oulad Akcha y Rifaat Anouar acudió hasta Burgos para actuar de "lanzadera" en el traslado de la dinamita y, además, trabajó en las obras de acondicionamiento de la finca de Morata de Tajuña y facilitó a Ahmidan su documentación personal para que éste pudiera utilizarla sustituyendo su fotografía.

- Reprochó los medios de comunicación el tratamiento ofrecido durante estos años a los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Indicó que "la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación". Agregó que existen "personas" que no han estado a la altura de esta situación. "Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero no que tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión", dijo textualmente.

- Su exposición fue interrumpida en este punto por el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que le recordó que en la sala no tienen cabida reproches a personas que no son parte del proceso y, por tanto, no son objeto del juicio.

FISCAL CARLOS BAUTISTA
- Defendió la legitimidad de someter a escuchas y vigilancia a los acusados por el 11-M frente a las dudas planteadas al respecto por algunas defensas, como la ejercida por el letrado de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio". Recordó que según la jurisprudencia sentada en sentencias del TC ha determinado que es posible "dar juego a determinadas autoridades gubernativas" para realizar acciones de este tipo en casos especiales, como por ejemplo, el terrorismo. "¿Qué pasa, que por el hecho de que los acusados no se llamen Patxi y no lleven txapela no es terrorismo?", agregó.

- "Estamos hablando de te-rro-ris-mo --deletreó Bautista-. y si hablamos de terrorismo hay una situación especial". Bautista arremetió además contra la base judicial en la que se asienta la defensa ejercida por algunos letrados y repitió en varias ocasiones expresiones como "esa debe ser la parte procesal de Barrio Sésamo que yo me perdí" o "debe ser porque yo soy un poco corto".

ABOGADO DEL ESTADO- José Luis Albacar.
- Criticó hoy durante la exposición de su informe de conclusiones definitivas que algunas de las partes hayan intentado culpar de lo ocurrido a la existencia de "imprecisiones" en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

- "Sería deseo de todos que la actuación policial fuera tan eficaz que evitara la comisión de delitos, pero sabemos todos que este deseo resulta completamente ilusorio", afirmó, al tiempo que resaltó que "considerar que esas imprecisiones tienen una relación de causalidad con los atentados supone un salto cualitativo que no se puede dar". A su juicio, la gestión de los atentados por las fuerzas policiales "fue completamente eficaz" y prueba de ello fue la obtención de resultados, como las detenciones, en un plazo de tiempo muy corto.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS POR TERRORISMO- Antonio Segura.

- Terminó hoy su alegato de conclusiones definitivas señalando que el crimen fue "más horroroso" si cabe porque las personas que iban en los trenes eran trabajadoras, pacíficas, "se habían posicionado, como la mayoría de la sociedad española, en contra de la guerra de Irak" y su único deseo era "vivir en paz con el resto de seres humanos a su alrededor".

- Destacó la ejemplar actitud mantenida por las víctimas durante la vista oral, la labor del a fiscal Olga Sánchez y del juez instructor Juan del Olmo, así como el "ímprobo" trabajo desarrollado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como la figura de Francisco Javier Torronteras, el GEO que falleció durante el asalto al piso de Leganés (Madrid) en el que se suicidaron siete de los terroristas el 3 de abril de 2004. "Toda la sociedad debe estar agradecida",apuntó.

- A su juicio, durante la instrucción de este proceso "la Justicia española ha dado ejemplo de respeto de derechos humanos en la lucha contra el terrorismo" en contraposición con el "derecho de enemigo" aplicado, por ejemplo, en la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba. Recordó que la comunidad musulmana censuró los atentados durante su último congreso, celebrado el pasado mes en abril en Valencia. Según esta parte "el descomunal crimen del 11 de marzo no fue un accidente ni la obra de un enfermo", sino la ejecución de un plan terrorista islamista que buscaba responder a la intervención española en Afganistán, dentro de la operación "Libertad Duradera" liderada por EE.UU, y especialmente al acuerdo de las Azores previo a la intervención en Irak.

ABOGADO DE LA ASOCIACIÓN DE AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M. José María de Pablo.

- Acusó al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de haber "faltado al respeto" a las víctimas que él representa al acusar ayer a esta parte, de forma injusta, de "esquizofrenia procesal" y de actuar como "defensora" de los 28 procesados por estos hechos.

- Dijo que su intervención se iba a ceñir "a lo jurídico", al considerar que el juicio no es el foro adecuado para otro tipo de discursos, si bien seguidamente insistió que en la sala de vistas no ha trascendido toda la verdad, que " hay más aparte de este juicio", y que por su parte ha tratado de buscar "lo que falta". "Hemos hecho preguntas sobre ETA -reconoció el letrado-, pero nunca hemos dicho que ETA tenía relación con estos atentados, aunque tampoco lo hemos negado. No podemos descartar a nadie de la cuarta trama porque no hay pruebas para afirmarlo ni para negarlo".

- "Solicitamos una sentencia contundente, que no cierre la investigación y reconozca que existe una trama más que no se ha investigado suficientemente y que también participó en los atentados, para cerrar el círculo y llegar a toda la verdad. Este no es el último juicio del 11-M", añadió.

- Reconoció que una acusación personada en un proceso penal no puede defender al acusado, porque ello sería fraude procesal. "Somos los que acusan por más delitos, - los únicos que lo hacen por dos delitos de aborto sufrido por dos de las víctimas-, que solicita más pena para los acusados y la que considera a que procesados de la trama Asturiana José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro también deben ser condenados como cooperadores necesarios de la explosión en Leganés (Madrid) el 3 de abril de 2004", recordó.

- Según este abogado, ha sido necesaria la actividad de hasta cuatro tramas para cometer los atentados, y en el banquillo de los acusados sólo se sientan los responsables de tres de ellas. La primera es la trama Asturiana, aunque no ha quedado demostrado, según esta parte, que este grupo surtiera a los terroristas de Goma 2 EC, sino tan sólo de Goma 2 ECO, que es la que se dispensaba a Mina Conchita. Una segunda trama la integrarían Jamal Ahmidan "El Chino", y otros delincuentes comunes que entraron en contacto con una tercera trama, la verdaderamente "yihadista", respecto de los cuales esta parte se adhiere a lo mantenido al respecto por el Ministerio Fiscal.