Arrementen contra la AVT por defender interesadamente la autoría de ETA "para separar la imágen de las Azores de la terrible de los trenes"

Una acusación anuncia acciones legales contra Díaz de Mera por encubrimiento de actos terroristas.- Fuster Fabra dice que se hace "un flaco favor" a la lucha antiterrorista "metiendo a ETA donde no está

19-06-07 - Europa Press

El abogado Manuel Murillo anunció esta mañana ante el tribunal del 11-M que emprenderá acciones legales contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al considerar que incurrió en un delito de encubrimiento de actos terroristas.

En opinión del letrado, personado en el proceso como acusación particular en representación de una víctima particular, Guillermo Pérez Ajate, Díaz de Mera "intentó desviar la investigación hacia otros terroristas" cuestión que "es moralmente difícil de entender". "A nuestro juicio podría haber constituido un delito de encubrimiento de actos terroristas" agregó, anunciando que emprenderá las acciones legales oportunas en su contra.

El abogado acusó además a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender de forma interesada la tesis de una autoría de ETA con la intención de "separar las imágenes de las Azores de las imágenes terribles, tremendas, de los trenes".

Murillo destacó durante la exposición de su informe de conclusiones antre el tribunal del 11-M que la AVT ha expuesto a lo largo del proceso esta teoría "y al final nos dice que no hay nada que se parezca a ETA. "Después del 27 de mayo, claro", añadió el letrado.

Indicó que la motivación de esta actitud es "ajena al proceso" y pretende, en todo caso, separar la reunión celebrada por el entonces presidente del Gobierno José María Aznar con los presidentes norteamericano y británico en las islas Azores para prestar su apoyo a una intervención en Irak de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

El letrado puso de manifiesto que una docena de profesionales han asegurado durante el desarrollo de la vista que ETA no intervino en la masacre. Criticó que esta asociación ha censurado toda una investogación y ha lanzado contínuas críticas al Ministerio Público cuando "el proceso debe regirse por un respeto a la verdad y a todo los miembros del tribunal". "La verdad a veces tarda en producirse pero no dudamos que se va a producir", agregó.

Por su parte, el abogado José María Fuster Fabra descartó hoy totalmente, en la exposición de su informe ante el tribunal del 11-M, una intervención de ETA en los atentados y explicó que hubiera defendido una investigación en profundidad si hubiera existido un sólo indicio que apuntara a este hecho. "Se le hace un flaco favor a la lucha contra el terrorismo si metemos a ETA donde no está", dijo.

Destacó, además que esta banda terrorista nunca ha utilizado más de un comando para llevar a cabo ninguna de sus acciones a lo largo de la historia. No obstante, recordó, todas las partes parecen haber admitido que para la comisión de la masacre del 11 de marzo de 2004 se hubiera necesitado varios grupos operativos lo cual descartaría, en su opinión, la participación de esta banda.

El letrado, que representa a varias víctimas pertenecientes a la 'Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo', se refirió también a los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia y Juan Carlos Rodríguez Segura, que han defendido la teoría de una relación de ETA con los atentados, y les pidió como "amigos" con los que ha trabajado en el pasado que vuelvan a colaborar "codo con codo en la lucha contra ETA y en la defensa de la víctimas".

Fuster Fabra destacó la labor realizada a lo largo del proceso por el Ministerio Fiscal y aludió directamente a la labor de la fiscal Olga Sánchez. "Lo único que pido es no tenerte nunca en contra como fiscal", dijo. Pidió una sentencia clara y rogó al tribunal: "Que la oscura visión del pino no impida ver el bosque de la justicia".


Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR FERNANDO YEBENES

- Se adhirió al informe presentado por el Ministerio Fiscal

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MANUEL MURILLO

- Anunció que emprenderá acciones legales contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al considerar que incurrió en un delito de encubrimiento de actos terroristas.

- En opinión del letrado, personado en el proceso como acusación particular en representación de una víctima particular, Guillermo Pérez Ajate, Díaz de Mera "intentó desviar la investigación hacia otros terroristas" cuestión que "es moralmente difícil de entender".

- Acusó además a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender de forma interesada la tesis de una autoría de ETA con la intención de "separar las imágenes de las Azores de las imágenes terribles, tremendas, de los trenes".

- Murillo hizo también referencia a las alusiones a la posible colaboración de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y definió a la Guardia Civil como "el estamento más leal a todos los Gobiernos". "Presentar a la Guardia Civil como un elemento conspirador es el mayor ataque a la libertad y al Estado de Derecho desde 1978", destacó el abogado.

- Pidió al tribunal, ante la evidencia, después de la ruptura de la tregua por parte de ETA de que España se enfrentará a nuevos actos terroristas, una sentencia "precisa y vigorizada" que sirva para separar "un terrorismo de otro" con intención de que "no se confundan".

- Dijo, además, que la magnitud de los asesinatos cometidos los convierte en "crímenes de lesa humanidad". "El terrorismo no tiene justificación, como la peste", agregó.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR ROSARIO F. MANCILLA

- Pidió al tribunal celeridad en el pago de las indemnizaciones a las víctimas condiciendo con el 20 aniversario del atentado de Hipercor.

- La abogada concretó que muchos de los afectados por la explosión de una bomba en el centro comercial no han cobrado aún las compensaciones económicas establecidas y rogó ante la sala que no ocurra lo mismo en esta ocasión.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MARÍA PONTE

- Dijo que no se puede garantizar que la Goma 2 EC no contuviera nitroglicerina a partir de 1992, lo que justificaría su presencia en una de las muestras de los trenes.

- Así, la letrada hizo referencia a una comunicación entregada al tribunal por el jefe de la pericia en el que el fabricante de la dinamita especificaba que la Goma 2 EC había dejado de fabricarse con nitroglicerina a partir de 1992. No obstante Ponte especificó que ha localizado "al menos cuatro documentos en los que se dice lo contrario".

- Hizo referencia a la fábrica que suministraba el explosivo a Mina Conchita, La Manjoya, y explicó que en la misma se almacenaban conjuntamente hasta el 2005, año en que se desmantela esta industria-depósito, las dos dinamitas, lo que pudo provocar contaminación.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ MARÍA FUSTER FABRA

- Descartó hoy totalmente, en la exposición de su informe ante el tribunal del 11-M, una intervención de ETA en los atentados y dijo que "se le hace un flaco favor a la lucha contra el terrorismo si metemos a ETA donde no está", dijo.

- Destacó, además que esta banda terrorista nunca ha utilizado más de un comando para llevar a cabo ninguna de sus acciones a lo largo de la historia.

- No obstante, recordó, todas las partes parecen haber admitido que para la comisión de la masacre del 11 de marzo de 2004 se hubiera necesitado varios grupos operativos lo cual descartaría, en su opinión la participación de esta banda.

- Se refirió también a los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia y Juan Carlos Rodríguez Ibarra y les pidió como "amigos" con los que ha trabajado en el pasado que vuelvan a colaborar "codo con codo en la lucha contra ETA y en la defensa de la víctimas".

- Restó importancia a la dinamita empleada en los trenes de cercanías y puso de manifiesto que en diversas ocasiones no se ha podido determinar el explosivo utilizado en casos de atentados etarras. Fuster Fabra mencionó ocho atentados concretos de esta banda terrorista en los que nunca se supo la dinamita empleada.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ GABRIEL ANTÓN FERNÁNDEZ

- Destacó, además, que nunca ha visto "un proceso en el que se hayan llevado a cabo tantas actuaciones a partir de informaciones periodísticas" que, agregó "partían siempre del mismo sitio" y vilipendiaban a los TEDAX y otros miembros de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del estado. "Y todo esto, va y se argumenta en defensa de la verdad", argumentó.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR LUIS JAVIER CARMONA

- Dijo que el tribunal dispone de un auténtico "festival de pruebas" para acusar a los procesados

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE RACHID AGLIF, ANDREAS CHALARIS

- Cuestionó hoy las muertes de los siete suicidas islamistas de Leganés, el 3 de abril de 2003, y advirtió a la Fiscalía que en lo relativo a este suceso no existe "un saco de pruebas" sino "un saco de agujeros". "Una verdad parcial o fraguada es peor que una mentira", añadió.

- Destacó, además que los atentados del 11-M fueron cometidos por parte de una banda armada, bien organizada, "pero no se demostrado que actuó bajo las premisas de la religión islamista. "¿Verdaderamente existió una banda organizada de terroristas?", dijo.

- Expuso la teoría, que consideró más plausible que la colocación en los trenes de mochilas-bomba por parte de distintos integrantes de la organización, de que los explosivos se colocaran durante la noche cuando los trenes se encontraban detenidos en las denominadas playas.

- Indicó, además, que se ha calificado a su cliente como "lugarteniente" de Jamal Ahmidan, alias "El Chino", en base a la existencia de contactos telefónicos con el suicida, cuando no existe ningún elemento aportado a la investigación que defienda esa teoría.

INFORME DE LA ABOGADA DEFENSORA DE SERGIO ALVÁREZ, CARMEN PÉREZ CALERO

- Dijo que su defendido desconocía que la bolsa que transportó por encargo del acusado José Emilio Suárez Trashorras y entregó a Jamal Ahmidan, alias "El Chino" el 5 de enero de 2004, pudiera contener explosivos. "Nunca supo lo que transportó", afirmó la letrada, que resaltó que "sin saber y sin querer es imposible que hubiera podido prever el riesgo y evitarlo".

- En opinión de su letrada el acusado "fue utilizado por Suárez Trashorras". Recordó que según las declaraciones de varios testigos a lo largo del juicio Álvarez era "un machaca, un pringado, un pipo como dicen en Avilés".

- Pérez Galero resaltó, por otra parte, que además del desconocimiento de lo que transportaba tampoco existen pruebas concluyentes de que los explosivos que se utilizaron en los trenes de cercanías fueran robados en Mina Conchita.

- En cuanto a la dinamita localizada en Leganés, la letrada indicó que la fecha de los cartuchos era posterior al día en que su cliente realizó el transporte.

- Descalificó, además, una de las periciales expuestas ante la sala que concretaba, en base a las declaraciones de su cliente y de otros de los acusados de transportar los explosivos utilizados en los atentados.

INFORME DEL ABOGADO DEFENSOR DE JAVIER GONZÁLEZ, SANTIAGO TEJERO

- Pidió hoy la libre absolución de su defendido y la condena en costas de aquellas acusaciones que han mantenido la petición de prisión en su contra "de forma injusta" a pesar de la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía que consideró en sus calificaciones definitivas que no existían suficientes pruebas en su contra.