Gonzalo Boye indica que Al Qaeda actuó como "paraguas ideológico" mientras la AVT afirma que cree "que ETA está ahí y punto"

Culpa al Estado de falta de vigilancia y mala elección de los mandos policiales. Una acusación ligada a la AVT pone en duda la autoría y afirma que no se ha investigado si ETA está implicada en los atentados.- Al Qaeda no está detrás del 11-M “porque Bin Laden no está procesado”

18-06-07 - Europa Press

El abogado Gonzalo Boye consideró hoy probado en su informe definitivo expuesto ante el tribunal que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid estuvieron inspirados por la organización Al Qaeda que actuó como "paraguas ideológico" del que se nutrieron los miembros de la organización juzgados por su relación con la masacre. Pidió, además, una sentencia que resista los recursos y el paso del tiempo.

Indicó que los procesados a los que se enjuicia no constituyen de forma separada "personas peligrosas" aunque destacó que "cuando todos ellos se junta lían la que han liado".

En opinión del letrado los atentados se ultimaron a través de la "suma de pocos" y cada de uno de los acusados aportó algo para su consecución. "Uno robó los coches, otro consiguió el explosivo....", destacó Boye.

El letrado responsabilizó además al Estado de la masacre al considerar que cometió un fallo de vigilancia y en la elección de mandos. Así, señaló que la existencia de células islamistas en España no estaba suficientemente controlada dado que los esfuerzos estaban en 2004 dirigidos a un único objetivo, la lucha contra la banda terrorista ETA.

Respecto a la elección de mandos, Boye destacó que el entonces director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, "no era la persona adecuada para dirigir ningún cuerpo o fuerza de seguridad del Estado. Explicó que en su caso ha solicitado la deducción de testimonio ya que ha quedado demostrado "que mintió en esta sala". "Le negaron tres veces y no se trata de un escena bíblica", dijo.

El abogado que representa como acusación particular a una víctima de los atentados defendió, además, que los tres acusados considerados autores intelectuales Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Youssef Belhadj y Hassan El Haski son los dirigentes de la organización responsable de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

HUELGA DE HAMBRE

El letrado basó buena parte de su informe en "Mohamed El Egipcio" y recordó que fue el organizador de la huelga de hambre que siguieron varios de los acusados durante unos días.

Dijo que esta iniciativa fue seguida por otros miembros del grupo que se encuentran acusados y especificó que si no fueron todos los procesados los que siguieron la iniciativa se debe a que "no todos los que están en la urna pertenecen a la organización".

En cuanto a Osman El Sayed destacó que su condena en Italia a 10 años por pertenencia a organización terrorista no invalida una condena en España por este mismo motivo ya que los grupos a los que pertenecía y que formó eran diferentes y, por ello, el delito cometido en Italia no es el mismo.

El abogado detalló la participación en los atentados desde su punto de vista en cada uno de los casos de los procesados y puso de manifiesto la existencia de pruebas en su contra. Matizó que los indicios existentes son en este caso indirectos y circunstanciales dada la naturaleza del crimen cometido pero bastan por sí solos para demostrar la participación de los acusados en la masacre.

Boye subrayó, en cuanto al acusado Fouat El Morabit que ha sido uno de sus grandes errores como acusación ya que considera que la participación del procesado --al que calificó como perdedor radical hijo de notario-- fue mayor de lo que parecía en un inicio. Especificó que El Morabit conocía el sumario a fondo "hasta el punto de corregir en cuanto a su número de folios".

RAFA ZOUHIER

En el caso de Rafa Zouhier Boye mostró su convencimiento de que es "superculpable" y destacó que cumplió en la organización una función de bisagra. "Pone en contacto a los compradores con los vendedores y participa en toda la gestión" --dijo-- y añadió que "sin su participación esta puerta no se abría.

El letrado expuso su teoría de que Zouhier resultó herido al manipular uno de los detonadores entregado como muestra cuando intentaba mostrar su funcionamiento a los miembros de la célula islamista responsable de los atentados.


Un letrado de la AVT asegura que "no se puede indultar a la serpiente", en clara referencia a ETA del 11-M

19-06-07 - N.Villanueva / D. Martínez (ABC)

Una de cal y otra de arena. Así se resumen las intervenciones de los abogados de la AVT durante la exposición de sus informes sobre el 11-M. Si el pasado miércoles Emilio Murcia aseguraba, en representación de esa asociación, que no ha quedado acreditada la participación de ETA, su compañero Juan Carlos Rodríguez Segura afirmaba ayer, en el rol de acusación particular, que no se puede «indultar» a la banda terrorista, porque ni siquiera se ha investigado su posible relación con la matanza. «Creemos que ETA está ahí y punto», llegó a afirmar este letrado, que si bien dejó fuera de su particular teoría de la conspiración a la Policía, no dudó en hablar de una red compuesta por delincuentes comunes, traficantes, confidentes y mercenarios al servicio de unos «inductores» cuyo objetivo era «derribar al legítimo gobierno de España».

En una exposición en la que deslegitimó las primeras pruebas de la investigación -la Kangoo, la mochila de Vallecas o el hallazgo del Skoda Fabia («parecen pruebas colocadas para derivar la atención donde interesaba»)-, Rodríguez aseguró que la Fiscalía y algunas acusaciones «nos han vendido que el 11-M se debía a la presencia de las tropas españolas en Irak, un dime y direte más, porque España nunca estuvo en ninguna guerra». En su opinión, hay serias dudas de que detrás de este procedimiento esté Al Qaida, y prueba de ello es que «Bin Laden no está sentado aquí». Desde ese punto de vista, el hecho de que dos tercios de los procesados sean islamistas sería una mera casualidad, pues los acusados se habrían limitado a materializar la voluntad de los «inductores», que «no están aquí sentados» porque «la investigación no está cerrada».

Ahondando en la coautoría de ETA, Rodríguez reconoció que es cierto que en la causa constan informes sobre la relación de la banda terrorista con el 11-M, pero son vínculos que se han analizado «uno a uno, por separado», no en su conjunto. «Por eso pedimos al Tribunal una sentencia en la que quede abierta la investigación. Aquí había relaciones entre encausados y etarras y no nos las han explicado», dijo, y ello a pesar del pobre interrogatorio que el letrado hizo a Irkus Badillo, Gorka Vidal y Henri Parot cuando, a propuesta suya y de la defensa de Zougam, comparecieron en el plenario.

De esta forma, y como también hicieron los otros abogados a los que la Fiscalía acusó de «esquizofrenia procesal» (por la ambigua postura que han mantenido en la vista), Rodríguez justificó su papel a lo largo de estas 50 sesiones en el interés de las víctimas que representa en «saber la verdad», algo que, en su opinión, se ha querido vetar desde el inicio de la instrucción, dirigida «en una sola línea». «Hemos pasado de decir que ha estallado Goma 2 ECO a decir que da igual lo que ha estallado, como si el arma homicida no fuera importante». En su opinión, así como se puede decir que en Leganés (donde cuestionó el suicidio) se encontró Goma 2 ECO y que esa dinamita procedía de Mina Conchita, lo mismo no es aplicable a los trenes porque «no se ha podido determinar el tipo de dinamita que estalló».

De lo que sí está seguro este letrado, que también en el tema de los explosivos se distanció de Emilio Murcia («había Goma 2 ECO hasta en la Kangoo», había dicho su compañero), es de que los explosivos de los trenes eran de tipo militar, no minero. Por este motivo, no se entiende por qué pese a que en su informe desvinculó a los asturianos del 11-M, no hace lo mismo en sus conclusiones definitivas, en las que imputa los 191 asesinatos en grado de cooperación necesaria a Trahorras y a los hermanos Toro.

Respecto al resto de procesados de origen árabe, Rodríguez mantiene la acusación contra todos, aunque no acusa a ninguno de ellos de la autoría de la matanza. De hecho no lo hace ni con Zougam ni con Rabei Osman, a pesar de que el primero fue identificado en los trenes y detenido tras delatarle la «mochila 13», y el segundo reconoció «estar al tanto» de los atentados. En el caso de Zougam no justificó su cambio de criterio, pero, a juzgar por el abrazo en el que se fundió con el letrado Abascal no hay duda de que de que la defensa del procesado estaba muy agradecida.


Ficha resumen de Europa Press

NFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JUAN CARLOS RODRÍGUEZ SEGURA

- Planteó dudas sobre la autoría de los atentados y dijo que no se ha demostrado la participación de ETA en la masacre "porque no se ha investigado"

- Indicó que los atentados tuvieron como objetivo derrocar "al legítimo Gobierno de España.

- Realizó también referencia a los explosivos utilizados en los trenes y destacó que únicamente existe conocimiento preciso de la dinamita utilizada en la explosión de la casa de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés.

- En referencia a ETA Rodríguez Segura, cercano a la AVT, puso de manifiesto que desde esta asociación "no vamos a indultar a la serpiente".

- Destacó que en el caso de que la organización Al Qaeda hubiera sido la auténtica responsable de la colocación de las mochilas-bomba en los trenes de cercanía de Madrid, su líder, Osama Bin Laden, debería haber sido una de las persona juzgadas en esta causa.

- Indicó que nunca se ha visto en procesos anteriores un menosprecio como el actual hacia las víctimas. "Se les ha atacado a lo más profundo de su ser", dijo.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ

- Señaló hoy la existencia de irregularidades en la investigación sobre el explosivo utilizado en los trenes de cercanías y dijo que no entiende los motivos por los que se destruyeron los trenes en los que se produjeron las deflagraciones.

- El abogado, que representa a una víctima particular, dijo no entender tampoco por qué la nueva pericial de explosivos solo ha contado con 23 muestras procedentes de los focos de las explosiones.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ ANTONIO GRASA

- Realizó un exhaustivo repaso a las pruebas existentes contra los 28 acusados.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR GONZALO BOYE

- Consideró hoy probado en su informe definitivo expuesto ante el tribunal que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid estuvieron inspirados por la organización Al Qaeda que actuó como "paraguas ideológico" del que se nutrieron los miembros de la organización juzgados por su relación con la masacre.

- Pidió, además, una sentencia que resista los recursos y el paso del tiempo.

- El letrado responsabilizó además al Estado de la masacre al considerar que cometió un fallo de vigilancia y en la elección de mandos.

- Dijo que los tres acusados considerados autores intelectuales Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", Youssef Belhadj y Hassan El Haski son los dirigentes de la organización responsable de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

- El letrado basó buena parte de su informe en "Mohamed El Egipcio" y recordó que fue el organizador de la huelga de hambre que siguieron varios de los acusados durante unos días. Dijo que esta iniciativa fue seguida por otros miembros del grupo que se encuentran acusados y especificó que si no fueron todos los procesados los que siguieron la iniciativa se debe a que "no todos los que están en la urna pertenecen a la organización". *- En el caso de Rafa Zouhier Boye mostró su convencimiento de que es "superculpable" y destacó que cumplió en la organización una función de bisagra.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR MARÍA TERESA DÍAZ

- Dijo que ha quedado demostrada "la falta de profesionalidad, de diligencia y la ineptitud" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

- Acusó, además, a las partes del proceso de haber perdido "la noción del objeto de este juicio". Así, recordó que se trata de juzgar a los culpables y no de enfrentarse con otras acusaciones. "Se ha tratado de crear un campo de batalla político por algún motivo, que esta parte desconoce cual es", añadió.

INFORME DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR EJERCIDA POR JOSÉ ENRIQUE VERDUGO

- Defendió la utilización de Goma 2 ECO en los trenes