Díaz de Mera acusa con datos falsos a dos policías para justificar su bulo sobre el 11-M

"Yo no le hablé de ningún informe. Temo que facilite mi nombre para salvaguardar su posición en el PP”,escribe el comisario García Castaño"

10-04-07 - Europa Press

El comisario Enrique García Castaño, jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, envió un escrito el pasado día 30 a la Dirección General de Policía, en el que da cuenta de que el ex-director general de la Policía Agustín Díaz de Mera le llamó dos veces después de que se negara ante el tribunal del 11-M a revelar la fuente que le había dicho que se había hecho un informe que relacionaba a ETA con el atentado de Atocha.

En el escrito, al que tuvo acceso Europa Press, García Castaño dice que él nunca le comentó que la banda terrorista ETA tuviese relación alguna con los atentados del 11-M.

'El comisario que suscribe, Enrique García Castaño, jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, pone en conocimiento de la Superioridad lo siguiente:


El pasado miercoles día 28 de los corrientes, sobre las 20:45 horas en su teléfono móvil recibió una llamada de Don Agustín Diaz de Mera, al objeto de preguntarle sobre lo acontecido durante su comparecencia en el juicio del 11M, y en concreto sobre si había escuchado los términos en que se llevó a cabo, a lo que respondió el que suscribe en modo afirmativo.

Durante la conversación, Agustín Diaz de Mera le comunicó que se encontraba muy presionado politicamente, motivo por el que solicitaba su ayuda al objeto de facilitar su nombre al presidente del Tribunal con la finalidad de que le explicara lo relacionado con el 'Supuesto Informe, ante lo cual el que suscribe comentó a Agustín Diaz que nunca le había hablado sobre el 'Supuesto Informe' ni que hubiera existido una relación de ETA con el atentado del 11M.

Agustín Diaz se encontraba en ese momento hospedado en el Hotel Meliá Barajas y antes de concluir la conversación le comunicó que estaba muy disgustado y que pensaría que iba a hacer...

Al día siguiente (jueves 29 de marzo) sobre las 22:00 horas recibió otra llamada de Agustín Díaz en la que volvía a insistir que necesitaba buscar una salida política a su situación, volviendo a pedirle que le ayudara y facilitar su nombre al Presidente del Tribunal, quien al parecer le había ofrecido garantías de que no pasaría nada ni se haría público.

Quien suscribe le volvió a repetir su respuesta del día anterior, y que eso mismo sería lo que manifestaría en caso de ser citado ya que jamás le había hablado sobre lo que supuestamente Agustín Diaz quiere justificar.

Todos estos hechos se ponen de manifiesto en conocimiento de la Superioridad ante el temor de que esta persoan finalmente facilite su nombre con objeto de salvaguardar su posicón política dentro del Partido.

Es deseo del que suscribe confirmar que en ninguna de las diversas reuniones que ha tenido con Don Agustín Díaz de Mera, ocurridas con objeto de tratar temas familiares (sobre situaciones de sus propios hijos) o simplemente de manera amistosa, jamás le ha comentado que ETA tuviera relación alguna con los atentados del 11M, ni sobre la existencia de 'supuesto informe', destrudido manipulado o de cualquier otra manera dirigido a justificar esa relación'.


El policía al que atribuye la confidencia lo desmiente por escrito, al igual que el agente al que achaca el informe sobre ETA

11-04-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

El eurodiputado del PP Agustín Díaz de Mera, ex director general de la Policía, intentó ayer salir del enredo en el que se metió el pasado 28 de marzo cuando involucró a ETA en los atentados del 11-M mediante un escrito dirigido al tribunal que juzga el caso donde acusa a varios comisarios para justificar el bulo. Díaz de Mera aseguró en el juicio que un comisario de policía le había contado que existía un informe en el que se vinculaba a ETA con el 11-M que fue ocultado o manipulado por mandos nombrados por el PSOE. Díaz de Mera se negó a facilitar al tribunal el nombre del policía que le informó -para evitar que se tomarán represalias contra él, según dijo- por lo que fue multado con 1.000 euros y se le abrió una causa por desobediencia que juzgaría el Tribunal Supremo.

Díaz de Mera se lo pensó mejor y ahora ha decidido dar el nombre de su informante al tribunal a través de un escrito en el que hace un relato de hechos que han desmentido todos los policías a los que cita expresamente. El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, facilitó el escrito a todas las partes eliminando del mismo el párrafo en el que se identifica al policía que informó a Díaz de Mera. Se trata, en función de los otros datos que aporta Díaz de Mera, de Enrique García Castaño, un comisario que ha trabajado con los Gobiernos del PSOE y el PP. "Mi lealtad hacia él, duramente acreditada", señala el eurodiputado en su escrito, "no ha sido correspondida como esperaba". Como García Castaño se negó a avalar la versión de Díaz de Mera, el cargo del PP decidió dar su nombre.

En su escrito, Díaz de Mera apunta una serie de datos falsos respecto a los policías que elaboraron el informe. Dicho documento figura en el sumario desde febrero de 2006 y descarta la vinculación de ETA con el 11-M, justamente lo contrario de lo que asegura el eurodiputado del PP.

- El informe. Díaz de Mera cuenta en su escrito que García Castaño le contó lo siguiente: "El comisario de Información había encargado un informe sobre posibles conexiones entre islamistas y ETA con referencia al 11-M. El informe se lo encomendó a un gran conocedor de la lucha antiterrorista [Domingo Pérez Castaño, comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia]". Pese a lo que escribe Díaz de Mera, el comisario Pérez Castaño nunca fue un gran conocedor de la lucha antiterrorista pues antes era comisario de Extranjería.

- Destitución. "En dicho informe", continúa el eurodiputado del PP, "[Pérez Castaño] relataba las relaciones entre islamistas y ETA y, además, apuntaba vías de investigación que se debían seguir. Al comisario general de Información [Telesforo Rubio] no le gustó el contenido del informe y prescindió de los servicios de Pérez Castaño y lo trasladó al País Vasco".

- "Nadie me presionó". Pérez Castaño lo ha desmentido: "El motivo por el que causé baja en la Unidad Central de Inteligencia, en momento alguno fue por encontrarme presionado en la forma en que debía realizarse informe alguno. Yo jamás he difundido rumor alguno sobre cambios forzados en la orientación del informe". Pérez Castaño solicitó su baja en el puesto el 9 de diciembre de 2005, antes de que se le encargase el informe. El 12 de diciembre recibió ese encargo y el 15 de diciembre entregó el documento, elaborado por un hombre y una mujer de ese departamento.

Díaz de Mera también se ha estrellado con otro desmentido, en este caso del comisario al que atribuye la información. Enrique García Castaño señaló en un escrito firmado el 30 de marzo y dirigido al actual Comisario General de Información, Miguel Valverde, que todo lo relatado por Díaz de Mera para involucrar a ETA en el 11-M es falso. "El que suscribe", escribe García Castaño, "comentó a Díaz de Mera que nunca le había hablado sobre el supuesto informe ni que hubiera existido una relación de ETA con el atentado del 11-M". Díaz de Mera asegura que el comisario que sustituyó a Pérez Castaño, José Cavanillas, manipuló el informe y omitió las referencias a las conexiones con ETA.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, rechazó las acusaciones de Díaz de Mera: "El PP intenta tapar con una nueva mentira, la gran mentira del 11 al 13 de marzo".


Los cuatro agentes acusados por De Mera pueden ser citados a declarar

Dos de los comisarios mencionados por el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, en su escrito están ya citados como testigos. Uno de ellos es la supuesta fuente de información del cargo público del PP, el comisario Enrique García Castaños, y el otro es José Cabanillas, al que Díaz de Mera atribuye la manipulación del informe para eliminar las referencias a las supuestas conexiones de ETA con el atentado. García Castaño ha sido propuesto por la acusación que representa a Ángeles Pedraza, cuyo letrado es Juan Carlos Rodríguez Segura, que también representa en el proceso a la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Ayer aseguró que no piensa renunciar a su testimonio. Cabanillas está citado como perito y testigo, por lo que también podrá dar su versión de los hechos. Sin embargo, ni el ex comisario general de Información Telesforo Rubio, que encargó el informe sobre las relaciones entre ETA y los islamistas, ni el comisario Domingo Pérez Castaño, a quien primero se encomendó la elaboración del dictamen, figuran en la lista de testigos.

Los magistrados deberán resolver el recurso de súplica interpuesto por el letrado Gonzalo Boye contra la providencia del tribunal por la que se incorporó la carta de Díaz de Mera al rollo de Sala, por entender que vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías y el derecho de defensa. Boye considera que es inadmisible que existan testigos de primera y de segunda categoría al permitirse a Díaz de Mera rectificar por escrito el testimonio que prestó en el juicio cuando el tribunal ya había acordado abrirle un proceso por delito de desobediencia grave a la autoridad judicial por negarse a revelar su fuente. El letrado cuestiona también que se ofrezca a la supuesta fuente de Díaz de Mera los beneficios de la ley de protección de testigos, cuando no se sabe que tenga esa condición. Esa norma exige que el beneficiario sea quien reclame la protección, lo que no consta que se haya producido.

El abogado señala: "Sorprende que el testigo haya tenido que recurrir a servicios profesionales de un letrado para contar la verdad que, sin duda, era su obligación y a la cual en su día se negó. Lo que pretende con dicho escrito es continuar en la persistencia de su conducta en el plenario y, sobre todo, intentar preparar su defensa para aquel procedimiento que debería seguírsele por los hechos cometidos en el seno de este plenario pero, al respecto, decir que es inaceptable que dicha defensa comience por una contaminación de este procedimiento". Fuentes del tribunal indicaron que lo único que ha hecho es reservar la información para que una vez estudiado el caso se le apliquen medidas de protección o no.


La fiscal pide que comparezcan como testigos los policías citados por Díaz de Mera en su carta al tribunal

La fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez remitió hoy un escrito al tribunal que juzga los atentados del 11-M en el que solicita que comparezcan ante el tribunal, los agentes citados por el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera en la carta en la que reveló la identidad de la fuente que le comunicó la existencia de un supuesto informe en el que se vincularía la masacre con ETA. Los nuevos testigos serían el mencionado informante- el comisario Enrique García Castaño-, el ex comisario general de Información Telesforo Rubio y el policía a quien éste último encargó inicialmente el informe.

En el escrito de la fiscal se explicita que el objetivo de estas citaciones es el de "constatar los datos y circunstancias de la declaración del señor Díaz de Mera" el pasado 28 de marzo, cuando se negó a revelar dicha fuente al tribunal, así como "esclarecer su incidencia en la investigación de los hechos".

El Ministerio Público se refiere en su escrito, sin citar sus nombres, a los funcionarios policiales 15.756 -Telesforo Rubio-, al 18.684, que fue el agente a quien se encargó la elaboración del informe y al citado por Díez de Mera como su informante, que es es García Castaño, "con la aplicación en su caso de las medidas de protección" que prevé la Ley para los testigos protegidos.

El escrito de la fiscal no hace mención a un cuarto policía al que se refiere la carta del ex director general, el agente con número de carnet profesional 13.610, que fue el encargado de la redacción final del informe, puesto que su participación en el juicio como testigo-perito ya estaba prevista por la Sala.


Cuatro comisarios para aclarar un bulo: El tribunal citará a los policías a los que Díaz de Mera involucra en un supuesto informe sobre la relación de ETA con el 11-M

12-04-07 - J. A. R. / J. Y (EL PAÍS)

Los cuatro policías señalados por el eurodiputado del PP Agustín Díaz de Mera en relación con un informe sobre los vínculos entre ETA y 11-M para intentar eludir un procedimiento por desobediencia a la justicia serán citados a declarar ante el tribunal que juzga el atentado.

La fiscal Olga Sánchez presentó ayer un escrito para que se cite al comisario Enrique García Castaño, la fuente de información que cita el ex director de la policía, y a los funcionarios que encargaron o participaron en la elaboración del informe que descarta la existencia de vínculos entre ETA y el 11-M: Telesforo Rubio, Domingo Pérez Castaño y José Cabanillas. Todos, verbalmente o por escrito, han desmentido la versión del ex director general y dos de los aludidos han asegurado que estudian cómo actuar legalmente contra su ex jefe por calumnias y denuncia falsa.

Los comisarios, que serán citados no antes de un par de semanas, son los aludidos en la carta exculpatoria de Díaz de Mera, en la que da el nombre de la persona que, según él, le contó que había sido manipulado un informe para eliminar los vínculos entre ETA y el 11-M. En la misiva entregada al tribunal, el eurodiputado introduce un relato con datos falsos sobre destituciones de policías o manipulación de informes.

El ex director facilitó el nombre de García Castaño, pese a que éste ya le había advertido de que no era verdad lo que decía, y que lo iba a desmentir. García Castaño no estaba destinado en la Comisaría General de Información (CGI) cuando se encargó el informe ni cuando se elaboró ni cuando se remitió al juez. García Castaño fue el responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo durante todo el Gobierno del PP y hasta julio de 2005. Como veterano de la lucha contra varios tipos de terrorismo, fue destinado al recién creado Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA). Allí permaneció hasta que el comisario Miguel García Valverde dejó el CNCA para sustituir a Telesforo Rubio al frente de la CGI, y lo retornó a su viejo puesto, a finales de septiembre de 2006.

El informe fue encargado el 12 de diciembre de 2005, cuando García Castaño estaba en el CNCA. Rubio reclamó por escrito informes a los responsables de la lucha contra ETA, terrorismo internacional y la Unidad Central de Inteligencia (UCI, con un centenar de especialistas). El responsable anti ETA (que contaba con casi 200 funcionarios) remitió una nota escueta en la que negaba cualquier vínculo. La Unidad de Información Exterior (UCIE, 160 agentes entonces, con 30 destinados a terrorismo islámico) hizo uno algo más extenso también sin vínculos.

El día 15, el responsable de la UCI, entonces Domingo Pérez Castaño, entregó el suyo, que ya estaba siendo elaborado por sus analistas. Éste, en contra de lo manifestado en su escrito al juez por Díaz de Mera, "no es un gran conocedor de la lucha antiterrorista". De hecho, hasta que Rubio se lo llevó a la CGI estaba en la brigada de Extranjería de Bilbao. Y tampoco fue trasladado por Rubio al País Vasco, sino que se marchó el 26 de diciembre a la comisaría de Latina, en Madrid.

Pérez Castaño fue sustituido al frente de la UCI por el también veterano comisario José Cabanillas, que había sido un estrecho colaborador de Rubio cuando ambos estuvieron destinados en la comisaría de Chamartín, en Madrid. El trabajo de este comisario respecto al informe fue unificar todo lo enviado por las distintas unidades y remitirlo al juez del Olmo.

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, se mostró ayer convencido de que el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera dijo la verdad en el juicio sobre el 11 M, informa Concha Monserrat. "Hizo lo que yo le pedí: que le dijera al juez quienes eran sus fuentes, porque creo que hay que colaborar con la justicia. Lo que me pregunto es ¿por qué sabe el PSOE qué argumentos o qué pruebas tiene para saber que miente? Eso, supongo que tendrá que decirlo el juez yo creo que ha dicho la verdad".



El tribunal del 11-M descarta adoptar medidas de protección para la fuente de Díaz de Mera

13-04-07 - EFE

El tribunal que juzga el 11-M rechazó hoy adoptar medidas de protección para preservar la identidad de la "fuente" que presuntamente informó al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera sobre un supuesto informe que relacionaba a ETA con los atentados, al entender que su "anonimato" ha quedado roto por "vía directa o indirecta".

La sección segunda de la Sala de lo Penal adopta esta decisión en un auto dictado a raíz de que Díaz de Mera remitiera al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, una carta en la que desvelaba la identidad de esa "fuente" tras negarse a hacerlo cuando declaró en la vista, lo que le valió una multa de mil euros y la apertura de un procedimiento por desobediencia grave a la autoridad.

La Sala recuerda que la Ley permite a los jueces "mantener en el anonimato la identidad de los testigos" para preservarles de "eventuales peligros" o de presiones y amenazas.
Sin embargo, "cuando, como ocurre en este caso, por vía directa o indirecta -publicación en los medios de comunicación y carta dirigida por el afectado a sus superiores, respectivamente-, ese anonimato ha quedado roto, carece de objeto la protección, apareciendo injustificada la reserva de la identidad del testigo".

El tribunal señala además que su declaración como testigo "ya ha sido admitida" con anterioridad a la comparecencia en el juicio de Díaz de Mera y al mantenerle sometido "al régimen ordinario" "procede poner en conocimiento de las partes el número de carné profesional -registro personal- y unidad a la que está adscrito".

En concreto, según fuentes jurídicas, aparece en la lista de testigos con el número 405: el comisario Enrique García Castaño, antiguo responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo de la Policía.