¿Hay algo más abyecto que dar credibilidad y hacerse eco de declaraciones efectuadas por implicados-confidentes en el 11-M y extraer de ellas conclusiones interesadas? Genial simbiosis: el implicado trata de lavar su sucia imagen y El Mundo transforma sus palabras en hechos probados. Es así, de este modo, como avanzan los fabulosos fascículos de la mareante conspiranoia fabricada por Pedro J. y CIA para convertir el 11-M en un queso gruyére. Los supuestos "agujeros negros" se tragan toda luz en la investigación y, al tiempo, se enmascara las actuaciones del Partido Popular durante los trágicos "3 días de marzo".
Pedro J. y su cuadrilla de intoxicadores (Fernando Múgica, Casimiro García-Abadillo, Antonio Rubio, Fernando Lázaro, Luis del Pino...) son hoy por hoy los mejores abogados defensores de los presuntos autores materiales, es más, no tienen reparo alguno en entrevistarlos. Enhorabuena.
Respecto al famoso "reportero" de El Mundo, Rafá Zouhier, confidente de la guardia civil y presunto enlace entre la célula terrorista y Suárez Trashorras, sirva de ejemplo lo que de él dice la Audiencia Nacional: "Rafá Zouhier genera deliberadamente mucha confusión en sus declaraciones sobre los atentados(...) está ocultando su responsabilidad cuando pretende ampararse en los comentarios que hizo a la Guardia Civil en 2003". Según el juez, Zohuier aporta cada día una versión contradictoria, que "parece obedecer a una estrategia planificada de aportar datos con arreglo a los intereses de cada momento."
Otro episodio memorable de las mentiras deliberadas del diario de Pedro J. fue el "caso Haddad":
Más ejemplos de lo que he decidido llamar simbiosis, es decir, asociación en la que sus miembros se benefician unos de otros:
Esta semana se cumplen dos años desde los terribles atentados. Continuará Pedro J. con su cruzada personal contra la investigación "oficial" o por el contrario se producirá un brusco giro de guión. Por el momento, y a la vista de lo publicado hoy mismo, El Mundo parece seguir obcecado:
¿Aportará algún día una sola prueba en favor de sus tesis? ¿Tiene límite esta infamia?
(Actualización 08-03-06): Arcadi Espada (actual columnista de El Mundo), comenta en su blog esta última oleada de "agujeros negros" infundiosos y prefabricados:
"Reaparece El Mundo (m). El proceso de pensamiento de Luis del Pino en el repaso de los supuestos vínculos entre islamistas y etarras
1. La relación existente entre El Chino y los etarras. Del Pino le llama (al Chino) “el jefe del comando mercenario” para subrayar que no cobraba de Alá. La relación tiene estos fundamentos:
—El Chino estuvo en la cárcel en 1995. Conoció etarras. Uno, incluso, parece que le enseñó a fabricar una bomba con bombillas. Aunque el testimonio no es ni del Chino ni de los etarras. Sino de un conmilitón del islamista que dijo que el Chino un día se lo contó.
—El 17 de marzo, y durante una conversación exploratoria con la policía, Suárez Trashorras dijo que el Chino le había dicho que era amigo de los etarras que quisieron atentar en Madrid. Ni el Chino ni los etarras, pues. No se determina cuándo le dijo eso. Tampoco hay constancia escrita de que lo dijera a la policía.
2. “Las coincidencias son tan numerosas que resulta imposible atribuirlas sin más a la mera casualidad”, dice Del Pino. Con independencia de que no son, en absoluto, numerosas, aquí está perfectamente reflejado el núcleo del modelo argumentativo de Del Pino. Que pasa por extravagancias tales como hacer depender la naturaleza de las coincidencias de su número. (...)"
Actualización 2): También Iñigo Sáenz de Ugarte, comenta el asunto tratado en su blog, Guerra Eterna:
"(...)Las "coincidencias" denunciadas en la tesis de El Mundo tienen menos valor como pruebas que las fuentes que las sustentan.
La última entrega vuelve a intentar atornillar la pista etarra a partir de las declaraciones de los delincuentes relacionados con los atentados del 11-M que, a ojos de El Mundo, han pasado a ser personas de probada moralidad y rectitud. Es decir, su testimonio, incluso cuando hablan sobre conversaciones con personas muertas que obviamente no pueden desmentirles, tienen más valor que las investigaciones policiales y judiciales. (...)"
7/3/06
Una infamia orquestada por "El Mundo" (2): La interesada simbiosis entre el diario y los implicados-confidentes en el 11-M
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
32 comentarios:
Muchas felicidades por la recopilación. Creo que podrían ser interesantes estos dos enlaces que demuestran que no hay duda sobre la pista islamista y de los islamistas querían atentar consiguieran o no la dinamita de Trashorras.
1. La ‘célula’ del 11-M planeó fabricar el explosivo ‘madre de Satán’ si no conseguía dinamita
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=11383&edicion=07/03/2006&pass=
2. El juez Del Olmo interrogará en secreto en Rabat al que Marruecos considera auténtico ‘cerebro’ del 11-M
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=11291&edicion=03/03/2006&pass=
Ánimos y a seguir!!
Está claro que Pedro J. practica la huída hacia adelante. Un titular así está dirigido exclusivamente a los seguidores más acérrimos de la teoría conspiranoica, que son los únicos capaces de aceptar la maraña de silogismos y falsedades en que se sustenta el "periodismo de investigación" que realiza El Mundo en torno al 11M. Lo que no deja de sorprenderme es que los lectores de su periódico no le hagan pagar tanta infamia con una bajada en las ventas.
Lo del gobierno mentiroso y manipulador es genial. Supongo que te refieres al de ZetaP, claro.
Esto no se sostiene más. Ha sido un proceso triste y doloroso, en el que se ha perdido mi admiración al PSOE. ¿Cómo pudistéis jugar con esto? La verdad del 11-M ya!
Me da la sensacion de que Zougam es inocente
¿Qué opina don Telesforo Rubio sobre las nuevas revelaciones de El Mundo?
En toda esta historia hay un reverso tenebroso.....¿Cuándo aparecerá el "Amedo y Domingo" del 11-M?
No me cabe duda que El Mundo se esta pasando con esta historia. Pero tampoco me cabe duda ya de que el gobierno de Zapatero esta empecinado en que no se investigue mas. Jamas volvere a votar a esta gentuza.
Zougam....¿No culpable?
Queríamos (pasado) saber......!"
¿Hay algo más abyecto que dar credibilidad y hacerse eco de declaraciones efectuadas por implicados-confidentes en el 11-M y extraer de ellas conclusiones interesadas?
SÍ Ocultar esas declaraciones al juez.
No tenéis vergüenza, jugar con la muerte de 200 personas (sí, incluyo a los 7 "suicidados" de Leganés) sólo para lograr el gran sillón de la Moncloa.
Zapatero, si te quedara algo de vergüenza, no dormirías por las noches, al haberte erigido presidente sobre 200 tumbas.
¿Que lo que publica El Mundo no tiene credibilidad porque lo dice un confidente?
A ver, indignos manipuladores, ¿quién afirma que sea verdad? Habrá que investigarlo, habrá que comprobarlo. Si no, que se ponga en la calle inmediatemente a todos los condenados por el testimonio de confidentes.
¿Por qué no se quiere investigar?
¿Qué hay que ocultar?
Si resultara que, al final, ETA estuvo implicada de algún modo, ¿perjudicaría esto a Rodríguez o al PSOE? Tengo claro que no o, al menos, no gravemente.
La única explicación es que hay algo que ocultar, y solo puede ser algo muy grave, algo terrible...
Me parece que se os están metiendo todos los fasciofrikis de Libertad Digital, sí, esos mismos que:
-Son tan expertos en explosivos que ya han decidido que había dos tipos de artefactos, sin mirar siquiera fotos desde todos los ángulos.
- Pontifican sobre comunicados en árabe... sin conocer lo más mínimo esa lengua (o, lo que es peor, diciendo tonterías sobre los signos de puntuación en árabe... antológico).
-Por lo visto, han conocido a muchos salafistas: saben cómo se comportan, y, claro, esa imagen peliculera que tienen en la cabeza no les cuadra. Adermás, hacen aseveraciones sin sentido: si es un atentado islamista ha de haber suicidas (rematadamente falso), los islamistas no cantan (¡¡!!)... todo ello trufado de expresiones cercanas al racismo.
-Donde ya pierden definitivamente la cordura es a la hora de repartir responsabilidades peninsulares: ETA, Carod Rovira, el GAL (¡¡!!), el PSOE, PRISA, Ibarretxe... Todo ello a partir de indicios que sólo son tales en la cabeza de un antiguo ayudante de... ¡Jiménez del Oso! y sus cyberpalmeros. Hipótesis que desarrollan con total tranquilidad; habría que ver qué pasaría si otros dijesen las auténticas barbaridades que excretan por allí.
Rodriguez Ibarra, Rodriguez Zapatero....
Pues yo, que no sé árabe, he visto la carta y, según creo, es más falsa que Judas.
No hace falta saber árabe para ver que la firma de Kounjaa que aparece en la carta es distinta de la que aparece en la tarjeta de identidad.
No sé cual de las dos firmas será la verdadera, pero me inclino a pensar que será la de la tarjeta, que seguramente la haría en una comisaría, si es que las tarjetas de identidad funcionan como los DNI's. Por esto digo que, si la firma es falsa, la carta tambien.
Y el GAL no existio, tambien se lo inventó El Mundo. Lástima que algunos tengamos memoria de lo que se decía en aquellas épocas. Es exactamente del mismo estilo de lo de ahora: conspiración, mentiras, falta de pruebas, todo inventado por El Mundo...
Eppur si muove
Para Evaristo:
Si lees atentamente la argumentación dada por "El Mundo" y LdD verás que esta fantástica recopilación tiene los mismos agujeros que se explican en ellos.
Desgraciadamente en LD no tienen el poder ni la autorización para indagar en el tema como tiene el actual gobierno. El cual no ha mostrado prisa en esclarecer los hechos pero si en conceder a los desestabilizadores de España
ETA y el Estatut.
Es una constante que siempre se ha repetido. Para esclarecer quienes fueron los autores intelectuales de este atentado, debe prestarse uno atención especial, a quienes han sido los mayores beneficiados.
PD:
Cuando alguien cae de un arbol uno se intenta aferrar a todas las ramas que le ayudaron a subir.
Y caerán todos.
La verdad es que estos islamistas eran típicos: No se hacen mártires en los trenes, pero sí se suicidan en el piso de Leganés dejando desalojar a todos los infieles del bloque (si no llega a ser por el infortunado GEO, habrían conseguido suicidarse sin matar a nadie, lo peor que le puede pasar a cualquier islamista); todo ello, con pantalones alrevés, larvas en las orejas y varios pares de calzanos, para estar cómodos.... El día del atentado se preocupan de no dejar huellas en los vehículos empleados, pero se les olvida en el maletero ropa con todo tipo de huellas y restos de ADN. Además El Chino, para pasar desapercibido, trafica con drogas, da su número de teléfono escrito a reclusos etarras como Parot y se pasea por Bilbao como quiere para sus trapicheos, le dice a un tío como Trashorras que los dos etarras de la caravana de la muerte son amigos suyos...
Habría que estudiarlo, porque parece que la manera de actuar de Al-Qaeda y el mismo Islam está cambiando...
Los acontecimientos se precipitan: El Skoda Fabia....Las furgonetas.....
¿Lo del Skoda no era una noticia que ya tiene UN AÑO de antigüedad?
Otra cosilla que debería aclararnos Pedro Jota.
Que si lo del Skoda tiene un año de antigÜedad? Depende qué cosa del skoda.
Por ejemplo, que tenía varias multas de los meses de noviembre y diciembre de 2003, eso no es nuevo. Pero que además de las multas, la policía había localizado el coche aparcado durante un mes en la Avda. de Bruselas en un vado de carga-descarga; que había comprobado ya en esas fechas que era un coche robado, que pertenecía a una empresa de alquiler de vehículos, que lo había revisado desde fuera para ver si contenía algún objeto sospechoso, que no comunicó su hallazgo a los propietarios, y que el coche desapareció inmediatamente después de haber sido localizado por la policía, eso es completamente nuevo.
¿dónde estuvo el Skoda desde diciembre de 2003 hasta junio de 2004? Los últimos que lo vieron fueron los policías. Alguien tendrá que informar de por qué el coche no fue devuelto a los propietarios en diciembre de 2003.
Oye, yo no te entiendo.
Justo al principio de esta entrada pones una portada de periódico en que se ve una foto de jamal Zougam , y al lado una serie de frases en rojo que paso a comentar.
1: "Zougam fue quien proporcionó la partida de teléfonos usados para activar las bombas"
NO. TE HAS CONFUNDIDO. A ZOUGAM SE LE ACUSA DE HABER VENDIDO LAS TARJETAS. Los teléfonos fueron comprados por dos europeos que hablaban español y "búlgaro" en una tienda de unos hindúes ¿No te acuerdas?. Esos tyeléfonos que luego fueron liberados en la tienda del policía Kalaji, por cierto.
Las tarjetas, por su parte, proceden de una tienda de otros hindúes, que dicen habrérselas vendido a Zougam, pero no pueden presentar pruebas de ello porque le vendieron muchas pero no todas las de esa partida; además no tienen libros de contabilidad en los que anoten qué tarjetas (por número) le vendían a cada uno.
2: "dos testigos han declarado que le vieron colocar mochilas en los trenes".
En realidad, tres testigos lo han declarado. Y en tres trenes diferentes. Y en dos casos, a la misma hora. Y la descripción física varía notablemente de unos a otros. Uno, por ejemplo, le vió que llevaba una escayola en la nariz. ¿¿¿Sería para disimular, para no levantar sospechas...???
A Jamal lo reconocieron en una ronda en la que sólo había varones de piel clara y pelo tirando a rubio. Y además, después de que su foto hubiera salido en los medios de todo el mundo. Ay, ay, ay.
sigue,
3. " se le relaciona con Abu dadah..." ¿Y? ¿Que "se le relacione" con alguien, le hace ser el principal culpable de algo? También "se le relacionará" con su madre, con su vecino, con sus clientes... Anda ya, qué chorrada. Habrá que andar con ojo, no vaya a ser que algún día nos culpen de cualquier cosa porque "se nos relacione" con alguien... Ah, no. A nosotros no nos puede pasar eso, no somos moritos.
4: " Su nombre aparece en conversaciones de teléfono de dos islamistas relacionados con el 11-M"
Ostras. Y yo que creía que tú mismamente decías "¿hay algo más abyecto que dar credibilidad y hacer eco de declaraciones efectuadas por implicados en el 11-m y extraer de ellas conclusiones interesadas?"
Pues va a ser que sí, que hay algo más abyecto: hacerlo unas veces sí y otras no, según tus intereses, para tergiversar la información.
Te has lucido, chico.
La gente del Mundo, el PP y la Cope, no dicen todo esto porque si, deben tener muchas porquerías para esconder y saben que están al borde del abismo.
Hay que comprenderles, es muy duro estar esperando a que te llame el fiscal para decirte cuan chorizo eres. Solo les queda rezar porque algún skinhead las crea ...
Anda que este último anónimo, tremenda capacidad intelectual que demuestra. macho, di, ¿se te ha ocurrido a tí solito, o te lo ensean los ZPistas?
La gente de El Mundo y la COPE (y sobre todo Libertad Digital) no dicen todo esto porque sí, desde luego. Lo dicen porque es cierto y porque llevan mucho tiempo investigando. Y tú, anónimo de arriba ¿te has molestado en investigar o al menos leer algo más que esta web para informarte?
Quienes deben de estar cagándose por la pata abajo son Rubalcava y sus secuaces.
Es que hace falta tener mucha cara para haber participado en el Gobierno del GAL y ahora decir lo que dice.
¿Tú sabes lo que es el GAL, querido? ¿tienes la más remota idea? ¿Tú sabes para qué se reunieron en la tarde del 11-M de 2004 Barrionuevo, Rubalcava, Corcuera y Rafael Vera? Tú sabes que el director de la fábrica de los explosivos presuntamente usados el 11-M (no está demostrado que se usaran realmente en los trenes) es MANGLANO???
¿¿¿TIENES IDEA DE QUIENES SON ESTOS QUE TE ESTOY NOMBRANDO????
1- En los trenes estallaron 10 mochilas-bomba cargadas con 10 kg de Goma-2 ECO
* Los destrozos corresponden a explosivo militar C3 o C4
* En dos de los focos no se detectaron componentes de Goma-2 ni otros explosivo
* En los otros 8 focos sólo se detectó algún componente genérico de dinamita
* Los destrozos de los trenes están dirigidos: no podían ser mochilas
* La colocación de las bombas no permite que fueran mochilas
* Se nos ha ocultado la composición de las 2 bombas que no estallaron
2- Los terroristas fueron a Alcalá desde Morata en la famosa furgoneta Kangoo donde se encontró una cinta coránica, varios detonadores y restos de explosivo
* No aparecen huellas dactilares ni rastros de ADN en el coche, ni en la cinta coránica
* Dos perros distintos no detectaron rastros de explosivo en esa furgoneta
* La furgoneta no estaba forzada y tenía las matrículas sin doblar
* Hubieran debido aparecer dos coches más
* No hay explicación al hecho de que aparezca ropa de los terroristas en la furgoneta
3- La mochila de Vallecas provenía de la estación de El Pozo y que es una de las bombas originales, que milagrosamente no estalló
* Nadie la vio ni en la estación, ni en el trayecto
* Su composición no coincide con la de la mochila que encontró el policía municipal Jacobo Barrero
* Los cuerpos de las víctimas no tenían metralla
* No había huellas dactilares ni de ADN en la mochila
* La hora de programación del teléfono es incorrecta
* La mochila estaba preparada para NO explotar (no se habían unido los cables)
4- Los detenidos del 13-M, en plena jornada de reflexión, estaban relacionados con los atentados
* 4 de esas personas fueron puestas en libertad por el juez a las pocas semanas
* 2 de ellas eran hindúes de religión hindú
* Lo único que habían hecho era, supuestamente, vender teléfonos y tarjetas
* Cada vez hay más dudas de que vendieran esos teléfonos y tarjetas
5- Jamal Zougham, el quinto detenido del 13-M, no sólo vendió las tarjetas de las bombas, sino que colocó alguna bomba en los trenes
* No aparecen huellas dactilares suyas en ningún escenario de la trama
* Tampoco aparecen rastros de ADN
* Tampoco aparecen llamadas telefónicas cruzadas con otros implicados
* Hay graves contradicciones entre los dos testigos que decían haberle visto en los trenes
* Se han entregado al juez informes en los que se le acusaba falsamente de determinadas acciones
6- Fueron los terroristas los que grabaron ese vídeo encontrado en una papelera cercana a la mezquita de la M-30
* El vídeo apareció en las manos de un policía
* La llamada a Telemadrid anunciando la colocación de ese vídeo condujo a la detención (el 14-M) de... un español.
* Hay dudas sobre la nacionalidad de la persona que aparece en el vídeo
* Ese vídeo fue grabado la misma tarde del 13-M
7- Las bombas del 11-M usaban teléfonos móviles y tarjetas como los de la mochila de Vallecas y fueron activadas en la casa de Morata
* En los alrededores de Morata sólo se activaron 7 tarjetas y teléfonos en la tarde del 10 de marzo
* En la tienda de los hindúes detenidos el 13-M sólo se compraron 10 teléfonos móviles los días anteriores al 13-M
* Esos teléfonos fueron liberados en la tienda de un policía
* No tiene lógica usar teléfonos como temporizadores
8- El Chino y sus hombres tenían su guarida en la casa de Morata y allí prepararon el atentado
* Tanto El Chino como sus hombres eran vulgares delincuentes
* Los teléfonos de El Chino y Otman El Gnaoui estaban intervenidos antes del 11-M, cortándose las escuchas el 12-M
* El Chino llevó una vida normal en esa casa tanto antes como después del 11-M
* Era una casa conocida de las fuerzas de seguridad desde mucho antes del 11-M, porque pertenecía a un islamista que estaba en prisión desde 2001.
9- El Chino consiguió los explosivos trayéndolos desde Asturias en coche el 28 de febrero de 2004
* Su suministrador era un confidente policial (Suárez Trashorras)
* Ese confidente policial llamó a su comisario controlador justo antes y justo después del transporte
* En el trayecto a Madrid, la Guardia Civil pone tres multas a El Chino y le deja seguir viaje
10- Los ideólogos de los atentados eran el grupo formado por El Tunecino y los hermanos Almallah, que tenía su piso franco en la C/ Virgen del Coro
* Ese grupo estaba controlado desde al menos un año antes del 11-M, por la BPI, por la UDYCO y por UCIE, por orden de dos jueces de la Audiencia Nacional
* Se conocían sus nombres, domicilios, vehículos y trabajos
* En el año anterior al 11-M se les sometió a seguimientos físicos un total de 81 días
* Los seguimientos se interrumpen el 17 de febrero, un mes antes de los atentados
11- Los responsables de los atentados se inmolaron en Leganés al verse rodeados por la Policía
* Nadie vio a ningún terrorista vivo en aquel piso ese día
* Los destrozos en los cadáveres indican que los terroristas no estaban físicamente juntos
* Uno de los cadáveres apareció con los pantalones puestos del revés
* Dos de los cadáveres tenían dinamita sin detonar en la cintura
* No se hizo la autopsia a los presuntos suicidas
* Se ha falsificado la firma en la supuesta carta de despedida de uno de los suicidas
Atinadas preguntas y comentarios de Pensad un poco
Otro anónimo había escrito más arriba:
"Es una constante que siempre se ha repetido. Para esclarecer quienes fueron los autores intelectuales de este atentado, debe prestarse uno atención especial, a quienes han sido los mayores beneficiados".
¿No podría ser todo una conspiración para inculpar a ZP?Supongamos que se descubre que ZP puso las bombas (cosa que nadie se atreve a afirmar, pese a tanta evidencia)¿Quién saldría beneficiado? El PSOE no volvería jamás a ganar las elecciones. Que el lector saque sus conclusiones, para acabar al estilo, tan objetivo, de El Mundo.
Joder colega qué mal maquetas la manipulación de los titulares de El Mundo... ¿quién te paga, ETA o el PSOE? Es que yo no encuentro diferencia...
mi teoría conspiratoria; el PP lo montó todo ( o al menos miró a otro lado ) para poder acusar a ETA conseguir la mayoria absoluta mas grande y empezar con una presión constante contra nuestras libertades, acallar a quien levante la voz contra ellos acusándonos de etarraalquedenses...... lo mismo que está haciendo el oBush
¿por que les salió mal?
por que son unos cretinos que desprecian la capacidad de la gente de pensar por sí misma.
Publicar un comentario