25,30 y 31 - 12 - 07 - EL PAÍS
La asociación de víctimas de Pilar Manjón quiere que tres absueltos en el juicio del 11-M sean condenados en España y que a cuatro sentenciados a prisión se les aumente la pena. El recurso ante el Tribunal Supremo que prepara la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo tiene como objetivo prioritario lograr una condena como dirigente terrorista de Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, absuelto por el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez, y que se aumente la pena a Rafá Zouhier como colaborador de banda armada.
Los recursos tendrán que estar presentados, como muy tarde, el 9 de enero. El equipo de abogados de la asociación, formado por Antonio Segura, Antonio García y José María Fuster, está ultimando el escrito pero ya tiene las tesis fundamentales. El objetivo es conseguir que el Supremo condene a los hermanos Carmen y Antonio Toro y al Egipcio (absueltos); que se considere dirigentes terroristas a éste y a Youssef Belhadj y Mohamed Larbi Ben Sellam; que Abdelmajid Bouchar sea condenado autor material de los asesinatos de los trenes y que a Zouhier se le considere colaborador de organización terrorista.
No obstante, los abogados admiten que su gran objetivo es El Egipcio. Para lograr su condena alegarán cuatro motivos: que en Italia fue condenado por hechos diferentes de los españoles (por tanto no es cosa juzgada, tal y como alega la fiscalía), que dicho fallo no es firme (lo mismo dice el fiscal), que se aplique el principio de proporcionalidad (se le puede condenar aquí porque el delito es más grave que el juzgado en Italia) y que se admita el reconocimiento de un testigo que lo vio en la guarida de los islamistas.
La sentencia italiana, efectivamente, está recurrida y no es firme, por lo tanto, no se da una de las tres premisas que exige el Tribunal Supremo español para aplicar el principio de cosa juzgada. La asociación entiende también que no hay identidad objetiva entre lo juzgado en Italia (por captación o adoctrinamiento yihadista) y en España (los atentados).
El fallo italiano, además, sostiene que el Egipcio y sus amigos de Madrid eran "miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista". Dado que, según los expertos internacionales, Al Qaeda o el yihadismo es un movimiento social y que cada célula es en sí misma una organización terrorista, podría ser condenado como dirigente de la que habría montado en España para el 11-M. El fallo de Milán considera a Rabei "coordinador de las células terroristas operativas en varios países europeos".
Los letrados quieren también que el Supremo admita como prueba la declaración de un testigo que dijo haber visto al Egipcio en un coche junto a la casucha de Chinchón (Madrid), guarida de los terroristas, junto a uno de los hermanos Oulad Akcha (suicidas de Leganés). El testigo lo identificó en comisaría y ante el instructor y se ratificó en la vista, pero la sentencia no dice nada sobre la valoración de esta prueba.
En el caso de Zouhier, se pretende que se le aplique la teoría de bienes mínimos. En resumen, que si sólo él sabía en origen, gracias a compartir cárcel con Antonio Toro, que Trashorras traficaba con explosivos, de no haber existido Zouhier la Goma 2 no hubiera llegado a los terroristas. Por ello buscan que se le aumente la pena como colaborador.
El Supremo tendrá que resolver 29 recursos contra las condenas del 11-M
La Sala Segunda del Tribunal Supremo tendrá que resolver un máximo de 29 recursos de casación contra la sentencia del 11-M, ya que esta semana ha finalizado el plazo para realizar el anuncio de recurso en la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, trámite preceptivo antes de su formalización ante el alto tribunal.
El plazo acababa a los cinco días de la notificación a las partes del último auto de aclaración de la sentencia. Los que han anunciado ante la Audiencia Nacional su intención de recurrir son el fiscal, seis acusaciones y 22 defensas. La sentencia condenó a 21 personas y absolvió a ocho.
A partir de ahora, el fiscal y el resto de los recurrentes, entre los que se encuentran los abogados de los condenados por su participación directa o indirecta en los atentados de los trenes, tienen de plazo hasta la primera semana de enero para formalizar el recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
La inmensa mayoría tienen intención de recurrir la sentencia por quebrantamiento de forma y por infracción de ley, es decir, por entender que no se han respetado las normas del procedimiento, con vulneración de derechos fundamentales de los acusados, o porque no se ha aplicado correctamente el precepto que correspondía.
A diferencia de otros países, la segunda instancia española no permite un segundo juicio en el que se cuestionen todas las pruebas estudiadas en la primera vista, sino que tiene un cauce muy delimitado por el que se puede recurrir por cuestiones de fondo y de forma, y una de ellas es si se hubiera producido un error de hecho en la valoración de la prueba por parte del tribunal, lo que no permite otra valoración distinta y general de las pruebas existentes en la causa.
A pesar de que antes de iniciarse la vista ejercían la acusación el fiscal, el abogado del Estado y otras 22 acusaciones, los recursos de casación los formalizarán únicamente el fiscal y seis acusaciones, entre las que figuran las tres asociaciones de víctimas personadas en el proceso.
Las razones de esta desbandada son variadas, pero básicamente, porque algunos se habían personado con el objetivo de que les reconocieran su condición de víctimas y pelear por las indemnizaciones que les correspondieran; otros, porque están satisfechos con la sentencia y, finalmente, porque el Supremo condena a pagar las costas si no se gana el recurso, lo que para el cliente puede suponer una notable disminución en la indemnización a cobrar.
El fiscal, como ya anunció a los pocos días de conocerse la sentencia, únicamente recurrirá la absolución de Rabei Osman El Sayed, Mohamed el Egipcio, por considerar que no debió de aplicarse el principio de cosa juzgada, ya que para ello se requiere que haya sentencia firme en otra instancia y por los mismos hechos. Y se da la circunstancia de que la sentencia que condenó en Italia a El Egipcio por pertenencia a una organización terrorista (y por lo que se le absolvió en Madrid) no es firme, puesto que está recurrida ante el Tribunal Supremo.
Además, la Fiscalía considera que la célula terrorista a la que Rabei Osman estaba vinculado en Italia es diferente de la del comando de islamistas que preparó y ejecutó los atentados de Madrid.
El abogado del Estado no recurre porque, por un lado, el Estado no ha sido condenado, y por otro, porque la sentencia ya reconoce el derecho de la Administración a perseguir a los condenados por las indemnizaciones a las víctimas que ya ha adelantado.
La sentencia del 11-M condenó a tres de los 29 procesados -Jamal Zougam, José Emilio Suárez Trashorras y Otman el Gnaoui- a penas superiores a los 40.000 años de cárcel como autores materiales del atentado. Los tres supuestos autores por inducción -Rabei Osman El Egipcio, Hassan el Haski Youssef Belhadj-, para los que la Fiscalía pedía condenas similares, fueron absueltos de esos delitos.
Abdelmajid Bouchar, el islamista que huyó a la carrera del piso de Leganés el día en que se suicidaron siete de sus compañeros, no fue condenado como autor material debido a que una de las testigos que iba subida en los trenes de la muerte el 11 de marzo y que supuestamente le había identificado, rectificó en la vista oral.
El fiscal alega que El Egipcio fue juzgado en Italia por hechos diferentes
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, asegura en el recurso de casación contra la absolución de Rabei Osmán el Sayed, El Egipcio, en la sentencia del 11-M, que la Audiencia Nacional aplicó erróneamente el principio de cosa juzgada, al tener en cuenta una sentencia dictada en Italia que aún no era firme y que además contemplaba hechos diferentes de aquellos por los que fue juzgado en España.
El Egipcio fue absuelto porque ya había sido condenado en Italia el 6 de noviembre de 2006 "por delito equivalente al de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista". Pero el fiscal hace dos precisiones: primero, la sentencia del Tribunal Penal de Milán todavía puede ser recurrida ante la Corte Suprema. Segundo, las coincidencias entre los hechos enjuiciados en España y en Italia son sólo "parciales".
El Egipcio fue condenado en Italia por su actividad de captación y adoctrinamiento de Yahia Mawad Mohamed Rajeh para el yihadismo, durante los primeros meses de 2004. En la sentencia del 11-M se le imputa ser miembro de células o grupos terroristas que, mediante la violencia, pretenden eliminar la cultura occidental y sustituirla por un Estado islámico.
El fiscal distingue, en este sentido, entre el terrorismo islamista y el de ETA. En el caso de ETA, la condena firme por los tribunales franceses por el delito de asociación de malhechores impide que los etarras sean juzgados en España por el delito equivalente, el de integración en organización terrorista. La razón es que ETA tiene una estructura piramidal, con una marcada jerarquía y división funcional de sus miembros.
Células autónomas
El terrorismo internacional yihadista coincide en los medios -el terror mediante actos violentos- y los fines -subvertir el orden y alterar la paz-, pero se desarrolla en células autónomas que actúan en cada país, respondiendo a la inspiración fundamentalista que a través de Internet y la televisión transmite Al Qaeda.
Por tanto, la participación de una misma persona en la formación de células diferentes en distintos países "produce efectos en todos ellos y supone la violación de cada una de las leyes penales nacionales al tratarse de acciones ilícitas con vida propia e independiente".
31/12/07
La Asociación 11-M Afectados recurrirá tres absoluciones y cuatro condenas y la fiscalía únicamente la absolución de Rabei Osman 'El Egipcio'
19/12/07
Del Olmo y la fiscalía presentarán cargos en Marruecos contra Abdelilah Hriz
19-12-07 - José Yoldi / P.O. (EL PAÍS)
La justicia española, a través del juez Juan del Olmo y la fiscalía de la Audiencia Nacional, presentarán cargos en Marruecos contra Abdelilah Hriz, uno de los presuntos autores materiales de los atentados del 11-M en Madrid -en los que murieron 191 personas y otras 1.856 resultaron heridas- y que se encuentra en libertad desde hace dos meses, según confirmaron fuentes oficiales.
El objetivo de esta acción es que Hriz pueda ser juzgado en Marruecos y que los crímenes no queden impunes.
La razón de que Hriz fuera puesto en libertad es que ya cumplió una breve condena por otros hechos y Marruecos no extradita a sus nacionales, por lo que el presunto terrorista nunca será entregado a España para que sea juzgado por su supuesta participación en la matanza de los trenes.
Hriz, de 30 años, natural de Kenitra, dejó su huella genética en un peine encontrado en el desescombro del piso de la calle Carmen Martín Gaite, de Leganés (Madrid), donde siete de los autores materiales de los atentados se suicidaron el 3 de abril de 2004. Su ADN fue encontrado también en un pantalón de color gris, manchado de sangre que se encontró en la infravivienda de Chinchón, donde supuestamente los terroristas montaron las bombas que hicieron explosión en los trenes.
Abdelilah Hriz había accedido a proporcionar una muestra de su ADN a finales de noviembre de 2006 y fue cotejado con la base de datos de perfiles anónimos encontrados en los escenarios de los atentados, dando como resultado que su huella genética aparecía en dos de los lugares utilizados por el comando terrorista.
El hecho debió ser revelador para Saad Houssaini, encarcelado desde el 9 de marzo en Rabat por su presunta participación en los atentados de Casablanca, porque ayer se negó a que le tomaran una muestra de ADN para contrastarlo con los perfiles anónimos del 11-M, según informaron fuentes oficiales.
El presunto terrorista tiene derecho a negarse a facilitar su ADN e incluso sus huellas, según la legislación marroquí, si bien las autoridades de Marruecos siguen cooperando con la investigación que se desarrolla en la Audiencia Nacional.
El juez instructor del sumario del 11-M, Juan del Olmo, considera que Houssaini, apodado El Químico, por su profesión, es sospechoso de ser la persona cualificada bajo cuya dirección se ensamblaron las bombas del 11-M.
Por ello, y porque Houssaini es destacado miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), uno de los grupos vinculados a Al Qaeda en el Magreb, el juez Del Olmo y el fiscal Miguel Ángel Carballo habían acudido a Marruecos, para recabar su ADN y atar cabos.
Fuentes de la investigación consideran que Housseini pudo estar en España en el momento decisivo de los atentados y volver después a Marruecos.
13/12/07
Del Olmo halla un nuevo sospechoso del montaje de las bombas del 11-M
Nueva comisión rogatoria a Marruecos (Saad Huseini).- Abdelillah Hriz y Hicham Ahmidan podrían ser juzgados en Marruecos por el 11-M.- Siete perfiles genéticos "especialmente relevantes" permanecen aún sin identificar
13-12-07 - EFE
El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo viajará el próximo lunes a Marruecos para tomar una muestra de ADN al presunto terrorista Saad Houssaini, encarcelado en ese país tras su detención el pasado 9 de marzo en Rabat, con el objeto de comprobar si su perfil genético aparece en algún escenario del 11-M.
Según informaron a Efe fuentes de la investigación, el juez, que viajará acompañado por un secretario judicial y el fiscal Miguel Angel Carballo, aprovechará también este desplazamiento para pedir a las autoridades alauíes que juzguen a dos imputados en la causa, Abdelillah Hriz y Hicham Ahmidan, también presos allí y que no van a ser extraditados a España por ser de nacionalidad marroquí.
Precisamente, la imputación de Hriz se produjo el pasado 28 de febrero a raíz del resultado de una prueba de ADN a la que fue sometido cuando Del Olmo viajó por primera vez a Marruecos, el 28 de noviembre de 2006, para tratar de identificar algunos perfiles genéticos extraídos de los distintos escenarios del 11-M.
Ahora, Del Olmo repetirá este mismo trámite con Houssaini, miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) al que se le atribuye haber participado en los atentados de Casablanca de 2003, y al que el juez investiga en una causa que está declarada secreta.
Las fuentes consultadas destacaron que si el resultado de esta prueba diera positivo 'sería perfecto', pero recalcaron que no se sabe lo que puede suceder, ya que sobre la participación de Houssaini en el 11-M sólo existen sospechas.
'Existe esa sospecha y ésta es una investigación que es y seguirá siendo exhaustiva, lo que significa que, ante cualquier duda que surja, se hará todo lo posible para que se aclare por poco verosímil que parezca', añadieron las citadas fuentes.
Entre los indicios recabados sobre la posible intervención en los atentados de Houssaini, alías 'Mustafá' y 'Nabil', figuran sus relaciones personales con miembros de grupos terroristas, así como que 'no se descarta su presencia en España en un momento decisivo' ni que regresase a Marruecos poco después de la masacre.
Cuando se produjo su detención en Marruecos, las Fuerzas de Seguridad españolas indicaron que no había constancia de su relación con el 11-M, aunque no lo descartaron por completo y señalaron que habría que estudiar el contenido de su declaración policial.
Una vez se obtenga la muestra de ADN, ésta se cotejará con los ocho perfiles genéticos que permanecen anónimos y cuya identidad sigue investigando el juez en una de las cinco piezas desglosadas del sumario principal abierto a raíz de la masacre.
De concordar el ADN de Houssaini con alguna de esas muestras, Del Olmo le imputará como presunto autor de los atentados y, al igual que hará con Abdelillah Hriz y Hicham Ahmidan, pedirá a las autoridades marroquíes que le juzguen allí por el 11-M.
El motivo de tener que hacer esta petición a Marruecos se debe a que su tratado de extradición prevé la no extradición de sus nacionales.
Sin embargo, este mismo convenio también prevé que se puedan juzgar en Marruecos los hechos que imputa un país a sus nacionales con las pruebas y piezas de convicción que se pongan a disposición de sus autoridades judiciales.
En 2006, Del Olmo ya presentó una denuncia oficial contra Hriz y Ahmidan (primo del suicida Jamal Ahmidan, 'El Chino') ante las autoridades alauíes para 'su eventual persecución en tal país', pero ahora va aprovechar este viaje, que se prolongará hasta el miércoles, para solicitar personalmente que se les juzgue allí.
Saad Huseini sospechoso del montaje de las bombas del 11-M
13-12-07 - Manuel Marraco (EL MUNDO)
El juez Juan del Olmo viajará este próximo lunes a Marruecos para seguir investigando varias vías abiertas del 11-M que afectan al núcleo de los atentados.
Según indicaron fuentes de la Audiencia Nacional, durante los tres días que durará la comisión rogatoria el magistrado obtendrá una muestra de ADN de Saad Huseini para compararla con los perfiles genéticos del 11-M que aún permanecen anónimos. El marroquí fue detenido en marzo por los atentados suicidas de Casablanca de este mismo año. La policía marroquí atribuye a Huseini -conocido como Mustafá o El Químico- el liderazgo de las dos células desarticuladas y el diseño de los explosivos empleados.
Su formación científica -es licenciado en Químicas-, su perfil islamista -recibió instrucción en Afganistán- y sus antecedentes en España -detenido por falsificación- indican que podría tratarse del terrorista que preparó las bombas.
Las autoridades marroquíes buscaban a Huseini desde 2002, y le relacionaban también con los atentados de Casablanca de 2003, en los que fallecieron 45 personas, entre ellos cuatro españoles.
Huseini se licenció en Químicas en Mequinez (Marruecos) y, posteriormente, hizo estudios de doctorado en la Facultad de Químicas de la Universidad de Valencia. Los datos aportados a la Audiencia Nacional añaden que varios de los implicados en el 11-M se desplazaron a esta ciudad en fechas previas a los atentados. El caso más relevante es el de Allekema Lamari, uno de los siete suicidas de Leganés, que siempre tuvo Valencia como centro de sus actividades, apoyado en la nutrida colonia islamista de la zona.
Además, Huseini era conocido del confidente del CNI Safwan Sabagh, El Pollero, según declaró éste a la Policía tras su detención. Sabagh estuvo imputado por el 11-M, pero Del Olmo no llegó a procesarlo.
Según los informes de la Policía española, el sospechoso es «un alto operativo del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM)». En concreto, vicepresidente del consejo militar del grupo terrorista.
Huseini ya fue detenido en España por falsificación de documentos en 1996. La Policía considera que su actividad delictiva se dirigía a facilitar los movimientos de miembros de redes islamistas.
Según la policía marroquí su siguiente paso, un año más tarde, fue viajar hasta Afganistán para incorporarse a uno de los campos de entrenamiento de Al Qaeda, posiblemente el de Derunta.
Su última presencia detectada en nuestro país es de 2002, aunque según la Policía podría haberse efectuado otros viajes entre esa fecha y su detención.
El nombre de Huseini llegó al sumario del 11-M en 2004. En el informe policial remitido al Juzgado tras el arresto de Hasan Haski se afirmaba: «También otros individuos desaparecen de la escena justo antes de cometerse los atentados, casos de Said Berraj, que estaba en el grupo de Mustafá Maimouni y mantenía un perfil alto dentro de la red Al Qaeda, similar al de algunos otros cuya participación directa no puede asegurarse, como Salahedine Benyaich, Abu Mughen, Saad Huseini, Mustafá el Magrebí, o Karin Maejati, altos operativos del GICM que no aparecen directamente implicados pero que, curiosamente, sí lo hacen en la formación de los diferentes grupos anteriores».
Al margen de Huseini, Del Olmo también tiene previsto hacer gestiones para interrogar al último identificado como presunto autor del 11-M, Abdelilah Hriz. El pasado 28 de febrero, cuando ya había comenzado el juicio por la masacre, el magistrado dictó un auto en el que le imputaba los 191 asesinatos consumados del 11-M.
Los resultados de su ADN, llegados unos días antes, indicaban que Hriz había estado en dos de los escenarios principales de la célula terrorista: la casa de Morata de Tajuña en la que se montaron las bombas y el piso de Leganés en el que se inmolaron los terroristas.
Tanto Hriz como Huseini son ciudadanos marroquíes, por lo que en ningún caso pueden ser entregados a España. Lo mismo sucede con Hicham Ahmidan, primo de Jamal Ahmidan, El Chino, detenido en Marruecos por terrorismo y tráfico de drogas y al que Del Olmo también vincula a la célula del 11-M.
Dado que Marruecos no extradita a sus nacionales, la intención del juez Del Olmo es que España presente una denuncia ante Marruecos para que sea Rabat quien les acuse por su relación con el 11-M, apoyándose en todo el material obtenido de la investigación española.
La comisión rogatoria a Marruecos se extenderá hasta el miércoles, y en ella Del Olmo estará acompañado por el secretario del Juzgado Central número 6, Luis Velasco, y una oficial del Juzgado. También se desplazarán un fiscal de la Audiencia Nacional, un miembro de la UCIE -la unidad policial especializada en terrorismo islamista- y otro de la Policía Científica.
La actuación del juez se enmarca dentro de las diversas diligencias previas abiertas por Del Olmo para proseguir tanto la investigación principal sobre el 11-M como la de algunos asuntos colaterales que surgieron en la instrucción del sumario de la masacre.
No es la primera vez que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) autoriza a Del Olmo a desplazarse a Marruecos. En abril del año pasado, el magistrado viajó a Rabat y Casablanca para interrogar a Mimoun Belhadj, hermano de Yusef Belhadj, condenado por el Tribunal del 11-M como miembro de una célula terrorista. En el mismo viaje, el juez recogió en el laboratorio de la Policía Científica de Casablanca las muestras biológicas que permanecían allí custodiadas y que sirvieron para determinar el perfil genético de algunos implicados en el 11-M.
Hicham, el tercer Ahmidan
La numerosa familia Ahmidan ha proporcionado abundante material en la investigación del 11-M. Ha habido 'ahmidanes' suicidas -Jamal, 'El Chino'-, acusados en el juicio por los atentados -Hamid, primo de Jamal- y testigos -dos hermanos de Jamal-.
Marruecos también tiene su cuota: allí está encarcelado Hicham Ahmidan, el tercer Ahmidan al que Del Olmo relaciona con la masacre. Los informes de la Policía española ofrecen distintas versiones sobre las razones de su detención, que se alternan entre el tráfico de drogas y su relación con el terrorismo islamista.
A lo largo de la investigación, la Policía ha situado a Ahmidan en distintos estamentos de la célula terrorista, y llegó a considerarle uno de los sospechosos de colocar las mochilas bomba. Sus huellas aparecen en lugares relevantes del 11-M, como la casa de Morata y varios vehículos. Hicham fue, supuestamente, quien explicó a un informante policial que ETA estaba detrás del 11-M.
Hicham no es precisamente un ejemplo de buena cooperación entre España y Marruecos. El 26 de abril de 2004, las autoridades españolas emitieron una orden internacional de busca y captura. Mientras la Policía le buscaba por su relación con la masacre, el primo de 'El Chino' llevaba un mes detenido en su país, sin que Rabat informara de ello.
Siete perfiles genéticos que el juez Del Olmo considera «especialmente relevantes» permanecen aún sin identificar
Joaquín Manso
MADRID.- «La propia existencia de vestigios anónimos en lugares relevantes de la instrucción implica, al menos, la presencia de tres o más personas [aún no identificadas] que podrían haber intervenido, bien en la ejecución material de los hechos, bien en su preparación». El entrecomillado pertenece al auto en el que el juez Juan del Olmo dio por concluido el sumario del 11-M, y subraya el que quizá sea el fleco más importante que queda pendiente en la investigación de los atentados: la existencia de siete ADN anónimos en los principales escenarios del crimen. De ser localizados, sus titulares podrían ofrecer luz sobre otras cuestiones.
28/11/07
Eulogio Paz contesta en su libro 11-M Cartas al director a la Teoría de la conspiración promovida por el PP
Pilar Manjón: "Los que idearon los atentados no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas, no estaban ahí, sino en Leganés, en la calle Virgen del Coro y en Morata de Tajuña"
30-11-07 - EFE
Eulogio Paz, padre de Daniel Paz Manjón -hijo de Pilar Manjón - fallecido en los atentados del 11-M, ha presentado esta tarde su libro 11-M. Cartas al director, en el que reflexiona sobre la masacre y, "fundamentalmente", contesta a lo denominado como 'la teoría de la conspiración'.
En el acto de presentación, que se ha celebrado en el Centro Cultural Francisco Rabal, ha estado acompañado por Pilar Manjón, quien ante las posibles criticas que recibirá por apoyar la iniciativa, ha asegurado que el autor "tiene toda la autoridad moral para escribir el libro porque le asesinaron a su hijo".
Foto: Guillermo Sanz (Público)
Manjón, quien ha lamentado hace unos días que Elisa Beni, mujer del presidente del tribunal del 11-M ,Javier Gómez Bermúdez, publicara un libro sobre el juicio, ha reiterado: "la pluma del padre de mi hijo no ha mojado en otros tinteros que han mojado otras plumas porque la sangre era suya y mía, la compartimos".
Eulogio Paz, para quien éste es su segundo libro tras la publicación 11-M, palabras para Daniel y cartas al director, ha explicado que la obra es una recopilación de 30 cartas que envió al diario El País y que no fueron publicadas en las que plasma sus reflexiones sobre los atentados.
Ha indicado que la primera de las cartas que en el libro se publican comenzó a escribirla en marzo de 2006 cuando el PP celebró su convención nacional y en la que, según Paz, el partido liderado por Mariano Rajoy "otra vez empezó a tomar impulso en su particular espuria estratega de mentiras y manipulación".
"En el libro reflexiono sobre algunos temas del 11-M y, fundamentalmente sobre lo que muchos dirigentes del PP han dicho sobre los atentados, así como los medios afines a él que han mentido mucho. En las cartas contesto a la teoría de la conspiración", ha subrayado Paz.
Paz responde también a las declaraciones que hizo el pasado mes de julio uno de los miembros del tribunal que juzgo los atentados, Alfonso Guevara, a un medio de comunicación en las que aseguró que el momento más duro del proceso fue el día que testificaron las víctimas porque "algunas venían preparadas para hacer un discurso político".
El padre de Daniel Paz dice en el libro, editado por Planeta Rojo, que esas palabras "quedan en la conciencia" del magistrado y para "su escalafón de enjundias y sensibilidades".
Pilar Manjón ha destacado del libro "que es valiente", como su autor, y ha deseado que los que lean el libro piensen que "cualquiera pudo ir en aquellos trenes".
Además, ha analizado la sentencia de la masacre y ha dado irónicamente la razón "a quienes dicen" que "los que idearon" los atentados terroristas del 11 de marzo "no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas", porque, ha asegurado, no estaban ahí, "sino en Leganés, en la calle Virgen del Coro y en Morata de Tajuña".
La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo ha confiado en que el Tribunal Supremo haga "mayor justicia con mayor independencia" sobre la masacre porque, ha añadido, "nos lo debe el Estado de Derecho, la sociedad y se lo debemos a los que no están y los que desde ese día tienen la vida más difícil por estar heridos"
22/11/07
Los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2008 marginan nuevamente a la Asociación 11-M Afectados
21-11-07 - Madrid Digital
El proyecto de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2008 no prevé ninguna partida para ayudar a la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, la organización presidida por Pilar Manjón y que representa a la mayoría de las víctimas de los atentados del 11-M. Para evitar que se repita la marginación institucional a esta asociación por parte del Gobierno de Esperanza Aguirre, los socialistas han anunciado que tramitarán una enmienda a los presupuestos para incluir una partida de 246.000 euros de ayuda a esta asociación, cuyas condiciones de trabajo son cada vez más precarias.
La portavoz socialista en la Asamblea, Maru Menéndez, denunció la “intolerable marginación” que sufre la asociación de víctimas del 11-M presidida por Pilar Manjón, ya que en los presupuestos regionales –“el instrumento de los gobiernos para manifestar y concretar la voluntad política”, recordó- continúan sin destinar ninguna subvención o ayuda a la asociación que representa a la mayoría de las víctimas del mayor atentado ocurrido en Madrid.
Por ello, anunció Menéndez, el Grupo Socialista presentará una enmienda a los presupuestos para que se incluya una ayuda de 246.000 euros para la Asociación 11-M Afectados Terrorismo. “Se puede apreciar que este colectivo está trabajando en unas condiciones de enorme dificultad, por lo que desde el Grupo Socialista queremos acabar de una vez por todas con ese falso mensaje que suele utilizar el Gobierno de Aguirre para justificar su abandono, afirmando que esta asociación no solicita las ayudas. Los socialistas las pedimos a través de esta enmienda que esperamos sea apoyada por el Gobierno regional”.
Por su parte, el vicepresidente de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Jesús Ramírez, manifestó el descontento de sus representados con el Gobierno de Esperanza Aguirre “que debería representar la solidaridad y el cariño que nos demuestra el pueblo de Madrid”. En cambio, continuó, “un año más hace un uso sectario de la distribución de las subvenciones en la que nos margina por no plegarnos a sus dictados políticos”, lo que, denunció Ramírez, “es injusto e incomprensible, porque el Gobierno de la Comunidad de Madrid nos hace pagar un alto precio por nuestra independencia”.
En este sentido, la asociación pide que las ayudas que concede el Gobierno de Aguirre “se publiquen en el Boletín Oficial y que todos los madrileños sepan por qué se aprueban o deniegan las diferentes partidas destinadas a las asociaciones”.
18/11/07
Zapatero adquiere el "compromiso solemne" de no utilizar nunca más el terror en el combate político
El presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, adquirió hoy el "compromiso solemne" de no utilizar más el terror en el combate político y pidió "pasar página" con relación a lo sucedido en torno a los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid. Además, y con relación a ETA, reclamó unidad al PP y advirtió a la banda que el Gobierno tiene "toda la fuerza" frente a una organización "cobarde, incapaz", que sólo sabe atentar "sin objetivo, ni estrategia". Además, precisó haber demostrado que tiene tanta determinación para acabar con ETA como la que tenía para el final dialogado de la violencia.
Zapatero realizó estas afirmaciones durante su intervención en el Comité Federal del PSOE, que se celebra esta mañana en la sede socialista de Ferraz. Sobre los atentados del once de marzo, recordó que había dicho que a través de la Justicia se iba a saber "la verdad" y se iba a condenar a los culpables.
Ahora, con la sentencia ya emitida, aseguró que hay que sacar dos lecciones de la misma. Por un lado, que las víctimas y sus familias han podido ver que la democracia y el Estado de Derecho funcionan, lo que ha posibilitado que España sea uno de los pocos países que han sufrido un atentado de estas características y ha conseguido detener, juzgar y condenar a los "indeseables, a los asesinos implicados".
La segunda lección, precisó Zapatero, es "esencial" y consiste en "dejar al lado el terror en la confrontación política". "No debe caber entre demócratas (la confrontación)", exclamó y añadió que "menos la puesta en duda de lo que representó el 11-M". Por ello, pidió que se pase página y que "sólo quede entre nosotros el sentimiento de apoyo y cariño a las víctimas". Y que, añadió, todas las partes que han sido "profundamente negativas" que queden "como un mal recuerdo, pero en ningún caso como algo a repetir", añadió.
En este punto, Zapatero dijo que quería adquirir el "compromiso solemne" ante todos los ciudadanos y todas las fuerzas políticas de que "nunca más el terror y las acciones terroristas como uso en el combate político". "Os pido que así lo hagamos, compañeros", apostilló.
16/11/07
Zaplana renuncia a dar "el 11-M por concluido cuando no tenemos todas las claves"
Ni la sentencia ni la actitud de algunos de sus compañeros de partido han hecho enmudecer a Eduardo Zaplana, que quizá por solidaridad con Jiménez Losantos o por amistad con Pedro J. sigue dándole vueltas a la teoría de la conspiración. Tal y como informa Periodista Digital, Zaplana se resiste a dar “el 11-M por concluido cuando no tenemos todas las claves” de lo que ocurrió.
“Un asunto de esta naturaleza, hasta que no esté esclarecido del todo, no nos debemos jamás conformar”. Así se manifestó respecto al 11-M el portavoz del PP en el Congreso, durante una entrevista concedida a María Teresa Campos en Punto Radio, rescatada por Periodista Digital. Zaplana no quiere que la investigación del 11-M sea “una pelea de buenos y malos”, y se resiste a “dar un asunto por cerrado cuando todavía quedan asuntos por aclarar, y me estoy refiriendo a uno muy concreto que establece la propia sentencia”.
Zaplana ha reiterado una tesis largamente defendida por los seguidores de la teoría de la conspiración: el atentado del 11-M se hizo "para cambiar el Gobierno". Esta cuestión le fue sugerida durante la entrevista por María Teresa Campos, y Zaplana respondió que “eso es verdad. Eso es rigurosamente cierto”. Opinión que comparte con Federico Jiménez Losantos, locutor de la COPE.
Zaplana considera que “algunos se empeñaron desde el primer momento en utilizar el atentado para acabar con el PP y con algunos de sus representantes”. El popular reitera de este modo “todas las posiciones que he mantenido” en el pasado. Con o sin sentencia, Zaplana mantiene sus ideas sobre la teoría de la conspiración.
El portavoz del PP se adhiere de este modo a una postura que se ha hecho fuerte alrededor de Jiménez Losantos, quien al igual que el popular se niega a aceptar la sentencia del 11-M, llegando incluso a denigrarla. Losantos, al igual que Zaplana, juega con esas “claves” que “no tenemos todavía en nuestro poder”, pese a que la justicia ha sido tajante a la hora de esclarecer los atentados del 11-M.
12/11/07
Gallardón califica de “ejemplar” la instrucción del 11-M mientras Elorriaga y Acebes eluden secundarle
12-11-07
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, define hoy en una entrevista al diaro EL PAÍS como "ejemplar" la instrucción del 11-M. Gallardón defiende a la fiscal Olga Sánchez y se muestra convencido de que su partido ya ha digerido la derrota electoral de 2004 y "ha aprendido de sus errores".
"Olga Sánchez ha estado sometida a una tensión y un sufrimiento personales difíciles de imaginar. Todos los que vivimos el 11-M sabemos que nadie es el mismo después de una experiencia semejante. Estoy seguro de que Olga Sánchez ha trascendido ese dolor como lo hacen los grandes profesionales, categoría a la que pertenece: volcándose en su trabajo, en lo que ha sido una instrucción del sumario verdaderamente ejemplar."
Elorriaga cree que el fallo "cierra una etapa" aunque es "evidente" que no está "completamente cerrado"
Europa Press
El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, señaló hoy que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo "cierra una etapa" si bien aseguró que aún "quedan flecos" y recursos pendientes, por lo que no se puede afirmar que este asunto esté "completamente cerrado".
"Es evidente que quedan flecos, hay piezas separadas, hay recursos pendientes, porque tanto algunas de las víctimas como de los acusados, incluso la Fiscalía, han anunciado la impugnación de la sentencia y algunos de sus aspectos. Por tanto, completamente cerrado es evidente que no está pero en lo sustancial la sentencia cierra una etapa muy claramente", enfatizó.
En declaraciones a la Cadena Ser, recogidas por Europa Press, el responsable de Comunicación del PP volvió a insistir en que la posición del PP es la que expresó Rajoy el pasado 31 de octubre y recordó que aquellos a los que el auto señaló "como autores intelectuales del delito no han sido condenados".
"En función de la propia instrucción que se hizo y de la actuación del Ministerio Público quedan flecos pendientes pero lo sustancial es que los principales implicados que fueron detenidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado todavía gobernando el PP son los que han resultado culpables y eso nos debería enorgullecer a todos por el buen funcionamiento del sistema democrático", subrayó.
A continuación, rechazó que haya diferencias en el seno del PP en torno al 11-M y añadió que lo que ha dicho Mariano Rajoy "es la posición del partido". "Creo que lo que dice Gallardón hoy lo podemos compartir todos dentro del PP, no veo la diferencia", declaró, en referencia a las palabras el alcalde de Madrid apostando por pasar página y situando como fecha de referencia el 9 de marzo, no el 14 de marzo.
Acebes se limita a decir que la posición del PP es la Rajoy y elude comentar las palabras de Gallardón alabando la instrucción
El secretario general del PP, Angel Acebes, no quiso hoy entrar en ninguna polémica en relación con la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo y se limitó a reiterar que la posición del partido es la que ha expresado Mariano Rajoy.
Así se pronunció al ser preguntado si compartía las declaraciones del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, quien, en una entrevista al diario 'El País' ha calificado de "ejemplar" la instrucción de la fiscal Olga Sánchez sobre los atentados del 11-M.
"La posición del PP es la que manifestó Mariano Rajoy y es la que apoya y respalda el conjunto del partido", declaró el 'número dos' del PP y ex ministro del Interior en rueda de prensa, al término de la reunión del Comité de Dirección.
Preguntado de nuevo si la posición de Gallardón coincide con la expresada por el presidente del PP, Acebes volvió a dar la misma escueta respuesta: "La posición del PP es la que ha manifestado Rajoy".
Del Burgo insiste en que nunca "ha dicho que ETA estaba en el 11-M" y que no se ha investigado lo suficiente su posible implicación
12-11-07 - 20 Minutos
En una entrevista concedida a 20 Minutos, el diputado navarro por UPN, Jaime Ignacio del Burgo, uno de los mayores defensores de la teoría de la conspiración (incluso ha escrito un libro sobre ello), no se retracta de nada y niega haber promovido ninguna teoría de la conspiración.
Extractos relevantes de la entrevista realizada por Juan Carlos Escudier:
Mal que le pese, es usted uno de los rostros visibles de la teoría de la conspiración…
¿Pero qué conspiración? A mí me gustaría que me explicaran qué es eso. Yo me remito a mi libro. ¿Y qué he dicho yo? Que algunas hipótesis me parecen disparatadas, como la que apuntaría a una conspiración bilateral de los servicios franceses, en colaboración con los marroquíes. Y digo que hay que tener mucho cuidado con el viejo principio del quid prodest, porque siguiendo ese razonamiento llegaríamos hasta el PSOE, que en último término es el principal beneficiario de la derrota del PP, y eso me parece un solemne disparate. En cuanto a ETA, no afirmaba que hubiera tenido participación directa ni indirecta en el atentado, sino que había base para llevar a cabo una rigurosa investigación. No sé, por tanto, de qué conspiración hablan. Tal y como la definen algunos, y lo he dicho en mi libro, la teoría de la conspiración es disparatada.
Entonces, ¿no se arrepiente de nada de lo que ha dicho?
De nada. Me dijo Rubalcaba la semana anterior que tendría que estar escondido y le respondí que eran ellos los que debían estarlo.
¿Tampoco de haber entrevistado a Zouhier o de haber pedido la comparecencia parlamentaria de Trashorras, condenado a 34.715 años?
Nosotros pedimos en aquel momento la comparecencia de los confidentes de la Policía, que no habían sido juzgados y estaban sujetos a la presunción de inocencia. A Zouhier le mandé un cuestionario porque él quería comparecer. La sentencia ratifica lo que contaba en el cuestionario. En ese momento hicimos un servicio.
¿Sigue manteniendo que no se ha hecho una investigación seria sobre ETA?
Lo sostengo. No se ha investigado suficientemente.
Usted ha visto muchas manos negras: la mochila de Vallecas…
Lo único que dije en mi libro es que me gustaría saber cómo apareció esa mochila.
No sólo existe su libro. Ha hecho múltiples manifestaciones, ha escrito artículos…
Lo que yo me he preguntado es por qué no se investiga. Y no se ha investigado porque los informes policiales en los que se basa la sentencia dicen lo mismo desde el primer momento. Todas las preguntas parlamentarias que yo hice sobre este tema están basados en dos informes publicados en 2002 en la revista Tiempo, que no es de la derecha ultramontana. En ellos se hablaba de determinados contactos entre ETA y los islamistas. Además el primero que habla de esta conexión es el diputado del PSOE Rafael Estrella, que ahora está de embajador de España en Argentina. Él sí lo ha dicho; yo jamás. A una de mis preguntas, me respondieron con un informe de la Guardia Civil que nos remiten a finales de septiembre de 2004 en el que afirman que no hay constancia de que ningún etarra se haya entrenado en Afganistán y descartan que ETA tenga misiles tierra-aire. Diez días después se detiene a Mikel Antza, el número 1 de ETA, le encuentran un zulo y ¡oh casualidad! aparecen dos misiles tierra-aire. ¿Esa era la investigación rigurosa?
11/11/07
Del Burgo equipara la investigación del 11-M con la de los GAL y se pregunta "quién está detrás del 11-M"
11-11-07 - Libertad Digital
En declaraciones a la Cadena Cope, Jaime Ignacio del Burgo ha analizado la sentencia del 11-M. Especial atención ha prestado a la autoría intelectual. En su opinión "da mucho juego" porque "la sentencia absuelve a quien se nos había presentado por el Gobierno como el inductor del atentado". Además, Del Burgo ha recordado, en los micrófonos de la COPE, que en la Comisión de Investigación además del Egipcio, el Ejecutivo brindó a Del Olmo hasta siete autores intelectuales, entre los que ha recordado a Abú Dah Dah o a El Tunecino. Pero, concluye Del Burgo, "al final, la sentencia dice que los acusados de autoría intelectual no eran tales". Un motivo que legitima, para el popular, "que nos sigamos preguntando quien estaba detrás".
El hecho de que la sentencia reconozca el desconocimiento de la autoría intelectual ha llevado al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero a afirmar que no es importante la citada autoría y que, en cualquier caso, "todos los autores están muertos o en la cárcel", como afirmó el ministro Pérez Rubalcaba. En este sentido, Del Burgo recuerda que "la sentencia lo que dice es que quienes perpetraron los atentados formaban parte de una banda armada" y todavía no sabemos "cuándo se formó la banda armada de los terroristas del 11-M ni quién es su jefe".
Del Burgo recuerda que ser islamista no es sinónimo de ser Terrorista. En su opinión, "los simpatizantes de Batasuna no son necesariamente terroristas de ETA. Para dar ese paso tienen que integrarse en la banda armada". Por este motivo, Del Burgo señala que "en este caso, la sentencia no dice en qué momento se constituyó la banda terrorista, por qué, quién fue el inductor". Finalmente se ha preguntado: "¿Están todos los que llevaron a cabo la masacre en la cárcel?, pues no". También ha destacado que todavía quedan muchas lagunas en la sentencia, como "averiguar quién compró los teléfonos o a quién pertenece una huella de ADN que continúa sin ser identificada".
Para el diputado popular la sentencia del 11-M no deja de ser "el primer acto" de un proceso que todavía puede deparar sorpresas. Del Burgo ha recordado que "cuando se juzgó el asunto de los Gal hubo una primera sentencia que culpó a Amedo y Domínguez" lo que provocó que el PSOE (con Pérez Rubalcaba como portavoz del Gobierno) dijera "está claro que los que organizaron los Gal habían sido dos policías". Pero, el popular recuerda que pasó el tiempo, se reabrió el sumario y acabaron siendo condenados Vera y Barrionuevo. "Si trasladamos esto al 11-M, no se puede decir que la sentencia es un dogma de fe".
Sobre Garzón, ha dicho que si tanto "ha presumido de ser el director de toda la lucha islamista en España", que nos explique a todos "cómo se produjo esta masacre".
9/11/07
Todos los autores intelectuales (Luis Rendueles y Manuel Marlasca)
05-11-07 - Luis RENDUELES / Manuel MARLASCA (Interviú)
“Autor intelectual”. La sentencia del 11-M no condena a ninguno. En realidad, el Código Penal español no contempla esa figura, aunque sí la de inductor de crímenes (“los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo”, artículo 28). Si aplicamos ese razonamiento al 11-M, encontramos integrantes de Al Qaeda, la red iraquí de Al Zarqaui, imanes marroquíes y musulmanes que colocan en internet argumentos y métodos para matar. Éstos son, por tanto, autores intelectuales.
1. Said Berraj y Amer Azizi, dos fugados de Al Qaeda
Le llaman El mensajero y su nombre es Said Berraj. Es miembro de Al Qaeda, según todos los informes de las policías española y norteamericana, entre otras. Berraj fue compañero, al menos desde 2002, de la célula terrorista de Madrid, según consta en el sumario. Participaba en reuniones con El Tunecino, Ben Sallam y otros terroristas. El 9-M, según un auto del juez Juan del Olmo, abandonó su trabajo de conserje en un edificio de la calle Alfredo Marquerie de Madrid. Berraj dijo a sus vecinos que se iba a Marruecos para asistir al entierro de su hermana. No tiene hermanas, y nunca ha vuelto.
Berraj ya fue detenido en Estambul en 2000 cuando buscaba nuevas rutas para hacer llegar combatientes para la guerra de Bosnia. Con él fueron detenidos Salaheddin Benyaich (preso en Marruecos por los atentados de Casablanca de 2003) y Amer Azizi, Othman el Español. Éste, casado con una española que lleva seis años desaparecida, dirigió un campamento terrorista en Afganistán. Antes había sido mecánico de Peugeot en el barrio de Villaverde. Él fue el mentor de El Tunecino, según consta en el sumario, que indica que Jamal Zougam, condenado por la masacre, tenía también su teléfono y otros integrantes mantenían contacto. La policía buscó una fatwa en la que Azizi autorizaba a cometer atentados en España. Además de estos dos (EE UU busca a Azizi por los atentados del 11-S), el cuñado de El Tunecino, Mustafá Maymouni, está preso en Marruecos. Y la Audiencia Nacional investiga el papel como dirigente de los terroristas de Moutaz Almallah, hermano de otro de los condenados en España.
2. Irak, sí. Aunque sea por internet y desde Canadá
Uno de los policías que dirigieron las investigaciones ahora avaladas por la sentencia, niega que haga falta un cerebro concreto en este caso. “Trashorras decía que sabía montar bombas y Zouhier andaba jugando con detonadores. Lo demás ya lo sabía ‘El Chino’ por su cuenta”. Pero si buscamos quién animó a matar y enseñó como hacerlo, la mayor fuente de los terroristas fue internet. En sus ordenadores se encontraron vídeos de Ansar Al Sunna (grupo terrorista iraquí que mató a siete espías españoles). También mensajes de terroristas suicidas en Irak antes de morir. Incluso un manual para cometer atentados (se mencionan estaciones, mercados, campos de fútbol). Todo llegó de Abu Banan, considerado el “órgano de difusión de la resistencia de Al Qaeda en Irak”, según informes y autos del sumario. La policía española encontró en Canadá a los musulmanes que dirigen ese foro terrorista y se lo comunicó a las autoridades de ese país.
El documento más trascendente es el que bajo el título “El Irak del yihad” tenían los terroristas. La policía lo considera el “programa del terror”. El texto, del que la policía cree que fue escrito por al menos cuatro personas, una de ellas residente en España, revela datos como “la fuerza del Opus Dei en el Partido Popular, la debilidad de la oposición de izquierdas y su falta de seso”. Concluye que “para forzar al gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe propinar golpes dolorosos... Debe aprovecharse al máximo la proximidad de la fecha de las elecciones en España... La victoria del partido socialista estará prácticamente garantizada y la retirada de las tropas españolas estará en su proyecto electoral”.
3. Alimento espiritual de imanes de hoy, y del siglo XIII
Los terroristas que se suicidaron en Leganés dejaron mucha documentación en el ordenador que la policía recuperó en el piso. Entre otros, había un vídeo de Mohamed Fizazi, imán de Tánger preso por animar a los atentados de Casablanca. Uno de los condenados de Madrid, Zougam, le visitaba con frecuencia. Los suicidas de Leganés tenían un vídeo de Fizazi y otros de Abu Qutada, considerado el representante de Bin Laden en Occidente y en arresto domiciliario en Londres. El Tunecino y algunos otros también pedían consejo a Hicham Temsamani, un imán marroquí radical que animaba a la yihad y prohibía incluso escuchar música moderna. Temsamani, que dirigía una mezquita en El Portillo (Toledo), fue detenido y acusado por la justicia marroquí por incitar a los asesinatos y, finalmente, absuelto. Además, los terroristas tenían en sus ordenadores alocuciones de una veintena de imanes radicales de Arabia Saudí, Túnez, y otros países, libros sobre el asesinato de Sadat, la matanza del Líbano en 1976 y hasta del teólogo del siglo XIII Ibn Taymiyah, aludido por los salafistas para justificar sus crímenes.
4. Firmado y sellado: “Los que apoyan a Al Qaeda”
La sentencia acusa de la matanza a El Chino, El Tunecino y los suicidas de Leganés. Y ellos sí dejaron escrito quiénes eran y por qué hacían lo que hacían. En sus reivindicaciones de los atentados y la ruptura de la tregua, firman como Ansar Al Qaeda (Los que apoyan a Al Qaeda) en Europa. Uno de los policías que han investigado la masacre se asombra de que aún queden dudas. “El atentado lo firman y se dice así, los que apoyan a Al Qaeda, no gente directa de Al Qaeda, que se haya abrazado con Bin Laden en un desierto, sino gente que se siente identificada con él, que se sienten Al Qaeda aunque no les hayan dado el carné”.
Aún más. Los terroristas del 11-M añaden en su firma que son Brigadas de la Muerte. Un mes antes de los atentados, el número dos de Al Qaeda, Ayman el Zawahiri, había anunciado en un vídeo que los suicidas de Madrid se habían bajado de internet que en todo el mundo había preparadas “brigadas de la muerte”, “preparadas para golpear y llevar la muerte para conseguir el Paraíso”. En el ordenador de El Chino hay fotografías y textos sobre Bin Laden y sus lugartenientes y dos documentos hablando de “La tercera guerra mundial” (la suya contra Occidente) y homenajeando a los terroristas del 11-S en Estados Unidos.
La sentencia del 11-M y los grupos 'yihadistas' (José Manuel Gómez Benítez)
Las sentencias penales se fundamentan en la verdad material, narran lo que está obje- tivamente probado que ocurrió, no lo que creen los jueces que ocurrió, ni lo que parece que ocurrió.
No existe, por tanto, la verdad judicial, sino la única verdad constitucionalmente posible sobre la comisión de un delito, que es la que está objetivamente probada en una sentencia. Cuando los jueces condenan a alguien por homicidio, por ejemplo, lo hacen porque existen pruebas objetivas que demuestran que, más allá de toda duda, realmente mató a la víctima. No es que lo crean así los jueces, o que parezca que la mató, sino que, salvo prevaricación, existen pruebas objetivas de que lo hizo.
La sentencia del 11-M establece, por tanto, lo que está probado que ocurrió y quiénes intervinieron en los hechos.
Pese a que el Tribunal Supremo puede volver a valorar las pruebas, mientras tanto no hay más verdad que la que narra la sentencia de la Audiencia Nacional, y después de la sentencia del Tribunal Supremo no habrá más verdad en cuanto a los hechos que la que allí se confirme o establezca.
El acatamiento de las resoluciones judiciales significa que la verdad sobre los delitos y sus responsables es exclusivamente la que establecen los jueces tras un proceso justo y conforme a las pruebas objetivas existentes.Quienes pretenden sustituir la única verdad constitucionalmente posible sobre los hechos del 11-M y sus responsables por su propia verdad, se sitúan fuera de la Constitución, porque, pese a lo que digan, no acatan la sentencia.
Otra cosa es la crítica legítima sobre la valoración de las pruebas hecha por el tribunal, valoración sobre cuya corrección se pronunciará el Tribunal Supremo cuando resuelva los recursos. La crítica seguirá, entonces, siendo legítima, pero, al igual que ahora, deberá partir del acatamiento de la sentencia, es decir, de que lo en ella narrado será la única verdad sobre lo que ocurrió el 11-M y sus responsables. Además, no existen las sentencias penales abiertas. Los jueces y tribunales tienen la obligación legal de resolver en las sentencias todas las cuestiones que han sido objeto del juicio.
En consecuencia, si una acusación planteó que ETA intervino en el 11-M y lo intentó probar, la sentencia tenía necesariamente que resolver esta cuestión y así lo ha hecho, explicando que no existe una sola prueba de su intervención.
Pese a la claridad de la sentencia a este respecto, algunos siguen manteniendo que el tribunal ha dejado abierta la "autoría intelectual", pero esto no es verdad. En la sentencia sólo se atribuye a unas acusaciones no
identificadas la imputación a El Egipcio de la "autoría intelectual" del 11-M, pero acto seguido el tribunal niega que existan pruebas al respecto. En ningún momento, la sentencia deja abierta o sugiere que pueda haber inductores o autores ajenos a los integrantes del grupo de Leganés.
Llegamos, así, a un asunto central, a saber, el de la pertenencia a células o grupos terroristas yihadistas, que en la sentencia fundamenta, entre otras decisiones, la absolución de El Egipcio por haber sido condenado en Italia anteriormente. Al margen de que el Tribunal Supremo deberá resolver sobre la clara improcedencia de esta absolución por bis in idem si se confirma que no existe condena firme en Italia, porque, entonces, no hay cosa juzgada, lo preocupante es que en la sentencia se establece la identidad entre los delitos de asociación ilícita por el que El Egipcio ha sido condenado en Italia y por el que debería haberlo sido en España. Esta identidad se basa sólo en que en ambos casos se trata de "células yihadistas", ya que el argumento añadido de que en la sentencia italiana "se habla de los atentados de Madrid" carece de la concreción necesaria para probar un vínculo entre las células de Milán y Leganés.
La sentencia establece, así, el precedente peligroso de que la mera afinidad ideológica yihadista permite considerar probado que los integrantes de diversos grupos, incluso en países diferentes, forman parte de una misma asociación terrorista, aunque no sea Al Qaeda. El argumento es preocupante, porque implica que una vez condenado en firme un integrante de uno de estos grupos, no puede volver a ser condenado por su pertenencia a otros grupos también yihadistas. La primera condena firme por asociación terrorista yihadista se convierte, así, en un escudo protector que le garantiza impunidad por las sucesivas integraciones en otros grupos yihadistas de cualquier parte del mundo.
Es urgente, pues, que nuestros tribunales entiendan que el terrorismo yihadista como el que causó la masacre de Madrid no suele seguir el esquema de una organización vertical, que es característico de otras organizaciones terroristas, sino el de grupos autónomos que no obedecen órdenes de personas u órganos transnacionales o nacionales, ni necesitan su apoyo logístico o económico para planear y ejecutar sus crímenes.
Por el mero hecho de ser yihadista, el grupo terrorista de Leganés no tiene por qué formar parte de la misma organización que el de Milán, ni éste que los de Casablanca, Pakistán o de cualquier otra parte del mundo, incluso si actúan dentro del mismo país. Más allá de Al Qaeda, el yihadismo suele estar formado por grupos dispersos sin una estructura común. En consecuencia, la condena firme por delito de asociación terrorista de un integrante de un grupo como el de Milán, no implica que esa misma persona no pueda ser condenada por su integración en otro grupo del mismo signo ideológico, aunque diferente, como el de Leganés. Sin prueba de su estructura común no hay identidad de hechos ni, por tanto, vulneración de la prohibición de penar dos veces lo mismo.
Otro tema cuya revisión es urgente es la interpretación del delito permanente, que suele aplicarse al de asociación ilícita. La absolución de El Egipcio por el delito de asociación terrorista también se apoya en la sentencia en su naturaleza de delito permanente. Esto quiere decir que es un delito que se perpetúa en el tiempo y que cualquier condena firme por este delito impide que la misma persona pueda volver a ser juzgada por pertenecer a la misma asociación terrorista. Quien, como El Egipcio, según la sentencia, se ha integrado en una asociación terrorista yihadista continúa cometiendo a perpetuidad el mismo delito y no puede, por tanto, volver a ser penado por pertenencia a ese grupo sin infringir la prohibición de penar dos veces lo mismo.
Ha llegado la hora de revisar esta interpretación. El delito de asociación terrorista está penado porque la mera integración en esa clase de grupos implica un peligro para la sociedad. Lo razonable es que los condenados en firme por este delito no puedan volver a ser penados por el mismo delito mientras están cumpliendo la pena impuesta, porque los poderes públicos pueden y deben neutralizar el peligro para la sociedad mientras tanto. En eso debe consistir la permanencia del delito, que no es lo mismo que su perpetuidad.
No es razonable que quien ha sido condenado en firme por integración en asociación terrorista no pueda volver a ser penado por el mismo delito si existen pruebas de que ha vuelto a integrarse en la actividad del mismo o de otro grupo u organización tras el cumplimiento de su condena, porque, en tal caso, ha vuelto a crear un riesgo frente al que la sociedad necesita protegerse de nuevo.
7/11/07
El PSOE difunde un vídeo con las "mentiras del PP" sobre el 11-M
Se titula "La sentencia: Verdad judicial frente a engaño masivo"
También en Tu.tv
07-11-07 - EFE
El PSOE ha difundido hoy un vídeo en el que denuncia las "mentiras" y las "manipulaciones" del PP sobre los atentados del 11-M, y las contrapone con lo que la sentencia de la Audiencia Nacional ha establecido como "hechos probados".
"La sentencia. La verdad frente al engaño masivo" es el título de este vídeo, que el PSOE ha colgado en su página web y que también ha emitido en su televisión con el fin de poner "negro sobre blanco" las "mentiras" del PP para alentar la "teoría de la conspiración".
Fuentes del PSOE han justificado la elaboración de este vídeo en la necesidad de "refrescar la memoria" a todos los ciudadanos y recordar "las mentiras, los bulos y manipulaciones" que ha asumido y difundido el PP desde los atentados, para evitar que "la calumnia no continúe calando en cierta parte de la población".
Según el PSOE, el PP se niega a "pasar página" y sigue intentando sembrar la duda en torno a la autoría de los atentados, pese a la sentencia de la Audiencia Nacional que "desmonta, uno por uno, todos los engranajes de la fábrica de la mentira de estos últimos tres años y medio".
Durante unos quince minutos, el vídeo recoge una concatenación de declaraciones de dirigentes del PP efectuadas durante los tres últimos años y medio, presididas por la figura de la diosa que representa a la Justicia y por el epígrafe "Sentencia 11-M".
Entre otros, figuran los testimonios del ex presidente del Gobierno José María Aznar; el actual líder del partido, Mariano Rajoy, o su secretario general, Ángel Acebes, en torno a la supuesta autoría de ETA, los explosivos o la mochila de Vallecas, que se comparan con los hechos probados en la sentencia.
Fuentes de la dirección del PSOE han explicado a Efe que, siete días después de la resolución judicial, han podido constatar que el PP "sigue erre que erre" con sus "mentiras".
Y el PSOE no está dispuesto a que quienes "todavía defienden la conspiración reescriban la verdad" sobre unos hechos que el Tribunal ha considerado probados, de acuerdo con las mismas fuentes.
Aunque hace algunos días que el audiovisual estaba preparado, los socialistas han preferido esperar a ver si el PP acataba "sin matices" la sentencia sobre el 11-M, y en este tiempo han podido corroborar la intención del principal partido de la oposición de no hacerlo.
El propio Mariano Rajoy, según el criterio del PSOE, "marcó el camino" el mismo día del fallo, al asegurar que el PP apoyaría "cualquier otra" investigación que avance "sin límites en la acción de la justicia".
Incluso José María Aznar ha reiterado hoy que "los que idearon" los atentados terroristas del 11 de marzo "no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas".
Así las cosas, la dirección del PSOE ha hecho un nuevo llamamiento al PP para que sea "responsable" y "deje ya" la estrategia de mantener las dudas, y acate la sentencia como única forma de demostrar "sentido de Estado" y "respeto a las víctimas".
Archivado el procedimiento contra Díaz de Mera porque finalmente accedió a identificar a su fuente, que le desmentiría en el juicio
07-11-07 - EFE
El Tribunal Supremo archivó hoy las diligencias abiertas contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera por un presunto delito de desobediencia grave a la autoridad, con motivo de su negativa a revelar una fuente que le habría hablado de un informe que supuestamente vinculaba a ETA con el 11-M durante el juicio oral por los atentados.
El Supremo primero se declara competente para enjuiciar los hechos, puesto que Díaz de Mera es europarlamentario del Partido Popular, y a continuación decreta "el archivo de las actuaciones por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno".
El antiguo mando de la Policía durante el Gobierno de José María Aznar testificó a finales de marzo en el juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004, y mencionó que una fuente le habló de un informe que habría sido manipulado para eliminar la referencia a ETA en relación con el 11-M.
El presidente del tribunal, Javier Gómez-Bermúdez, le instó en varias ocasiones a que diese el nombre de la fuente, dándole varias opciones, pero ante su negativa acabó imponiéndole una multa y le abrió un procedimiento por desobediencia judicial.
Díez de Mera finalmente optó por enviar una carta al tribunal en la que identificaba a esa persona como el comisario Enrique García Castaño, que ya estaba citado como testigo y que en el juicio negó frontalmente que hubiera ningún informe manipulado "porque no existe esa relación" (entre ETA y el 11-M).
El Supremo estimó el miércoles que "en uso de una de las posibilidades que le otorgó el Tribunal, el testigo aportó finalmente la identidad de su fuente de información en un momento procesal que permitió su interrogatorio por las partes", y llegó "a la conclusión de la irrelevancia penal de la conducta".
Aznar mantiene aun hoy "que los que idearon los atentados no están ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos"
07-11-07 - Europa Press
El ex presidente del Gobierno José María Aznar aseguró hoy que mantiene "íntegramente" las declaraciones que realizó en 2005, durante su comparecencia parlamentaria ante la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo, en la que señaló que los inductores de la masacre no están en montañas lejanas.
"No tengo nada que cambiar. Lo mantengo íntegramente. Digo que los que idearon estos atentados no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas. Lo dije entonces y lo repito ahora, sean quienes sean", declaró Aznar en una entrevista en Antena 3 recogida por Europa Press.
Según dijo, el atentado del 11 de marzo tenía un objetivo político "muy especial: cambiar el curso político de España" y "desgraciadamente consiguió ese objetivo". Al ser preguntado si podría haber algo más que terrorismo islamista detrás del 11-M, Aznar afirmó que "todos los terrorismos son iguales" y añadió que él mismo reconoció en el Parlamento que éste era un atentado del terrorismo islámico. "Sus conexiones, tarde o temprano, se sabrán, si es que las hay", aseveró.
"NO SE SABE" QUIEN IDEO ATENTADOS.
El ex jefe del Ejecutivo indicó que los atentados son "ideados y planificados por alguien" y agregó que "si no se sabe" quien ha dado la orden de ejecutarlos "convendría saberlo". Subrayó que han sido condenados la mayoría de los autores materiales que detuvo su Gobierno pero agregó que "de lo demás se sabe muy poco".
El presidente de la Fundación FAES criticó la actuación de los socialistas en los días posteriores a la masacre y recalcó que "jamás" antes se había "culpado a un Ejecutivo" de un atentado, no a los terroristas. "Aquellos días forman parte de historias muy tristes de algunas personas y algunos partidos que, supongo que en su momento les pasarán factura".
Tras calificar de "correcta" la posición que ha mantenido el líder del PP, Mariano Rajoy, tras hacerse pública la sentencia sobre el 11-M, Aznar afirmó que hay que "respetar y acatar" las decisiones judiciales, así como estar al lado de las víctimas.
“¿Quién es Aznar?”
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha respondido a las manifestaciones del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, sobre la sentencia del citado juicio. “¿Quién ? ¿El señor Aznar? ¿Quién es?”, ha respondido cuando se le mencionó al ex dirigente del PP. “Ah, el ex presidente. Es que como estoy aquí en la vida política activa estoy preocupado por lo que dice la gente que tiene responsabilidad. Los que carecen de responsabilidades, o se comportan irresponsablemente lo mejor que pueden hacer es callarse”, ha sentenciado.
POr su parte, el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, ha pedido al ex presidente del Gobierno José María Aznar que “deje de envenenar a los españoles” con sus declaraciones porque los autores de los atentados del 11-M están “muertos o en la cárcel”.
PSOE pide a Aznar que "deje de envenenar", que lea la sentencia y que acuda a los tribunales si sabe "algo más"
El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, pidió hoy al ex presidente del Gobierno José María Aznar que "deje de envenenar" a los españoles con los atentados del 11-M y le invitó a acudir a los tribunales si conoce "algo más" de lo que establece la sentencia de la Audiencia Nacional.
El dirigente socialista criticó que en "la 'tournée'" que el ex jefe del Ejecutivo está llevando a cabo por los medios de comunicación para promocionar su último libro se esté dedicando a lanzar este tipo de "insidias".
Tras señalar su creencia de que los atentados del 11-M no iban a ser "objeto de cometarios" por parte de los dirigentes del PP, López Garrido lamentó que, "una vez más", Aznar "se haya reafirmado en sus viejas posiciones diciendo que quienes idearon los atentados del 11-M no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas".
Sobre esta cuestión, el portavoz socialista le replicó que "tiene razón" pero porque los inductores del 11-M "o están muertos o están en la cárcel". En este contexto, le sugirió "que se lea la sentencia" que se hizo pública el pasado 31 de octubre y que "deje de envenenar" a los españoles.
"Los españoles sólo han querido conocer la verdad y que se castigue a los culpables, algo que ha hecho esta sentencia", remarcó López Garrido, quien le exhortó al ex presidente del Gobierno a si conoce "algo más" de lo que contempla la sentencia, que lo ponga en conocimiento de los tribunales "y no vaya lanzando insidias irresponsablemente".
Costa afirma, tras las palabras de Aznar, que hay que "mirar hacia adelante"
El coordinador del programa electoral del PP, Juan Costa, insistió hoy en que hay que acatar la sentencia judicial sobre los atentados del 11 de marzo y "mirar hacia adelante". Así se pronunció tras ser preguntado por las declaraciones del ex presidente José María Aznar reafirmándose en que los que idearon los atentados del 11-M "no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas". "La posición del PP es la que ha manifestado Mariano Rajoy", recalcó Costa.
En una rueda de prensa en la sede nacional del PP, al término de la reunión del Comité de Gobiernos Locales del partido, Costa reiteró el "respaldo" del Partido Popular a la sentencia que, según dijo, constituye un "avance y un éxito del Estado de Derecho en la lucha contra el terrorismo".
"En este momento lo que tenemos que hacer es mirar hacia adelante, estar unidos y trabajar de manera conjunta en la lucha contra el terrorismo en nuestro país y en la lucha contra el terrorismo internacional", aseveró.
Gallardón: "Los autores son los que dice la sentencia en sus diferentes grados de culpabilidad"
EP
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, apoyó esta noche la sentencia del 11-M ya que, en su opinión, "establece los límites" de la responsabilidad del atentado. "Los autores del 11-M son los que dice la sentencia en sus diferentes grados de culpabilidad", afirmó Gallardón al ser preguntado por si compartía la opinión del ex presidente José María Aznar, quien ayer reiteró que "los que idearon el atentado no están ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos".
En declaraciones a TVE recogidas, Gallardón confió en la justicia española puesto que, con la sentencia del 11-M, "se establecen los límites de la autoría". "Son los jueces y fiscales los que establecerán si hay o no más responsabilidades en el 11-M", precisó.
El presidente del PP en Andalucía, Javier Arenas, manifestó su "profundísimo respeto" por las declaraciones del ex presidente del Gobierno José María Aznar en las que reiteraba que los autores intelectuales del atentado "no están en desiertos lejanos, ni en montañas remotas".
