El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que España no olvidará a las víctimas del 11-M, ni su propia "dignidad" en la respuesta al terror, pero sí a "quienes echaron la sal de la infamia sobre la herida abierta" e "insinuaron debilidad donde hubo una entereza difícil de emular". El inicio del discurso del presidente del Gobierno ante el Comité Federal del PSOE en el que hace balance de su primer año de gestión socialista estuvo dedicado a recordar el aniversario de los atentados terroristas del 11 de marzo en Madrid, tres días antes de las elecciones generales en las que llegó al Gobierno.
Zapatero destacó que "ni el mayor golpe de nuestra historia democrática nos ha desviado un ápice de nuestro rumbo" y subrayó que entre todos "hemos seguido construyendo el país que amamos: un país de libertad, de igualdad, de justicia, de bienestar, de paz, en el que se han empeñado todas las generaciones vivas".
Por ello, afirmó que "olvidaremos a quienes insinuaron cobardía y resentimiento donde hubo resistencia y valor ejemplar".
"Les olvidaremos a ellos y nos olvidaremos de sus palabras para siempre porque nuestra memoria la reservamos para las cosas nobles y hermosas que nos unen, que nos hacen levantarnos y avanzar en los peores momentos", añadió el presidente del Gobierno.
"Hemos respondido con justicia, no con venganza"
Según Zapatero, esta actitud "produce la admiración de otros pueblos, porque cualquiera que nos mire con ojos justos y objetivos no tiene otro remedio que reconocer el mérito de las acciones de los españoles", y añadió que "confiamos en nosotros y en nuestro futuro, cada día, sin olvidar a los que perdimos".
Según el presidente del Gobierno, "los españoles hemos respondido con justicia, no con venganza" en "cada rincón de nuestra tierra", sin importar la ideología y la creencia. "Nunca olvidaremos quienes somos, por eso perviviremos fuertes", sentenció.
En defensa de Gregorio Peces-Barba
Rodríguez Zapatero tampoco se ha olvidado del "linchamiento político" al que está siendo sometido el Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces-Barba, "una forma nueva y repulsiva de tratar de utilizar el terrorismo en la lucha partidaria".
Peces-Barba ha sido el centro de las críticas del PP, que ha pedido su dimisión, y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que ha asegurado no sentirse representada por su gestión. El pasado jueves el portavoz popular de Interior en la Cámara Alta, Ignacio Cosidó calificó a Peces-Barba como “Alto Comisionado para el diálogo y el amparo de los verdugos terroristas”.
12/3/05
Zapatero: “España olvidará a quienes echaron sal en la herida del 11-M”
Resumen de 88 horas de Cadena SER del 11 al 13 de marzo de 2004
En el programa Hora 25, Carlos Llamas ha ofrecido un resumen de dichos audios de aproximadamente 50 minutos. Puede ser descargada desde la siguiente dirección:
Resumen de 88 horas de la Cadena SER del 11 al 13 de marzo de 2004 (Hora 25)
Resumen de 88 horas de la Cadena SER del 11 al 13 de marzo de 2004 (26 minutos)
Resumen de 88 horas de la Cadena SER del 11 al 13 de marzo de 2004
Del Olmo, juez instructor del 11-M, concluye que los atentados fueron la "reacción" a la posición de España en la guerra de Iraq
El juez Del Olmo vincula a los autores del 11-M con la resistencia iraquí
El sumario desvela que 'El Tunecino' ideó el 11-M por la guerra de Iraq
Desmentido-respuesta al documental "Tras la masacre" de la Fundación FAES presidida por Aznar
Autoría del 11-M según el sumario judicial de la Audiencia Nacional y la investigación policial
Aznar contradice a Acebes y confirma que su ejecutivo mintió
Acebes reconoce que nunca hubo una pista que relacionara el 11-M con ETA
¿Mintió el Gobierno?
¿Manipuló el Gobierno?
¿Hubo imprevisión política el 11-M?
¿Llegó a plantearse el Gobierno la suspensión de las elecciones del 14-M?
La policía buscaba el mismo 11-M a Alekema Lamari, emir de la célula terrorista que se suicidaría en Leganés
El CNI siguió la pista islámica desde la mañana del día 11. El servicio secreto consideró la furgoneta una reivindicación del atentado por sí misma
La verdad de Acebes, paso a paso (EL PAÍS)
La estrategia de la desinformación (EL PAÍS)
Siete meses en busca de la verdad (Informe sobre la Comisión de Investigación del 11-M)
Discurso íntegro de Pilar Manjón de la "Asociación 11M. Afectados del terrorismo
Prensa nacional: Crónicas de los tres días de marzo
Prensa internacional
11/3/05
11-M(entiras después)
Matar a alguien es algo terrible, le quitas todo lo que es y todo lo que puede llegar a ser (sentencia el pistolero William Muny/Eastwood de Sin perdón). Siglos de filosofía y compasión resumidos en una frase tan pura como contundente contra tantas necedades pronunciadas tras una semana donde lo único claro es que deberíamos ponernos de acuerdo algún día sobre de qué hablamos cuando hablamos de homenaje a las víctimas y unidad frente al terrorismo. Nos guste o no. Por mucho que queramos pasar página, una parte de la élite mediática y política española sigue hurgando en la herida y no va a parar hasta que se le admita que lo único importante era lo que les quitaron a ellos. Por respeto a la verdad y a Chesterton, quien recomendaba ser tolerante pero intransigente, conviene parar un momento y fijar posición para que, un año después, 11 mentiras no devenguen verdades sólo por ser mil veces repetidas.
1. El Gobierno dijo la verdad. Falso. Aznar, Acebes y Zaplana mintieron a los españoles. Los testimonios de los policías ante la comisión prueban cómo el Gobierno retenía y manipulaba las informaciones policiales. Sólo oían y sólo nos contaban aquello que querían oír. Cuando el Gobierno entreabre la pista islamista, la investigación llevaba horas manejándola como principal.
2. Fueron otros los que mintieron. Falso. Hubo medios que, en la tarea encomiable de horadar el muro de manipulación, cometieron errores reconocidos y asumidos. Aún esperamos un mínimo gesto de humanidad y duda de quien estaba de guardia en el Gobierno cuando se produjo la mayor masacre terrorista de nuestra historia. Esperamos las disculpas de medios que publicaron entrevistas con el candidato Rajoy pidiendo el voto en la jornada de reflexión.
3. La autoría intelectual no está clara. Es mentira y doble. Está claramente identificada en el mundo del terrorismo islamista. Ni la Administración de nuestro amigo Bush baraja otra hipótesis. Utilizando la terminología de Acebes: sólo hay una línea de investigación abierta. Las otras están cerradas y lo saben. Por eso mienten dos veces. Cuando hablan de autoría intelectual, quieren decir ETA, sólo que sin decirlo para que nadie pueda desmentirlo.
4. Hay una conexión ETA-islamistas que no se quiere investigar. Falso. Todos y cada uno de sus indicios han sido investigados y desmentidos por los mismos confidentes que cuando alientan la teoría de conspiración copan portadas, pero cuando la desmienten ante el juez van ocultados en páginas interiores.
5. Una gran conspiración universal transmitió por SMS las especulaciones sobre la autoría para que el PP perdiera las elecciones. Es verdad que efectivamente hubo una especulación sobre la autoría... La construida y televisada en directo por un Gobierno que tomaba decisiones con un único cálculo: si es ETA, mayoría absoluta; si son los islamistas, pagaremos la guerra de Irak.
6. El atentando tenía clara finalidad política: que no ganase el PP. Es cierto que el terrorismo siempre tiene una finalidad política, pero siempre la misma: destruir la política. Pero es irresponsable especular sobre los fines de los terroristas y falaz asumir que sabían que el Gobierno iba a mentir, o se iba a provocar tal movilización electoral. Es darles su mejor arma de destrucción masiva: acreditar la lógica de sus actos y su capacidad de asegurar resultados.
7. El PP iba a ganar las elecciones. Es falso y poco democrático. A no ser que se sueñe con un modelo de democracia que otorgue a las encuestas el mismo valor que a las votaciones. Es un modelo de democracia que sale más barato, pero es un negocio ruinoso. Cada pagano tiene siempre su sondeo.
8. El atentado varió el resultado electoral. Falso y poco respetuoso con usted y conmigo. Contrariamente a cuanto piensan algunos en la derecha mediática y política de este país, no sólo ellos tienen principios y valores y votan de acuerdo con ellos. Tampoco son los únicos que han plantado cara a los terroristas. Quien firma esta pieza, tiene sus principios y valores. No tan verdaderos ni tan grandes, pero también vota conforme a ellos. Usted, amigo lector, seguro que también.
9. No se quiere investigar ni conocer la verdad. Es una mentira vieja y repetida. Es la nueva formulación de la vieja ecuación de Aznar: discrepante igual a desleal, desleal igual a cómplice y cómplice igual a criminal. Si no se comparte la versión de Zaplana, es porque no se quiere saber la verdad. Para completar la paradoja, quienes acusan al mundo en general de no querer averiguar su verdad, lo hacen sobre los datos que aporta la investigación policial y judicial cuya credibilidad cuestionan.
10. Se quiere cerrar en falso la comisión con un documento fraudulento. Es falso y es un error del PP empecinarse en convertir un documento criticable por su grado de ingenuidad y voluntarismo en una especie de trampa para elefantes. Por mucho que se esfuercen, ni se explica ni se entiende.
11. Estamos todos contra el PP, es un contubernio universal. Es mentira y sólo con mucha terapia tiene remedio.
Dudo que este país aguante mucho tiempo más con una parte empeñada en viajar en el túnel del tiempo para cambiar la historia, mientras todos hablamos de respeto a las víctimas pero decimos cosas distintas. Pero igual que Rajoy acaba de defraudar a todos quienes sabemos de su capacidad para sacar a la derecha de su atolladero, conviene recordarle a Zapatero que ahora es el presidente del Gobierno y al presidente corresponde el liderazgo, la generosidad y la responsabilidad de arrejuntar al país en cuanto nos une: respeto por los muertos y unidad frente a los asesinos. Cueste lo que cueste.
Es verdad
El PP quiere saber la verdad entera acerca de lo ocurrido el 11-M, cuando el presidente del Gobierno era un miembro del PP, cuando el ministro del Interior era un miembro del PP, y cuando el ministro de Justicia era un miembro del PP. No se enteraron entonces, que ocupaban puestos privilegiados para observar la realidad, y quieren saberlo ahora, quieren saber qué ocurrió, quién fue, a qué hora, y no están dispuestos a firmar ningún papel, por neutro que sea, hasta que no conozcan la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Tienen un temperamento ambicioso. Enhorabuena.
Nosotros, gente de a pie, peatones de la historia, auxiliares administrativos de la realidad, tenemos que conformarnos con fragmentos de la verdad global con los que, mal que bien, vamos tirando. Es verdad, por ejemplo, que Aznar nos metió en una guerra de ocupación en la que han muerto miles de civiles, por no hablar de aquellos a los que se les ha arrancado las piernas, se les han reventado los ojos o han sido torturados en las mismas cárceles de las que íbamos a liberarlos. Es verdad que a algunas de estas personas mutiladas, con frecuencia niños, las hemos paseado impúdicamente por el mundo para que la gente apreciara la calidad de nuestras prótesis. Es verdad que a partir de aquella decisión España se convirtió en objetivo de lo que se viene llamando terrorismo islamista. Es verdad que cuando estallaron las bombas, el PP, temiendo que la capacidad asociativa del electorado llegara a la conclusión de que dos y dos son cuatro, puso en marcha una campaña de propaganda infame para que miráramos en otra dirección.
Es verdad que el mismísimo Aznar se ocupó de intoxicar a los medios. Es verdad que los espías, Internet y la prensa internacional apuntaron enseguida a Al Qaeda. Es verdad que Acebes aún finge ignorar quién era el ministro del Interior la mañana del 11 de marzo. Es verdad que mintieron y mienten en contra de lo que dicen el juez, la fiscal, la policía, los testigos. Todo esto son verdades pequeñas, sí, pero si hicieran el esfuerzo de unirlas, a la manera de un puzzle, tal vez obtuvieran la verdad grande que todavía andan buscando como locos. El problema es que esa verdad grande es un espejo.
10/3/05
El PP excluyó al CNI de la investigación y luego se escudó en sus informes para negar que mintiera
10-03-05 - EL PAÍS (Elsa Granda, José María Irujo, Jorge A. Rodríguez, Luis Gómez, Francisco Mercado y Miguel González)
A primera hora de la tarde del 13 de marzo, el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Jorge Dezcallar, acudió al Ministerio del Interior para comunicar personalmente a Ángel Acebes lo que consideraba una prometedora pista sobre el 11-M.
El ministro agradeció la información y Dezcallar regresó a su despacho, donde se encontró una llamada del secretario de Estado de Comunicación, Alfredo Timermans, sumamente nervioso. La Cadena SER estaba informando de que el CNI trabajaba "al 99% de posibilidades" en la hipótesis de que los atentados del 11-M eran obra de islamistas.
El número dos de Zaplana pretendía que el responsable del servicio secreto desmintiera a TVE esta noticia. Faltaban pocas horas para la apertura de las urnas y resultaba cada vez más difícil convencer a los españoles de que ETA estaba detrás de la masacre.
Dezcallar intentó hacerle comprender cuán descabellado era que el jefe de los espías saliera públicamente al paso de un medio de comunicación. Pero Timermans insistió y Dezcallar aceptó difundir una nota que desmentía lo que la emisora no había dicho: que el CNI hubiera "abandonado totalmente una línea de investigación en beneficio de otra u otras". La agencia Efe difundió el comunicado a las 16.50, junto a una grabación para radio con la voz de Dezcallar.
La sorpresa del director del CNI fue mayúscula cuando supo que la policía había detenido ya como sospechosos a dos indios y tres marroquíes. Las detenciones se produjeron entre las 15.30 y las 16 del sábado, aproximadamente una hora antes de que se difundiera el desmentido que dejaba en evidencia la absoluta falta de información del principal servicio de información del Estado. Y también antes de que se entrevistara con Acebes, quien no le dijo ni una palabra.
El 18 de marzo, en la primera reunión del Consejo de Ministros tras las elecciones, Aznar decidió desclasificar dos informes del CNI: el primero, de las 15.51 horas del día 11, consideraba "casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de estos atentados"; el segundo, de las 16.04 del día 12, restaba credibilidad a la reivindicación de un supuesto grupo islamista a un diario en árabe de Londres.
El ministro portavoz, Eduardo Zaplana, dijo que los documentos del CNI "prueban y acreditan que ninguno de los miembros del Gobierno ha mentido" e insistió en que el PP "puede perder las elecciones, pero no va a consentir perder la credibilidad".
El informe se fraguó en una reunión que, a las 10 de la mañana del 11 de marzo, celebró Dezcallar con los expertos del CNI en ETA y terrorismo islamista. Tras sopesar pros y contras, los analistas del centro se inclinaron por la opción de ETA, pese a reconocer que la matanza suponía un "importante cambio" en su modus operandi y que había "ciertas similitudes" con atentados de integristas musulmanes.
El CNI advertía de que estaba "a la espera de que la investigación policial extraiga datos concretos y concluyentes" y de que no conocía aún "la composición y características del atentado".
Los analistas de inteligencia ni siquiera sabían que a las 10 de la mañana se había encontrado una furgoneta en Alcalá de Henares y que a las 15.30 -es decir, 21 minutos antes de que remitieran su informe al Gobierno- ya estaba en el complejo policial de Canillas, con los detonadores, la cinta con versículos coránicos y restos de un cartucho de Goma 2.
El CNI tuvo que grabar las imágenes emitidas esa noche por televisión para obtener la matrícula de la Renault Kangoo y comprobar que, en contra de lo habitual en ETA, no había sido doblada. Los expertos en islamismo se sumaron esa misma noche a la célula de crisis constituida con carácter permanente en la sede del servicio secreto, monopolizada hasta ese momento por especialistas en la banda vasca.
Esta célula elaborará un informe, fechado el 15 de marzo, en el que asegura que la furgoneta "por sí misma constituye toda una reivindicación del atentado" y que en el mismo "pueden haber intervenido uno o varios suicidas". Precisamente, la ausencia de suicidas se valoró, el día 11 por la mañana, como un factor que excluía la autoría islamista. "Es que son fanáticos, pero no estúpidos. El hecho de que estén dispuestos al suicidio no significa que se quiten la vida sin necesidad. Y el atentado del 11-M no lo requería", explica un experto.
El vídeo reivindicativo dejado el sábado junto a la M-30, en el que aparece un hombre armado y ataviado para el martirio, y la inmolación de siete terroristas en Leganés el 3 de abril confirmaron al CNI que los autores del 11-M eran "muertos andantes".
Sin embargo, más allá de los análisis y de los datos que, de forma oficiosa, conseguían los agentes gracias a sus contactos policiales, el CNI estaba ayuno de cualquier información.
El día 12 por la mañana, cuando Aznar le pregunta su opinión, Dezcallar tiene que confesarle: "Presidente, la investigación la lleva la policía, son ellos los que están estudiando el explosivo, el teléfono... Tenemos que esperar a ver qué dicen, yo no tengo nada nuevo en este momento".
Aznar encargó a Dezcallar que preguntase a los servicios amigos, pero ninguno aportó un solo dato de utilidad. Ni siquiera en la red mundial Echelon -con antenas en EE UU, Reino Unido y Australia- se halló un rastro que condujera hasta la matanza de Madrid. Y eso que se revisaron innumerables conversaciones de las semanas previas.
El CNI, lógicamente, también activó sus escuchas, más modestas, en el entorno de ETA. Desde primeras horas de la mañana del día 11, el servicio secreto detectó una "agitación extremada" en la izquierda abertzale, cuyos dirigentes daban por sentado que la matanza era obra de "la empresa" y temían pagar sus efectos.
Dezcallar logró que Aznar no desclasificara un párrafo del informe del día 11 en el que se explicaba que Arnaldo Otegi carecía de información de ETA cuando, a las 10.30 de la mañana, descartó la autoría de la banda y que decidió responsabilizar a la "resistencia árabe" para no asumir las consecuencias de la barbarie.
Era importante mantener la reserva de este párrafo, ya que a Otegi no le resultaría difícil deducir cómo habían llegado sus comentarios a oídos del servicio secreto en tan corto espacio de tiempo. Pero, a pesar de que el PP hizo de la lucha contra ETA y Batasuna su principal bandera, dirigentes de este partido -según cree el CNI- filtraron el párrafo a periódicos afines.
El propio ex ministro Acebes no tuvo inconveniente en utilizar la filtración, confirmando así su contenido, cuando compareció en la comisión parlamentaria el 28 de julio. "Yo conocía, como ahora conocen todos ustedes, que Otegi cuando realiza esas afirmaciones no sabe que no ha sido ETA, sino que lo que quiere es desviar la atención", afirmó.
Acebes pretendía escudarse en el informe del CNI para justificar su calificativo de "miserables" a quienes cuestionaban la autoría de ETA. Pero él habló a las 13.30 del 11-M y el CNI entregó su informe más de dos horas después.
Acebes ocultó al CNI datos relevantes e intentó utilizar a su director para fortalecer la tesis de ETA
Aznar desclasificó el 18 de marzo de 2004 dos informes del CNI para demostrar que no había mentido al atribuir a ETA la autoría del 11-M. Sin embargo, el servicio secreto estuvo al margen de la investigación en esas fechas críticas, hasta el punto de que el ex ministro Acebes le ocultó las primeras detenciones.
10-03-05 - EL PAÍS
A primera hora de la tarde del 13 de marzo, el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Jorge Dezcallar, acudió al Ministerio del Interior para comunicar personalmente a Ángel Acebes lo que consideraba una prometedora pista sobre el 11-M.
El ministro agradeció la información y Dezcallar regresó a su despacho, donde se encontró una llamada del secretario de Estado de Comunicación, Alfredo Timermans, sumamente nervioso. La Cadena SER estaba informando de que el CNI trabajaba "al 99% de posibilidades" en la hipótesis de que los atentados del 11-M eran obra de islamistas.
El número dos de Zaplana pretendía que el responsable del servicio secreto desmintiera a TVE esta noticia. Faltaban pocas horas para la apertura de las urnas y resultaba cada vez más difícil convencer a los españoles de que ETA estaba detrás de la masacre.
Dezcallar intentó hacerle comprender cuán descabellado era que el jefe de los espías saliera públicamente al paso de un medio de comunicación. Pero Timermans insistió y Dezcallar aceptó difundir una nota que desmentía lo que la emisora no había dicho: que el CNI hubiera "abandonado totalmente una línea de investigación en beneficio de otra u otras". La agencia Efe difundió el comunicado a las 16.50, junto a una grabación para radio con la voz de Dezcallar.
La sorpresa del director del CNI fue mayúscula cuando supo que la policía había detenido ya como sospechosos a dos indios y tres marroquíes. Las detenciones se produjeron entre las 15.30 y las 16 del sábado, aproximadamente una hora antes de que se difundiera el desmentido que dejaba en evidencia la absoluta falta de información del principal servicio de información del Estado. Y también antes de que se entrevistara con Acebes, quien no le dijo ni una palabra.
El 18 de marzo, en la primera reunión del Consejo de Ministros tras las elecciones, Aznar decidió desclasificar dos informes del CNI: el primero, de las 15.51 horas del día 11, consideraba "casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de estos atentados"; el segundo, de las 16.04 del día 12, restaba credibilidad a la reivindicación de un supuesto grupo islamista a un diario en árabe de Londres.
El ministro portavoz, Eduardo Zaplana, dijo que los documentos del CNI "prueban y acreditan que ninguno de los miembros del Gobierno ha mentido" e insistió en que el PP "puede perder las elecciones, pero no va a consentir perder la credibilidad".
El informe se fraguó en una reunión que, a las 10 de la mañana del 11 de marzo, celebró Dezcallar con los expertos del CNI en ETA y terrorismo islamista. Tras sopesar pros y contras, los analistas del centro se inclinaron por la opción de ETA, pese a reconocer que la matanza suponía un "importante cambio" en su modus operandi y que había "ciertas similitudes" con atentados de integristas musulmanes.
El CNI advertía de que estaba "a la espera de que la investigación policial extraiga datos concretos y concluyentes" y de que no conocía aún "la composición y características del atentado".
Los analistas de inteligencia ni siquiera sabían que a las 10 de la mañana se había encontrado una furgoneta en Alcalá de Henares y que a las 15.30 -es decir, 21 minutos antes de que remitieran su informe al Gobierno- ya estaba en el complejo policial de Canillas, con los detonadores, la cinta con versículos coránicos y restos de un cartucho de Goma 2.
El CNI tuvo que grabar las imágenes emitidas esa noche por televisión para obtener la matrícula de la Renault Kangoo y comprobar que, en contra de lo habitual en ETA, no había sido doblada. Los expertos en islamismo se sumaron esa misma noche a la célula de crisis constituida con carácter permanente en la sede del servicio secreto, monopolizada hasta ese momento por especialistas en la banda vasca.
Esta célula elaborará un informe, fechado el 15 de marzo, en el que asegura que la furgoneta "por sí misma constituye toda una reivindicación del atentado" y que en el mismo "pueden haber intervenido uno o varios suicidas". Precisamente, la ausencia de suicidas se valoró, el día 11 por la mañana, como un factor que excluía la autoría islamista. "Es que son fanáticos, pero no estúpidos. El hecho de que estén dispuestos al suicidio no significa que se quiten la vida sin necesidad. Y el atentado del 11-M no lo requería", explica un experto.
El vídeo reivindicativo dejado el sábado junto a la M-30, en el que aparece un hombre armado y ataviado para el martirio, y la inmolación de siete terroristas en Leganés el 3 de abril confirmaron al CNI que los autores del 11-M eran "muertos andantes".
Sin embargo, más allá de los análisis y de los datos que, de forma oficiosa, conseguían los agentes gracias a sus contactos policiales, el CNI estaba ayuno de cualquier información.
El día 12 por la mañana, cuando Aznar le pregunta su opinión, Dezcallar tiene que confesarle: "Presidente, la investigación la lleva la policía, son ellos los que están estudiando el explosivo, el teléfono... Tenemos que esperar a ver qué dicen, yo no tengo nada nuevo en este momento".
Aznar encargó a Dezcallar que preguntase a los servicios amigos, pero ninguno aportó un solo dato de utilidad. Ni siquiera en la red mundial Echelon -con antenas en EE UU, Reino Unido y Australia- se halló un rastro que condujera hasta la matanza de Madrid. Y eso que se revisaron innumerables conversaciones de las semanas previas.
El CNI, lógicamente, también activó sus escuchas, más modestas, en el entorno de ETA. Desde primeras horas de la mañana del día 11, el servicio secreto detectó una "agitación extremada" en la izquierda abertzale, cuyos dirigentes daban por sentado que la matanza era obra de "la empresa" y temían pagar sus efectos.
Dezcallar logró que Aznar no desclasificara un párrafo del informe del día 11 en el que se explicaba que Arnaldo Otegi carecía de información de ETA cuando, a las 10.30 de la mañana, descartó la autoría de la banda y que decidió responsabilizar a la "resistencia árabe" para no asumir las consecuencias de la barbarie.
Era importante mantener la reserva de este párrafo, ya que a Otegi no le resultaría difícil deducir cómo habían llegado sus comentarios a oídos del servicio secreto en tan corto espacio de tiempo. Pero, a pesar de que el PP hizo de la lucha contra ETA y Batasuna su principal bandera, dirigentes de este partido -según cree el CNI- filtraron el párrafo a periódicos afines.
El propio ex ministro Acebes no tuvo inconveniente en utilizar la filtración, confirmando así su contenido, cuando compareció en la comisión parlamentaria el 28 de julio. "Yo conocía, como ahora conocen todos ustedes, que Otegi cuando realiza esas afirmaciones no sabe que no ha sido ETA, sino que lo que quiere es desviar la atención", afirmó.
Acebes pretendía escudarse en el informe del CNI para justificar su calificativo de "miserables" a quienes cuestionaban la autoría de ETA. Pero él habló a las 13.30 del 11-M y el CNI entregó su informe más de dos horas después.
"El papel de España en Irak aumentó el riesgo de atentado"
10-03-04 - Europa Press / Estrella Digital / Cadena SER
En una entrevista que publica hoy 'El País' al ahora embajador de España ante la Santa Sede, Jorge Dezcallar, y antes director del CNI, asegura que el papel de España en la guerra de Iraq aumentó el riesgo de ser objetivo de un atentado islamista como reveló en un mensaje el 18 de octubre de 2003 el propio Bin Laden que incluyó a España entre los enemigos del islam por participar en la operación de Iraq.
Preguntado por las medidas que se tomaron tras recibir esa amenaza y los atentados de Casablanca contra la Casa de España, Dezcallar dice que el presupuesto del CNI se aumentó de 111 a 160 millones mientras el lo dirije, se incluye el terrorismo islamista entre las prioridades de la Directiva Nacional de Inteligencia y hay un aumento de personal importante. Pero "formar a la gente lleva su tiempo", responde Dezcallar.
El director del CNI asegura que durante los meses de noviembre y diciembre se estaba en alerta y se esperaba un atentado contra las tropas españolas en Iraq o intereses españoles en el extranjero, pero "nunca antes se había producido un atentado de esas características en suelo europeo". También revela el jefe del espionaje español que en los días previos al 11M se lanzó una alarma desesperada para capturar a Alekema Lamari, que resultó ser el séptimo suicida de Leganés y supuesto emir del comando, porque comenzó a repartir sus bienes y pensaron que se estaba despidiendo.
En cuanto a la autoría del atentado, Dezcallar dice que la idea de que a lo mejor no es ETA se empieza a pensar el 11 por la noche; el 12 todas las opciones están abiertas y el 13 por la mañana las cosas están ya bastante claras. Lo que pasa es que desde el primer día la tesis de ETA va perdiendo fuerza y se fortalece cada vez más la otra línea.
El comunicado del CNI del 13 de marzo no fue un desmentido a la Cadena SER, sino una matización
A la pregunta de las presiones que tuvo el día 13 para desmentir a la Cadena SER cuando informaba de que “el CNI trabajaba al 99%” en la autoría islamista, Dezcallar dice: “Hice una matización más que un desmentido que tuvo la virtud de no agradar a nadie”.
Nadie informó al entonces director del CNI de las primeras detenciones de islamistas, que se produjeron a primera hora de la tarde del día después de los atentados. A la pregunta de por qué no se lo dijo Acebes si se reunió con él después de las dentenciones, su respuesta textual a ‘El País’ es “prefiero no responder”.
Sobre el momento en el que el CNI se incorporó a la investigación, ha sido más concreto. Los servicios de inteligencia se unen a la investigación el día 16, cinco días después de los atentados. Según su testimonio, nadie les convocó y si fueron a esa reunión es porque lo pidió el propio Centro de Inteligencia.
Los terroristas eligieron la fecha del 11-M a mediados de octubre de 2003, tres meses antes de que se fijara el día de las elecciones generales
10-03-05 - Ana Terradillos / Cadena SER
Según ha sabido la Cadena SER de fuentes de la investigación, Youssef Belhad, el marroquí que ordenó los atentados de Madrid tenía decidida la fecha del 11 de marzo a mediados de octubre de 2003, tres meses antes de que se fijara el día de las elecciones generales.
El 11 de marzo y 16 de mayo son dos fechas marcadas por el terrorismo islamista. Youssef Belhad compró telefónicamente dos móviles en Bélgica en el año 2003 para hablar con la célula que estaba preparando el atentado en Madrid. Uno de ellos lo adquirió en octubre, dando como fecha de nacimiento al comprarlo el 11 de marzo de 1921, es decir señaló el 11-M cinco meses antes de los atentados y tres meses antes de que se convocasen oficialmente las elecciones del 14 de marzo.
El otro móvil lo compró en diciembre y dijo que había nacido el 16 de mayo de 1985. La policía está convencida de que estas fechas no son casuales. Un 16 de mayo –de 2003- fue el atentado de Casablanca y un 11 de marzo, los de Madrid.
Los años tampoco están elegidos al azar, y la interpretación de los investigadores es estremecedora. Consideran que cuando Belhad dice que nació en 1921, se está refiriendo al sura 21, un versículo del Corán que incita al suicidio y anuncia un ajuste de cuentas a los hombres despreocupados y dedicados a deleites pasajeros. La policía cree que cuando asegura que nació en 1985 está señalando el sura 85, que condena al infierno a los que persiguen a los creyentes.
9/3/05
Los investigadores dudaron de ETA sólo horas después del atentado
El 8 de julio de 2004, el ex subdirector general operativo de la Policía, Pedro Díaz- Pintado reveló, en la comisión del 11-M, que en la tarde de aquel día él mantuvo una reunión con varios jefes policiales en la dirección general. "Ahí es donde se dice, primero, que ha habido una confusión y que se trata de dinamita genéricamente [no es marca Titadyne] y, segundo, que ha aparecido una furgoneta con los detonadores que son de fabricación española y una cinta coránica". Y añade: "Luego nos vamos a ver [al ministro]...".
Esa reunión clave confirma que el buque fondeado durante la mañana con la bandera de ETA está naufragando. Es el hundimiento de la conjetura, elevada a categoría de hecho probado, de que la autoría de la masacre es obra de ETA.
Sobre las doce de la mañana, los jefes policiales especulan con ETA por antecedentes discutibles. En esas horas se asegura, también, que se han hallado bombas-trampa en el atentado. Es decir, la mano de ETA.
Mientras los jefes policiales están reunidos con el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, Díaz-Pintado recibe una llamada. El comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, le asegura que el explosivo usado es marca Titadyne, la habitual de ETA.
La reunión de las cinco de la tarde se celebra en la sala de juntas de la Policía, en la sede de Miguel Ángel. En la planta baja, en torno a una larga mesa rectangular, se dan cita el subdirector general operativo, Pedro Díaz-Pintado; el director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera; el comisario general de Seguridad Ciudadana, Cuadro; el subdirector general técnico, Gabriel Fuentes, y el jefe superior de Policía de Madrid, Miguel Ángel Fernández Rancaño.
Jesús de la Morena, comisario general de Información, era esperado. Pero no llegará porque permanece en Canillas, donde se somete a inspección la furgoneta Kangoo hallada en Alcalá de Henares. La cinta de versos coránicos y los detonadores son un golpe contra las conjeturas de ETA, pero la recapitulación es todavía más devastadora. Díaz-Pintado, que ya sabe que no es explosivo Titadyne, vuelve a preguntar a Cuadro, quien confirma que ha sido un error. Díaz-Pintado pregunta por las mochilas-trampa. Cuadro dice que no son mochilas-trampa, que es otro error. El rostro de Díaz-Pintado está desencajado. Es él quien deberá decirselo, cara a cara, al ministro Acebes.
Esa noche, mientras Fuentes se traslada con el director general de la Policía, Díaz de Mera, a Ifema, donde se ha instalado el tanatorio, le pregunta qué cree sobre lo ocurrido.
Todos los indicios, hasta esa hora de la noche, apuntan -dice Fuentes- en la dirección del terrorismo islamista, no a ETA. Intercambian opiniones.Fuentes, entonces, piensa en voz alta. Dado que el ministro ha sido tan definitivo en relación a la autoría de ETA, quizá lo mejor sería echar marcha atrás en dos fases. Decir ya que se contempla la hipótesis de un atentado ETA-islamistas. Y, más tarde, anunciar que ETA no es siquiera coautora.
Era sólo una idea.
La fiscal del 11-M afirma que los terroristas tenían proyectados nuevos atentados
10-03-05 - José Yoldi (EL PAíS)
Olga Sánchez, la fiscal encargada del sumario del 11-M, aseguró ayer a este periódico que los islamistas autores de los atentados contra los trenes de la muerte no querían quitarse la vida en Leganés el 3 de abril, sino que tenían un proyecto muy amplio de continuidad terrorista, con varios atentados previstos, pero que el suicidio truncó esos proyectos. La fiscal agregó que ha recabado en dos ocasiones a la Comisaría General de Información que investigue una posible relación de los islamistas con ETA. "A día de hoy", afirmó, "no hay absolutamente ningún dato que nos lleve a pensar en dicha relación"
La fiscal explicó que de las investigaciones efectuadas por el juzgado central número 6 de la Audiencia Nacional se desprende que los terroristas que se suicidaron el 3 de abril de 2004 en Leganés causando la muerte del geo Francisco Javier Torronteras, cuando estaban cercados por la policía, "no tenían ninguna intención de suicidarse". En el vídeo encontrado en el piso de la calle de Martín Gaite, de Leganés, "los terroristas anunciaban un proyecto delictivo con nuevos ataques y atentados contra diversos objetivos, colegios, un centro judío en Ávila, etcétera, que pensaban iniciar el 4 de abril, fecha que habían dado como límite del ultimátum para la retirada de las tropas españolas de Irak. El suicidio, afortunadamente, vino a truncar esos proyectos
Además, parece que uno de los terroristas estaba debajo de una cama, lo que indica que no quería suicidarse.
Preguntada por una posible vinculación de los autores de los atentados y elementos de la organización terrorista ETA, la fiscal Olga Sánchez contestó: "He pedido en dos ocasiones diferentes que se nos pusiera de manifiesto por la Comisaría General de Información la posible relación entre la banda terrorista ETA y los terroristas islamistas bien dentro o fuera de las prisiones y según esos dos informes, a día de hoy, no existe absolutamente ningún dato que nos lleve a pensar en dicha relación".
Incertidumbre y desasosiego
Sobre las dificultades de la investigación, la fiscal Sánchez manifestó que al principio hubo mucha presión, que coincidieron varias administraciones. "Fue un momento delicado, de incertidumbre y desasosiego", aunque el juez, Juan del Olmo, y ella pensaron en cómo tramitar el "atroz atentado". Y vieron que había que hacer una pieza principal, y luego tres piezas separadas más, una para los fallecidos, otra con los lesionados y una tercera con los afectados materiales.
La fiscal señaló que no tiene intención de solicitar por ahora el procesamiento de los 75 imputados. "Es una fase de instrucción muy interesante e importante, que tiene que ser completada por las comisiones rogatorias que se han tramitado a Bélgica, Francia, Italia, Argelia y Marruecos", dijo Olga Sánchez, quien resaltó la importancia de los datos aportados por la justicia italiana.
Consultada sobre si la investigación está próxima a su final, la fiscal respondió que depende de lo que resulte de las comisiones rogatorias que se están tramitando. La representante del Ministerio Público no quiso pronunciarse sobre quién es o era el auténtico jefe de los terroristas. Por los autos del juez se ha sabido que hubo varias jefaturas y responsabilidades a varios niveles, pero la fiscal no quiso aclarar esos detalles.
Tampoco quiso precisar si se ha determinado qué personas colocaron los artefactos en los trenes, aunque sí informó de que no todos están detenidos. "El objetivo de la investigación", afirmó, "es llegar al final de lo que ha ocurrido: a la ideación, preparación y ejecución de los hechos". Sin embargo, la fiscal dejó entrever que ese objetivo no se ha alcanzado todavía.
Juicio, en primavera de 2006
Respecto a que el juicio podría celebrarse en otoño, la fiscal puntualizó que ha debido de haber un error en la apreciación de los plazos. "El juez y la fiscal tenemos interés y la intención de tratar de concluir la causa para el verano, pero estamos condicionados por las comisiones rogatorias y por otras pruebas que están pendientes de realizarse, y es poco probable que pueda celebrarse para el otoño", dijo.
El sumario es muy voluminoso, con casi 40.000 folios y hay numerosas acusaciones y defensas, con 75 imputados. "A mí me gustaría empezar el juicio el año que viene por la primavera, pero el hombre propone y Dios dispone", concluyó.
La fiscal fue preguntada por la incidencia que puede tener en el caso la sentencia que condenó al menor G. M. V. por participar en el suministro de explosivos a los terroristas. "Se trata de una sentencia firme. Será una cuestión de valoración de la prueba en el momento procesal oportuno", puntualizó Olga Sánchez. No obstante agregó que el juicio que se celebre por el 11-M "no puede modificar una sentencia que es firme".
También se le preguntó si el 11-M hubiera podido llevarse a efecto sin la trama asturiana de los explosivos y en concreto sin la participación de José Emilio Suárez Trashorras. La fiscal eludió la cuestión aunque manifestó que de los autos cuyo secreto se ha levantado se desprende que Suárez "en su momento pudo participar de forma activa en proporcionar los explosivos".
Sobre cómo le ha afectado el trato con las víctimas de la masacre, la fiscal respondió: "Ha sido una experiencia muy importante y muy enriquecedora, porque la gente, que ha resultado afectada muy gravemente y muchas veces de por vida, ha demostrado una entereza y una capacidad de perdón y de superación extraordinarias. Y a mí, personalmente, creo me ha enriquecido mucho. Yo he intentado ayudarles, comprenderles, oírles y acompañarles, en la medida de mis posibilidades y seguiré haciéndolo dentro de lo que la instrucción me lo permita, porque yo estoy dedicada a esto las 24 horas del día".
Un factor "cabalístico" en la elección de la fecha de la matanza en los trenes
La fecha de la matanza de Madrid, el 11 de marzo de 2004, "no fue elegida al azar", según las declaraciones efectuadas por la fiscal Olga Sánchez a la cadena SER. La elección de ese día, según explicó, tiene una "gran carga simbólica y cabalística para los grupos locales de Al Qaeda".
La fiscal ha precisado que el atentado se cometió el primer día 11 después de que los terroristas tienen los explosivos, 911 días después del 11-S y sobre cuatro objetivos, al igual que en Estados Unidos. Sobre la elección de la fecha, la fiscal reveló que el 18 de octubre de 2003 el propio Bin Laden ya incluyó a España entre los objetivos de Al Qaeda y que el 15 de abril de 2004 el líder de esa red terrorista reivindicó el atentado.
Olga Sánchez también declaró que el juez Juan del Olmo y ella decidieron "llegar hasta donde sea" después de ver lo que vieron aquel día. "Fue tal horror, tal espanto...", que decidimos llegar hasta donde sea", agregó.
Sin querer opinar sobre el desencuentro político en torno a las recomendaciones de la comisión de investigación, que el PP no ha firmado por considerarlas una "maniobra partidista", la fiscal ha recordado que "desde el punto de vista judicial no se va a cerrar aún la investigación" porque está en un punto "muy importante" de la misma. "No sé cuál es la verdad que los políticos quieren, pero sí sé la verdad que nosotros estamos buscando: quiénes idearon, prepararon y ejecutaron los atentados", dijo antes de subrayar que se está en un momento "muy cercano a saber qué es lo que ocurrió el 11 de marzo y por qué ocurrió".
Recomendaciones
9-03-04 - EL PAíS
El PP, tal como estaba previsto, se desmarcó ayer de las recomendaciones aprobadas en la comisión del 11-M por todos los demás grupos. Es una decisión arriesgada para su capital político y de comprensión bastante difícil, incluso para su electorado.
Sus propios dirigentes admiten no oponerse al conjunto del largo centenar de medidas destinadas a una mejor prevención del terrorismo islamista y a la asistencia a las víctimas del múltiple atentado que causó 191 muertos (a los que se suma el geo que murió tres semanas después en Leganés).
Resultan insuficientes los argumentos esgrimidos por los populares sobre la necesidad de seguir investigando en sede parlamentaria cuando, sin duda, es mucho más importante centrarse en el desarrollo de las pesquisas judiciales y policiales.
Las medidas no tienen en realidad valor legal, pero prácticamente en su totalidad las hará suyas el próximo viernes el Consejo de Ministros, que las enviará al Congreso para su futuro refrendo.
Son fruto de lo que emergió en los debates de la comisión y que quedó meridianamente patente antes de que este órgano se constituyera el pasado julio a instancias sobre todo del PP; es decir, las enormes lagunas que puso en evidencia el atentado.
Son recomendaciones para una mayor coordinación de los cuerpos de seguridad del Estado, el refuerzo de especialistas y traductores árabes, la dispersión de presos, el control de explosivos, la cooperación con terceros países, así como la integración de la comunidad musulmana en España. Pero también para acelerar indemnizaciones a las víctimas, facilitar su reinserción social y preservar su intimidad.
Rajoy intentó ayer en Sevilla justificar la falta de apoyo de su partido a estas recomendaciones. Calificó de "fraudulento" y "partidista" el documento aprobado. Son declaraciones gruesas, difícilmente sostenibles por muy legítima que pudiera ser la tesis del PP en contra de trocear las conclusiones sobre el 11-M.
La comisión espera tenerlas en mayo. Lógicamente, sería deseable que contaran con un apoyo unánime, pero, a la luz de los hechos, parece casi imposible.
Es difícil sustraerse, en vísperas del aniversario de la tragedia, a una cierta sensación de amargura que rezuma todo lo que gira en torno al 11-M, a excepción de la labor del juez instructor y de los éxitos policiales en la captura de los presuntos culpables.
Las asociaciones de víctimas -a su vez, divididas- se niegan a participar en ningún acto conmemorativo oficial. Y no pocos han cuestionado la utilidad de la comisión, en donde los enfrentamientos entre PSOE y PP y las obsesiones del anterior Gobierno en buscar otros orígenes en la acción distintos al islamista han servido para envenenar sin propósito un clima ya de por sí crispado.
8/3/05
La comisión del 11-M aprueba el texto de recomendaciones sin la participación del PP
8-03-04 - Agencias / ELPAIS.es
La comisión de investigación del 11-M ha aprobado esta mañana el texto de recomendaciones sobre medidas de seguridad y apoyo a las víctimas que fue consensuado por todos los grupos de la comisión salvo el PP. Una vez más, el PP se ha desmarcado de un documento de recomendaciones que consideran precipitadas e incompletas y no ha participado en la votación, en la que todos los demás grupos han votado a favor. Además, han acordado enviar el contenido del documento al Gobierno.
Dado que no se ha presentado ninguna enmienda ni texto alternativo, PSOE, CiU, ERC, PNV, IU-ICV y el Grupo Mixto han votado a favor del texto en los términos ya conocidos, mientras que los representantes del PP han declinado participar en la votación, aunque han permanecido en la sala. Además, los comisionados han acordado, a petición de CiU, enviar inmediatamente el texto al Gobierno, por si se pueden ir poniendo en práctica algunas de las recomendaciones, sobre todo de atención a las víctimas, pese a que las conclusiones finales no se debatirán hasta el mes de junio.
En la reunión también se ha estudiado el texto presentado ayer por el PP al presidente del Congreso, Manuel Marín, en el que se le solicitaba que impidiera la votación, dado que los populares entienden que dividir las conclusiones de la comisión vulnera el reglamento de la Cámara. El texto no ha sido finalmente tomado en consideración.
Finalmente, la comisión ha acordado posponer hasta el próximo día 16 el debate sobre posibles peticiones de nueva documentación y solicitudes de comparecencia. El PP, que es quien insiste en que la investigación no ha concluido, ha aceptado el aplazamiento de esa decisión, justificado para no provocar más enfrentamientos partidistas en la semana del aniversario de la matanza.
En rueda de prensa, Rivero ha dicho que cree que el PP ha rechazado apoyar el escrito de recomendaciones por razones de "oportunidad", pero no por discrepancias de fondo, y por ello ha expresado su esperanza de que la unanimidad se pueda conseguir en la siguiente fase, la de las conclusiones.
Al igual que argumentó ayer el secretario general de los ‘populares’, Ángel Acebes, Zaplana ha justificado su rechazo a no sumarse al consenso porque se les ha “impedido practicar pruebas para saber quién es el inductor intelectual, se han negado comparecencias y documentos solicitados”. Todo ello lleva al portavoz del PP a insinuar que “desde hace tiempo los grupos políticos, sobre todo el PSOE, no quieren que se conozca la verdad, y si no hubiera ningún tipo de resquemor a la verdad, no comprendo el motivo y la razón”.
Rajoy califica de “maniobra partidista” la aprobación de las recomendaciones
El presidente del PP, Mariano Rajoy, aseguró hoy que su partido no puede suscribir las recomendaciones de la comisión del 11-M porque se trata de un documento "fraudulento al servicio de un interés político partidista", y advirtió de que el PP seguirá trabajando para que "continúe su tarea en serio".
El PSOE, ERC e IU-ICV lamentan la exclusión del PP y ponen en duda que en la soledad esté la razón
El PSOE, Esquerra Republicana e Izquierda Verde (IU-ICV) coincidieron este mediodía en censurar al PP por no sumarse al debate de las recomendaciones preliminares de la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo, y pusieron en duda que quien se ha quedado solo, el Grupo Popular, pueda presentarse como en posesión de la razón.
En la ruedas de prensa posteriores a la Junta de Portavoces, el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba lamentó que el PP no se haya sumado a unas recomendaciones que calificó de "razonables, sensatas y bien pensadas", pese a que el PP las considere "irrelevantes". Tras asegurar que se habían hecho "todos los esfuerzos del mundo" para recabar su apoyo, señaló que la postura del PP evidencia que "no quiere darle legitimidad a la comisión de investigación porque quieren su verdad, que no es la de la comisión de investigación".
"Su problema es que persigue infructuosamente su verdad, porque la verdad le persigue a él una y otra vez y por eso no quieren votar nada --enfatizó--. Todos no podemos estar equivocados también en esto".
ATRAPADO EN SU LABERINTO
Para el portavoz de ERC, Joan Puigcercós, el PP todavía "es víctima de esos fatídicos días" que van desde el atentado hasta las elecciones, y se muestra incapaz de "salir del laberinto en el que ellos mismos entraron".
Eso sí, avisó de que, más adelante, cuando se debatan en primavera las conclusiones de la comisión y especialmente lo ocurrido antes del 11-M y la gestión de esos tres días previos al atentado, será aún más difícil para el PP sumarse al consenso.
Por su parte, el coordinador general de IU y portavoz de Izquierda Verde en la comisión, defendió el documento aprobado por la comisión y negó que, como opina el PP, sea "fraudulento, partidista o cínico".
A su juicio, "el problema del PP es que está anclado en el autismo político, en el pasado, y no coincide con la verdad, ni capaz de relacionarse".
Manjón critica las "soluciones de parcheo" y que no haya conclusiones "que hagan más seguro al país"
La presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M, Pilar Manjón, dijo hoy que desde su asociación pidieron una Comisión de Investigación independiente para saber la verdad "clara y contundente" acerca de los atentados del 11 de marzo, algo que a su juicio no se ha conseguido, sino que se ha llevado a "soluciones de parcheo que no llevan al esclarecimento de los hechos".
Asimismo, criticó que no se haya llegado a conclusiones "que hagan más seguro al país" y lamentó el archivo por parte de la Fiscalía de la trama asturiana de explosivos.
El desmarque
Tras algunas dudas, el PP ha decidido desmarcarse abiertamente del resto de los grupos representados en la comisión parlamentaria sobre el 11-M. No suscribirá el documento que, como adelanto de las conclusiones de la comisión, han elaborado los demás grupos y que recoge una serie de recomendaciones orientadas a prevenir atentados como el de hace un año. La decisión ha sido adoptada a sabiendas de que iba en contra de la inclinación mayoritaria de la sociedad -incluyendo a los votantes del PP-, favorable, según las encuestas, a que los partidos aparcasen sus diferencias y se mostrasen unidos frente a un peligro vigente.
Las razones del desmarque expuestas ayer por el secretario general de los populares, Ángel Acebes, son dos: que no es el momento de las conclusiones porque queda mucho por investigar y que las recomendaciones de los otros grupos son muy precipitadas, contienen lagunas evidentes y carecen de concreción.
El primer argumento tiene que ver con las obsesiones de algunos dirigentes del PP, incluido el propio Acebes, respecto a la existencia de unos "autores intelectuales" que estarían detrás de los que perpetraron los atentados. Se trata de una hipótesis ideológica, no apoyada, según la exhaustiva indagación judicial, en indicios verosímiles. Fue Aznar quien llevó más lejos la obsesión al afirmar que los terroristas buscaban el vuelco electoral e insinuar la existencia de un vínculo entre los terroristas y los beneficiarios de ese vuelco (que no se encontrarían en "desiertos o lejanas montañas"). La idea de que hay que seguir investigando hasta que aparezcan pruebas de esa conspiración invierte la lógica de cualquier indagación: son los indicios los que permitirían, en su caso, hablar de conspiración, y no al revés.
La segunda objeción tampoco tiene mucha lógica. Si las recomendaciones son insuficientes, el PP podía haber tratado de enmendarlas, como han hecho otros partidos a los que se pasó el primer borrador elaborado por PSOE e IU. Y no parece propio de las recomendaciones de una comisión parlamentaria incluir precisiones sobre dotaciones presupuestarias o de otro tipo de las medidas planteadas.
Se trata, por tanto, de un pretexto. Seguramente porque en esta materia prefieren caminar solos que contribuir a proyectar una imagen de consenso que creen favorecería al Gobierno. Le favorecería, pero también al primer partido de la oposición, necesitado de acreditar su sentido de la responsabilidad y su disposición a pactar con el otro gran partido nacional las condiciones de las reformas institucionales previstas.
El PP intenta que el presidente del Congreso bloquee las recomendaciones del 11-M
8-03-05 - P. Marcos / C. E. Cué (EL PAÍS)
El PP no apoyará hoy las recomendaciones pactadas por todos los demás grupos en la comisión del 11-M para intentar prevenir futuros atentados a manos del terrorismo islamista. Su secretario general, Ángel Acebes, esgrimió ayer tres argumentos: el PP no ha "podido investigar", porque no se han aceptado sus peticiones de comparecencias; ese partido se opone a "trocear las conclusiones", y las recomendaciones propuestas por los demás grupos "son precipitadas, les falta concreción y carecen de consignación presupuestaria". Junto a esta negativa, el PP presentó ayer en el Congreso un escrito dirigido al presidente de la Cámara, Manuel Marín, en el que le pide que evite que la comisión apruebe en su reunión de hoy las recomendaciones del 11-M.
Los populares aducen en su escrito a Manuel Marín que la división en dos de las conclusiones de esta comisión vulnera el Reglamento de la Cámara. Y añaden que la comisión, de dar este paso, usurparía las funciones del presidente del Congreso de los Diputados. Según el primer partido de la oposición, Marín es el único autorizado para probar la "división de las conclusiones".
Por la mañana, antes de dar este paso, el PP había desgranado sus argumentos contra la decisión de todos los demás grupos parlamentarios. "No tiene lógica, ni sentido, ni es justo", según Ángel Acebes, que todos los demás grupos le pidan el apoyo a unas recomendaciones de la comisión del 11-M cuando "no se ha aprobado ni una sola de las comparecencias pedidas por el PP" y, a su juicio, "no se ha permitido investigar".
Acebes no aclaró si su partido votará no o se abstendrá en la reunión de hoy. Dijo que el PP "va a estar de acuerdo siempre con cualquier recomendación a favor de la lucha antiterrorista", pero no quiere participar del consenso de los demás en este documento. Afirmó que "es necesario un trabajo más pormenorizado y detallado" y que las recomendaciones son "precipitadas, tienen lagunas y les falta concreción presupuestaria".
El PP defendía que, en lugar de un documento de recomendaciones, se aprobara una declaración de apoyo a las víctimas. Eso será lo que hoy leerá en Sevilla su líder, Mariano Rajoy.
"Una lástima"
El presidente de la comisión, Paulino Rivero (de Coalición Canaria), señaló ayer que es "una lástima" que el PP no quiera suscribir "por intereses partidistas o estratégicos" un documento de consenso que calificó de "muy interesante". "No creo que los ciudadanos entiendan esta división frente al aniversario del 11-M", añadió. "Hemos perdido una magnífica oportunidad de demostrar lo que todos sabemos, y es que estamos de acuerdo en el fondo, las medidas a tomar, aunque discrepemos del análisis de lo que sucedió entre el 11 y el 14 de marzo. El problema es la desconfianza entre los dos grandes partidos", concluyó.
7/3/05
La comisión del 11-M aprobará las recomendaciones con los votos de todos los grupos menos el PP
07-03-05 - ELPAIS.es /AGENCIAS
El Partido Popular ha anunciado que no se sumará a las recomendaciones en política antiterrorista pactadas la semana pasada por el resto de grupos en la comisión parlamentaria del 11-M. El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha calificado de "precipitadas" las recomendaciones y no ha querido adelantar si en la reunión de mañana el PP votará en contra del texto u optará por la abstención. Según ha informado el dirigente popular en rueda de prensa, el Partido Popular considera las recomendaciones en materia antiterrorista como "muy precipitadas" y llenas de "grandes lagunas" y "pocas concreciones", como el presupuesto que iría destinado para la adopción de estas medidas. Además, Acebes tampoco ha adelantado si su partido votará en contra o se abstendrá en la reunión que la comisión del 11-M celebrará mañana, martes, para aprobar dicho documento. Según el secretario general, esto no ha sido decidido debido a que el formato de la reunión no está aún clarificado, algo de lo que ha culpado al PSOE.
El PP insiste en la autoría
Fundamentalmente, el PP rechaza el actual texto de recomendaciones porque, en su opinión, detrás del mismo se esconde el propósito de cerrar los trabajos de la comisión y no seguir investigando sobre los atentados. Los populares han insistido a lo largo de la comisión parlamentaria que investiga el 11-M en que ETA está detrás de la matanza y rechazan que esta hipótesis quede apartada.
El dirigente popular también ha anunciado que el presidente del PP, Mariano Rajoy, leerá mañana en Sevilla una declaración del partido con motivo del aniversario de los atentados del 11-M, que incluirá un recuerdo a las víctimas, una petición de que se sigan investigando los hechos y una apuesta por la lucha contra el terrorismo.
Un texto consensuado
Esta misma mañana, el presidente de la comisión, el canario Paulino Rivero, anunciaba en los micrófonos de la Cadena SER su intención de hacer todo lo posible para que los populares se incorporasen a estas conclusiones "porque merece la pena agotar hasta el último segundo".
Representantes del PSOE, CiU, ERC, PNV, IU y Grupo Mixto dieron a conocer el pasado miércoles en rueda de prensa el contenido del documento e instaron al PP a aprovechar la última oportunidad que tiene de sumarse a este acuerdo.
