Abdelmajid Bouchar niega haber estado en Leganés o Chinchón pese a las huellas, documentación o perfiles genéticos que así lo acreditan

Niega ser el nexo, junto a Afallah, entre la célula operativa y el portavoz de Ánsar Al Qaeda en Europa

19-02-07 - CadenaSER.com / 3dm

Abdelmajid Bouchar, "El Gamo", nació en Ait Lahcen Olalla (Marruecos) en 1983. Presunto autor material del atentado en los trenes -junto a Zougam y Basel Ghalyoun-, permanece en prisión desde que fue detenido el 23 de julio de 2005 en Serbia y extraditado a España el 25 de septiembre siguiente.

Bouchar, para quien la fiscal pide 38.654 años de cárcel, ha negado en varias ocasiones que hubiera estado en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de la localidad madrileña de Leganés y, por tanto, niega que en la tarde del 3 de abril de 2004 (cuando se suicidaron siete islamistas) huyera tras detectar a la policía cuando bajaba la basura a la calle.

“No he estado ahí nunca”, ha respondido a preguntas de la fiscal Olga Sánchez. “Esa tarde estaba en mi casa de Fuenlabrada y desconozco completamente esa calle”. Sin embargo, tanto en los escombros del piso de Leganés, como entre los restos de la bolsa de basura que la policía encontró en las cercanías, se han hallado numerosas pruebas de ADN de Bouchar.





El presunto autor material, que fue detenido en Belgrado en verano de 2005, se ha limitado a contestar que los documentos de su propiedad (documentación y abono transporte) encontrados entre los escombros de Leganés los perdió o le fueron robados a finales de marzo. Sobre los restos genéticos hallados en huesos de dátiles ha preferido guardar silencio.

Además, Bouchar también ha negado a la fiscal Sánchez que en la mañana del 11 de marzo de 2004 fuera a la estación de Alcalá de Henares y se bajara en la parada de Entrevías (una antes de Atocha). “Esa mañana estuve en Fuenlabrada, en el restaurante 'El candil', a donde habitualmente suelo ir”, ha señalado Bouchar.

Sin embargo, una testigo asegura que vio a Bouchar en la parada de Entrevías y que la preguntó si la siguiente parada era Atocha. El presunto terrorista se ha limitado ha repetir que él “no ha estado ahí”.

La AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, próximas al PP, consideran a los procesados "chivos expiatorios"

AVT dice que la imputación del 11-M a grupo islamista 'no se sostiene'

19-02-07 - EFE

El vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Gabriel Moris, dijo hoy que la imputación de los atentados del 11-M a un grupo islamista 'no se sostiene', puesto que no se confirma que los detenidos tuvieran relación con 'ningún grupo' de estas características.

Moris, quien perdió un hijo en los atentados del 11 de marzo de 2004, hizo esta reflexión en una rueda de prensa con motivo de la presentación de la concentración que tendrá lugar el próximo sábado en homenaje a las víctimas del etarra José Ignacio de Juana Chaos.

'Lo que nos anunciaron en primer lugar de que había sido un atentado de un grupo islamista radical no se sostiene por su base', indicó Moris, quien insistió en que no se ha confirmado la relación de los 29 inculpados con ningún grupo islamista.

El vicepresidente de la AVT señaló que el juicio es la culminación de todo un proceso en que se produjo una instrucción y un auto de procesamiento que no fueron realizados de una forma 'exhaustiva'.


Angeles Domínguez dice que detenidos por el 11-M son 'chivos expiatorios'

La presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Angeles Domínguez, cree que el juez Juan del Olmo 'no tiene suficientes pruebas' para procesar a los detenidos por los atentados, que para ella son unos 'chivos expiatorios' incapaces de preparar 'una trama de tal envergadura'.

Domínguez destacó que el atentado múltiple del 11 de marzo de 2004 estaba 'bastante planificado' y que, de haber salido como lo tenían pensado sus autores, 'no habría quedado ni el apuntador'.

'Atocha habría sido una madriguera, habríamos quedado todos encerrados' en ella, añadió, tras recordar que el convoy que transcurría por la calle Téllez, y en el que iba ella, llevaba unos minutos de retraso y por eso no explotó dentro de la estación.

Para Domínguez, las personas detenidas por su presunta implicación en los atentados no están 'cualificadas ni preparadas para llevar a cabo una trama de tal envergadura'.

'Creo que el juez no tiene suficientes pruebas para procesarlos', sostuvo, para agregar que 'no se ha verificado que fueran los autores' del 11-M.

La presidenta de la asociación dijo que, tras el cierre 'apresurado' de la comisión parlamentaria de investigación del 11-M, en junio de 2005, han quedado 'muchísimos flecos y enigmas que no están aclarados'.

'Cualquier persona que conozca a los islamistas sabe que ellos se inmolan, ¿dónde están los cuerpos?', planteó como uno de los enigmas sin aclarar, o también si existen imágenes de las cámaras de seguridad de la estación.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M va de la mano de la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) en su campaña por la reapertura de la comisión 11-M bajo el lema 'Queremos saber la verdad', y suele sumarse también a las manifestaciones de ésta en contra de la negociación con ETA.


"El Gobierno no quiere que aparezca ETA en el 11-M porque están negociando"

Por otro lado, en una entrevista concedida hoy a EL MUNDO, Domínguez asegura que "el Gobierno tiene interés en que no aparezca ETA, ni siquiera tangencialmente, porque está dialogando con ellos. Es fundamental, porque gracias al atentado están gobernando, y a partir de que están gobernando están pactando. Eso es algo que está ahí. Si no estuviera dialogando con los terroristas les daría igual que se hubiera seguido esa línea de investigación, eso está claro. Pero la mera sospecha de que ETA ha podido intervenir de alguna manera les pone muy nerviosos."

Basel Ghalyoun se desdice de varios aspectos de sus declaraciones policiales

Ghalyoun ha declarado que el grupo liderado por Sarhane se adoctrinaba en las reuniones que celebraban en el río Alberche.- Los tics nerviosos revelan su nerviosismo ante determinadas preguntas

19-02-07 - CadenaSER / 3dm

La fiscal, Olga Sánchez, preguntó a Basel Ghalyoun si en las reuniones que mantenía el grupo "estuvo Sarhane, quien manifestó su voluntad de cometer un atentado contra España por ser un país en contra de los musulmanes y estar inmerso en la guerra de Irak". El acusado respondió que los hechos no eran exactamente así, puesto que 'El Tunecino' "no dijo la palabra 'atentado' en los términos en los que usted se está refiriendo, si no que lo que quería hacer era atracar joyerías y bancos. La palabra 'atentado' sí figura en mis declaraciones porque la policía me dijo que en términos jurídicos, cuando una persona hace un atraco contra una propiedad privada se usa la palabra 'atentado contra la propiedad privada' o cuando una persona agrede a otra se usa 'atentado contra la integridad física de una persona', pero no usé la palabra atentado como se podría pensar: bombas y demás cosas.

Ghalyoun ha llegado a negar una parte de su declaración como imputado en la que aludía a una llamada telefónica entre sus amigos del piso de la calle Virgen del Coro Rifaat Anouar y Fouad el Morabit en la tarde del 11 de marzo.

Ha reconocido conocer a 'Mohamed el Egipcio', Sarhane 'El Tunecino', Rifaat Anouar, Fouad el Morabit, Larbi ben Sellam, Moutaz Almallah o Mustafá Maymouni.





Basel Ghalyoun está acusado de ser uno de los autores materiales de los atentados. Tras su detención el 24 de marzo de 2004, fue identificado por dos pasajeros de uno de los trenes.

El juez instructor le procesó en cambio por un delito de integración o pertenencia a organización terrorista.


El carnaval de las contradicciones

20-03-07 - Nacho Para (El Periódico)

El Carnaval llega a su fin y empiezan a caer todas las caretas. A rostro descubierto, basta un simple gesto para comprenderlo todo. Basel Ghalyun, uno de los presuntos autores materiales de la matanza del 11-M, tiene un tic nervioso que le delata. Cuando una pregunta le incomoda, su mente envía una orden subconsciente y una sacudida le pliega la cara, le encoge la nariz y le cierra bruscamente los párpados. Ayer lo hizo constantemente. Pese a su aparente sosiego y a la documentada estrategia de autodefensa que adoptó, el maldito tic se activaba cada vez que se sentía acorralado. Y eso ocurrió a menudo.
El momento más revelador fue cuando Ghalyun recibió una batería de preguntas de la acusación sobre su presunta relación con grupos terroristas, negadas todas con un "no" lacónico. "¿Pertenece a Al Queda?" El tic se activó. "¿Pertenece a ETA?" El tic no se activó. "¿Pertenece a las Brigadas de la Muerte?" El tic se activó. "¿Pertenece al GRAPO?" El tic no se activó. Claro está que esta observación no tiene validez científica alguna, ni pericial, mucho menos jurídica, pero parecía que cuando constreñía la cara con su latigazo neuronal mentía como un bellaco.

Su intención, durante toda su declaración, fue echarle el muerto a los muertos. Admitió que conocía a Sherhane ben Abdelmajid, el Tunecino, y a Rifat Anuar, suicidados ambos en el piso de Leganés, pero que empezó a distanciarse de ellos cuando se percató que sus ideas se estaban radicalizando, alentados por el predicamento de otro terrorista, Mustafá Maymuni, condenado por los atentados de Casablanca. Pese a querer desmarcarse de ellos, su círculo de amistades era para echarse a temblar. También conocía al terrorista Abú Dahdah (primero dijo que no y se le disparó el tic; luego, dijo que sí con el rictus relajado).
Poco a poco, Ghalyun se fue metiendo en la boca del lobo y, además del rostro, empezó a arrugar los folios que llevaba en la mano. Las contradicciones empezaron a aflorar. A pesar de estar en paro, dijo que a principios de 2004 dejó de ir a la mezquita de la M-30 porque "estaba ocupado en otros temas" que no quiso especificar. Para explicar el escrito con su letra aparecido en las ruinas de Leganés en las que enunciaba "el comportamiento del buen musulmán", de contenido claramente radical, también se lió: "No es mi letra --dijo con una espectacular sacudida de entrecejo--, pero si lo hubiera escrito yo podría estar bromeando, que fuera una burla. Que alguien escriba algo no refleja su pensamiento ni su ideología".

Exactamente eso es lo que hizo ayer. Decir cosas que no reflejan su ideología. Condenar los atentados, negar que en el piso de Virgen del Coro, en Madrid, visionaran con fruición asesinatos y vídeos aberrantes de Chechenia e Irak. A la pregunta "¿le dijo el Tunecino que algo fuerte iba a ocurrir en Madrid?", ofreció otra respuesta inquietante: "No en esos términos". La fiscala Olga Sánchez por fin sonrió. No solo tenía ante sí un acusado que le miraba a la cara, sino que además se metía con sus respuestas en inhóspitos callejones.
No es fácil para una mujer enfrentarse a unos tipos que demuestran cada día en sus declaraciones que para ellos la mujer no es más que una mercancía que se compra y se vende en la mezquita. Y menos para alguien como ella, que lleva una medalla del Niño Jesús en el pecho y un crucecita de oro en la muñeca. Al principio la miraban como quien mira a Satanás. "De temas religiosos, no sé mucho", dijo Ghalyun tras un triple tic.

Tan locuaz se mostró el pálido Ghalyun que el juez, tras darle un poco de cancha --"la justicia no sufre porque usted ejerza el derecho a autodefenderse, dada la gravedad de los delitos que se le imputan"-- acabó cortando por lo sano: "Cuando yo hable, usted se calla". Y en el crucial asunto del gorro --el que apareció en Leganés con su ADN prendido en las fibras-- al juez ya se le acabó la paciencia: "No haga de perito, porque no lo es", dijo cuando Ghalyun quiso decir que en la prenda no solo se encontró su rastro genético, sino que estaba el de otras personas.
La entrada del sirio en la jaula acorazada no generó, desde luego, el entusiasmo de la triunfal llegada de Zugam. Ayer, la mirada del Egipcio, el jefe, lo decía todo. No brillaba, como otros días. No pareció gustarle la cantada de Ghalyun, quien para intentar salvarse acabó salpicando la memoria de otros yihadistas muertos o encarcelados.

Jamal Zougam niega su implicación en el 11-M

Reconoce que las tarjetas SIM de las bombas eran de su tienda.- Asegura que el día 11 llegó antes de lo normal a su centro de trabajo pese a los atascos y que él nunca llamó con su móvil el a Mohamed Afallah

Se ha contradicho sobre el destino de los 7.500 euros hallados en su domicilio, en los ofrecimientos que le realizaron para colaborar como confidente con anterioridad al 11-M o en relación al móvil que portaba en el momento de su detención.

16-02-07 - elpais.com / 3dm

El presunto autor material de los atentados ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004 ha negado su participación en la matanza. Jamel Zougam, primer detenido tras los atentados para quien la fiscal pide 38.654 años de cárcel, ha sido el cuarto acusado en declarar, el primer que ha aceptado responder a las preguntas de la acusación.

Durante la segunda sesión ha optado por no contestar a las distintas acusaciones particulares. Ante su abogado, José Luis Abascal, ha negado ser miembro de ninguna organización terrorista.

Zougam niega cualquier tipo de participación en la masacre de Madrid y afirma que "estaba durmiendo" cuando explotaron las bombas, ha achacado su imputación a una "venganza" de la policía española por negarse a colaborar con ellos en el pasado.

A preguntas de su abogado, volvió a insistir en su inocencia condenando ese atentado y "todos los atentados". "No pude proporcionar a nadie tarjetas porque es Bekkali (su socio en el locutorio) quien guardaba las tarjetas en su casa y sabe cuándo se acaban y cuándo no".

Alicia Castro advierte que "no se puede creer" que estas personas organizaran el 11-M, "viendo lo que estamos viendo"

En cambio, no sugiere una autoría distinta a la islamista-yihadista

17-02-07

En declaraciones a la cadena de radio de los obispos, la diputada popular, Alicia Castro, ha asegurado, que tras el transcurso de las dos primeras sesiones del juicio oral por el 11-M, "no se puede creer que personas semejantes estarían organizado esta masacre, viendo lo que estamos viendo".

Añade, en cambio, que no es porque "no confíen en la Justicia, sino porque el Gobierno ha estado manipulando todo lo relacionado con el Sumario, con las famosas teorías de la conspiración que parece ser, según ellos está el Partido Popular". "La gente no se puede creer que personas semejantes estarían organizado esta masacre, viendo lo que estamos viendo". "Los ciudadanos no se creen lamentablemente este juicio" ha sentenciado.

En la misma línea se han posicionado otros dirigentes populares como Gustavo Arístegui, que sugirió en el inicio de la vista que "ya sea en el juicio o por otros medios acabará sabiéndose toda la verdad del 11-M". "Hay demasiadas incógnitas".

También Javier Arenas ha manifestado que siempre ha pensado que "existe un nexo de colaboración... es muy difícil que el terrorismo intervenga en una nación donde hay terrorismo, sin que ese terrorismo se entere". En clara referencia a la eventual conexión 11-M - ETA.



Blanco: '¿Hasta cuándo va a llegar el PP en su política de engaño masivo sobre el 11-M?'

Desea que el juicio del 11-M "confirme la verdad"

17-02-07 - Agencias

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, se ha preguntado cuánto tardarán los dirigentes del PP en reconocer "las mentiras que contaron entre el 11 y el 14 de marzo de 2004", después de que el ex presidente del Gobierno José María Aznar reconociera que no había armas de destrucción masiva en Irak.

Durante un acto del PSOE en el Centro Cultural de El Pozo, en Madrid, muy cerca de unas de las estaciones donde estallaron los trenes, Blanco recordó que Aznar "tardó cuatro años en reconocer que nos había metido en una guerra con mentiras", y por ello emplazó al PP a dar explicaciones por sus "mentiras" tras los atentados.

"¿Hasta cuándo van a llegar en esta política de engaño masivo?", denunció el 'número dos' del PSOE, quien acusó al PP de formar una "peña ultra" que vive en la "caverna" y en la "crispación" desde su derrota electoral hace casi tres años.

"El PP se parece cada vez más a la antigua Alianza Popular", alertó Blanco, quien pidió a esa formación que lleve a cabo una oposición "serena y no exaltada", transmitiendo "confianza y no despecho personal".

Respecto al juicio del 11-M, iniciado este jueves, el secretario de Organización del PSOE se mostró convencido de que con este proceso se esclarecerá toda "la verdad" sobre la masacre, "en forma de sentencia".

Por su parte, el portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, mostró su "respeto absoluto a los jueces, a los peritos y a todos los que han trabajado y están trabajando" para que "se sepa exactamente lo que ha pasado" en torno al 11-M.

Un ex portavoz del primer Gobierno de Aznar exige esclarecer "qué grupo terrorista puso a Zapatero en La Moncloa"

"España no sólo tiene que saber quien puso las bombas, sino qué grupo terrorista puso a Zapatero en La Moncloa."

16-02-07 - 20minutos.es

En estos términos se ha expresado Miguel Ángel Rodríguez, empresario y antiguo portavoz del Gobierno de José María Aznar en su primera legislatura.

Rodríguez hizo estas declaraciones en el programa Espejo Público, de Antena 3, en una sección llamada 'el ring' donde dos periodistas o analistas se enfrentan dialécticamente.

En este caso, Rodríguez tenía enfrente a José María Calleja, periodista y analista especialista en terrorismo.

El ahora empresario y tertuliano continúa vinculado al Partido Popular, ya que su empresa de publicidad elabora campañas para la formación política y administraciones gobernadas por el PP.

Miguel Ángel Rodríguez también dirigió el polémico documental 'Tras la masacre' producido por la Fundación FAES en el que se acusaba al PSOE de llegar al poder por una "coacción antidemocrática” derivaba de los atentados del 11 de marzo.

Los presuntos ideólogos del 11-M no superan el escollo de las pruebas

Ninguno contestó al fiscal, todos se declararon inocentes y condenaron el atentado de los trenes

17-02-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

Los tres supuestos autores intelectuales del 11-M, Rabei Osman, El Egipcio, Youssef Belhadj y Hassan el Haski -38.650 años de prisión de petición fiscal para cada uno de ellos-, no han conseguido salvar el escollo de las pruebas que en el sumario existen contra ellos, aunque luego habrá que ver si éstas se confirman a lo largo del juicio. Ninguno quiso contestar al fiscal y a las acusaciones, y en los interrogatorios de sus propios defensores las explicaciones que ofrecieron no fueron suficientes. Todos condenaron los atentados y El Haski rechazó airadamente una hipotética colaboración con ETA.

Los tres integrantes de la considerada columna vertebral de mando del grupo islamista presunto autor de los atentados ya han declarado en las dos primeras jornadas y han dejado tras de sí más sombras que luces. El futuro de El Egipcio pende de las grabaciones en las que decía que los atentados los había hecho su grupo. El de Youssef Belhadj y Hassan El Haski, es mucho más ambiguo.

Belhadj está acusado de ser Abu Dujanah al Afgani, el portavoz de Al Qaeda para Europa, en cuyo nombre se reivindicaron los atentados de los trenes de Madrid. Abu Dujanah Sammak Ibn Kharsa fue un mítico guerrero, el más fiero y fiel que luchó junto a Mahoma en la batalla del monte Uhud, en la que la desproporción de combatientes era de cuatro a uno. Siempre llevaba un pañuelo rojo en la cabeza en señal de que lucharía hasta la muerte.

Nadie ha identificado a Belhadj como Abu Dujanah, pero hay muchos indicios que así lo indican. Estuvo en España en febrero de 2004, para dar las últimas instrucciones a su grupo sobre los atentados, según la fiscalía. Por el análisis del tráfico telefónico se supo que mantuvo contactos con Abdelmajid Bouchar y Mohamed Afalah, dos de los considerados autores materiales de la colocación de las bombas en los trenes. En su domicilio en Molenbeek, en Bélgica, se encontraron dos tarjetas telefónicas, una de las cuales corresponde al número que otros implicados tienen como el de Abou Dujanah, la grafía francesa del mismo nombre. Además, en la agenda de esa tarjeta figuran los nombres y teléfonos de 15 de los 19 familiares de Belhadj, que también constaban en su teléfono móvil personal.

Ayer dijo que él no es Abu Dujanah y que no sabe quién se pueda llamar así, aunque oyó el nombre al juez de Bélgica. También dijo que el teléfono de Abu Dujanah no es suyo, ni sabe de quién es, porque por la casa de Molenbeek pasaba mucha gente. Respuestas endebles si se tiene en cuenta que su propio sobrino, y también procesado Mohamed Moussaten, en sus declaraciones ante el juez Juan del Olmo, aseguró que su tío le había dicho que era miembro de Al Qaeda y que, aunque no le contó quién estaba detrás de los atentados de Madrid, sí le dijo que le parecía poco lo que había pasado.

Belhadj no supo explicar ante el juez las razones de su sobrino para acusarle, pero ayer alegó que fue por miedo, porque toda su familia estaba detenida.

El caso de El Haski tampoco aparece limpio. Presunto jefe para Europa del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, El Haski niega la existencia de este grupo terrorista que persiguen todas las policías de Europa y el Magreb. "Este grupo es ficticio", afirmó. El Haski está lastrado por las declaraciones de varios de sus correligionarios en Francia, y entre ellos, Attila Turk, con el que vivió en París y al que confió tras los atentados que su jamaa (grupo) de marroquíes los habían realizado, citando expresamente a Jamal Zougam y afirmando que estaba orgulloso y contento de lo ocurrido.

El Haski, como Belhadj y El Egipcio, condenó ayer los atentados. Todos se declaran inocentes, como Jamal Zougam, que en el estrado dio una lección de aplomo, aunque hay cuatro testigos que le vieron en los trenes.



Fracasa el primer intento de vincular a ETA con el 11-M en la vista oral

La conspiración irrumpe en la sala

Pablo Ordaz

Es imposible imaginar que cuando la justicia consiga sentar en el banquillo a los autores del atentado de Barajas, lo primero que hagan los abogados de los ecuatorianos asesinados sea preguntar a los terroristas de ETA si conocen a Bin Laden o a algunos de sus secuaces en España. Pues eso, pero vuelto del revés, fue exactamente lo que sucedió ayer en la Casa de Campo de Madrid. La teoría de la conspiración, según la cual ETA y Al Qaeda se pusieron de acuerdo para terminar con el Gobierno del PP volando cuatro trenes y matando a 191 personas, se coló en la segunda jornada del juicio.

Fue sobre el mediodía. La sala ya sabía que los dos supuestos ideólogos de la matanza, Youssef Belhadj y Hassan El Haski, seguirían la senda marcada el día anterior por El Egipcio. Sólo responderían a las preguntas que les formularan sus respectivos abogados defensores. Los letrados de la acusación, al igual que la fiscal, tenían entonces la oportunidad de plantear sus preguntas aun sabiendo que no encontrarían respuestas. Fue entonces cuando el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M dejó tres supuestas incógnitas suspendidas en el aire:

- ¿Desde cuándo utiliza el Grupo Islámico Combatiente marroquí los temporizadores segurtasun temporizadorea, inventados y fabricados por la banda terrorista ETA y que fueron incautados en el domicilio de alguno de los procesados?

- ¿Ha coincidido con miembros de la banda terrorista ETA en campos de entrenamiento de Afganistán?

- ¿Sabe si alguien proporcionó a la célula de Madrid dinamita Tytadine para los atentados?

No es fácil seguir un juicio de esta envergadura. Para empezar, cualquier profano puede pensar que cuando un abogado -y más si representa a un colectivo tan sensible como las víctimas de un atentado terrorista- formula sus preguntas lo hace sobre una sospecha fundada, buscando la condena del acusado por el camino más corto.

Sin embargo, no parece que la pregunta realizada por el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M tuviera esa intención. Sobre todo porque del análisis de esas tres preguntas se obtienen tres respuestas demasiado obvias. Una, la policía nunca requisó temporizadores con nombre vasco en las casas de los acusados de la matanza, sino un despertador Casio PQ-10, que cualquiera puede conseguir en el mercado -también un terrorista de ETA- por algo más de 10 euros. Dos, los servicios antiterroristas españoles no tienen constancia de que ETA haya utilizado alguna vez los campos de entrenamiento afganos. Y tres, en los análisis periciales de los explosivos no ha aparecido ni un solo rastro de la nitroglicerina que forma parte del explosivo Tytadine.

Es necesario, pues, buscar otra explicación a tales preguntas. Tal vez buscando su procedencia. Los afectados del 11-M están representados en el juicio a través de tres asociaciones. La que más víctimas acoge es la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, presidida por Pilar Manjón. Las otras dos, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la AVT, comparten con el PP y algunos medios de comunicación la teoría de la conspiración. A pesar de que la conexión entre bandas terroristas no ha aparecido en tres años de instrucción ni en uno solo de los 100.000 folios del sumario, las preguntas del abogado consiguieron ayer que el siniestro nombre de ETA sobrevolara la sala. Tal vez sabiendo que la falta de respuesta agrandaría la duda, como agranda un grito un valle vacío.

La negativa a declarar de los tres primeros acusados imprimió al juicio un ritmo inesperado. De ahí que diese tiempo a que el presidente del tribunal llamara a Jamal Zougam, acusado de ser uno de los autores materiales de la matanza. De los presuntos terroristas que aquella mañana se subieron a los trenes, ocho están muertos -siete se suicidaron en Leganés y al parecer otro murió en Irak-, tres están huidos y otros tres se sientan en el banquillo. Uno de ellos es Zougam. Tiene a su favor que en ninguno de los escenarios del horror se encontraron huellas suyas ni restos biológicos. Y en su contra que vendió las tarjetas de los móviles que hicieron estallar las bombas y que cuatro testigos aseguran haberlo visto en uno de los trenes.

Jamal Zougam fue el primero de los acusados que aceptó todas las preguntas y que además lo hizo en un español aceptable, pero entonces se produjo una circunstancia desconcertante. Tanto la fiscal, Olga Sánchez, como los abogados parecieron pillados por sorpresa, sin los deberes hechos. Unos balbucearon las preguntas y otros, sencillamente, no las hicieron. Por cierto, a él, que sí contestó, nadie le preguntó por el Tytadine ni por los despertadores Casio.

Hassan El Haski, 'Abu Hamza' niega su participación en el 11-M y asegura que el GICM no existe

16-02-07 - Agencias / 3dm

Al igual que los anteriores acusados, Hassan El Haski se ha negado a responder a preguntas de la fiscal y de las distintas acusaciones y sólo ha contestado a las preguntas de su abogado. Igualmente, ha negado cualquier relación con la masacre, asegurando que no conocía a ninguno de los procesados. Sobre este punto, ha retado a que se encuentre a alguien que le conozca para someterse con él a un careo. "No conozco a nadie de Madrid", ha dicho. El supuesto líder del Grupo Islámico Combatiente Marroquí en España, ha asegurado que esa organización "no existe". "Es un grupo ficticio, no tengo ninguna relación con él". Finalmente, ha condenado también el atentado porque es "un crimen" contra inocentes.





El Haski ha explicado que vino a España en 2000 por la facilidad para obtener "los papeles" de residencia y se instaló en Lanzarote. Para El Haski, detenido el 17 de diciembre de 2004 en Lanzarote, la Fiscalía pide también 38.656 años de prisión. En su domicilio se intervino, entre otros objetos, ácido bórico, la famosa sustancia que tres peritos policiales relacionaron con ETA. Sobre este punto, se ha preguntado cómo se le puede relacionar con ETA cuando ni siquiera habla español. "¿Cómo voy a tener una relación con la organización terrorista ETA? Ni siquiera hablo español, ni leo. ¿Cómo voy a tener con ellos una relación? Esto es incierto... ¿Cómo?, ¿En el cielo?", se ha preguntado El Haski.

Añadió que ésta 'es la misma historia que ocurrió con el medicamento para las cucarachas', en alusión al ácido bórico que le fue intervenido a raíz de su detención en Lanzarote, sustancia que en un informe que elaboraron tres peritos de la Policía Científica se decía que había sido también hallada a miembros de ETA y a un antisistema.

Hassan el Haski fue arrestado el pasado 17 de diciembre en Lanzarote (Canarias), y es considerado uno de los líderes del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM).

En noviembre de 2005, Attila Turk, un islamista preso en Francia tras haber reconocido su pertenencia al Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), declaró que Hassan El Haski diseñó un plan de atentados en Europa para Al Qaeda. "Me dijo que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (...) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe. Dijo que era su jamaa (grupo) quien había hecho eso y yo noté su cambio antes y después de los atentados".

En el sumario constan declaraciones de Turk en las que éste asegura que El Haski "huyó de España antes de los atentados, ya que me imagino que sabía lo que iba a pasar". Según Turk, antes de los atentados, El Haski "estaba muy nervioso y quería algún sitio para esconderse". Tras los atentados, "se quedó tranquilo, como si ya no tuviera importancia lo que le pudiera pasar, y si le detenían no tenía importancia".

Youssef Belhadj, 'Abu Dujan al Afgani' niega ser el portavoz de Ánsar Al Qaeda en Europa o haber participado en el 11-M

16-02-07 - Agencias / 3dm

Youssef Belhadj, segundo de los acusados en sentarse en el banquillo en el juicio del 11-M, ha seguido la misma estrategia de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio, y sólo ha contestado a las preguntas pactadas con su abogado. Belhadj, considerado portavoz de Al Qaeda en Europa y uno de los cerebros de los atentados de Madrid, ha negado pertenecer a Al Qaeda, así como su participación en los atentados. Además, ha dicho que no es la persona en cuyo nombre se reivindicaron los ataques.





A preguntas de su defensor, ha negado "cualquier tipo de colaboración" con los atentados de Madrid, así como su pertenencia a Al Qaeda o a ningún grupo terrorista. Igualmente, ha negado haber hablado nunca con Osama Bin Laden o haber recibido mensajes de él o su entorno, haberse entrenado en un campo de adiestramiento de muyahidines o haber facilitado el traslado de persona alguna a alguno de esos campos, así como conocer a alguien que lo hubiera hecho. Finalmente, ha negado ser Abu Dujanah al Afgani, la persona en cuyo nombre se reivindicaron los atentados o ser la persona que aparece en el vídeo de reivindicación encontrado junto a la mezquita de la M-30 de Madrid. Son acusaciones que hizo contra él su sobrino, Mohamed Moussaten, otro de los procesados y que Belhadj ha atribuido a que sufrió malos tratos.

Como ayer hiciera 'Mohamed El Egipcio', ha condenado los atentados de Madrid y "todos los atentados que ha habido en el mundo".

Según el auto de procesamiento, el 19 de octubre de 2003 (día siguiente a que Bin Laden amenazara en un vídeo a España) fue adquirida en Bélgica una tarjeta SIM asociada a Belhadj, dando como fecha de nacimiento de su titular 11 de marzo de 1921. Otra tarjeta SIM asociada a Mimoun Belhadj, hermano del anterior, habría sido comprada a través del mismo procedimiento prefijando en este caso la fecha de los atentados de Casablanca.

Señala el mismo auto que el “comprador ficticio habría facilitado el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M, cinco meses antes de que se produjeran. Igualmente, la SURA 21, a la que puede referirse el año de nacimiento elegido, es utilizada como profecía de lo que iba a ocurrir el 11 de marzo de 2004.”.

A Belhadj se le atribuye haber realizado labores de adoctrinamiento sobre Bouchar, Brahim y Mohamed Moussaten, y Mohammed Afallah. Mohamed Moussaten, ha declarado que su tío le pidió que interviniera en la yihad y que vió manejar a su tío grandes sumas de dinero que, según él, eran para ayudar a “hacer la yihad a Afganistán”. También se le acusa de recaudar dinero para emprender la yihad y refugiar a terroristas por toda Europa.

Las acusaciones que pesan sobre él son las de pertenencia a banda armada, conspiración para delito terrorista y el asesinato e intento de asesinato de los 191 fallecidos y los 1.824 heridos en las explosiones. En total, 38.656 años de cárcel.

Rabei Osman 'Mohamed El Egipcio' niega ser miembro de Al Qaeda y condena los atentados

La defensa de El Egipcio cuestiona la legalidad de las grabaciones que le inculpan

16-02-07 - José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

Rabei Osman el Sayed, Mohamed el Egipcio, considerado uno de los autores intelectuales de los atentados del 11-M, negó ayer pertenecer o haber tenido vínculo alguno con Al Qaeda, al tiempo que condenó expresamente la matanza de los trenes de la muerte. En la primera sesión del juicio por el atentado más grave de la historia de España, El Egipcio no reconoció ninguna de las acusaciones que pesan contra él, basadas en grabaciones en las que se atribuye el plan del 11-M. El fiscal solicita para él 38.656 años, aunque el límite legal de cumplimiento son 40 años de cárcel.





Este personaje fue condenado en 2006, en Italia, a 10 años por pertenencia a banda terrorista, por lo que no podrá ser condenado de nuevo por ese delito. Fue detenido en Milán en verano de 2004 después de que la policía italiana, que puso micrófonos en su domicilio, descubriera su relación con los atentados.

Según consta en el sumario, en una de las conversaciones que mantuvo el 8 de junio de 2004 con el islamista Mourad Chabarou, Rabei Osman citaba expresamente a sus "hermanos de allá [España]", muertos en los atentados suicidas ("se han ido con Dios"), con referencia explícita a los "hermanos Serhane y Fouad", identificados como Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino, jefe del comando, y el procesado Fouad el Morabit Amghar.

En otra conversación con Yahya Mawad Mohamed Rajeh, joven al que estaba adoctrinando para hacer la yihad, que fue grabada con micrófono medioambiental el 26 de mayo de 2004, Rabei Osman le decía: "Hay que entrar en las filas de Al Qaeda, ésta es la solución. (...) La operación entera de Madrid fue mía".

Ahora Rabei Osman niega la mayor. De forma absolutamente educada, pero firme y contundente, El Egipcio lo negó todo. Aunque en un principio no quiso contestar las preguntas que le formulaban el fiscal y las acusaciones, fue convencido para contestar a las preguntas de su propio abogado y afirmó: "Nunca he tenido ninguna relación con los acontecimientos que ocurrieron en Madrid".

No sólo eso. Inmediatamente aprovechó para condenar los atentados del 11-M en Madrid, los del 7-J en Londres y los del 11-S de Nueva York. Su abogado, Endika Zulueta, le preguntó: "¿Condena o no condena el atentado?". "Sí", respondió, "obviamente yo condeno estos atentados incondicionalmente. Es una convicción que yo tengo muy clara y absoluta".

Sostuvo que nunca ha inducido a ninguna persona o grupo a cometer la matanza de los trenes y que "nunca, nunca, absolutamente nunca" ha facilitado libros a jóvenes exaltando la yihad. "Nunca", repitió, para negar que conociera a los otros supuestos ideólogos de los atentados, Hassan El Haski y Youssef Belhadj.

Según la fiscal, Mohamed el Egipcio estuvo en España en los últimos días de enero de 2004 para ultimar los detalles relativos a los atentados de los trenes de cercanías y mantuvo reuniones con miembros de la célula terrorista. Rabei Osman afirmó ayer que su único problema con la justicia fue el impago de una multa.

En todo caso, las acusaciones contra El Egipcio se fundamentan en las conversaciones intervenidas en Italia. Osman únicamente reconoció ante Del Olmo durante la instrucción haber mantenido una conversación telefónica con Mourad. Sin embargo, afirmaba que la voz en las grabaciones con micrófono no era la suya y que no se había hecho una prueba pericial de reconocimiento de voz. Su abogado ha montado su estrategia de defensa sobre esa carencia, pero sobre todo porque muchas de las grabaciones se hicieron con micrófonos en sus domicilios. En España esa técnica de investigación policial no se ha utilizado nunca con autorización judicial, como se hace en Italia.

Por ello, Zulueta pretende invalidar todas las conversaciones que se obtuvieron con micrófonos ambientales. Jurídicamente puede ser discutible, pero no parece probable que la Justicia española quiera dar lecciones de garantías constitucionales al país del derecho romano. Si las intervenciones telefónicas y la instalación de micrófonos se hicieron de forma legal, con autorización judicial y con todas las garantías en Italia, será difícil que esa prueba se invalide en España. Hoy, previsiblemente, declarará Youssef Belhadj.

Arístegui sugiere que "la verdad del 11-M" puede alcanzarse por medios alternativos al judicial

15-02-07 - EFE

El diputado del PP Gustavo de Arístegui dijo hoy, en la primera jornada de la vista oral por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que no tiene "ninguna duda" de que "ya sea en el juicio o por otros medios acabará sabiéndose toda la verdad del 11-M". Arístegui, portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, remarcó en una rueda de prensa que todavía "hay demasiadas incógnitas" en la investigación de los atentados de Madrid y por ello confió en que el juicio sirva para aclararlas.

El parlamentario recordó que no se conoce con exactitud la composición de los explosivos, ni quién fabricó las bombas o manipuló los teléfonos móviles que se usaron como detonadores ni tampoco quién dio la orden exterior para que las células actuaran. "Yo espero que el juicio consiga aclarar todas estas incógnitas", agregó Arístegui, quien puntualizó que tiene esta esperanza no sólo porque "es bueno y sano" para la opinión pública "honrar la memoria de las víctimas", sino también por el "derecho sagrado que tiene toda sociedad democrática de conocer la verdad en un tema como éste".

En cuanto a la posibilidad de que el PP siga promoviendo iniciativas parlamentarias sobre este caso, apuntó que aunque la decisión corresponde al portavoz de su grupo "en todo caso estarían justificadas" en la medida en que "las dudas no sean despejadas" y las encuestas de opinión sigan demostrando que un "altísimo" número de españoles dice no saber toda la verdad sobre estos atentados.

Pilar Manjón asegura que "el PP acabará negando que fue ETA porque su castillo de naipes se ha caído"

15-02-07 - Jorge A. Rodríguez

Pilar Manjón perdió a su hijo Daniel, de 20 años, aquella mañana del 11 de marzo en la que la historia reciente de España parece haberse encasquillado. La figura enlutada y magra de esta mujer y su voz dolorida estremeció a la Comisión de Investigación del Congreso, cuando el 15 de diciembre de 2004 reprochó a los parlamentarios que hicieran "política de patio de colegio". Desde entonces, la presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo (1.200 socios auditados) recibe amenazas de muerte, es insultada por la calle y vive con escolta. Ahora se enfrenta a un juicio en el que los recuerdos removerán el dolor de todas las víctimas.


Pregunta. ¿Se sienten las víctimas preparadas para el juicio?

Respuesta. Las víctimas nos enfrentamos al juicio como podemos, con la entereza que nos dejan, con una mezcla de esperanza y desesperanza, porque vamos a tener que rememorar todo.

P. ¿Irá a la sala de vistas?

R. Yo sí, yo me siento con fuerzas. Me he preparado como he podido, tras leerme los cientos de miles de folios del sumario. De la asociación vamos a ir 10, por problemas de espacio, porque han reservado 29 sillas para los familiares de los acusados. Nosotros vamos a intentar entrar y, si no nos dejan, plantearemos un problema a la Sección Segunda. Nosotros, además, vamos a llevar un psicólogo propio por si acaso.

P. ¿Qué esperan del juicio?

R. Yo ya no espero justicia, sólo espero que se cumplan la ley de Enjuiciamiento Criminal, el Código Penal y la Ley de Solidaridad con las Víctimas. Nosotros los juicios políticos se los dejamos para otros...

P. ¿Se refiere a las teorías de la conspiración?

R. Mire, ya nos hemos quitado de encima el ácido bórico, la persecución de la famosa mochila azul y ahora estamos con lo de los explosivos.

P. ¿Esperaba usted un resultado más concluyente?

R. Yo llegué a pensar que las muestras no iban a dar resultados, porque el nitroglicol se evapora con el paso del tiempo, pero han estado bien custodiadas y preservadas. Ahora dicen que si hay dinitrotolueno. Ése es un componente de la Goma 2 ECO, porque incluso aparece en el cartucho que envió la fábrica de muestra y se verá cómo la Titadyne no lo tiene. También hay una muestra que tiene cocaína. Espero que no digan que es explosiva.

P. Pero el PP insiste en que no había Goma 2.

R. El PP negará de aquí a dos días que fue ETA, porque el castillo de naipes que habían construido se les ha caído. En el sumario lo único que hay es que uno dice que un tal Nayo, socio de José Emilio Suárez Trashorras, hizo una referencia a ETA, pero también dijo que no estaba seguro si el Nayo mentía o decía la verdad. Por eso el juez Juan del Olmo dijo que esa declaración tenía una consistencia nula.

P. Sí, pero han sido citados tres etarras como testigos...

R. ¿Y qué van a decir? ¿Que se cruzaron con éstos en los patios de la cárcel? Me parece bien que digan que tienen que declarar porque hay que ser garantistas, pero no entiendo que si pidieron cinco sólo les concedan tres... Ni entiendo por qué no han citado a responsables políticos de aquella época, que también se habían pedido.

P. Las víctimas de su asociación, ¿han cobrado todas las indemnizaciones?

R. Mire, no tenemos ni un euro ni para pagar a los penalistas... Además, no todas han cobrado, y es por lo que exigimos la responsabilidad civil subsidiaria del Estado. Pero es que tenemos casos de inmigrantes, gente con grandes heridas, que les han dado papeles, sí, pero no pueden trabajar. Ellos no se han sabido mover en la Administración, pero tampoco se lo han puesto fácil.

El PSOE quiere que Acebes pida perdón "por todo lo que dijo el 11 de marzo"

Los socialistas esperan que el juicio "confirme la verdad", y el PP, que "se sepa" lo que ocurrió

15-02-07 - EL PAÍS

El que era ministro del Interior cuando se cometieron los atentados del 11-M debería "pedir perdón a los españoles por todo lo que dijo el 11 y el 14 de marzo", dijo ayer el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, al hilo del comienzo del juicio por aquellos hechos. Por parte del PP no opinó el aludido, Ángel Acebes, sino el presidente del partido, Mariano Rajoy, que deseó que el juicio sirva para "que se sepa la verdad" de lo que pasó. Ambos coincidieron en dejar claro su respeto por el trabajo de los jueces, aunque Rajoy añadió que se trata de un asunto "ciertamente polémico".

"Va a empezar el juicio del 11-M y Acebes no ha pedido todavía perdón a los españoles por todo lo que dijo el 11 y el 14 de marzo". Con esta frase arrancó José Blanco, en Onda Cero por la mañana, la jornada política de víspera del juicio que comienza hoy en la Audiencia Nacional. Sobre el juicio en sí, Blanco dijo que "el Partido Socialista respetará su desarrollo y sus conclusiones".

"Lo más importante es que se haga justicia, que se confirme la verdad a través de una sentencia", según el líder socialista, quien no desaprovechó la oportunidad de comparar esta actitud con la del Partido Popular. "Vamos a respetar a los jueces, que no es vitorearlos cuando sus decisiones nos gustan y cubrirlos de insultos y amenazas cuando no nos gustan. Eso es lo que hacen otros, singularmente los dirigentes del Partido Popular".

Mientras Blanco deseaba que "se confirme" la verdad, Rajoy lo que quiere es que "se sepa" la verdad. Así lo dijo en un acto en el Puerto de Santa María, donde el líder popular tuvo palabras de recuerdo y respeto para todas las víctimas del brutal atentado. Rajoy espera del juicio que se llegue y se investigue hasta el final para que "se sepa la verdad", informa Ana Huguet.

Rajoy fue también preguntado por el último informe pericial del explosivo que se utilizó en los atentados, a lo que respondió con una exigencia de "claridad" para que el juicio finalmente determine qué tipo de explosivo se utilizó en la matanza. La última prueba pericial sobre los explosivos ha revelado que en todos los lugares donde se preparó y ejecutó el atentado hay restos de Goma 2 ECO, junto con otro componente. Rajoy quiere que los españoles sepan "qué ha pasado". Aunque dijo que espera la decisión de los tribunales, consideró que se trata de un asunto "ciertamente polémico".

Tan polémico que la diputada del PP Alicia Castro no necesita, como su líder, esperar a la decisión de los tribunales y considera que el informe pericial deja "claramente determinado que no se utilizó Goma 2 ECO en los trenes". Negar la presencia de este explosivo en el atentado rompe la conexión con la trama asturiana de tráfico de dinamita, por lo que es una de las claves que sustentan la teoría de la conspiración sobre los sucesos del 11-M. En declaraciones a Efe, Castro consideró probado que la Goma 2 ECO no es el explosivo del 11-M porque este tipo de dinamita "según la Guardia Civil, y consta en el sumario, no contiene nunca dinitrotolueno [el componente con el que están contaminadas todas las muestras]", haciendo suya la conclusión publicada por los medios afines a la teoría de la conspiración. Esto dio pie a Castro, que formó parte de la comisión de investigación del Congreso sobre el 11-M, para afirmar que quien diga que ése fue el explosivo utilizado pretende "confundir a la sociedad".

Según la diputada, de ninguna forma se puede deducir del informe que se utilizó ese explosivo. Y dejó muy claro dónde quería llegar: "Todas las pruebas que sustentan el sumario quedarían en entredicho y se caerían por sí mismas". En nombre del PP, se congratuló de que "por fin la investigación se hace de forma rigurosa y seria".

Desde el PP surgió ayer una tercera referencia al comienzo del juicio, por parte de Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid cuando se cometieron los atroces atentados en la ciudad. En una entrevista en Telecinco, Gallardón aportó que las "peleas, discusiones e interpretaciones" sobre el 11-M olvidan que lo más importante es "estar cerca de las víctimas".

Gallardón no entró a valorar ninguna de las polémicas surgidas sobre las pruebas o la autoría de la matanza. "La ventaja de vivir en un Estado de derecho es que no le corresponde a un medio de comunicación ni a las administraciones públicas establecer un juicio sobre quiénes son los responsables, qué grado de participación tuvieron y qué reproche les debe hacer la sociedad, sino a los jueces a través de una instrucción, con ayuda de la policía", dijo Gallardón.

Otro cargo del PP, el vicepresidente segundo de la Comunidad de Madrid y consejero de Justicia e Interior, Alfredo Prada, expresó su "fe ciega en la administración de Justicia", que en su opinión estará "a la altura de las circunstancias". Prada coincidió con Gallardón en recordar que es el momento de "estar cercano a las víctimas y al dolor", cuando se disponen a revivir aquellos hechos a través del juicio.


Chacón confía en que el juicio pruebe 'quién utilizó la mentira entre el 11-M y el 14-M' con fines electorales

Europa Press

La vicepresidenta del Congreso y miembro de la Ejecutiva del PSC, Carme Chacón, confió hoy en que el juicio por los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004 pruebe 'quién utilizó la mentira entre el 11-M y el 14-M' con fines electorales.

En declaraciones a Catalunya Ràdio recogidas por Europa Press, Chacón señaló que 'quizás tienen que pasar cuatro años más, como ha pasado con las armas de destrucción masiva, para que alguien pida disculpas' y remarcó que el PP utiliza 'la mentira como instrumento para hacer política'.

Para Chacón, 'nuestra justicia funciona' y 'las mentiras caerán por su propio peso'. En este sentido, apuntó que 'la gente ha aprendido mucho, de hecho ya lo pagaron en las urnas y como sigan así lo volverán a pagar'.

'El juicio del 1-M tiene que servir para que paguen los criminales, pero también los que utilizaron la masacre para justificar sus vergüenzas y para envenenar no sólo el mundo político, también la sociedad civil', agregó.

Rajoy exige claridad sobre el tipo de explosivo usado el 11-M pese a que la pericia identifica la dinamita y su origen

La matanza del 11-M se cometió con Goma 2 ECO de la trama asturiana

Alicia Castro reclama "abrir una nueva línea de investigación"

14-02-07 - Europa Press / Servimedia

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, manifestó hoy que su deseo, tras conocerse el informe de los peritos que están analizando el tipo de explosivos que se usó en el atentado del 11-M, es que haya "claridad" y que se explique a los españoles de qué tipo de explosivo se trata y "qué ha pasado".

En rueda de prensa en El Puerto de Santa María, Mariano Rajoy quiso dejar claro que él sólo espera a las decisiones de los tribunales, apuntando que se trata de un asunto "ciertamente polémico". Lo único que quiso manifestar sobre este tema es que espera claridad y que se den explicaciones a los españoles de lo ocurrido y acerca del tipo de explosivos que se usó en el atentado.

Asimismo, Mariano Rajoy tuvo palabras de recuerdo para las víctimas del atentado y de respeto para el tribunal, deseando que se trabaje hasta el final para que "se sepa la verdad".

En declaraciones a Servimedia, la diputada del PP Alicia Castro, que formó parte de la comisión parlamentaria de investigación sobre el 11-M, aseguró que es "muy revelador" que el juicio sobre el atentado comience el jueves con un nuevo informe policial que reconoce la presencia de una sustancia llamada "dinitrotolueno" (DNT) en los explosivos.

La diputada reclamó "abrir una nueva línea de investigación" sobre los atentados del 11-M si se confirma que el explosivo utilizado en la masacre, que mató a 192 personas, no es Goma 2 ECO, ya que el sumario elaborado por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo "se caería por su propio peso".

La matanza del 11-M se cometió con Goma 2 ECO de la trama asturiana

En todos los escenarios y focos de explosión aparece la misma sustancia explosiva.- La Goma 2 ECO incautada a Trashorras en su garaje en 2001 también tenía DNT.- Descartado el Titadyne

Informe pericial preliminar [PDF]

14-02-07 - D. M. / C. M. / P. M (ABC)

Los resultados definitivos de la última prueba pericial ordenada por el tribunal de la Audiencia Nacional y practicada en las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica han servido, casi tres años después, para cerrar el círculo sobre uno de los aspectos que se consideraban más «débiles» del sumario del 11-M: el del explosivo. El documento, a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, es concluyente: los autores de la matanza de Madrid utilizaron dinamita española, procedente de «Mina Conchita» (Avilés), que fue fabricada en la empresa UEB de Páramo de Masa (Burgos). Los análisis han demostrado que en los trenes estalló tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC, que fue vendida por los integrantes de la trama asturiana.

En todos los escenarios de los atentados -entendiendo por tales aquellos en los que estuvieron los terroristas, no los focos de las explosiones- ha sido detectada Goma 2 Eco con dinitrotolueno (DNT). Exactamente lo mismo se localizó en el cotejo con el patrón de referencia (un resto de cartucho de ese tipo de dinamita enviado desde la explotación minera asturiana).

El DNT, siempre en cantidades residuales, ha sido hallado además en todos los focos de las explosiones. Se trata de una sustancia que sin ser incompatible con la Goma 2 Eco no es habitual en ella, sino más bien en la Goma 2 EC. El análisis cuantitativo de los restos recogidos en los focos de la explosión ha determinado que los islamistas no sólo utilizaron la primera de las dinamitas, sino también la segunda.

Este hecho, en cualquier caso, no supone modificación alguna sobre la autoría, ya que en todo caso se ha demostrado que todo el explosivo salió de la mina asturiana, a la que en cambio nunca llegó Titadyne, que ni siquiera fabricaba la empresa de explosivos de Burgos.

La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques.

Los ocho expertos que han realizado la prueba pericial destacan en su borrador que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

También deben aún determinar si otra sustancia, la metenamina, detectada en algunas muestras en los primeros análisis realizados por los Tedax, puede generarse a través de una reacción química.

ABC adelantó ayer los primeros resultados de la prueba pericial, realizada por la Policía, la Guardia Civil y los peritos propuestos por las partes, en la que se ha utilizado la tecnología más avanzada. El informe avala toda la investigación del 11-M y la única autoría islamista. Queda descartada, por absurda, cualquier implicación de ETA y pone luz en aquellos puntos donde se querían ver sombras.

La presencia del DNT, que también adelantó ayer este periódico, fue suficiente para que desde algunos medios se asegurara que el explosivo utilizado era titadyne y que, por tanto, cobraba fuerza la hipótesis de la implicación de la banda etarra. Sin embargo, los resultados conocidos de la prueba pericial resultan especialmente clarificadores: en todos los escenarios de la matanza -piso de Leganés; vías del AVE en Mocejón (Toledo); mochila de Vallecas y Renault Kangoo-, y en todos los focos de las explosiones -salvo en el piso de los terroristas- aparece esa sustancia. Y también se detecta en la muestra patrón de Goma 2 ECO de «Mina Conchita». Es decir; en ningún caso se puede mantener que el DNT es incompatible con esta dinamita y que necesariamente indica la presencia de titadyne, el explosivo habitual utilizado por ETA.

Los resultados de los análisis son igualmente reveladores por otros motivos: allí donde se pudo recuperar Goma 2 Eco los resultados de los componentes son idénticos: Nitroglicol, Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Dibutilftalato, Almidón y el ya citado DNT. Y de nuevo conciden con la muestra patrón de «Mina Conchita».

Las coincidencias son también casi absolutas en las muestras recogidas en los focos de las explosiones. En este caso, en parte de ellas se detecta DNT y en el resto esta sustancia junto a Nitroglicol.

El DNT se puede encontrar en distintas clases de dinamita, pero ha quedado acreditado que todo el explosivo utilizado en los atentados fue fabricado en el mismo lugar, la empresa UEB con sede en Burgos, y distribuido desde «Mina Conchita». «Por primera vez, de forma indubitada, se ha podido determinar que lo que estalló en Madrid salió de esa concreta explotación minera; la dinamita fue vendida por la trama asturiana, y ya nadie puede negarlo».

Las fuentes consultadas insisten en que los resultados de la prueba policial cobran especial importancia, sobre todo, en relación con el resto de la investigación realizada. No sólo no se han obtenido datos contradictorios, sino que al contrario aportan nuevas pruebas de que se trabajó en la dirección correcta. «Es un elemento de refuerzo fundamental, los que plantean teorías extrañas se quedan sin argumentos, aunque es de esperar que ni aun así desistan de su empeño».

Expertos de la lucha antiterrorista consultados por ABC consideran por su parte que «probablemente hubiera sido bueno haber practicado antes esta prueba, porque habría resuelto las dudas de mucha gente y ahorrado acusaciones que se demuestran sin fundamento». «Igualmente -añaden-, quizá hubiera sido bueno, por las mismas razones, haber llamado a declarar ya en la fase de instrucción a los tres etarras que han sido admitidos como testigos en el juicio». En cualquier caso, lo que es evidente es que los nuevos resultados conocidos avalan la instrucción de Del Olmo y el escrito de acusación de la fiscal Olga Sánchez.

El tribunal justificó la elaboración de la nueva prueba pericial con el fin de «conciliar» las diferentes pretensiones y por «la necesidad de despejar todas las dudas» puestas de manifiesto por varias de las acusaciones con respecto al explosivo empleado en la matanza.


La Goma 2 ECO incautada a Trashorras en su garaje en 2001 también tenía DNT

15-02-07 - ABC

Los 16 cartuchos de Goma 2 ECO intervenidos en el garaje de Avilés del ex minero de «Mina Conchita» José Emilio Suárez Trashorras durante la «operación Pipol» también estaban contaminados por dinitrotolueno (DNT), según se desprende del análisis que se realizó en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica tres años después, en concreto en el mes de agosto de 2004.

Los resultados de los análisis no fueron finalmente incorporados al sumario de la citada operación, ya que el presidente de la Sala consideró que eran «muy anteriores» a la calificación provisional del fiscal, y si no los había aportado hasta entonces, en el acto del juicio oral «no era el momento procesal oportuno».

En cualquier caso, la prueba pericial se hizo sobre una muestra indubitada, por lo que está perfectamente demostrado que se trataba de Goma 2 ECO y que en su composición se hallaron las mismas sustancias que en la dinamita del 11-M: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, almidón y dinitrotolueno.

Aunque no hay informes que vinculen directamente esa dinamita con «Mina Conchita», la pericia realizada entonces demuestra que ya en 2001 había partidas de Goma 2 ECO contaminadas con DNT, sustancia que, según algunos, determina necesariamente la presencia de Titadyne o de otras dinamitas, pero en ningún caso de la citada Goma 2 ECO. Los resultados de la pericia desmienten ese extremo, lo mismo que los análisis realizados a los explosivos recuperados a los islamistas de la matanza de Madrid.

Todos los datos apuntan a que la dinamita encontrada en el garaje de Trashorras, que compartía con su cuñado Antonio Toro, procedía también de la fábrica de UEB en Páramo de Masa, en Burgos, ya que era el proveedor habitual de «Mina Conchita». En esta instalación se elaboraba de forma alternativa Goma 2 EC, que suele llevar asociada el DNT, y Goma 2 ECO, en la que no es frecuente su presencia, aunque tampoco es incompatible. Esa alternancia sería la que provocó la contaminación.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias condenó a Suárez Trashorras a 10 años de prisión por sendos delitos de tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la «operación Pípol». Asimismo, Antonio Toro fue condenado a una pena de 11 años y seis meses de prisión por los mismos delitos.

En concreto, la resolución judicial impone a Trashorras seis años de cárcel por tenencia y tráfico de explosivos -dos menos de lo solicitado por el fiscal- y cuatro años más por venta de drogas, así como una multa de 218.000 euros, mientras que condena a Toro a seis años por el primer delito y a cinco años y seis meses por el segundo, así como al pago de la misma sanción económica que su cuñado.

El fiscal del caso aseguró en su momento que «la importancia de la sentencia» de cara al juicio del 11-M es «evidente, a la vista del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que arranca precisamente con los hechos de la «Pipol»».


La muestra de Goma 2 que confirma todo

El informe previo sobre el explosivo certificó que en los lugares en que estallaron las bombas se encontraron los componentes del patrón enviado a la policía por su fabricante

17-02-07 - Manuel Altozano (EL PAÍS)

En los restos de explosivo encontrados en cuatro de los cinco focos de las explosiones de los terribles atentados del 11-M fueron hallados dos de los seis componentes de la muestra de Goma 2 Eco proporcionada por Unión Española de Explosivos (UEE, la empresa que la fabrica) a la policía para su análisis. Esa es la única conclusión cierta que se puede extraer de la prueba previa sobre los explosivos encontrados, encargada por el presidente del tribunal que juzga los crímenes, Javier Gómez Bermúdez, a los peritos (dos de la policía, dos de la Guardia Civil, y el resto, hasta ocho, procedentes de las distintas acusaciones y defensas) antes de que se iniciara el juicio.


EXPLOSIVO INTACTO - Identidad con la muestra

Los resultados del análisis realizado por estos peritos se ordenan en el informe enviado al tribunal en tres capítulos. El primero muestra la composición del patrón de Goma 2 Eco enviado por UEE y de las demás muestras que no hicieron explosión encontradas en los distintos escenarios donde se prepararon o perpetraron los atentados: la de la mochila bomba desactivada por la policía en el parque Azorín de Vallecas, los restos encontrados en la Renault Kangoo en la que se trasladaron parte de los explosivos hasta la estación de cercanías de Alcalá de Henares, los encontrados en las vías del AVE Madrid-Sevilla a la altura de Mocejón (Toledo) y los que se hallaron en lo que quedó del piso de la calle de Martín Gaite de Leganés, donde se suicidaron siete de los presuntos autores de la masacre.

Esas seis muestras, que no llegaron a estallar, coinciden exactamente en su composición. El patrón enviado por el fabricante contenía nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, amidón y dinitrotolueno (DNT). Esta última sustancia "en cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración", según reza el propio informe.


RESTOS DE LOS TRENES - Nitroglicol y DNT

La segunda parte del documento analiza los restos de los artefactos explosivos que estallaron. Esos restos fueron encontrados por los agentes en los trenes y en los alrededores de los lugares en los que se produjeron las explosiones, es decir, en la estación de Atocha, en la calle Téllez y en los apeaderos de cercanías de El Pozo y Santa Eugenia.

En esos cuatro lugares se hallaron dos de los seis componentes de la muestra patrón de Goma 2 Eco enviada para su análisis por la empresa de explosivos: el dinitrotolueno y el nitroglicol. En las seis muestras recogidas, en Atocha aparece la primera de esas sustancias y en una de ellas se mezcla con nitroglicol. El dinitrotolueno también aparece en las tres muestras obtenidas en la calle Téllez, en una de las cuales también hay nitroglicol. En El Pozo se encuentran cinco muestras con ambas sustancias, dos sólo con dinitrotolueno y una con nitroglicol mezclado con polvo de extintor (compuesto de sulfato amónico y dihidrógeno fosfato amónico).

El nitroglicol es, según la ficha de seguridad de UEE (el documento en el que se explica como debe usarse) la segunda sustancia más presente en la Goma 2 Eco (entre el 26% y el 31%) tras el nitrato de amonio (entre el 60% y el 70%). El dinitrotolueno también aparece entre los componentes de la muestra utilizada por los peritos como patrón, según señala el propio informe.

Los partidarios de las teorías de la conspiración mantienen que el dinitrotolueno no es un ingrediente de la Goma 2 Eco, aunque sí del Tytadine, el explosivo favorito de ETA. Se basan en las fichas de seguridad de ambos productos, redactadas respectivamente por UEE y Titanite, las empresas que los comercializan. Pero esa afirmación carece de validez ateniéndose al contenido exacto del informe. Los peritos compararon los restos recogidos en los lugares de las explosiones con la muestra patrón de Goma 2 Eco enviada por el fabricante para su análisis policial y esta muestra patrón, como recoge el propio documento contaba entre sus componentes con el dinitrotolueno, a pesar de su ficha de seguridad.

Además, ninguno de los cuatro peritos de las defensas y las acusaciones -entre ellos el de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que cuenta con apoyo del PP y es firme partidaria de las teorías conspirativas- que reflejaron observaciones a la prueba señalaron ninguna objeción respecto al modo en que se analizó la muestra patrón y los demás restos intactos de explosivo.


ANÁLISIS DE LAS BOLSAS - Nitrato amónico

El informe analiza cinco bolsas de plástico supuestamente utilizadas para transportar explosivos, así como la bolsa de Vallecas que contenía el artefacto que no estalló. En tres de ellas, las encontradas en la finca de Chinchón (Madrid) donde se preparó el atentado, una cuarta hallada en la calle Martín Gaite y otras dos que sirvieron para transportar el explosivo a la vía del AVE, aparecen pequeñas cantidades de nitroglicol. En la bolsa que cargó la bomba desactivada también había dinitrotolueno y nitroglicol junto a otro componente de la muestra patrón: el nitrato amónico.



La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide incorporar al sumario del 11-M el informe de la 'Operación Pípol'

23-02-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

La fiscal Olga Sánchez, en una sagaz maniobra, incorporó ayer a la causa del 11-M el informe oficial sobre el análisis de los 16 cartuchos de Goma 2 Eco que fueron intervenidos a José Emilio Suárez Trashorras en 2001, en la denominada Operación Pipol. Y las pruebas son concluyentes: se trata de una Goma 2 Eco un tanto especial, ya que se encuentra contaminada con dinitrotolueno (DNT). Los peritos señalaron que los cartuchos del ex minero asturiano estaban compuestos de nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, dinitroetilenglicol (nitroglicol), almidón y DNT.

Exactamente la misma composición que los explosivos sin estallar que fueron encontrados en la Renault Kangoo -en la que se trasladó parte de las bombas desde la infravivienda de Chinchón hasta la estación de Renfe de Alcalá de Henares-, de la bolsa bomba desactivada en el Parque Azorín en Vallecas, del explosivo recuperado en la vía del AVE en Mocejón (Toledo), y en el explosivo intacto recuperado del piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, donde se volaron los siete suicidas causando la muerte del geo Francisco Torronteras.
Contaminación de fábrica

Además, las muestras de los focos de las explosiones, según el informe provisional sobre explosivos encargado por el tribunal, han dado como resultado la existencia de nitroglicol y de dinitrotolueno. Estos componentes de la Goma 2 Eco fabricada por la Unión Española de Explosivos (UEE), en la fábrica de Páramo de Masa, han sido encontrados en los trenes de la estación de Atocha, en la calle Téllez, en la estación de El Pozo y en la estación de Santa Eugenia.

El dinitrotolueno no es un componente específico de la Goma 2 Eco, pero según la fábrica, los restos que aparecen en los explosivos intactos -en cantidades inferiores al 1%- obedecen a una contaminación en sus tolvas, ya que ese producto se utiliza en la fabricación de otros explosivos.

De modo que precisamente la presencia de dinitrotolueno determina que el explosivo de los islamistas sea el mismo que el fabricado por la UEE, vendido a la Mina Conchita de Asturias, robado por Suárez Trashorras y cambiado por drogas al jefe operativo del comando, Jamal Ahmidan, El Chino.

Obviamente, la presencia de esa sustancia descarta también que los explosivos del 11-M sean Titadyne, puesto que su composición, según figura en la página web de la empresa Titanite es: nitrato amónico -entre el 62 y el 68%-, dinitroetilenglicol (nitroglicol) -entre el 25 y el 29%- y nitrocelulosa, en cantidad inferior al 2%. Ni rastro de DNT.