28/3/07

El Tribunal del 11-M condena a una multa de 1.000 euros e imputa por desobediencia grave al ex director de la policía con el PP

Agustín Díaz de Mera, actual eurodiputado por el PP, se niega a dar datos sobre el informe que vincula ETA con el 11-M.- Reconoce que ni el día 12 o 13 se recabaron datos que pudieran apoyar la autoría etarra

  • Un eurodiputado del PP vuelve a insistir en la existencia de un informe policial, del que no puede probar su existencia y que Rajoy dice no conocer, sobre las conexiones entre ETA y el 11-M

  • 28-03-07 - Agencias

    El director general de la policía cuando ocurrieron los atentados del 11-M, Agustín Díaz de Mera, se ha negado a facilitar al tribunal el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el mundo del terrorismo islamista.





    Ante la negativa de Díaz de Mera, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, le ha advertido de que estaba en la obligación de dar la información que se le requería en virtud del articulo 716 de la ley de enjuiciamiento criminal que recoge el delito de desobediencia grave a la autoridad, penado con multa de 200 a 5.000 euros y en el caso de que el testigo persista en su negativa con hasta un año prisión.

    Díaz de Mera ha afirmado: "estoy en disposición de aceptar las consecuencias", tras lo que el tribunal se retiró a deliberar para tomar una decisión al respecto.

    El ex director general de la policía había defendido la existencia de un informe realizado por tres peritos que vinculaba a ETA con los atentados. Los investigadores encontraron ácido bórico en el domicilio de Hassan el Haski, uno de los acusados por los ataques terroristas, y en un piso franco de la banda terrorista ETA en Salamanca. El pasado 21 de marzo la juez Gemma Gallego, instructora del sumario del caso del ácido bórico dictó la apertura del juicio oral contra los cuatro jefes de los tres peritos que elaboraron el citado informe.

    El ex Director General de la Policía, Agustín Díaz de Mera, persistió, tras el receso convocado por el tribunal, en su negativa a revelar el nombre o número de identificación del policía que le informó sobre la existencia de un informe secreto que relaciona a ETA con los atentados del 11-M. Por tanto, el tribunal deducirá testimonio para que se le investigue por un delito de desobediencia grave.

    Díaz de Mera tendrá que pagar, además, una multa de 1.000 euros, que fue impuesta de forma automática por el tribunal a su regreso del receso.

    El ex-director general dijo ser consciente de que la situación creada en la sala era "muy complicada" y explicó que se siente profundamente identificado con el Cuerpo Nacional de Policía. "No puedo en conciencia ni de ninguna otra forma revelar esta fuente", dijo.

    El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, intentó disuadirle y destacó ante el testigo las consecuencias de su negativa. Indicó que lo menos importante serán las acciones legales por el delito de desodediencia y rogó que valorara "la situación en la que coloca al proceso" y "las consecuencias para los ciudadanos".

    Gómez Bermudez ofreció incluso al testigo la posibilidad de reflexionar durante el tiempo necesario y de ponerse en contacto con su familia o incluso con la persona que reveló la existencia del informe. "No sé si esa persona tiene el teléfono intervenido", dijo entonces Díaz Mera.

    "Estoy persuadido de que la fuente nos está escuchando y nos están escuchando más policías. Si ellos quieren dar el paso, que sean ellos los que lo den. Prefiero que la responsabilidad recaiga sobre mi y no sobre la fuente que me facilitó el dato", dijo.


    Insistí mucho en mi comparecencia en el Parlamento en que los medios de comunicación libres e independientes debían profundizar en esa investigación. Es verdad que yo en origen, al irse descubriendo tantas dudas, también he tenido dudas. Pero ahora estoy en una etapa que creo que puedo decir que tengo tres o cuatro dudas y que son indiscutibles. Me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado...

    (...)

    Quiero hablar ahora, don Federico, si me lo permites, sobre el informe que yo he denunciado y sobre lo que el señor ministro del Interior dijo a este respecto. El señor ministro del Interior dijo sobre lo que yo había denunciado literalmente lo siguiente: «No lo tiene ni el juez ni la Policía porque no existe», repito, no lo tiene ni el juez ni la Policía porque no existe. Bueno, frente a tanta firmeza expresiva se esconde una más que matizada ambigüedad. Había que preguntarle ¿no existen hoy?... ¿es algo que ya nos interesa mucho saber? Pero en ningún momento Rubalcaba dice 'miente Díaz de Mera' o en ningún momento dice 'no ha existido'. El tiempo del verbo es importante. El informe al que yo me refiero es real y cierto. Es un informe encargado por el comisario general de Información, hoy ascendido a los cielos, [en clara referencia a Telesforo Rubio] es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo, es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones con ETA en un número significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe. Así es que lo más razonable, en términos de conclusión, es que los contenidos de ese informe no eran los esperados, o mejor dicho, a ver si lo explico... (9-09-06, Agustín Díaz de Mera, en declaraciones a la Cadena COPE).



    Díaz de Mera reconoce que supo que no era Titadyne el 11-M a las 18.00 y que ni el día 11 o 12 la investigación aportó datos objetivos que apuntaran a ETA





    28-03-07 - Europa Press

    El Director General de la Policía en el momento de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, Agustín Díaz de Mera, que declaró esta tarde ante el tribunal del 11-M aseguró, a preguntas del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que entre las cinco y las seis de la tarde del día 11 de marzo de 2004 que el explosivo utilizado en los atentados podía no ser Titadyne.

    La tarde del día en que se produjo la masacre, relató el ex director de la policía, el Subdirector General Operativo, Pedro Díaz Pintado recibió una llamada del Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, en el que éste le precisó que el explosivo utilizado en la masacre "era dinamita y que no se podía afirmar que fuera Titadyne".

    La noticia generó, según el testigo, "una controversia" entre Pintado y Cuadro. El Subdirector comunicó al testigo "su enorme preocupación por este error que había dado pábulo a una información que no era precisa" y Díaz de Mera le dijo entonces "cuéntaselo tú al ministro".

    La discusión vino provocado porque la precisión rectificó otra información ofrecida por la mañana por Cuadro. Coincidiendo con la primera reunión de los mandos policiales convocada a instancias del secretario de Estado de Interior, Ignacio Astarloa, éste confirmó que la dinamita era de la marca Titadyne, explicó el testigo.

    "El comisario general de seguridad ciudadana no pudo dar en un inicio una respuesta inmediata a nuestra petición de información sobre el explosivo y coincidiendo con el final de la reunión devuelve la llamada" y le comunica a Díaz Pintado que la dinamita era Titadyne con cordón detonante", explicó Díaz de Mera.

    En cuanto a la primera vez en que le informaron de que la dinamita podía ser Goma 2 ECO, el ex mando policial indicó que no podía precisarlo con seguridad y destacó que en aquel momento "no se planteó la enorme trascendencia que había entre que fuera Goma 2 ECO o Titadyne".

    Dijo, no obstante que creía recordar que "previsiblemente" pudieron informarle durante la mañana del día 12 y reiteró que entonces había otras prioridades como la identificación de los cadáveres, la manifestación de repulsa, el miedo de que se volviera a atentar o la proximidad de las elecciones generales.

    En cuanto a la posibilidad de una autoría de ETA, Díaz Pintado destacó que indicios que podían descartarla, como la carencia de un aviso previo a la colocación de las bombas, no resultaba concluyente porque "es del dominio común que ETA habitualmente avisa pero también ha habido atentados en que no ha avisado". Destacó, además, que existían "precedentes indiciarios" que daban pábulo a pensar que la autora era esta banda terrorista. "Alguien habló del atentado de Hipercor", puso de manifiesto el testigo.

    Reconoció, no obstante, que ni el día 11 y 23 se recabaron datos objetivos que pudieran apoyar la teoría de que ETA era la responsable de la masacre.

    La aparición de indicios que apuntaban a una autoría islamista, como la localización de la Renault Kangoo, la mochila de Vallecas o la cinta de reivindicación de los atentados abrió nuevas vías pero, dijo, "nadie habló de descartar otras investigaciones". "Algunos mandos dicen que aún hoy no podemos descartarlas", añadió Díaz de Mera.


    Inspector de la UCIE (Parrilla): "El Chino dijo que habían detenido a dos amigos suyos con explosivos en Cuenca, según Trashorras". Lo considera "una salida de Trashorras" como modo de evadirse de la situación. "No hay hechos que relacionen ETA y el terrorismo islamista".

    Un inspector de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), que entrevistó al procesado José Emilio Suárez Trashorras, acudió a Oviedo la mañana del 16 de marzo de 2004 para comprobar si los detonadores del 11-M habían salido de mina Conchita, dependiente de la empresa Caolines de Merillés.

    El testigo, el inspector Francisco Jesús Parrilla —encarcelado por el juez Del Olmo por "revelar secretos" al diario El Mundo—, considera que la línea islamista se define en la investigación cuando hallan la tarjeta de la calle Tribulete —donde tenía su locutorio Jamal Zougan, presunto autor material del atentado—.

    Trashorras, en un momento determinado, se descolgó diciendo que Mowgli le reconoció que habían sido detenidos unos amigos suyos en Cuenca con 500 kilos de explosivos. "No dijo la palabra ETA", reconoce el inspector.

    De hecho, y a pregunta del letrado de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo —quien también ha preguntado si había relación entre el 11-M y la explosión de un zulo en Nicaragua en 1993, en donde aparecieron 320 pasaportes de 23 países diferentes— el inspector ha asegurado que "no hay hechos que relacionen ETA y el terrorismo islamista".

    El letrado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M también ha preguntado acerca de este extremo, a lo que el policía ha respondido que consideraron que era "una salida de Trashorras" como modo de evadirse de la situación.

    El testigo considera que Suárez Trashorras estuvo colaborando en todo momento, hasta que por la mañana se procedió a la lectura de sus derechos y se le detuvo: "En un principio no le relacionamos con el tráfico de explosivos, pero recibimos la orden desde Madrid (...), le íbamos a invitar a que colaborase con nosotros voluntariamente", reconoce el inspector.


    Ficha resumen de Europa Press

    EX INSPECTOR DE LA UNIDAD CENTRAL DE INFORMACIÓN EXTERIOR (UCIE). PARTICIPÓ EN EL INTERROGATORIO A TRASHORRAS

    - Fue uno de los controladores del confidente conocido como "Cartagena". En una reunión celebrada tras los atentados éste les dijo: "¿Cómo habeis permitido esto con todo lo que os he contado?".

    - "Cartagena" ofreció datos sobre la célula formada por Mustaphá Maimouni y dijo que a ella pertenecía el acusado Mohamed Larbi Ben Sellam, que elegía los objetivos, Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias "Serhane El Tunecino" y Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio".

    - Dijo que Carmen Toro le pidió a Trashorras: "Cariño, di lo que tengas que decir pero a mi dejamé al margen".

    - Añadió que nunca relacionaron al ex minero con el tráfico de explosivos.

    - Indicó que el acusado Jamal Zougam fue investigado en relación con el atentado de Casablanca

    TESTIGO PROTEGIDO. CAJERA DEL CARREFOUR DE AVILÉS

    - Dijo que recuerda a las personas que compraron mochilas en el centro comercial porque no le cuadraban las personas de raza árabe con las mochilas "tipo camping".

    - Reconoció como compradores a Jamal Ahmidan, alias "El Chino", y a Abdennabi Kounjaa como los compradores. Iba un tercero en que no se fijó.

    ANTOLÍN HIDALGO. RESPONSABLE DE LA INMOBILIARIA QUE ALQUILÓ LA CASA DE ALBOLOTE

    - Dijo que Rachid Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa firmaron el contrato de alquiler de la vivienda de Albolote.

    - Un Guardia Civil dice que en sus informes estableció que era obligatorio realizar 3 inspecciones en Mina Conchita

    EL JUICIO SE REANUDARÁ EL LUNES 9 DE ABRIL, TRAS EL DESCANSO DE SEMANA SANTA

    No hay comentarios: