1/10/05

Pedro J., ¿dónde estaba ETA?

27-09-2005 - Carlos Carnicero (elplural.com)

La Audiencia Nacional ha condenado a 27 años a Imad Eddin Barakat Yarkas, Abu Dahdah, como responsable de la célula de Al Qaeda desarticulada en España tras el 11-S. Sigue pasando el tiempo y todavía flota en el aire la maniobra para tratar de involucrar a ETA en el brutal atentado de Madrid.

El tema debiera ser grave, pero esto es España; quiero decir que el estatuto que tiene nuestra democracia no es lo suficientemente maduro como para que actitudes tan irresponsables paguen el peaje de la marginación del sistema.
Durante un año, una tropa de periodistas, adscritos incondicionalmente a la órbita del Partido Popular, ha tratado de dar credibilidad, con una cobertura mediática absolutamente irresponsable, a la pretensión de que ETA estaba involucrada en la masacre de Atocha. Ésa ha sido la estrategia del Partido Popular en la Comisión de Investigación del 11-M y ha estado viva gracias a la pertinaz persistencia de esos periodistas, encabezados por el director de El Mundo, Pedro J. Ramirez.

Ahora pretenden que todos caigamos en el olvido de esas conductas. Naturalmente que quienes les tienen que pedir cuentas de esta fechoría son sus lectores u oyentes. Pero ya que una disculpa por parte de quienes han ofendido a la verdad y a la razón con tanta vehemencia, es impensable (por la esencia de sus principios de la ética política y periodística), conviene que los demás ciudadanos no perdamos la memoria de lo que cada uno de los políticos y comunicadores ha venido diciendo desde el momento mismo del atentado hasta el día de hoy, en que tenemos en la mano la primera de las sentencias judiciales que establecen la realidad de lo sucedido.

Hay personas que no saben conjugar el verbo disculpar en la forma reflexiva y pronominal de la primera persona del singular; no está en su naturaleza porque son incapaces de la generosidad del reconocimiento de un error o de su culpa. Nuestro castigo es tener que convivir con ellos. Esa es la grandeza de la democracia.

1 comentario:

Luis Fernando Areán dijo...

Me alegro que hayas retomado el blog, se echaban de menos tus colaboraciones. En www.todopolitica.com hemos tenido una interesante debate sobre el artículo de Del Pino respecto a la presencia de C4 en los explosivos.

Podrás encontrarlo aquí:

http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=4541&postdays=0&postorder=asc&start=384

Como podrás ver, Del Pino queda muy mal parado. Sobre todo porque confunde MetEnamina con MetAnamina. A raíz de este debate he hecho dos cosas:

Escribir a El Mundo y LD la siguiente carta:

--------

Señor Director:

Me dirijo a usted para señalarle mi extrañeza ante uno de los últimos artículos que han publicado ustedes respecto a la investigación del 11-M. En tal artículo se habla de la detección de metEnamina en algunas de las muestras analizadas por los Tedax.

Quiero hacer algunas precisiones al respecto.

1) la metenamina NO es un componente del RDX, como se afirma. Es un reactante que se puede utilizar para fabricar RDX mediante un método de laboratorio (es decir, no industrial). Pero además es un compuesto con muchas aplicaciones, desde medicinales hasta industriales, como combustible sólido de los que se usan en "campings", y como compuesto de resinas fenólicas. De ello se deduce que su presencia NO implica la presencia de RDX.

Pero es que además ss bastante sorprendente que se encuentre un reactante y no el producto de la reacción. Si bien es de esperar que algunas trazas de reactantes permanezcan mezcladas con el compuesto final, no se explica que se encuentren esas trazas y ninguna de RDX.

2) El sumario, que he consultado, no habla de metEnamina. Habla de metAnamina. Con "A", no con "E". Son dos compuestos distintos, y el mencionado en el sumario no tiene absolutamente nada que ver con el RDX o su fabricación.

3) Es falso afirmar que la potencia explosiva del RDX sea varias veces mayor a la de la dinamita Goma-2 ECO. La velocidad de detonación del primero está entre 8.300 y 8.750 m/s. La de la segunda, según el propio sumario, en 2.750 m/s. Se deduce que la afirmación de que se puede conseguir el mismo efecto con 10 kg de dinamita en una mochila y con pocos cientos de gramos de RDX en un paquete de cigarrillos es absolutamente incorrecta.

A partir de los tres puntos anteriores, concluyo que llamar "mentiroso" al Sr. Sánchez Manzano es una clara exageración y muy posiblemente una calumnia que desgraciadamente se ha desperdigado con rapidez por Internet. No dudo que su profesionalidad les llevará a corregir inmediatamente estas afirmaciones y a pedir una disculpa al afectado.

Reciba un saludo.

---------------

Espero que el sarcasmo de la última frase quede manifiesto para los anticonspiranoicos, pero que al mismo tiempo no sirva de excusa para ignorar mi carta alegando falta de educación.

La segunda cosa que he hecho es publicar en mi blog un resumen del debate del foro:

botellamar.blogspot.com

Espero que esta información te sea de utilidad para seguir tu magnífico esfuerzo desmontando la teoría conspiranoica.

Un cordial saludo de "Escéptico".