tag:blogger.com,1999:blog-7039959.post112819245557330870..comments2024-02-29T17:28:06.232+01:00Comments on 3 días de marzo: Pedro J., ¿dónde estaba ETA?Unknownnoreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7039959.post-1128196902909682622005-10-01T22:01:00.000+02:002005-10-01T22:01:00.000+02:00Me alegro que hayas retomado el blog, se echaban d...Me alegro que hayas retomado el blog, se echaban de menos tus colaboraciones. En www.todopolitica.com hemos tenido una interesante debate sobre el artículo de Del Pino respecto a la presencia de C4 en los explosivos.<BR/><BR/>Podrás encontrarlo aquí:<BR/><BR/>http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=4541&postdays=0&postorder=asc&start=384<BR/><BR/>Como podrás ver, Del Pino queda muy mal parado. Sobre todo porque confunde MetEnamina con MetAnamina. A raíz de este debate he hecho dos cosas:<BR/><BR/>Escribir a El Mundo y LD la siguiente carta:<BR/><BR/>--------<BR/><BR/>Señor Director:<BR/><BR/>Me dirijo a usted para señalarle mi extrañeza ante uno de los últimos artículos que han publicado ustedes respecto a la investigación del 11-M. En tal artículo se habla de la detección de metEnamina en algunas de las muestras analizadas por los Tedax.<BR/><BR/>Quiero hacer algunas precisiones al respecto.<BR/><BR/>1) la metenamina NO es un componente del RDX, como se afirma. Es un reactante que se puede utilizar para fabricar RDX mediante un método de laboratorio (es decir, no industrial). Pero además es un compuesto con muchas aplicaciones, desde medicinales hasta industriales, como combustible sólido de los que se usan en "campings", y como compuesto de resinas fenólicas. De ello se deduce que su presencia NO implica la presencia de RDX.<BR/><BR/>Pero es que además ss bastante sorprendente que se encuentre un reactante y no el producto de la reacción. Si bien es de esperar que algunas trazas de reactantes permanezcan mezcladas con el compuesto final, no se explica que se encuentren esas trazas y ninguna de RDX.<BR/><BR/>2) El sumario, que he consultado, no habla de metEnamina. Habla de metAnamina. Con "A", no con "E". Son dos compuestos distintos, y el mencionado en el sumario no tiene absolutamente nada que ver con el RDX o su fabricación.<BR/><BR/>3) Es falso afirmar que la potencia explosiva del RDX sea varias veces mayor a la de la dinamita Goma-2 ECO. La velocidad de detonación del primero está entre 8.300 y 8.750 m/s. La de la segunda, según el propio sumario, en 2.750 m/s. Se deduce que la afirmación de que se puede conseguir el mismo efecto con 10 kg de dinamita en una mochila y con pocos cientos de gramos de RDX en un paquete de cigarrillos es absolutamente incorrecta.<BR/><BR/>A partir de los tres puntos anteriores, concluyo que llamar "mentiroso" al Sr. Sánchez Manzano es una clara exageración y muy posiblemente una calumnia que desgraciadamente se ha desperdigado con rapidez por Internet. No dudo que su profesionalidad les llevará a corregir inmediatamente estas afirmaciones y a pedir una disculpa al afectado. <BR/><BR/>Reciba un saludo.<BR/><BR/>---------------<BR/><BR/>Espero que el sarcasmo de la última frase quede manifiesto para los anticonspiranoicos, pero que al mismo tiempo no sirva de excusa para ignorar mi carta alegando falta de educación.<BR/><BR/>La segunda cosa que he hecho es publicar en mi blog un resumen del debate del foro:<BR/><BR/>botellamar.blogspot.com<BR/><BR/>Espero que esta información te sea de utilidad para seguir tu magnífico esfuerzo desmontando la teoría conspiranoica.<BR/><BR/>Un cordial saludo de "Escéptico".Luis Fernando Areánhttps://www.blogger.com/profile/13521955798810254968noreply@blogger.com