Anexo ¿Manipuló el Gobierno la información?

La manipulación en los medios públicos

21-03-04 Joan Barrera / Rosamari Sanz (El Periódico)

Pasaban las horas y TVE insistía, incomprensiblemente, en culpar a ETA de la matanza del 11-M. Pasaban las horas y Alfredo Urdaci, el jefe de Informativos de la cadena estatal condenado hace poco tiempo judicialmente por manipulador, insistía en negar la evidencia y en eliminar las voces discordantes que pudieran alterar el discurso interesado del Gobierno.

Fue tal el empecinamiento en no desmarcarse de la línea oficial durante los días posteriores que la misma noche electoral, cuando ya era evidente el descrédito en el que había caído TVE, la cadena dio un cerrojazo informativo al escrutinio y retrasó los primeros datos hasta que se llevaban contabilizadas el 30% de las papeletas.

Los medios públicos dependientes del Gobierno (TVE, Radio Nacional y la agencia Efe) actuaron coordinados en la tragedia del 11-M. Ésta es la historia de una gran manipulación.


Jueves, 11

La noticia del atentado terrorista entra en tromba en todas las redacciones. La campaña electoral, la posibilidad de que sea ETA y el efecto en los resultados del domingo ponen en guardia a los responsables de los tres medios públicos. TVE inicia, a las 9.42 horas, un especial informativo. Ana Blanco y Josep Puigbó asumen, en el primer momento, la presentación del macroprograma. Sin embargo, el contenido de la información adquiere pronto un sesgo especial. Junto con imágenes de víctimas y testimonios de la matanza, introducen en cuentagotas las declaraciones políticas.

Curiosamente, aquella misma mañana, ninguna de las que se emiten contradice el discurso que durante la campaña electoral ha mantenido el PP en contra del nacionalismo vasco y del tripartito catalán. Se silencian las del lendakari Juan José Ibarretxe, que no aparecerá hasta el Telediario-1, y las del presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, que apela a la unidad de las fuerzas políticas. Tampoco hay espacio para la intervención del ex líder de Batasuna Arnaldo Otegui, que condena por primera vez un atentado terrorista y desvincula del mismo a ETA.

Mas contundente es el control de la información relacionada con la autoría de lamasacre. En Efe, por ejemplo, el jefe de Informativos, Miguel Platón, impone el control previo de las noticias relacionadas con la investigación. El comité de empresa denuncia que, desde la mañana del 11-M, periodistas de la agencia sabían de la existencia de un teléfono móvil configurado en árabe, de la furgoneta hallada en Alcalá de Henares y de la posibilidad de que una de las víctimas fuera un terrorista. La información nunca llega a los abonados. Sí, en cambio, se distribuyen con celeridad las noticias que vinculaban a ETA con la matanza.

Algo parecido ocurre en Radio Nacional, aunque en este caso el cerrojo informativo es menos contundente. Toman la palabra entre otros, Carme Chacón, Eduardo Zaplana, Felipe Alcaraz y Artur Mas, Cuando a las 16.30 del jueves, día 11, Alfredo Urdaci sale en pantalla y toma las riendas de la situación, existen ya indicios de que la versión oficial, que atribuye a ETA la masacre, empieza a resquebrajarse.

De hecho, ya se ha localizado la furgoneta con temporizadores y una cinta con versos del Corán y las webs de los más prestigiosos medios internacionales apuntan a la pista islámica. A las 20.00 horas, Acebes admite que hay una nueva línea de investigación.

Pese a ello, TVE sigue en sus trece. Dos ejemplos claros. En el Telediario-2, Urdaci realiza una verdadera obra de ingeniería informativa. Da cuenta de las declaraciones del ministro del Interior y, a la vez, cuestiona, hasta el punto de hacerla ininteligible al telespectador, la carta de las brigadas de Abú Hafs al Masri dirigida al diario árabe Al Quds al Arabi, en la que se atribuyen el atentado. Cuando el corresponsal en Londres se ofrece a entrevistar al director del rotativo, la dirección de la cadena le pide que la suspenda.

Radio Nacional, por su parte, tampoco da credibilidad a la misiva. En este contexto, TVE da una vuelta de tuerca más y emite unas imágenes que vulneran cualquier código deontológico. Se trata de las declaraciones de un testimonio de la masacre que, con la cara difuminada, cuenta que ha visto a una serie de jóvenes encapuchados bajar de la furgoneta y colocar unas mochilas en el tren. Al llegar a este punto el periodista le insiste: «¿Como esos que salen de ETA dando comunicados en televisión?». Respuesta: «Ese estilo tenían».


Viernes, 12

Cobra cada vez más fuerza la posibilidad de que el atentado haya sido realizado por un grupo radical islámico. También aumenta el malestar de la población que se siente desinformada. Ese mismo día, Urdaci se desayuna con un dato curioso entre las audiencias de televisión. Crónicas marcianas, que la noche anterior ha convertido el programa en una mesa de debate sobre la masacre, tiene más de tres millones de telespectadores y un 40,1% de cuota de pantalla en toda España. Algo parecido ocurre en Catalunya. El Especial informatiu de TV-3 es el espacio más visto después de Los Serrano, con 755.000 espectadores de media y un 27,7% de share. El mensaje único se resquebraja.

Pese a estos síntomas, TVE difunde, impertérrita, la versión oficial, que sigue apuntando a ETA y da un paso más. A media tarde y después en prime time, ofrece un reportaje de Informe semanal sobre las víctimas de ETA realizado en 1998. Omite un detalle, no aparece en la pantalla ningún rotulo indicativo que indique cuándo se emitió por primera vez.

El empeño por mostrar una determinada realidad también se traduce en la cobertura de las manifestaciones que, a partir de las 19.00 horas, se realizan en numerosas ciudades españolas. En los directos, el realizador no duda en combinar planos generales con otros de cortos, en los que mayoritariamente aparecen pancartas con el lema No a ETA. Por descontado, nada de gritos contra Aznar, ni de pancartas sobre la guerra de Irak y otras en las que se reclama más información.

La técnica de edulcorar la realidad vuelve a funcionar cuando el Telediario-2 da cuenta del comunicante que, en nombre de ETA, llama a Gara y Euskal Telebista para desvincularse de la matanza.

Aquí el tratamiento de la noticia es singular: primero da cuenta de las declaraciones de Acebes y Aznar en las que insisten en las sospechas hacia la organización terrorista, después restan credibilidad a la llamada y a continuación incluyen una cita del socialista José Bono, en la que también pone en duda la autenticidad de la llamada.


Sábado, 13

El clamor por la desinformación y las pistas que apuntan al terrorismo islámico ganan fuerza. Ese mismo día se produce la detención de los primeros sospechosos. Pese a estas evidencias, TVE-1 emite, en horario de máxima audiencia y sin previo aviso, el filme Asesinato en febrero, que trata del atentado de ETA al dirigente socialista vasco Fernando Buesa. En el ámbito informativo, la cadena estatal reduce a la mínima expresión las noticias sobre las concentraciones delante de las sedes del PP, pero emite completa la denuncia de Mariano Rajoy contra estas protestas. Las presiones sobre los periodistas provocan un conato de plante en el Canal 24 horas. También crece la tensión en el equipo de Informe semanal.

En Radio Nacional, la situación es similar Pero el caso más delirante procede de Efe. A las cuatro de la tarde, la agencia distribuye un teletipo, firmado por el jefe de Informativos, Miguel Platón, y sin el aval de equipo adscrito a la mesa de edición, en el que se pretende demostrar que todas las pistas y pesquisas policiales apuntan directamente a ETA y en el que se descarta la autoría de Al Qaeda. Dos horas más tarde de la distribución de esta noticia falsa, el ministro del Interior, Ángel Acebes, anuncia que hay cinco detenciones y reconoce la conexión islámica con el atentado. En estos momentos, el cerrojo informativo ya había saltado por los aires.

Las llamadas de Aznar


A lo largo del 11-M, el ex presidente Aznar, forzó la maquinaria informativa para sostener la autoría de ETA, implicándose personalmente en llamadas a los máximos responsables de los medios informativos así como directores de periódicos de Madrid y Barcelona. Concretamente las llamadas fueron realizadas a la una y media y a las nueve menos cuarto de la tarde.

Entre los difrentes artículos de opinión críticos con dichas llamadas telefónicas destacan, sin duda alguna, los del director de "El Periódico" y de "EL PAíS":


Dos llamadas desde la Moncloa (Antonio Franco, director de El Periódico)

16-03-04 - El Periódico


El día de la masacre Aznar me reafirmó personalmente, como a otros directores de diarios, que la autoría era sin la menor duda de ETA

A la vista de que José María Aznar ha hecho público que el pasado jueves, el día del atentado, telefoneó personalmente a varios directores de medios informativos de Madrid y Barcelona, atendiendo a las obligaciones de la transparencia quiero dar a conocer a los lectores el contenido de las dos conversaciones que mantuvo conmigo.
La primera llamada se produjo a mediodía. Eran los momentos de máxima tensión tras la matanza porque los cálculos hacían crecer continuamente la cifra de víctimas, y EL PERIÓDICO elaboraba la edición especial que salió a la calle por la tarde.

Tengo interés en dar esta explicación porque aquella edición especial fue una de las que atribuyó en su portada a ETA, sin la menor ambigüedad, la autoría del atentado. Concretamente, en el titular. Los lectores tienen derecho a saber que eso se apoyaba en lo que me dijo textualmente José María Aznar como presidente del Gobierno en la conversación de aquella mañana. "Ha sido ETA, no tengas la menor duda", precisó el presidente antes de dar una breve explicación sobre lo que podía decirme de la investigación, las pruebas y los antecedentes.

HAY UN DATO complementario. Esta llamada de la Moncloa se produjo muy poco después de que yo hubiese dicho, a través de Radio Nacional, que en EL PERIÓDICO dudábamos sobre si el atentado era de ETA o de Al Quaeda. Me habían llamado desde esa emisora para conocer el titular de la edición especial que preparaba nuestro rotativo. Cuando expresé que barajábamos las dos hipótesis, quienes participaban en el programa-tertulia desde el que requerían mi intervención se extrañaron, a micrófono abierto, de que yo todavía no supiese que ETA era la culpable y de que estaba totalmente descartada la posibilidad de que los autores fuesen terroristas islamistas. Insisto: poco después de decir eso recibí la llamada de Aznar.

Fue entonces, con la convicción de que el presidente del Gobierno de mi país era incapaz de, en el ejercicio de su cargo, darme seguridades sobre un tema sobre el que no estuviese seguro, cuando decidí el titular: El 11-M de ETA.

EL PERIÓDICO cumplió de todos modos con su obligación de publicar todos los datos que tenía a su alcance. En aquella misma edición especial hecha a mediodía, en las páginas interiores tituló de forma más matizada el tema: El Gobierno acusa a ETA y califica de 'miserable' el rumor de que los autores podían ser islamistas. Asimismo, en aquellas páginas se recogió, en primicia informativa, que la policía había localizado una furgoneta blanca de la cual se habían apeado tres personas encapuchadas que luego entraron en la estación de Alcalá de Henares; que el vehículo había sido robado en el barrio madrileño de Tetuán, donde habitan muchos inmigrantes musulmanes; y que la policía mantenía abierta la posibilidad de la autoría del terrorismo islámico.

Aquella misma tarde, cuando lo que preparábamos en la redacción de EL PERIÓDICO era la edición del día siguiente, al anochecer, inmediatamente después de que el ministro Ángel Acebes apareciese nervioso en TV para decir de nuevo que ETA era culpable pero que no podían descartarse otras vías de investigación (aunque sin llamar a Al Quaeda por su nombre), tuve una nueva llamada de la Moncloa. En esa ocasión Aznar pidió excusas por no haberme podido informar antes de la comparecencia de Acebes de que había esa otra línea de pesquisas que -dijo- naturalmente tenían que investigarse. Pero también pidió cordialmente que no me equivocase: ratificó que ETA era la autora.

Con los datos que obraban en mi poder procedentes de mi propia redacción, la portada de la edición del día siguiente, viernes, ya daba prioridad al dato de que Al Quaeda se atribuye en Londres el atentado y al de que Los islamistas relacionan la acción con Irak, frente a una tercera línea en la que se recogía que Aznar mantiene que ETA es la autora del ataque.

Se publicó así, pese a que yo seguía teniendo la idea de que un presidente del Gobierno no podía permitirse el riesgo de equivocarse en una cuestión así hablando con un director de periódico, y a pesar de que ya pensaba que el ridículo --y el perjuicio-- internacional que rodearía a España serían dramáticos si lo que decía sobre ETA el jefe del Ejecutivo no era verdad. Pero a aquella hora toda la prensa internacional ya consideraba a Al Quaeda máxima sospechosa del atentado y muchos países ya aplicaban medidas de seguridad que no se habrían planteado si creyesen que ETA era la culpable.

Aquí, los ciudadanos españoles ya considerábamos sospechosa la actitud del Gobierno del PP sobre el tema. De todo el mundo, sólo Aznar y Acebes decían que no tenían ninguna duda sobre lo que ahora sabemos que era cuanto menos un error.


A propósito de mentiras

Jesús Ceberio, director de EL PAíS

27-03-04 - El País

Los lectores de EL PAÍS conocen con detalle las razones que me movieron el pasado día 11 de marzo a encabezar la edición especial del periódico con el título "Matanza de ETA en Madrid", desechando el que aparecía en anteriores versiones de la primera página: "Matanza terrorista en Madrid". A requerimiento de la Defensora del Lector lo expliqué el domingo 21 en una columna en la que asumí mi error de apreciación y pedí disculpas a los lectores por haberles transmitido una información que la realidad ha revelado falsa y que tenía su fundamento básico en una breve conversación telefónica con el presidente del Gobierno, José María Aznar. Éste invoca ahora, mediante escrito firmado por el ministro portavoz en funciones, Eduardo Zaplana, que difícilmente pudo ocurrir tal cosa cuando esa edición está datada a la una de la tarde y la llamada de Aznar se produjo unos minutos después. De puro ridículo el argumento no merecería comentario si no formara parte de un esfuerzo continuado del presidente saliente por tratar de demostrar que él no ha mentido, ni manipulado, ni ocultado información durante los tres fatídicos días de marzo (del 11 al 13). Y que en este caso quien miente soy yo.

Antes que nada quede constancia de que este periódico no reveló la existencia de las dos llamadas de Aznar del día 11 (a las 13.06 y a las 20.31) hasta su edición del sábado, una vez que el propio presidente desveló en su comparecencia del viernes 12, después del Consejo de Ministros, que el día anterior había realizado una ronda de llamadas telefónicas a los directores de periódicos de Madrid y Barcelona.

A las 12.59 del 11 de marzo el secretario de Estado de Comunicación, Alfredo Timmermans, me devolvió una llamada que yo había efectuado dos minutos antes y le pregunté por la versión que manejaba el Gobierno, puesto que estábamos a punto de cerrar la edición especial. Me informó de que el Gobierno tenía la absoluta seguridad de que ETA era la autora del atentado y que así lo iba a anunciar en unos 10 minutos el ministro del Interior. Además de señalar los antecedentes (la maleta interceptada en el tren Irún-Madrid en Nochebuena y la furgoneta capturada en Cuenca con más de 500 kilos de explosivos) y los informes evacuados por los servicios de inteligencia, desautorizó el desmentido de Otegi y la versión que aparecía en la web del diario Gara. A la luz de estos datos y ante la inminente comparecencia pública del ministro del Interior, comenté con el director adjunto la conveniencia de cambiar el título de primera página. En el sistema informático del diario figura una versión de las 13.02 con el nuevo titular que incorporaba la autoría de ETA. Tres minutos después entró una llamada de Aznar. La comunicación se estableció exactamente a las 13.06.45 y tuvo una duración de 1 minuto y 51 segundos. El presidente me comunicó su absoluta certeza de que ETA había cometido el horrendo atentado. Y repitió de forma casi literal la línea argumental seguida minutos antes por su secretario de Estado. No se trataba de una deducción, tampoco de la "hipótesis principal", como pretende ahora el escrito del ministro portavoz en funciones. Y así lo han manifestado otros directores que entraron en esta ronda de llamadas telefónicas.

Como no puede ser menos, decenas de redactores del diario son testigos y partícipes de este cambio en la primera página. Un equipo de reporteros de Antena3 TV había filmado minutos antes la primera página ya elaborada con el título inicial ("Matanza terrorista en Madrid") y tuvimos que abordarles a la puerta del periódico para que filmaran la nueva versión. En declaraciones a esa cadena -antes de la conversación con Aznar- señalé que era necesario recurrir a algunos atentados en Oriente Próximo, vinculados al terrorismo islámico, y al de las Torres Gemelas para encontrar precedentes a lo que había ocurrido ese día en Madrid.

Finalmente, y después de diversos azares técnicos que se sucedieron ese día, la primera página fue filmada definitivamente a las 13.53, como puede verificarse en la reproducción gráfica que figura en esta página, y los primeros ejemplares salieron de la rotativa a las 14.28.

Dice el presidente en funciones, a través de su ministro portavoz, que "el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados". Desconozco si era así. Desde luego no fue lo que me transmitió a mí. Añade que, por el contrario, fui yo quien apuntó al presidente del Gobierno mi "convencimiento" sobre la autoría de la banda terrorista. ¿Puede alguien imaginar que el director de un periódico exprese su convicción acerca de la paternidad de un atentado frente a un presidente del Gobierno que con todas las Fuerzas de Seguridad bajo su mando la maneja sólo a título de hipótesis principal? De puro absurda es una mentira que se deshace por sí sola.

Por supuesto que en esa edición especial figuran decenas de referencias a ETA como probable autora del atentado. El lehendakari Ibarretxe fue el primero en pronunciarse públicamente en este sentido. Y todos los mensajes emitidos desde el Gobierno señalaban en esa dirección. Pero el editorial y las páginas de información recogen también diversas cautelas sobre la eventual autoría del terrorismo islamista. Nadie ha acusado a Aznar de haber mentido ese día. El historial terrorista de este país y los antecedentes ya mencionados obligaban probablemente a rastrear en primer lugar a ETA. Lo que hemos criticado de Aznar es haber convertido en certeza, con la autoridad que le confiere su cargo, lo que eran deducciones tal vez inevitables de primera hora, cuando carecía de indicios fundados, y mucho menos de pruebas. Y su pertinaz resistencia de los días siguientes a admitir que el curso de las investigaciones se encaminaba hacia el terrorismo de origen islamista. Para desmentir algo de lo que nadie le acusó ese fatídico día 11, esta vez sí ha recurrido a la mentira.



Exteriores pidió a todas las embajadas que defendieran la autoría de ETA

En una carta se hacía el llamamiento ante los intentos de confundir de "alguna fuerza política"

12-03-04 - Cadena SER

Las ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, envió ayer una circular a la que ha tenido acceso a la Cadena SER, a todos los embajadores españoles en el mundo, en la que les ordenaba que confirmasen ante las autoridades de los respectivos países en los que están acreditados y ante los medios de comunicación, la autoría de ETA en los atentados terroristas de ayer en Madrid.

La circular, a la que ha tenido acceso la Cadena SER, fue reimitida desde el Ministerio de Exteriores poco después de las cinco de la tarde, es decir, cuando ya se había abierto la hipótesis de que la organización terrorista Al Qaeda pudiera estar detrás de los atentados de Madrid.


"PARTES INTERESADAS"

Exteriores conmina a los embajadores a que aprovechen "aquellas ocasiones que tengan" para confirmar la autoría de ETA de estos atentados, "ayudando así a disipar cualquier duda" que "partes interesadas" puedan difundir. EL comunicado acaba: "Y si lo considera oportuno acudir a los medios para exponerlo".
En la circular enviada y firmada por Ana Palacio, se acusa a "alguna fuerza política" de estar confundiendo a la opinión pública sobre la autoría de la matanza.


CONFIRMADA LA AUTORÍA

El texto, incluso, se acompaña con un teletipo de la agencia oficial española EFE, en el que se recogen las declaraciones de Ángel Acebes de ayer. El ministro afirmó: "ETA ha conseguido su objetivo".

Textualmente se afirma que el ministro Acebes "ha confirmado la autoría de ETA". Y afirma que lo corroboran el explosivo que se usó en los atentados y el "patrón utilizado", que, según el comunicado, es el que la banda terrorista usa normalmente. Además asegura que hay otros datos pero que no se pueden hacer públicos por "obvias razones".






La Fundación Buesa protesta por la emisión en TVE y Telemadrid de 'Asesinato en febrero'

16-03-04 Agencias

La Fundación Fernando Buesa Blanco ha manifestado su "indignación" ante la emisión en la noche de reflexión electoral "por sorpresa" de la película 'Asesinato en febrero' por TVE y Telemadrid. "No podemos callar cuando se pretende de forma artera que la verdad se convierta en otra víctima más de esta barbarie y, menos aún, cuando se trata de utilizar la memoria de dos víctimas del terrorismo con fines electorales", protesta.

'Asesinato en febrero', producida por Elías Querejeta, es un documental sobre el asesinato, el 22 de febrero de 2000, del portavoz socialista en Álava, Fernando Buesa, y de su escolta, Jorge Díaz Elorza, a manos de ETA.

"Pienso que el Gobierno del PP, tenía mucho interés en hacer responsable a ETA, en centrar su compaña en el terrorismo de ETA", ha asegurado hoy la viuda del político socialista, Fernando Buesa, asesinado junto a su escolta con un coche bomba.

En un comunicado, la fundación presidida por la viuda de Fernando Buesa, Natividad Rodríguez, asegura: "No podemos admitir, ni aceptar, que la memoria de dos víctimas del terrorismo etarra se utilice de forma sectaria (...) con el fin de desviar la atención ante la reivindicación por el terrorismo islámico de los gravísimos atentados sufridos en Madrid el pasado jueves".

Según Natividad Rodríguez, al Gobierno "le parecía que podría mover a la opinión ciudadana y centrar la atención contra este tipo de terrorismo, cuando todos los terrorismo son igual de malos." Aseguró mostrarse "muy sorprendida" cuando el sábado por la noche vio por televisión que se emitía la película sobre su marido y su escolta.

Por otro lado, subrayó que "tan execrables son estos asesinatos como los cometidos por ETA en los últimos 35 años", por lo que, a su juicio, "no hay distinción entre terrorismos y todos son igualmente repugnantes".

La Fundación Fernando Buesa manifestó su "solidaridad" con todas las víctimas de este "terrible atentado" y lo condenó de "forma rotunda". Además, señaló que "hoy es el día de manifestar la cohesión de nuestra sociedad y la unidad de todos los demócratas contra el terrorismo a través de una votación masiva en las urnas".



Críticas internacionales a la gestión informativa del 11-M hecha por el Gobierno Aznar

Malestar en el CNI por la desclasificación de varios documentos

20-03-04 - Cadena SER

La prensa refleja hoy el malestar del Centro Nacional de Inteligencia después de que el Gobierno desclasificara dos documentos del CNI para intentar justificar su actuación tras el 11-M. Unos documentos que dejarían en mal lugar a los servicios de inteligencia y que, según el propio CNI, no son los únicos que hay, tal y como aseguró el ministro Zaplana. Crecen también las críticas que llegan desde el exterior.

El director de la Europol, Juergen Storbeck, ha dicho que la información servida por el gobierno de Aznar llegó tarde y mal. Es la última crítica que se suma a la de otros países y organismos europeos que han reprochado al ejecutivo de Aznar su gestión tras el 11-M. Rafa Panadero.

Por ejemplo, ayer, los ministros de Interior de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido, mostraron sus críticas aunque en privado, durante una reunión a puerta cerrada con Acebes.

El Centro Europeo de Inteligencia, un organismo no gubernamental que asesora tanto a gobiernos como a empresas privadas, dice que el Gobierno de Aznar, obligó al CNI a mentir. Al menos en dos ocasiones tuvieron que llamar a servicios secretos europeos asegurando que que ETA estaba detrás de la matanza. Algunas de esas llamadas se realizaron incluso 48 horas después de los atentados.

Claude Moniquet, presidente del Centro Europeo de Inteligencia asegura que, la misma mañana del 11-M, el CNI ya llegó a la conclusión de que los atentados habían sido obra del terrorismo islamista y advierte de que la actitud del gobierno ha puesto en peligro la seguridad de otros países europeos.


"INFORMACIONES ERRÓNEAS A BERLÍN"

Los organismos de seguridad alemanes recibieron informaciones erróneas sobre el tipo de explosivo que se utilizó en los atentados de Madrid de parte de las autoridades españolas, informó hoy la Primera Televisión Alemana (ARD).

La ARD asegura que el oficial de contacto de la Oficina Federal de lo Criminal (BKA) destinado a Madrid sólo tuvo certeza el lunes de que la dinamita empleada por los terroristas no había sido usada en el pasado por ETA.

Las autoridades alemanas consideraron hasta el sábado en la noche el dato del tipo de explosivo utilizado como el más importante indicio de una posible responsabilidad de ETA en los atentados.

Un alto oficial de seguridad alemán, no identificado, dijo a la ARD que ese tipo de informaciones equívocas proporcionadas por organismos de seguridad amigos son algo que hasta ahora estaban fuera de la imaginación.



El ministro alemán de Interior critica a Acebes por retrasar información sobre el 11-M

"Hubo retrasos, imprecisiones y quizá incluso cosas inciertas", afirma Otto Schily

20-03-04 - Gabriela Cañas (EL PAÍS)

Las tensiones soterradas por la falta, incluso, el ocultamiento de información por parte del Gobierno español a sus homólogos europeos en torno al atentado del 11-M afloraron ayer. El ministro del Interior alemán, Otto Schily, aseguró, en un programa de la televisión pública de su país, que "hubo retrasos, imprecisiones y quizá incluso cosas inciertas" en la información facilitada por el Gobierno español tras los atentados. Schily y su homólogo español, Ángel Acebes, se reunieron ayer en el Consejo de Justicia e Interior de la UE y mantuvieron un tenso diálogo al respecto con reproches mutuos. En los días inmediatamente posteriores al atentado, Schily sostuvo que la matanza fue perpetrada por ETA, aunque dejó claro que se basaba en informaciones de las autoridades españolas. El jueves por la noche, en un coloquio de la cadena ZDF, reconoció "problemas de información. Está claro", agregó, "que hay cosas que me hubiera gustado saber antes, pero no quiero hacer valoraciones críticas al respecto". Ya el lunes, otra cadena de televisión se había hecho eco de las quejas de la policía alemana por haber recibido informaciones falsas sobre el explosivo utilizado en los ataques a los trenes.
El mismo día 11, en torno a las 13.45, el Ministerio del Interior reveló que Acebes había comunicado al presidente del Gobierno, José María Aznar, que el explosivo era el habitual de ETA. Se trataba del primer dato objetivo que, más allá del puro análisis, confirmaba la pista etarra.

La ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, en el telegrama que dirigió a todos los embajadores españoles, a las 17.28 del día 11, aseguró que "el explosivo utilizado es el habitual de ETA" y que la autoría de la banda la ratificaban "otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias".

Las afirmaciones de Palacio resultaron ser falsas: el explosivo no era el habitual de ETA, sino Goma 2 ECO, y las informaciones que había en ese momento apuntaban a Al Qaeda.

El ministro alemán planteó sus quejas en la reunión de ayer en Bruselas. "Todos tenemos que poner en circulación nuestras pistas y datos, compartirlas", dijo. "Tras el atentado de Madrid no ha sido posible y tenemos que examinar qué hace falta hacer".

La tensión se hizo evidente en el almuerzo, en el que Acebes y Scholy intercambiaron reprohes. Ante la prensa, sin embargo, intentaron ocultarlo. "Mi amigo Ángel Acebes ha dado al pueblo español y a los medios de comunicación toda la información de que disponía en esos momentos difíciles", dijo el ministro alemán.

Acebes aseguró que ninguno de sus colegas le había pedido explicaciones. "El Gobierno español no mintió a nadie, ni a los españoles ni a los demás países. [Por la mañana del día 11] había certeza de que era ETA y se le contó a Alemania y por la tarde, cuando hay otra línea de investigación, también se dice", dijo.

El problema, para los responsables de Interior de la UE, es que, si el atentado era obra de ETA, como sostenía el Gobierno de José María Aznar, se trataba de un problema exclusivamente español. En cambio, si como luego se confirmó, los terroristas eran radicales islámicos, la amenaza afectaba al conjunto de Europa y cualquier retraso en la adopción de medidas de seguridad suponía poner en riesgo a sus propios ciudadanos.



Acebes niega críticas de sus colegas mientras Alemania habla de "retrasos" y datos "inciertos"

Los ministros de Justicia e Interior de la UE estudian medidas de seguridad tras el 11-M

19-03-04 - Cadena SER

Desde las 10 horas están reunidos en Bruselas los ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea. Han sido convocados de manera urgente para analizar la situación tras los atentados de Madrid. Tras la reunión, el español Acebes aseguró que no ha recibido críticas por su gestión de los atentados en España.

El ministro del Interior en funciones, Angel Acebes, aseguró que sus homólogos europeos no han criticado su política de comunicación durante las horas siguientes a la tragedia del 11-M en Madrid.

Aunque el ministro del Interior alemán, Otto Schilly, ha expresado su malestar por las "inexactitudes" e "informaciones erróneas" que ofreció el Gobierno, Acebes aseguró que ni durante el desayuno que tuvo con él y el resto de los ministros del G5, ni durante el Consejo, éste le pidió explicaciones. Schilly aseguró anoche a una televisión alemana que como consecuencia de los atentados en Madrid ha habido "problemas de información", "retrasos", "imprecisiones" y "quizás incluso informaciones inciertas".


INFORME EUROPEO SOBRE EL 11-M

Alemania ha solicitado un informe armonizado a nivel europeo con todos los detalles de la investigación de los atentados del jueves 11 de marzo en Madrid. El informe correría a cargo de un equipo coordinado por los jefes de policía de los países de la Unión en colaboración con la Europol y con los servicios de inteligencia.


Los portavoces de las delegaciones diplomáticas que apoyan el proyecto han querido separar la propuesta del malestar creado por las informaciones recibidas desde el Gobierno español y recuerdan que el riesgo de atentado es general en la UE.

Por eso en la reunión entre los ministros del Interior de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y España, y también en Consejo de Ministros de la UE, se han discutido posibles medidas de seguridad contra el terrorismo, según revelaron fuentes diplomáticas.



'Financial Times' acusa a Aznar de poner en riesgo la seguridad europea

26-03-2004 - Agencias

El diario británico 'Financial Times' (FT) abre su edición de hoy con un taxativo titular en el que asegura que "crece la crítica a Aznar en la UE" y que justifica por la desconfianza que la gestión informativa del Gobierno español tras los atentados del 11-M habría provocado en las capitales europeas.

"España puede haber puesto en riesgo la seguridad europea al insistir en atribuir los atentados a los terroristas domésticos", asegura el rotativo británico, citando fuentes de la "policía alemana". La información, en portada y a seis columnas, resume la actuación del Gobierno desde los atentados y hasta el día de las elecciones.

Así, atribuye al Ejecutivo una "agresiva campaña para persuadir a los votantes de que las bombas de Madrid eran obra de separatistas vascos, mucho después de que surgieran pruebas de que era bastante más probable que los atentados hubieran sido perpetrados por terroristas islámicos".

FT censura particularmente que el Gobierno asegurase desde el mismo día del atentado que el explosivo utilizado era el habitual de ETA, y que incluso utilizase este argumento para promover una resolución de condena a la banda terrorista vasca en Naciones Unidas, cuando en realidad la investigación policial no ofrecía este dato, finalmente desmentido por los hechos.

Posteriormente, el hallazgo de una furgoneta robada con una cinta con versos en árabe y el comunicado de ETA alimentaron la hipótesis del terrorismo islámico. "Aun así, el Gobierno español continuó insistiendo en que ETA era la primera sospechosa", constata el diario, cuya información está firmada por corresponsales en Madrid y Bruselas.


MALESTAR EN ALEMANIA

Según el diario, esta actuación habría disgustado particularmente al Gobierno alemán, cuyos responsables han lamentado el retraso y la "falta de claridad" en las informaciones recibidas desde Madrid. En este sentido, FT llama la atención sobre el hecho de que varios de los marroquíes detenidos el miércoles por la Policía española en relación con los atentados, habrían tenido su base en Francfort, según la televisión alemana Ntv.

Posteriormente, el diario británico recoge los acuerdos en la lucha antiterrorista acordados por el Consejo Europeo que hoy concluye en Bruselas, el último en el que participa el presidente Aznar, así como las preocupaciones de un alto cargo estadounidense por el impacto del atentado en el proceso electoral.



El Gobierno de Aznar explica ahora a la ONU las nuevas líneas de investigación sobre el 11M

Malestar en el Consejo de Seguridad por las presiones de España para atribuir los atentados a ETA

16-03-2004 Cadena SER / Agencias

El embajador de España ante la ONU, Inocencio Arias, presentó ayer una carta ante el Consejo de Naciones Unidas en la que informaba sobre las nuevas líneas de investigación sobre los atentados de Madrid. La carta ha sido remitida después de que países como Rusia y Alemania manifestaran su profundo malestar por atribuir específicamente a ETA la responsabilidad de los atentados en una resolución de condena.

El gobierno de Aznar no pide disculpas a la ONU por haber provocado una resolución errónea cuando se condenó a ETA el jueves pasado, pero sí ha enviado una carta a la presidencia del Consejo para informar sobre las nuevas líneas de investigación. La diplomacia española presionó para que en la resolución figurase explícitamente la culpabilidad de ETA.

En la carta, el Gobierno español ha explicado a la ONU que tenía el "firme convencimiento" de la responsabilidad de ETA en los atentados perpetrados el pasado jueves en Madrid, cuando el Consejo de Seguridad adoptó una resolución de condena a este acto terrorista.


"FIRME CONVENCIMIENTO"

Arias, quien dice seguir instrucciones del Gobierno de España, explica al máximo órgano decisorio de la ONU que "cuando el Consejo de Seguridad procedió a la aprobación de la resolución 1530, mi Gobierno abrigaba el firme convencimiento de que la banda terrorista ETA estaba detrás de los terribles sucesos del 11 de marzo".

El Gobierno llegó a esta convicción "en función de los antecedentes inmediatos, de la información de la que en ese momento disponía y del análisis que de la misma hacían los expertos", agrega.

La carta señala que, desde entonces, se han descubierto nuevos elementos, "como consecuencia de la activa labor llevada a cabo por las Fuerza y Cuerpos de seguridad del Estado", que "han aconsejado abrir otras líneas de investigación, que apuntan a la intervención en los atentados de ciudadanos de otros países".

Según la nota, las pesquisas prosiguen y, si bien no es posible "llegar a conclusiones definitivas" por ahora, el Gobierno español informará al Consejo del resultado de las investigaciones.

Arias pide al presidente del Consejo que comunique a los demás miembros del organismo el contenido de la carta y se proceda a su distribución como documento oficial del Consejo.




España se excusa por segunda vez en la ONU por forzar la condena a ETA el 11-M

Inocencio Arias envía una carta en la que "lamenta" haber presionado al Consejo de Seguridad

03-04-04 - Agencias

El embajador español ante la ONU, Inocencio Arias, ha enviado una carta al Consejo de Seguridad en la que presenta sus excusas por haber presionado al Consejo a que votara una condena contra ETA como autora de la matanza de Madrid. Se trata de la segunda misiva de Arias a la ONU para disculpar la actitud de España.

En la carta, remitida al Consejo de Seguridad y publicada ayer viernes, Arias reconoce que "los atentados fueron cometidos por elementos islamistas radicales". Para justificar la actitud que adoptó España respecto a la autoría de la matanza, el embajador se remite a los antecedentes de terrorismo en nuestro país: "Los antecedentes inmediatos de que se disponía en aquel momento inicial llevaron de buena fe a las autoridades policiales y, como es sabido, a la práctica totalidad de las fuerzas políticas de mi país a extraer una conclusión sobre la autoría de los hechos que no se corresponde" con la información finalmente confirmada por el Ejecutivo.

"De ahí nuestra petición al Consejo de Seguridad, formulada en las horas inmediatamente posteriores al atentado, y que ahora lamento", agrega Arias en la misiva.


Segunda disculpa de España

Esta es la segunda carta que envía Inocencio Arias al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La primera fue remitida al presidente del organismo el pasado día 15 de marzo, cuatro días después de los atentados de Madrid.


Una condena sin precedentes

Tras los atentados, el Consejo actuó con una rapidez fuera de lo común para condenar a ETA por los ataques contra los trenes de cercanías de Madrid. Muchos analistas y medios de comunicación de todo el mundo coincidieron en señalar que todo apuntaba a una maniobra de manipulación del Gobierno de José María Aznar. Muchos de esos analistas consideran que el Gobierno popular fue poco honesto al culpar a ETA ante el temor de una posible derrota electoral.

Las resoluciones anteriores del Consejo que condenaban ataques terroristas nunca habían mencionado nombres de organizaciones, ni siquiera cuando los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos.

A pesar del error reconocido por España, el actual presidente del Consejo, el alemán Günter Pleuger, aseguró ayer que Naciones Unidas no pretende revisar la cuestión, que considera cerrada.



El Centro Europeo de Inteligencia asegura que el Gobierno ordenó al CNI insistir en ETA

A pesar de que sabían, casi sin dudas, que tras el 11-M estaba un grupo islámico

19-03-04 - Cadena SER

En el informe del Centro Europeo de Inteligencia Estratégica y Seguridad (organismo no gubernamental que asesora a gobiernos y empresas privadas) se lee textualmente: "Sabemos (...) que el CNI y los servicios de inteligencia llegaron a la misma mañana de los atentados que nos encontrábamos, casi sin dudas, ante una acción islámica. Después recibieron, de las autoridades del Gobierno, la orden de negar la pista islámica y asegurar que la pista de ETA era la única segura".

La Cadena SER ha entrevistado al director de este Centro Europeo e Inteligencia Estratégica y Seguridad. Claude Moniquet asegura que "el modo en el que el Gobierno español llevó la crisis es el ejemplo más claro de cómo no se deben hacer las cosas". De hecho, la primera parte del informe redactado por el Centro Europeo e Inteligencia Estratégica se titula: "La gestión de la crisis de las autoridades españolas: un buen ejemplo de lo que no se debe hacer".


En otra entrevista en "La Voz de Galicia", Moniquet aseguraba que "dos servicios de inteligencia de países europeos" les informaron de que "el CNI estuvo asegurando a sus homólogos de todos los países que se trataba de ETA, hasta el viernes por la tarde". Luego, en una conversación privada, dice Moniquet a este diario, les dijeron que ya desde la misma mañana de los atentados estaban casi seguros de que era un ataque islámico, aunque "recibieron la orden de decir lo contrario".

En la SER, Calude Moniquet, aseguraba que a causa de esta información incorrecta "los servicios secretos europeos no pudieron aconsejar a sus gobiernos contra posibles ataques" y que "no pudieron investigar de manera inmediata sobre las células islamistas que actuaban en España".

El sábado por la tarde, dos días después de los atentados, la cadena SER desveló que el CNI trabajaba ya "al 99% de posibilidades" con la hipótesis de que se trataba de un atentado de corte radical-islamista.



El Europarlamento condena la manipulación de TVE en Iraq y el 11-M

22-04-2004 Agencias

El Parlamento Europeo ha aprobado un informe en el que se denuncia la manipulación informativa de TVE y las presiones del Gobierno en la información de los atentados del 11-M y la cobertura de la guerra de Irak. El PP europeo se ha negado a votarlo.

El informe recoge el análisis publicado por los trabajadores de TVE en el que "denuncian malas prácticas profesionales entre el 28 de febrero y 5 de marzo tendentes a producir una información desequilibrada, tendenciosa o manipulada, relativa a la intervención militar en Irak".

El "Informe sobre el peligro que corre en la UE, y en particular en Italia, la libertad de expresión y de información", elaborado en base al artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales, ha estado rodeado de fuerte polémica, con un resultado de que el PPE y UEN se ha negado a votarlo.


FALTA UNA AUTORIDAD INDEPENDEINTE

El texto aprobado destaca que "las presiones gubernativas sobre el servicio público de la TVE han dado lugar a distorsiones y ocultaciones patentes de los datos sobre la responsabilidad de los execrables actos terroristas del 11 de marzo pasado". En este sentido, los eurodiputados señalan que aún no existe en España una autoridad independiente de control de los medios audiovisuales.

Por otro lado, el informe parlamentario manifiesta su preocupación por los casos de amenazas y atentados terroristas de ETA contra periodistas en el País Vasco durante 2002, cuando se desactivaron tres explosivos dirigidos contra periodistas.

En concreto, indica que la ONG Reporteros sin Fronteras denunció "los obstáculos que encuentran los periodistas para informar sobre la ilegalización del partido Batasuna y sobre el desastre ecológico del Prestige".



Periodistas extranjeros en Madrid denuncian presiones del Gobierno

Moncloa llamó a corresponsales de medios extranjeros con argumentos incorrectos sobre la autoría de ETA

14-03-04 - Cadena SER

Los corresponsales de medios de comunicación extranjeros que trabajan en España han denunciado que el mismo día de los atentados de Madrid recibieron una llamada directamente de Moncloa en la que le aseguraban que ETA estaba detrás de los atentados.

Algunos de los corresponsales extranjeros de los principales diarios europeos recibieron el jueves, pasadas las cinco de la tarde, una llamada de Presidencia del Gobierno asegurándoles que los autores de la masacre era la banda terrorista ETA.

Los periodistas preguntaron por los argumentos que barajaba el Gobierno para hacer esa aseveración. Desde Moncloa se aseguró que los tres argumentos eran que el ataque aún no había sido reivindicado, que la dinamita usada era la habitual de la banda terrorista ETA y que ETA nunca avisaba de sus atentados. Alguno de estos periodistas recordaba a la SER que ellos saben que ETA sí suele avisar de sus acciones.

La mayoría de los periodistas contactados quedaron sorprendidos por la llamada. Muchos llevan cerca de 20 años en España y nunca habían recibido información directa alguna del Palacio de La Moncloa.

Una corresponsal de uno de los principales periódicos franceses confirmaba que casi todos habían sido contactados por presidencia de Gobierno.

El Círculo de Corresponsales Extranjeros se reunirá el lunes para tratar esta situación. Consideran inadecuada y poco normal esta forma de actual, y además facilitando información que no es correcta. Algunos incluso consideran la llamada como una presión directa a su trabajo.



Los corresponsales extranjeros expresan su malestar al Gobierno por la información sobre el atentado


16-03-04 - Cadena SER / Agencias

Ya el pasado sábado la Cadena SER informaba de que los corresponsales extranjeros en España habían recibido una llamada telefónica del gobierno español, ahora en funciones, en la que les aseguraban que ETA había cometido la cadena de atentados. Hoy enviarán su queja al gobierno en funciones del PP a través de una carta.

Muchos se sorprendieron, porque nunca antes habían recibido una llamada del ejecutivo, y algunos llevan más de veinte años en este país. En la carta, el Círculo de corresponsales extranjeros, formado por cientos de periodistas de los medios más importantes de todo el mundo, expresan su malestar por lo que consideran que fueron intentos de manipulación.

Creen que el gobierno actuó con escasa objetividad al ofrecer una hipótesis altamente prematura sobre la autoría de los atentados, cuando, además, ya se habían producido hechos que apuntaban a grupos terroristas islámicos como responsables de la masacre.

Los corresponsales extranjeros dicen que con esta carta pretenden hacer llegar al ejecutivo su queja por lo ocurrido y confían en que en el futuro no se vuelvan a repetir actuaciones similares.



Carta del Círculo de Corresponsales Extranjeros al Gobierno (16-03-04)

"Madrid, 16 de Marzo 2004

A la Atención de Excmo. Secretario del Estado de Comunicación en funciones Señor Alfredo Timermans del Olmo
Estimado Sr. Timermans,

En primer lugar queremos expresar nuestro máximo pésame con las victimas del cruel atentado del Jueves pasado. Como corresponsales acreditados en este país, nos sentimos profundamente afectado por lo que ha pasado. Nuestros pensamientos son con las familias y amigos. Como ciudadanos y cercanos de Madrid queremos expresar nuestro horror con los hechos, que muchos de nosotros hemos visto muy de cerca.

Desgraciadamente tenemos que comunicar nuestro malestar con la actuación de la dirección general de comunicación del área internacional del ministerio de la Presidencia. Algunos corresponsales oficialmente acreditados en La Moncloa, miembros del Circulo, han recibido a lo largo de la tarde del Jueves pasado, día 11 de marzo, una llamada desde su dirección general con el explícito llamamiento de apuntar en nuestras crónicas y difusiones que ETA fue el autor de los atentados en Madrid.
Preguntando la razón de esto, se les menciono a algunos de nuestros socios lo siguiente: Que nadie había revindicado los atentados, que ETA tarda un tiempo en hacerlo. Que el explosivo era el habitualmente utilizado por ETA. Y que ETA no avisa nunca antes sus atentados. De estas razones la última no es correcta o la segunda aún formaba parte de la investigación de las fuerzas policiales. La llamada se ha producido por la tarde, cuando la policía ya tenía en su poder la furgoneta en Alcalá de Henares.

Sobre todo en temas del terrorismo tenemos el deber de informar a nuestro publico de todos los hechos y datos relevantes. El gobierno tiene el deber de informarnos y puede darnos sus opiniones. No hacen falta advertencias de como tenemos que redactar nuestras noticias. Eso es nuestra responsabilidad, no la del gobierno. Sobre todo cuando los hechos mencionados no corresponden con la realidad o son conclusiones prematuras en relación de las investigaciones.

Esperamos que en el futuro no recibamos este tipo de llamadas.
Muy Atentamente,

Steven Adolf, presidente del Círculo de Corresponsales Extranjeros"

Malestar de los responsables policiales

14-03-04 - El Periódico

Los responsables policiales de la lucha antiterrorista expresaron en privado su malestar por la utilización política del atentado por parte del Gobierno. Desde el primer momento, el ministro del Interior, Ángel Acebes, ocultó los datos más significativos sobre las pistas policiales en relación con la autoría del atentado. El comisario general de información antiterrorista, Jesús de la Morena, amenazó con dimitir, según informaron fuentes policiales.

De la Morena es en este momento el máximo experto en la lucha contra el terrorismo de ETA y sostuvo que la banda etarra no había perpetrado la masacre del 11-M. Pese a que el ministro Acebes tuvo esa información desde las 12 del mediodía del pasado jueves, en su primera comparecencia imputó "sin lugar a dudas" el atentado a ETA y realizó una información a la ciudadanía que algunos responsables policiales no han dudado en tildar de "manipulada y lamentable".


Operación Jaula

El dispositivo para localizar a los terroristas fue "del todo equivocado". Frente a la urgencia para controlar las salidas por el aeropuerto de Barajas se impuso la tradicional operación jaula cuyos únicos efectos consistieron en explosionar dos coches sospechosos que figuraban como robados. El enfado de los expertos policiales fue en aumento y cristalizó en la denuncia a dirigentes del PSOE de lo que estaba pasando.
La presión política también afectó al jefe superior de Madrid, Miguel Ángel Fernández Rancaño, quien, según fuentes conocedoras de la tensión de las últimas horas, mantuvo serios roces con el jefe de la brigada de información antiterrorista, Ángel Álvarez y, finalmente, optó por ausentarse.


Aclaración del CNI

Sólo dos horas antes de que el ministro Ángel Acebes informara de las detenciones de cinco sospechosos -dos indios y tres marroquís-, el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Jorge Dezcallar, acudió a la agencia Efe para desmentir las informaciones que aseguraban que sus agentes ya habían descartado al 99% la tesis de la autoría de ETA. "El CNI cumple con su obligación con todo rigor y, por tanto, no es cierto y no tiene sentido que hayamos abandonado totalmente una línea de investigación en beneficio de otra o de otras", aseguró Dezcallar.



Jueces y policías se rebelan contra Acebes por 'manipular' la información del 11-M

13-03-04 - Manuel Ángel Menéndez (Madrid) - Diariocritico.com

· La policía encontró dos teléfonos móviles con dígitos en árabe
· Los presuntos terroristas fueron grabados en San Fernando de Henares
· PSOE e IU tenían datos de la investigación policial
· IU dice que llevará a Aznar y a su Gobierno a los tribunales

Rebelión de jueces y policías por la actuación del Gobierno de Aznar en la masacre del 11-M. Según ha sabido diariocritico de fuente solventes, desde las 11.00 horas del pasado jueves, el día del atentado, el ministro del Interior, Ángel Acebes, sabía que era obra de Al Qaeda, pero insistió en la 'vía ETA' ante la proximidad de las elecciones generales.

Ángel Acebes sabía, por ejemplo, que había dos teléfonos móviles: uno hallado en una bolsa que no explosionó y otro encontrado en la furgoneta abandonada en Alcalá de Henares y que ambos teléfonos tenían alfabetización árabe. Acebes ocultó estos datos que apuntaban a Al Qaeda, así como que los presuntos terroristas habían actuado a cara descubierta y que estaban grabados en las cintas de seguridad. Pese a ello, Acebes insistió hasta este mismo sábado en la 'vía ETA'. IU ha pedido su cese inmediato, mientras jueces y fiscales de la Audiencia Nacional y policías de Madrid plantean una auténtica rebelión.

Mientras a las 14.00 horas de este sábado Ángel Acebes todavía insistía en la 'vía ETA' como autora de la masacre de Madrid, cinco personas de religión islámica -tres marroquíes y dos indios- eran detenidas en Madrid por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado después de practicar cientos de registros a personas de origen árabe desde el primer día de los atentados. Acebes tuvo que rectificar a las 20.15 horas del sábado, después de que se filtraran determinadas noticias y de que se supiera que un grupo de jueces y fiscales de la Audiencia Nacional capitaneados por Baltasar Garzón se reuniera en Madrid para tomar una determinación frente a la 'manipulación' de Interior, según ha sabido este diario de fuentes de absoluta solvencia.

En la reunión de magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional se planteó exigir el cese inmediato del delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Javier Ansuátegui, y del comisario general de Información. Al parecer, desde el primer día, una vez que se conocieron algunos detalles del atentado, algunos magistrados, y más concretamente Garzón, hicieron ver a Ansuátegui que todo apuntaba a grupos islámicos relacionados con Al Qaeda. Ansuátegui, según nuestras fuentes, les ordenó que siguieran imperativamente la 'vía ETA'.

El imperativo causó un profundo malestar en la Audiencia Nacional, que se fue incrementando al escuchar al ministro Ángel Acebes insistir una y otra vez en ETA, pese a que la propia organización terrorista lo desmintió. En la reunión -mantenida, al parecer, a primeras horas de este sábado- se llegó a plantear una denuncia de todos los hechos, filtrando información. Por ese mismo motivo, un importante inspector-jefe de Madrid habría planteado su dimisión, ante la forma en que se estaba llevando a cabo la investigación y cómo se estaba informando a la opinión pública.


Cientos de registros

Según informó el newsletter exclusivo Conficrítico en su edición del viernes, pocas horas después de los atentados de Madrid se estaban empezando a registrar numerosos domicilios de personas de origen árabe. La información vino por dos vías: a través de un vecino de Alcalá de Henares que denunció una furgoneta sospechosa aparcada en esa localidad y a través de las cámaras de seguridad en San Fernando de Henares (Madrid), en cuyas cintas la policía pudo comprobar que los terroristas -de origen árabe- actuaban a cara descubierta.

Paralelamente, en el registro policial de la furgoneta de Alcalá de Henares se halló un elemento que incluso hasta este sábado ha negado el ministro: un teléfono móvil que funcionaba con dígitos árabes. Otro móvil hallado en una bolsa que no explotó dio la pista de cómo se detonaron las bombas y quién lo hizo. Pese a esas dos pruebas, el ministro no dijo la verdad en ningún momento, insistiendo en que fue ETA. A las 20.20 horas de ese fatídico jueves, y ante las filtraciones que ya se estaban produciendo -este diario tuvo la información en primicia- Acebes tuvo que salir a informar del hallazgo de la furgoneta -aunque no del teléfono encontrado en ella- y señalar que también se investigando a Al Qaeda.


El ministro sabía ya que las cintas de casette encontradas en la furgoneta no eran citas del Corán de tipo educativo, sino que eran, como ha podido saber este diario, cantos para autoanimarse a cometer los atentados, del tipo de los que escuchan las Brigadas de los Mártires de Alá y otras similares. Pero esta información también la ha ocultado el ministro para hacer creer que se trataba de ETA a tres días de las elecciones generales.

A través de las investigación de las tarjetas de los teléfonos móviles se pudo saber a qué personas se había llamado y el mismo jueves se iniciaron decenas de registros en otros domicilios de personas de origen árabe. Pero la información la siguió ocultando el ministro, y lo hizo, según denuncian fuentes de la dirección federal de Izquierda Unida, porque si decía que había sido Al Qaeda el electorado podría retirar la confianza al Gobierno al pensar que era una venganza por el apoyo sin condiciones de José María Aznar a la guerra de George Bush contra Irak.


Los datos los tenían también el PSOE e IU

Este diario también ha podido saber que estos datos eran conocidos en su totalidad por los máximos responsables del Partido Socialista, pero su secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero, decidió que no se hiciera uso de ellos. Sin embargo, a algunos de sus dirigentes, como el secretario de Organización, José Blanco, o la secretaria del Grupo Parlamentario, María Teresa Fernández de la Vega, les pudo más la rabia que la 'moderación' de su líder, y hablaron de sus dudas sobre la actitud del Gobierno a los periodistas.

Esos datos también eran conocidos, en parte, por la Presidencia Federal de IU, razón por la que las Federaciones de esta coalición decidieron participar en las manifestaciones del 11-M pero aconsejando a sus militantes que llevaran pegatinas de "No a la guerra": sabían ya que Al Qaeda estaba detrás de todo; es decir, que podía tratarse de una factura por el apoyo a la guerra de Irak.

Una vez que IU obtuvo más datos, concretamente este sábado, su Presidencia Federal decidió hacer público un comunicado en el que solicita la convocatoria "inmediata y urgente" de la Diputación Permanente para que el presidente del Gobierno, José María Aznar, y el ministro del Interior, Angel Acebes, informen a los ciudadanos del atentado perpetrado en Madrid. A su juicio, el PP está dando un "golpe de Estado" informativo al seguir "empecinado en su discurso inicial" de que la banda terrorista ETA es la autora de los atentados.

La gota que colmó el vaso de IU fue la rueda de prensa de Ángel Acebes este sábado a las 14.15 horas, en la que volvió a insistir en ETA. Su Presidencia federal optó por sacar entonces un durísimo comunicado en el que, tras denunciar la conferencia de prensa de Acebes, reclamaba su destitución de esta forma: "Sabemos que tanto el presidente Aznar, como el candidato Rajoy han diseñado la estrategia de la mentira para salvar su Gobierno aunque sea a costa de engañar a todo un país... Hoy somos la vergüenza informativa del mundo que nos recuerda épocas pasadas en las que los ciudadanos de este país se tenían que enterar de la verdad por los medios de comunicación internacionales... IU está dispuesta a llevar a los tribunales a todos los artífices de la manipulación empezando por el actual presidente y su gabinete".



Trabajadores de EFE denuncian que la dirección de la agencia ocultó datos sobre los atentados

16-03-04 - Agencias

El comité de empresa de la agencia pública española EFE, adscrita a la SEPI, ha exigido por unanimidad la destitución inmediata del director de Información, Miguel Platón, por "el régimen de censura y de manipulación impuesto tras los atentados del 11 de marzo", que, según ellos, ha llevado a la ocultación de datos sobre la investigación policial. Además, según órdenes de la dirección, se prohibió la difusión de declaraciones de dirigentes de la oposición.

La dirección de EFE ha señalado que quiere evitar "toda forma de polémica", pero considera que las informaciones transmitidas por el Comité de Empresa "no se corresponden con la realidad". "La información difundida por la agencia ha procedido siempre de fuentes oficiales", ha declarado Ana Vaca de Osma, directora de comunicación de EFE.

La dirección de la cadena pública, en una circular interna a los trabajadores, ha acusado la denuncia de "difamación profesional" y ha pedido el "amparo" frente a la Asociación de Prensa de Madrid.

Además, en la misma circular, EFE puntualizó que "el que se cuidaran todas las informaciones relativas a una investigación policial forma parte del trabajo normal de una agencia de prensa responsable".

El comité de empresa acusa a Platón, director de Información de EFE desde 1997, de haber "impuesto en estos últimos días un régimen de manipulación y censura previa en esta empresa para favorecer los intereses del Partido Popular de cara a las elecciones del 14 de marzo".

"El pasado sábado", según el comunicado, "Platón elaboró en contacto con el Palacio de la Moncloa una información en la que pretendía demostrar, a las cinco de la tarde y cuando había ya hasta cinco detenciones relacionadas presuntamente con el terrorismo islámico, que todas las pistas y pesquisas policiales apuntaban directamente a ETA y descartaban definitivamente a Al Qaeda".

El texto continúa diciendo que "la ministra Ana Palacio remitió una noticia de EFE a los embajadores como 'prueba' de que el atentado lo había cometido ETA"

Este tipo de informaciones, según el comunicado del comité, fueron todas firmadas por el mismo Platón, ya que "los periodistas de la Mesa de Edición de Nacional, de donde parten todas las informaciones nacionales, se negaron a avalarlas".

Además, el sábado 13 de marzo, el ministro portavoz Eduardo Zaplana acudió a la sede de la agencia para grabar una declaración por televisión "¿por qué vino a Efe y hubo que improvisiar un plató que pareciera una sala oficial", se pregunta el comité de empresa. La dirección, a esta acusación, respondió que "grabó al Portavoz del Gobierno en la sede central de la Agencia, en un escenario normal, como se hace con todo tipo de personalidades (...) con objeto de que esa información (...) fuese distribuida a todos sus abonados".

Ese mismo día, la dirección "prohibió la difusión de las informaciones sobre (...) declaraciones de dirigentes de la oposición, tanto del PSOE, como de IU, ERC, PNV, etc.", dice el comunicado de EFE, que "alerta" a los poderes públicos, incluido su accionista único 'nominal', la SEPI -la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales-, "para que los actuales directivos de la Agencia no se vayan con los bolsillos llenos aprovechando blindajes de sus contratos o fondos presupuestados para prejubilaciones y bajas incentivas.

Según el comunicado del comité, compuesto por 30 empleados de la agencia española, "EFE conocía, desde la misma mañana de los atentados del jueves en Madrid, la existencia de un teléfono móvil configurado en árabe, la furgoneta hallada en Alcalá de Henares y sabía que uno de los muertos era un terrorista".

"Tras el atentado, el presidente de EFE, Miguel Ángel Gozalo, y su director de Información, Miguel Platón, han ordenado la censura previa de toda la información relacionada con la investigación policial", continúa el texto.

"La difusión de informaciones obtenidas por fuentes propias de los redactores del servicio nacional de noticias y relacionadas con el terrorismo radical extremista fueron expresamente prohibidas", según Comité de Empresa.
El Comité estima que el director de Información debe "abandonar inmediatamente la empresa pública, antes incluso de ser relevado por el nuevo gobierno".

"Su presencia en la agencia, tras sus últimas vilezas, es un insulto para el millar de empleados de EFE, para sus millares de clientes (...) y para todos los ciudadanos que tienen derecho a recibir una información veraz, según establece la Constitución", añade el Comité, quien indica que "ya en anteriores ocasiones ha solicitado sin éxito la dimisión de Miguel Platón por actuaciones semejantes, considera que este directivo debe abandonar ya esta empresa pública, antes incluso de ser relevado por el nuevo gobierno".





Vergonzosa manipulación de los telediarios en la jornada de reflexión (Informe nº 4 de Consejo Provisional de Informativos TVE)

Torrespaña, 15 de marzo de 2004

"Los días pasados hemos vivido una grave crisis política, sin parangón desde el 23-F. A pesar del esfuerzo de cientos de trabajadores, los Servicios Informativos de TVE no han estado a la altura de la circunstancias y no han cumplido con la función de servicio público que tienen encomendada.

Televisión Española restó importancia a las muestras de solidaridad en Cataluña y País Vasco y prácticamente ocultó las declaraciones de sus dirigentes. Y hasta el último momento insistió en la autoría de ETA, más allá incluso de las propias declaraciones oficiales.

Antes de que la hipótesis de la autoría de Alqaeda apareciera en el horizonte se evitaron las declaraciones de Cataluña y el País Vasco que llamaban a la unidad. Durante toda la emisión en directo del jueves por la mañana no hubo un espacio para Ibarretxe o Maragall. Sólo en el la Primera Edición se recoge entre las reacciones la de Ibarretexe. Izquierda Unida y su dirigente Gaspar Llamazares fueron prácticamente ignorados a lo largo de todos estos días. Por supuesto que ese primer día había muchos puntos informativos calientes que podrían ser prioritarios sobre la reacciones. Pero creemos que con la selección de declaraciones se logró el efecto de ocultar el sentido de dolor y unidad existente en todas las comunidades autónomas y en todas las fuerzas políticas, incluidas las nacionalistas.

En el Telediario segunda edición del viernes, Urdaci se refirió continuamente al éxito de la convocatoria del Gobierno, refiriéndose a la manifestación contra el terrorismo, sin hacer referencia alguna a que la iniciativa contaba con el respaldo de la inmensa mayoría de las fuerzas sociales y políticas.

En el mismo informativo se silenció la llamada de ETA a GARA para nega4r su responsabilidad en el atentado del 11 de marzo, en claro contraste con el tratamiento recibido por la organización terrorista en el anuncio de la tregua en Catalunya, que abrió en su día el TD-2 con dos etarras encapuchados en imagen.

Durante todo el jueves y el viernes se intentó desautorizar la hipótesis de la autoría de Alqaeda. El primer indicio en este sentido, las tempranas declaraciones de Arnaldo Otegui, poniendo en duda la autoría de ETA, no se difunden. La primera referencia se produce al recoger una rueda de prensa de Acebes, en las que el ministro descalifica las manifestaciones del dirigente de Batusuna.

El jueves por la tarde-noche se producen dos hechos nuevos. El ministro Acebes anuncia el hallazgo de una furgoneta robada con detonadores y una cinta con instrucción religiosa en árabe y, poco después, se produce una reivindicación en un periódico árabe de Londres. Esta última información se da en el Telediario Segunda Edición con la necesaria cautela. Pero la declaración en torno a las 11 de la noche del ministro portavoz, Eduardo Zaplana, insistiendo en la autoría de ETA, es la señal para que TVE minimice cualquier otro indicio. Así, por ejemplo, se dan instrucciones al corresponsal en Londres para que no acuda a la sede del periódico Al Quds Alarabi a entrevistar a su director. A lo largo de todo el viernes se emiten las declaraciones oficiales del ministro del Interior, en las que cada vez se va reconociendo que la hipótesis de Alqaeda cobra más fuerza, pero en la información se sigue insinuando la responsabilidad de ETA. Se repite varias veces un Informe Semanal sobre las víctimas de ETA, elaborado y realizado en febrero de 1998, sin ninguna rótulo aclaratorio sobre la fecha de producción . A lo largo de todo el sábado se emiten sucesivas informaciones sobre las manifestaciones del viernes, en las que se insertan preferentemente carteles con “no a ETA”.

El sábado, las ruedas de prensa de Acebes se interrumpen después de su declaración institucional, sin poder escuchar las preguntas de los periodistas y las respuestas del ministro.

No se informa de las protestas ante el Partido Popular hasta la Segunda Edición de Telediario, justo en sincronía con la declaración de Rajoy que anuncia la denuncia ante la Junta Electoral Central. Mientras CNN y BBC hace conexiones en directo con la calle Génova.

Después de Informe Semanal, cuando ya es oficial la detención de tres marroquíes y dos indios y la hipótesis de Alqaeda es la preferente se emite la película-documental “Asesinato en octubre” sobre el asesinato de Fernando Buesa y su escolta. Éste es, por supuesto, un documento excepcional sobre las vivencias de las víctimas del terror, pero también es una reflexión sobre el terrorismo y el conflicto vasco, improcedente cuando la investigación se dirige hacia el terrorismo islamista.

Durante estos días se han producido momentos de tensión en el trabajo informativo. En el Canal 24 Horas algunos informadores protestaron por la orden de la Dirección de no incluir la declaración de Rubalcaba, del Partido Socialista. La Redacción de Informe Semanal sufrió –pero resistió- presiones de la Dirección para que incluyera unas declaraciones de Acebes insistiendo reiteradamente en la pista de ETA.

El Consejo Provisional de Informativos quiere recordar que los informadores pueden negarse a aquellos encargos que vulneren la ética profesional, según reconoce el art. 3 de la Ley Orgánica de la Cláusula de Conciencia.

Un caso debe denunciarse para que no se vuelva a repetir. El portero que se percató de la existencia de la furgoneta robada se negó a hacer declaraciones a cámara. Aún así se le “robaron” esta declaraciones con la técnica de la cámara oculta, declaraciones que se emitieron una sola vez.... Esta conducta nos parece una clara vulneración de las normas deontológicas".



Petición de dimisiones en TVE, RNE, Agencia EFE y Telemadrid tras las manipulación informativa de los atentados

16-03-04 - Cadena SER

Las denuncias de manipulación informativa en las referencias a los atentados del 11-M en diversos medios de comunicación de titularidad pública, han dado paso a la excigencia de responsabilidad. Los comités de trabajadores de TVE, RNE, Telemadrid y la Agecia EFE exigen la dimisión de sus actuales responsables. En la Agencia EFE el comité intercentros pide la dimisión de su director, Miguel Platón

El Consejo Provisional de Informativos de RTVE ha pedido la dimisión del director de Informativos, Alfredo Urdaci, y del director general de RadioTelevisión Española, José Antonio Sánchez. Este consejo considera que ni uno ni otro han demostrado en su trayectoria la honestidad, imparcialidad y neutralidad que exige la situación actual de transición gubernamental.

En este sentido, los trabajadores de TVE piden que se acelere el traspaso de poderes. El Consejo de Informativos está esperanzado, pero quiere reunirse con Rodríguez Zapatero o con el "comité de sabios" que diseñará el futuro de la cadena pública.


LOS TRABAJADORES DE RNE "NO AGUANTABAN MÁS"

El comité de empresa de Radio Nacional de España asegura que no se recuerda en el medio público unas prácticas manipuladoras y censoras tan graves como las que se vivieron estos días.

El presidente del comité, Miguel Sánchez, señala que tras los atentados del 11-M, y sobre todo durante la jornada de reflexión, hubo conatos de rebelión por parte de los profesionales porque "no aguantaban más".

Los trabajadores de RNE esperan que tras el cambio que han dictado las urnas se cierre en su medio una etapa en la que se han incumplido sistemáticamente los principios de imparcialidad y pluralismo. Sánchez añade que RNE fue un instrumento de propaganda al servicio del Gobierno y del Partido Popular.

Los profesionales denuncian en especial a los tertulianos que han ocupado durante estos cuatro años la antena de una radio pública con descalificaciones a los partidos y líderes de la oposición.


INDIGNACIÓN EN TELEMADRID

Otro ejemplo del malestar en los medios públicos por lo ocurrido tras los atentados y hasta la jornada electotal es Telemadrid, la televisión pública madrileña.

El presidente del comité de empresa de la televisión madrileña, José Angel Giménez, ha dicho en La Ventana de la SER que han tenido lugar muchos incidentes. Entre ellos, ha citado la llamada que se recibió en Telemadrid sobre la cinta de vídeo en la que se reivindicaba el atentado, información de la que los trabajadores de este canal se enteraron a través de la Cadena SER.

José Angel Giménez ha dado más ejemplos: la emisión de la película Asesinato en Febrero el viernes por la noche. Según él, el ambiente en el que están trabajando los profesionales, es "tenso y de indignación".

El presidente del comité de Telemadrid ha aclarado que el canal se puso en cointascto con TVE -que tiene los derechos de Asesinato en Febrero- para lograr el permiso de emisiñojn. Según cuenta, con esa llamada los responsables de Televisión Española se dieron cuenta de que era una buena idea, y tomaron ejemplo. TVE emitió esa misma película el sábado 13.


DE LA CRISPACIÓN AL ALIVIO EN EFE

Los trabajadores de Telemadrid van a reunirse en asamblea para aprobar una petición de dimisión del director del canal y una exigencia de rectificación.

Finalmente, en la agencia Efe el ambiente de crispación ha dado paso al alivio, según Alfonso Bauluz, portavoz del comité intercentros, por la obligada marcha de sus actuales responsables tras la derrota del PP en las urnas.

El comité insiste en pedir la dimisión del director, Miguel Platón, por haber actuado como un comisario político al servicio del Gobierno en el tratamiento de los atentados del 11-M.



La plantilla de TVG y Canal 9 denuncian manipulación

17-03-04 - Cadena SER

Tras las protestas por presunta manipulación en medios de comunicación públicos como RTVE o EFE, hoy las denuncias llegan desde la televisión pública gallega (TVG) y la valenciana (Canal 9).

El comité de empresa de la Televisión Valenciana pide la dimisión del director general, Josep Vicent Villaescusa, de la directora de la cadena, Genoveva Reig y del director de los servicios informativos.

En un comunicado, los trabajadores denuncian que la manipulación en la cobertura informativa del 11-M llego a cotas intolerables y que se superaron todos los limites. Aseguran que se ocultó información, que se tergiversaron los datos y que se dio credibilidad únicamente a la versión oficial del Gobierno sobre la autoría de los atentados.

El presidente del comité de empresa, Nacho Ángel, explicaba a la SER que los presentadores de los servicios informativos de la cadena aparecieron en pantalla "con los lazos azules" que corresponden a la repulsa de ETA, no con los negros que se hicieron habituales tras los atentados del 11 de marzo.


LA REUNIÓN DE CAROD Y ETA EL DÍA DE LA MASACRE

El mismo día de la masacre se recordó en la Televisión Valenciana la entrevista de Carod Rovira con la cúpula de ETA y la participación de Esquerra Republicana en el tripartito catalán que preside Maragall.

En la Televisión Gallega (TVG), la noche del viernes se “levantó” de la parrilla una película para proyectar un antiguo documental sobre el “comando Madrid” realizado por Telemadrid. En la televisión autonómica gallega, periodistas y técnicos habían sido convocados para trabajar más temprano de lo habitual el lunes, después de la noche electoral. Conocidos los resultados de las urnas y la victoria socialista, la dirección llamó a los trabajadores para desconvocarlos porque el lunes no habría programación especial para analizar el resultado de los comicios.



Palacio pidió a las embajadas que defendieran que el Gobierno no mintió tras el 11-M cuatro días después de las elecciones

11-05-04 - Cadena SER

La ex ministra de exteriores, Ana Palacio, remitió una comunicación a los embajadores españoles en el mundo cuatro dias después de las elecciones, pidiéndoles que defendieran la tesis de que el gobierno no mintió.

Ana Palacio no dudó en enviar por correo electrónico a las legaciones diplomáticas una traducción al inglés de lo que el gobierno de Aznar bautizó como " 11-M: toda la verdad, en tiempo real" basado en dos documentos del CNI desclasificados parcialmente por el Gobierno en el consejo de ministros del 18 de marzo.

La difusión internacional de los documentos pretendía demostrar, en contra de la impresión generalizada dentro y fuera de España, que el Gobierno no había mentido sobre la autoría de los atentados del 11 de marzo en Madrid.

Según ha sabido la SER , en numerosas embajadas se hizo caso omiso de la petición de Ana Palacio al considerar que difundir parcialmente los mencionados documentos del CNI solo serviría para desacreditar a los servicios secretos españoles.

Una semana antes, en la tarde del 11 de marzo, y cuando la policía ya trabajaba en la pista de Al Qaeda, Palacio ordenó a los embajadores españoles en el mundo que defendieran públicamente la autoría de la organización terrorista de ETA.




Las comunicaciones entre Palacio y Arias revelan cómo intentaron deshacer el entuerto sobre la autoría de ETA el 11-M

30-06-04 - Cadena SER

La Cadena SER ha conocido nuevos datos sobre las comunicaciones entre el Ministerio de Exteriores de Ana Palacio y la Embajada ante Naciones Unidas tras el atentado del 11-M. En su esfuerzo por intentar arreglar el desaguisado de nombrar a ETA como autora de los atentados -en una resolución que aprobó la ONU- el Gobierno argumentó que siempre actuó de buena fe.

La primera comunicación se la envía la misión española ante la ONU a la entonces ministra Ana Palacio el mismo 11 de marzo. En ella se dice que, siguiendo las instrucciones de Palacio, se ha logrado añadir a la resolución de condena del atentado de la ONU la "mención específica a que los atentados fueron cometidos por el grupo terrorista ETA".

Otra comunicación explica que Rusia y Alemania se resistieron, y que Alemania sólo cedió tras recibir su embajador una llamada del ministro de Exteriores alemán. Una llamada que, según el texto, "le produjo al embajador visible irritación, en parte dirigida hacia nuestra delegación".


ARREGLAR EL ENTUERTO

A partir del 15 de marzo, cuando ya se han producido las primeras detenciones de los presuntos autores, se describe cómo el embajador ante la ONU, Inocencio Arias, comienza a tratar de arreglar el entuerto. Si bien Arias dice que no es posible de momento llegar a conclusiones definitivas, admite ante todo el que le quiere escuchar que "han sido descubierto nuevos elementos que apuntan a la intervención en los atentados de ciudadanos de otros países".

En los días siguientes, Inocencio Arias sigue desplegando toda su capacidad diplomática para tratar de salvar la cara al Gobierno. Asegura que numerosos colegas le han preguntado por el asunto, y que él les ha respondido que lo lamenta. El argumento justificativo es siempre que el Gobierno español actuó de buena fe y convencido de la autoría de ETA.




Aznar supo al día siguiente del 11-M que su versión tampoco se impuso fuera de España

El Gobierno del PP no logró "imponer sus puntos de vista frente a otros analistas"

03-07-04 - Cadena SER / Agencias

Un informe de la Secretaría de Estado de Comunicación del Ministerio de la Presidencia del Gobierno del PP reconoce que la versión de los portavoces oficiales sobre los atentados del 11 de marzo no se impuso en la prensa internacional del día siguiente de la matanza.

El documento, uno de los remitidos hoy por el Gobierno del PSOE a la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo y al que ha tenido acceso la Cadena SER, repasa el reflejo de la matanza de Madrid en medios de comunicación de distintos países del mundo.

Se señala que "la cuestión más abordada es la incógnita sobre la autoría de la barbarie" y que "aunque se sostiene generalmente la autoría de ETA como 'la más probable', se mantiene una puerta abierta a la posibilidad de una intervención del fundamentalismo islamista".


ETA O AL QAEDA, EN FUNCION DEL PAÍS

La fuerza de las dos posibles hipótesis difirió de un país a otro. En Francia, Alemania, Rusia y Marruecos se apuntaba a ETA, pero en el Reino Unido "las dudas son muy fuertes" y en Portugal o Bélgica se decantaban más por Al Qaeda. En Holanda y Egipto hubo división de opiniones, mientras que en Estados Unidos se dejan abiertas las dos vías, aunque sus corresponsales asentados en París apostaban más por el terrorismo islamista.

Según la Secretaría de Estado que entonces dirigía Alfredo Timmermans, uno de los citados a comparecer ante la comisión de investigación, la conclusión es que "una vez más se percibe el gran peso de los medios anglosajones en la génesis y desarrollo de las grandes líneas informativas".

"Pero la presencia en los mismos de portavoces oficiales españoles, aunque numerosa, no ha logrado imponer sus puntos de vista frente a otros analistas presentados por aquellos medios como 'expertos' en la lucha antiterrorista", concluye el informe.




Inocencio Arias confirmó ante la ONU la autoría islamista 20 días después del 11-M

4-07-04 - Efe

El anterior embajador español en la ONU, Inocencio Arias, comunicó 20 días después del 11-M al Consejo de Seguridad que los atentados de Madrid "fueron cometidos por elementos islamistas radicales", en una carta en la que lamenta haber pedido entonces a Naciones Unidas que se atribuyeran a ETA.

En una carta del 31 de marzo que forma parte de la documentación enviada a la comisión parlamentaria del 11-M, Arias explica al presidente del Consejo de Seguridad, el francés Jean-Marc de La Sabliére, que los "antecedentes inmediatos de los que se disponía en aquel momento inicial" condujeron a atribuir la autoría a ETA.

Esos antecedentes "llevaron de buena fe" a "las autoridades policiales" y a la "práctica totalidad de las fuerzas políticas" españolas a "extraer una conclusión sobre la autoría de los hechos que no se corresponde con lo que ha emergido más tarde", argumenta el embajador.

"De ahí nuestra petición al Consejo de Seguridad, formulada en las horas posteriores al atentado y que ahora lamento", indica Arias, antes de añadir: "daré más información al Consejo llegado el caso".

Al inicio de la carta, continuación a su vez de otra misiva remitida por Arias a La Sabliére el 15 de marzo, el representante diplomático español señala que, "a la vista de los interrogatorios y de las informaciones obtenidas hasta el momento", se pueden establecer varias "conclusiones provisionales", entre ellas que "los atentados fueron cometidos por elementos islamistas radicales".

El embajador detalla asimismo, entre otras informaciones, que "los comunicados reivindicatorios de los atentados hacen referencia a la idea de la Yihad internacional" y que "muchos de los detenidos son marroquíes", de quienes se investiga "sus posibles conexiones con individuos actualmente en prisión" por su vinculación con los atentados de Casablanca del año pasado.

Los 15 miembros del Consejo de Seguridad adoptaron el mismo 11 de marzo por unanimidad una resolución de condena de los atentados en la que, a petición del Gobierno español, se atribuyó a ETA la autoría de los crímenes.

El tercer párrafo del texto afirmaba: "el Consejo de Seguridad condena en los términos más enérgicos los ataques con bomba cometidos en Madrid el 11 de marzo de 2004 por el grupo terrorista ETA, que han causado numerosos muertos y heridos".

Rusia, Alemania y otros países miembros del organismo habían planteado dudas en cuanto a la conveniencia de mencionar al grupo terrorista ETA hasta que éste no reivindicara el atentado.

En ocasiones anteriores, el Consejo había adoptado resoluciones de condena a actos terroristas, como los ocurridos el 11 de septiembre en Estados Unidos, el de la discoteca de Balí y el del teatro de Moscú, pero nunca había mencionado a los presuntos autores.



Inocencio Arias, ex embajador ante la ONU, dice ahora que España "no hizo un papel muy airoso" en la resolución de la ONU por el 11-M

11-08-04 - Agencias

El ex embajador de España ante Naciones Unidas, Inocencio Arias, aseguró que se actuó "al margen de la ONU" en la guerra de Irak y calificó como "regulares a corto plazo" los resultados de ese conflicto. Arias afirmó hoy que "España no hizo un papel muy airoso" cuando "convenció" a los demás Estados miembros de la ONU para "votar" una resolución contra ETA por considerarla autora de los atentados del 11-M en Madrid.



Reporteros sin Fronteras denuncia, en su informe 2004, la "manipulación informativa" del Gobierno Aznar el 11-M

28-10-04 - Agencias

La clasificación mundial de 2004 sobre la libertad de prensa sitúa a España en el puesto 39, uno de los más bajos de Europa. En el estudio, elaborado por Reporteros Sin Fronteras (RSF) y presentado el martes, se explica que el puesto se debe a la "manipulación informativa y las presiones directas ejercidas sobre los medios de comunicación públicos por el Gobierno de José María Aznar cuando los atentados del 11 de marzo de 2004".