Anexo ¿Mintió el Gobierno?

Interior ordenó en la mañana del 11-M a varias cárceles que controlaran a los presos islámicos

10-05-2004 Cadena SER

La mayoría de las cárceles españolas recibieron tres horas después del atentado la orden del Ministerio del Interior de tomar medidas preventivas contra los presos islamistas. La primera que recibe esta orden a las 10.30h de la mañana del 11-M es la cárcel de Topas en Salamanca donde hay más de 400 presos árabes encarcelados.

Pasadas las 12.30 el Gobierno central avisa también a la Consejería de Justicia de Cataluña para que tengan controlados a los presos islamistas. Prácticamente a esa hora Acebes aseguraba desde Moncloa que el atentado era obra de ETA.

A las 10.30h de la mañana del mismo día del atentado, el equipo del Ministerio de interior llama a la Dirección General del Centro Penitenciario de Topas para advertir de que se tomasen medidas preventivas con los presos islamistas porque la autoría del atentado parecía apuntar a terroristas islámicos.

Son medidas de protección personal, reguladas en el articulo 75 del reglamento penitenciario que intentan evitar altercados contra presos musulmanes.


CATALUÑA

En Cataluña la orden llega también a los centros catalanes.

Entre las 12 y 12 y media de la mañana. Con las informaciones que van llegando de Madrid la Consejería de Justicia catalana avisa a todos los directores de los centros penitenciarios para que estén muy pendientes de los presos árabes a fin de evitar cualquier brote racista.

En la prisión madrileña de Soto del Real, la decisión preventiva se toma a última hora de la tarde del 11-M. El director del centro llama a los jefes de servicio nocturnos para que vigilen a los presos islámicos esa noche y para que se les aísle desde primera hora de la mañana del viernes 12. En ese momento estaba encarcelado en la prisión de Soto Abu Dhadha, presunto líder de la célula de Al Qaeda en España desarticulada por Garzón en el 2001 tras el 11 de septiembre.



La policía identificó a Zougam a las pocas horas de los atentados por las huellas de la furgoneta de Alcalá

08-05-2004 - elmundo.es

El líder de la célula estaba fichado en una base de datos dactilar por su vinculación con el terrorismo islámico.

No habían pasado 24 horas de los atentados de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia y las huellas dactilares ya comenzaban a apuntar -en contra de lo que insistentemente mantenía el Gobierno con su ministro del Interior, Ángel Acebes, a la cabeza- a que la masacre podía ser obra de terroristas islámicos, aunque aún había dudas y puntos por confirmar.

Según han desvelado fuentes de la lucha antiterrorista, la Policía Científica encontró las improntas de Jamal Zougam durante el riguroso examen al que fue sometida el 11-M por la tarde-noche la furgoneta que los terroristas abandonaron en la estación de tren de Alcalá de Henares.

La identidad de Zougam no tardó en salir a la luz, ya que el marroquí estaba «reseñado» en los bancos de datos criminalísticos por sus relaciones con varios de los implicados en la investigación de la Audiencia Nacional sobre la célula española del 11-S. No obstante, los agentes no quisieron precipitarse y prefirieron comprobar que las huellas del sospechoso no habían llegado «accidentalmente» a la camioneta robada.


Explosivos a las 14.15 horas

El vehículo, en el que ya se había encontrado una bolsa con detonadores y un pedazo de goma dos durante la primera y apresurada inspección ocular, fue traslado a las 14.15 horas desde la estación de la ciudad complutense hasta la sede de la Comisaría General de Información de Canillas, en la capital madrileña, adonde llegó a las 15.30 horas de ese mismo día. Los técnicos de la policía comenzaron en ese mismo momento de manera simultánea la búsqueda de huellas y de otros indicios. El análisis lofoscópico se alargó durante varias horas, ya que en la furgoneta robada, propiedad de un carpintero del barrio de Tetuán, apareció un gran número de huellas de familiares del ebanista, empleados y distribuidores.

Sin embargo, el SAID-21, el Sistema Automático de Identificación Dactilar, comenzó a despejar dudas esa misma noche. Mandos de la investigación desvelaron ayer que en esa base de datos -en la que están registradas las huellas de un millón de sospechosos con antecedentes y en la que también se incluyen miles de improntas sin nombre encontradas en escenas de crímenes- estaba reseñado el líder de la cúpula, Jamal Zougam.


Investigación de Garzón

La Unidad Central de Información Exterior (UCIE) introdujo hace años la identidad del magrebí en el SAID, al aparecer su nombre relacionado en reiteradas ocasiones con las investigaciones dirigidas por el juez Baltasar Garzón sobre la trama española de apoyo a los atentados del 11-S y sobre la célula española de Al Qaida, dirigida por Imad Eddin Barakat Yarkas, alias Abu Dahdah , que fue desarticulada en noviembre del 2001. Además, en julio de ese mismo año, la casa materna de Zougam había sido registrada por petición de una comisión rogatoria de la justicia francesa, que también investigaba la vinculación del marroquí ahora detenido con grupos radicales en el país galo.


Más tiempo tardaron los funcionarios de Policía Científica en saber que entre las huellas encontradas en la furgoneta de Alcalá de Henares también estaban las del hermano de Zougam, Mohamed Chaoui Achab, y las del empleado del locutorio, Mohamed Bakali Butalika. Ni Chaoui ni Bakali estaban fichados por la base de datos citada, por lo que tuvieron que ser buscados ex profeso en la base dactilar general.

El 12-M, cuando el Gobierno seguía apuntando que la principal vía de investigación de los atentados era ETA, el nombre de Zougam ya era conocido, pero los agentes necesitaron una confirmación de que las huellas del radical marroquí estaban en la camioneta porque era uno de los autores materiales de la masacre y no porque hubiera tenido alguna relación laboral con el ebanista. El dueño de la furgoneta fue interrogado la tarde del 12-M y dijo no conocer al marroquí.



Un preso presuntamente relacionado con Al Qaeda fue incomunicado el mismo día de los atentados

Un alto cargo de la Comisaría General de Información visitó a Acebes el jueves por la tarde para descartar la línea ETA

18-03-04 - Cadena SER

El pasado jueves, día 11 de Marzo, el día en el que se cometió el atentado, se ordenó el cambio el régimen penitenciario que disfrutaba, en la prisión de Soto del Real el marroquí Driss Chebli, un personaje conectado con Abu Dadah, y con la célula que participó desde España en la preparación del atentado contra las Torres Gemelas.

A pesar de que el ministro Acebes afirmó con rotundidad el mismo día del atentado que todo apuntaba hacia la autoría de ETA, simultanemente se ordenaba el aislamiento y la permanencia en la celda de este ciudadano marroquí procesado en un sumario que mantiene abierto el juez Garzón.

El cambio de situación penitenciaria figura en un documento que tiene en su poder la cadena SER; una comunicación firmada por el director de la prisión de Soto del Real, el viernes 12 de Marzo informando al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la decisión adoptada el día anterior.


LA COMUNICACIÓN DEL DIRECTOR DE LA PRISIÓN

La comunicación que tiene en sus manos la Cadena SER dice textualmente:

“De conformidad con lo previsto en el artículo 75/1 del R.P., esta Dirección, en uso de las atribuciones conferidas en el art. 280/2-5º de la misma norma, acuerda desde el día 11 de marzo y hasta nueva orden la aplicación al/la interno/a de este Establecimiento: Driss Chebli de las siguientes limitaciones regimentales:
- permanencia en la celda
- restricción de actividades en común con el resto de internos

Este acuerdo se ha adoptado para garantizar su seguridad, el buen orden del Centro y evitar posibles incidentes regimentales con motivo de los atentados terroristas producidos en Madrid el día 11 de marzo".


RELACIÓN CON AL QAEDA

Driss Chebli está procesado en un sumario abierto por el juez Garzón, por presunta integracion en la red de Al Qaeda y participación en asesinatos terroristas.

Según este sumario, Driss Chebli estaba relacionado con las personas encargadas del reclutamiento de marroquíes para la organización terrorista.


DESCARTANDO A ETA

La Cadena SER puede aportar más información sobre lo ocurrido las horas posteriores a los atentados del 11-M. El mismo jueves, entre las 18.00 y las 18.30 de la tarde, un alto responsable de la comisaría general de información visitó al ministro del Interior en su despacho.

En esa visita informó a Ángel Acebes de que tras el análisis preliminar de la furgoneta sospechosa de Alcalá de Henares, la hipótesis de ETA quedaba prácticamente descartada.

Sin embargo, Acebes mantuvo a las 20,00 ante la prensa que la principal hipótesis seguía siendo la de ETA. Aznar llamó esa noche por segunda vez aquel día a los directores de varios periodicos para decirles textualmente: "No os equivoqueis, ha sido ETA".



Las Fuerzas de Seguridad dudaron de la autoría de ETA sólo tres horas después de los atentados del 11-M

Pidieron información sobre radicales islamistas que vivieran en Cataluña y el País Vasco

07-05-04 - Cadena SER

Según ha sabido la Cadena SER, miembros de las Fuerzas de Seguridad y de los servicios secretos del Estado comunicaron a la Ertzaintza y a los Mossos d’Esquadra sus dudas sobre la autoría de ETA sólo 3 horas después de los atentados y les pidieron información sobre radicales islamistas que vivieran en Cataluña y el País Vasco.
A las 11,00 horas de la mañana del jueves, 11 de marzo, tan sólo tres horas después de los atentados en los que murieron 192 personas, un miembro de los servicios secretos españoles se puso en contacto con un responsable de la lucha antiterrorista de la Ertzaintza para pedirle información sobre movimientos
de personas que vivieran en Euskadi y tuvieran relación con organizaciones islamistas radicales. La llamada se repitió en el mismo sentido dos horas después.
A las 11,15 horas de la misma mañana del 11 de marzo, miembros de las fuerzas de seguridad del Estado mantienen también contactos conresponsables de los Mossos d’Escuadra de Cataluña y les comunican que "hay muchas posibilidades de que no sea ETA y hayan sido, -dicen textualmentelos moros".

Los mandos policiales de los Mossos comunican esta información a Pascual Maragall a través del gabinete de crisis que montó el presidente de la Generalitat en un despacho cercano al suyo. Con estos datos en la mano, Maragall se mantuvo muy prudente sobre la autoría a lo largo del día.


DESDE MADRID SE APUNTÓ A ETA POR EL EXPLOSIVO USADO

A las 11,30 horas, altos mandos de la Ertzaintza y de los Mossos hablan entre sí de forma oficiosa para intercambiar información. La policía autonómica vasca sostiene que la información que les llega de Madrid indica que la hipótesis de ETA se va descartando. Los Mossos preguntan entonces por qué el lehendakari compareció a las 9,30 de la mañana señalando a ETA. La Ertzaintza asegura que lo hizo porque la información que les dieron desde Madrid a primera hora de la mañana indicaba que la autora era ETA por el explosivo utilizado.

Cinco horas después del atentado, a las 13 horas del 11 de marzo, tanto la policía autonómica vasca como la catalana disponen ya de la información suficiente sobre la furgoneta localizada en Alcalá de Henares y sobre los indicios que permiten ir asentando la hipótesis de un atentado cometido por extremistas islámicos. A esa misma hora, el ministro Acebes llamaba miserables a todos los que pusieran en duda la autoría de ETA.



El CNI elaboró al menos un tercer informe sobre el 11-M cuya existencia niega Zaplana

El servicio secreto redactó el día 13 una nota que descartaba la colaboración de ETA e islamistas

19-03-04 - EL PAÍS

El portavoz del Gobierno en funciones, Eduardo Zaplana, aseguró ayer que el servicio secreto CNI no elaboró ningún informe sobre la autoría de la matanza de Madrid, al margen de los dos desclasificados ayer, entre el jueves 11 y el domingo 14. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Defensa señalaron que el Centro Nacional de Inteligencia elaboró varias "notas informativas" sobre el 11-M antes de las elecciones. Al menos una de ellas, fechada el sábado 13 y referida a la posibilidad de que hubieran colaborado en el atentado ETA y grupos islamistas radicales, contradice la afirmación de Zaplana.

La desclasificación de dos informes del CNI cayó ayer como una bomba en el Ministerio de Defensa y causó estupor en servicios de inteligencia extranjeros. "Aznar ha imitado a

[George] Bush, que intentó culpar a la CIA de que no hubiera armas de destrucción masiva en Irak", indicó un miembro de un servicio occidental. Pero Bush creó una comisión de investigación en el Congreso de EE UU, mientras que Aznar ha desclasificado documentos por sorpresa.

Se trata de una decisión sin precedentes. La única vez que un Gobierno ha desclasificado documentos secretos fue en abril de 1997, cuando levantó el secreto de los papeles del Cesid sobre la guerra sucia contra ETA, por mandato del Tribunal Supremo. En esta ocasión, no lo ha pedido ningún juez ni tampoco el Congreso y el único objetivo, como dijo Zaplana, era salvar la credibilidad del Ejecutivo en funciones.

El precio ha sido destrozar el prestigio del principal centro de inteligencia del Estado y dejarlo en evidencia ante sus homólogos del mundo, según fuentes de Defensa. "Si el Gobierno cree que los analistas del CNI son unos ineptos, debería cesar a su jefe y no exponerlos en la plaza pública", agregan.

Lo cierto es que los papeles desclasificados no demuestran lo que el Gobierno pretende. La "nota informativa" de las 15.51 del día 11 (la hora alude al momento en que la recibió el Gobierno, por lo que tuvo que elaborarse antes) apunta a la autoría de ETA, pero incluye numerosas cautelas.

El texto considera "casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de estos atentados", pero advierte de que se trata de las "primeras conclusiones [...] a la espera de que la investigación policial extraiga datos concretos y concluyentes". Además, señala que "no puede afirmarse que alguna organización ligada a la Jihad Internacional pudiera ser responsable", pero insiste en que tal afirmación se hace "con los datos disponibles hasta el momento". Finalmente, subraya la "falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida". En todo caso, el informe de la directora del Instituto Anatómico Forense de Madrid, según el cual no han encontrado datos "que permitan suponer la existencia de un suicida", es del 17, seis días después.

El ministro del Interior, Ángel Acebes, no introdujo ninguna de estas cautelas cuando, a las 13.30 del día 11, dos horas y 21 minutos antes de recibir el informe del CNI, declaró que el Gobierno no tenía "ninguna duda" de la autoría de ETA y calificó de "miserables" a quienes lo dudaran.

El segundo informe desclasificado, fechado el día 12, consideraba "dudosa" la reivindicación del atentado remitida por un grupo islamista a un diario en árabe editado en Londres, en concordancia con la opinión de la mayoría de los expertos.

Pero, en contra de lo que aseguró Zaplana, el CNI hizo más documentos antes de las elecciones. Al menos, según fuentes de Defensa, el sábado 13 elaboró una nota referida a la hipótesis de que el atentado fuese obra conjunta de ETA y grupos islamistas, excluyendo tal posibilidad. Acebes no la descartó en su comparecencia a las 14.30 del sábado.

Las fuentes consultadas señalaron que, además, debieron existir otros informes escritos y verbales. "No es creíble que el principal centro de inteligencia del Estado, ante el mayor atentado terrorista de la historia, sólo haga dos papeles en tres días", explica. El verdadero fallo del CNI no fue errar en su primera apreciación de la autoría, sino no avisar de que un hecho de este tipo podía producirse. Zaplana no dijo ayer nada al respecto.



El ex jefe de 'El Tunecino' asegura que la policía fue a su inmobiliaria 'de inmediato' tras el 11-M

7-4-2004 - elmundo.es

El ex jefe de la inmobiliaria donde trabajaba Sarhane Bel Abdelmajid, 'El Tunecino', uno de los terroristas que se inmoló en Leganés y presunto cabecilla de los atentados del 11-M, afirma que la policía fue a la empresa para preguntar por él inmediatamente después de la matanza. Sin embargo, la foto de Sarhane y otros cinco supuestos sospechosos de los atentados no se difundió hasta 20 días después de la masacre madrileña.

Sarhane Bel Abdelmajid hizo con su último empleo lo mismo que con su vida, irse sin importarle lo que quedaba atrás. "Queríamos hablar con él para decirle que estaba despedido, pero nunca nos cogió el teléfono", dice el responsable de la inmobiliaria para la que era captador y vendedor de pisos.

Tras ocho meses en su empresa y un periodo de tiempo en el que estaba para ellos desaparecido tuvo lugar la matanza terrorista. Aunque no quiso dar el dato exacto, su ex jefe aseguró que la policía fue a la inmobiliaria a preguntar por Sarhane "de inmediato". Pese a que la pesquisa policial parece que apuntaba desde un primer momento hacia Sarhane, el Ministerio del Interior no hizo públicas las fotos de los sospechosos de los atentados del 11-M, entre las que se encontraba la de 'El Tunecino', hasta 20 días después de la masacre.

La Audiencia Nacional había emitido una orden internacional de busca y captura contra el propio Sarhane, Jamal Ahmidan, Sais Berraj, Abdennabi Kounjaa y los hermanos Mohamed y Rachid Oulad Akcha.

El mejor de la empresa

'El Tunecino' llegó recomendado a la inmobiliaria a través de un amigo del jefe, y empezó a trabajar el día 22 de abril. En su currículum ponía que tenía un título superior en contabilidad y, según el responsable de personal, "era muy educado y amable".

Aprendió muy rápido pese a no contar con ninguna experiencia al respecto, tanto que en el mes de junio se ganó el reconocimiento como vendedor estrella. Había conseguido dar salida a cinco pisos -todos, excepto uno de ellos que estaba en Villaverde, situados en la zona de Tetuán- y además había captado un local, en concreto, un bar. Los compradores, según su jefe, eran españoles en su mayoría, pese al alto número de inmigrantes que viven en dicho barrio.

"Iba y venía a su antojo"

"Era el mejor vendedor, por eso no nos importaba que sacara el teléfono móvil de las oficinas y se lo llevara a las visitas pese a nuestras indicaciones, o que no respetara para nada su horario". 'El Tunecino' iba y venía a su antojo, no rellenaba y firmaba las obligatorias hojas cuando realizaba alguna visita, pero sus jefes aguantaban a la vista de sus resultados.

Sin embargo, tras los dos meses de éxito, su eficiencia cayó en picado. Pese a los consejos del encargado del personal sobre cómo mejorar sus rendimientos, Sarhane seguía haciendo lo que le venía en gana. "Le dijimos que no podía hablar por el móvil mientras enseñaba los pisos, porque ya nos había llegado alguna queja, pero él no nos hacía caso".

La situación fue empeorando hasta tal punto que en el mes de noviembre hablaron con él y le quitaron el sueldo fijo, de unos 600 euros al mes. "Sarhane entendió la medida, aunque trató de negociar el porcentaje de comisión que se llevaría por cada piso. Al final le dijimos que cobraría lo mismo que sus compañeros, un 10%". Por su parte, quienes compartieron oficina con él aún no pueden creer lo sucedido, relata el jefe de la inmobiliaria.

Ganó 8.400 euros en ocho meses

Llegó diciembre y nada cambió. Sabían que estaba casado porque en alguna ocasión había comentado algo, pero a parte de ese dato, no hablaba ni sobre su vida ni acerca de religión. En la comida de fin de año, no apareció; y su cesta regalo de Navidad seguía en la central hasta hace poco.

"A veces pasaba por la oficina 10 minutos y se iba. No nos interesa un empleado así, aunque no nos cueste dinero". Con esta idea, el jefe de la empresa y su responsable de personal trataron de localizar a Sarhane para comunicarle que estaba despedido, pero no les fue posible dar con él. La última vez que le vieron por una de las oficinas fue en el mes de enero.

En los ocho meses en los que 'El Tunecino' trabajó en la inmobiliaria, ganó un total de 8.400 euros. Durante todo ese tiempo, disponía de las llaves de todos los pisos que captaba la empresa -aunque su responsables no sospechan que pudiera haberlos usado indebidamente-.



El Gobierno desclasifica dos documentos del CNI para intentar demostrar que no mintió.- Los documentos evidencian varias contradicciones del Ejecutivo

La decisión, que no tiene precedentes, fue comunicada por el Ejecutivo en funciones al PSOE

19-03-04 - Luis R. Aizpeolea (EL PAÍS)

El Gobierno en funciones, cuya gestión debe limitarse por ley al despacho ordinario de los asuntos, "absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia o por razones de interés general, cualesquiera otras medidas", decidió ayer desclasificar documentos del CNI en un hecho que no tiene precedentes. El objetivo de la iniciativa era "demostrar que el Gobierno no mintió" al atribuir a ETA la autoría del atentado del 11 de marzo sólo seis horas después de cometido. "Se pueden perder las elecciones, pero el Gobierno no va perder la honorabilidad", dijo el portavoz, Eduardo Zaplana, para justificar la decisión adoptada en un Consejo de Ministros dedicado íntegramente al tema. Zaplana aseguró que había "base legal" para proceder a la desclasificación. Zaplana aseguró que el Gobierno en funciones había informado al PSOE de su decisión de desclasificar los dos documentos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) al término del Consejo de Ministros.
Para justificar su decisión, el ministro portavoz dijo que estos documentos "prueban y acreditan con rotundidad que ninguno de los miembros del Gobierno ha mentido, ni ha manipulado, ni ha retrasado la publicación de información que obrara en su poder y nadie podrá demostrar lo contrario". Agregó que el PP "puede perder las elecciones, pero no va a consentir perder la credibilidad".

Cuando se le preguntó si el Ejecutivo también desclasificará los documentos secretos sobre las armas de destrucción masiva de Irak o el accidente del Yak-42, para demostrar que el Gobierno no había mentido, Zaplana se limitó a contestar: "Tomo buena nota".

Según el dossier facilitado ayer por el Gobierno, titulado 11 M, toda la verdad en tiempo real, cuando Ángel Acebes compareció el jueves a las 13.30 ante los medios de comunicación para atribuir el atentado "sin ninguna duda, a ETA", no disponía de ningún dato de los servicios policiales o del CNI. Horas antes de esa comparecencia y con idéntica falta de información, José María Aznar había trasladado al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, y a los directores de los principales diarios su certeza de que ETA estaba detrás de las 13 bombas colocadas en los trenes de cercanías

Todo lo que tenía en ese momento para apuntar a ETA eran los antecedentes de las intentonas de la banda terrorista de atentar en la capital de España, la última hace tres semanas, cuando la Guardia Civil interceptó en Cuenca una furgoneta en la que la banda terrorista transportaban 500 kilos de explosivos.

El informe del CNI de las 15.51 del jueves, que el Gobierno entregó ayer a los periodistas, consideraba "casi seguro" que ETA era la autora de la masacre, basándose en el estudio de su trayectoria anterior, aunque establecía numerosas cautelas.

Los análisis periciales sobre la composición y características de los artefactos, que se conocieron algunas horas después del primer informe del CNI, alejaban las sospechas de ETA.

Acebes se defendió ayer de la rotundidad de su primera intervención al señalar que la única persona que negó públicamente que fuera ETA la autora del atentado de Madrid fue Arnaldo Otegi, dirigente de la formación política ilegalizada Batasuna.

Según la versión oficial, la primera información que tuvo Acebes de la pista islámica fue a las cuatro de la tarde del jueves, cinco horas después de que la policía recibiera una llamada alertando sobre una furgoneta sospechosa aparcada cerca de la estación de Alcalá de Henares.

El examen del contenido del vehículo, donde se encontraron siete detonadores, restos de dinamita y una cinta con versículos del Corán, se realizó a las 15.30, 21 minutos antes de que el Gobierno recibiera el informe del CNI. Acebes informó del hallazgo de la furgoneta y su contenido a las 20.20. Ese espacio de tiempo, casi cinco horas, se empleó, según Interior, en la traducción de la cinta magnetofónica.

A pesar de ello, el ministro del Interior insistió entonces ante los medios de comunicación en que la principal línea de investigación apuntaba a ETA.

La intervención de Aznar y las dos de Acebes, el mismo jueves, marcaron la pauta de las comparecencias de los días posteriores. Nunca admitió el Gobierno que se decantaba o daba preferencia al terrorismo islámico como autor de la matanza.

Así, a las 11.30 del viernes compareció el propio Aznar tras el Consejo de Ministros. En su intervención, siguió señalando a ETA y no dijo nada del descubrimiento, la noche anterior, de una bolsa con un artefacto con el mismo detonador y explosivo que el encontrado en la furgoneta donde estaba la cinta del Corán.

La existencia de esta nueva prueba fue anunciada por Acebes a las 18 horas, más de 12 horas después de la desactivación del artefacto. El ministro insistió en que "no hay motivo para que ETA no sea la principal vía de investigación".

Además, a las 20.30 del jueves se recibió en el diario Al Quds Al Arabi, con sede en Londres, un correo electrónico de las Brigadas Abu Hafs Al Masri que reivindicaban el atentado. A las 16.04 del viernes, el CNI remitió otro informe, también desclasificado ayer, que ponía en duda tal reivindicación. "Pudiera haber sido efectuada utilizando textos de anteriores reivindicaciones, incluso falsas o no suficientemente contrastadas, pero, en cualquier caso, dudosas", explicaba.

Durante el sábado, cuando fueron detenidos tres marroquíes y dos indios, miembros del Gobierno siguieron insistiendo en apuntar a la autoría de ETA.


Los documentos evidencian varias contradicciones del Ejecutivo

El Gobierno aportó ayer varios documentos sobre la cronología de la información que recibió y difundió sobre el 11-M. De su lectura afloran varias contradicciones.
- Inspección ocular. Una segunda inspección ocular policial de la furgoneta hallada en Alcalá -no detallaron el resultado de la primera inspección ocular, concluida a las 14.15, de la que existe acta- halla siete detonadores (no habituales de ETA), una cinta con caracteres árabes y restos de explosivo (dinamita ECO, no habitual de ETA).

- Sin pruebas. El Gobierno se fía de un informe del CNI de las 15.51, aunque antes ya ha atribuido el atentado a ETA, que reconoce que carece de datos fundamentales de la acción criminal (no evalúan la furgoneta). A las 17.29. Ana Palacio, ministra de Exteriores, telegrafía a los embajadores para comunicarles que "el ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado". La única dinamita analizada entonces (la de la furgoneta, pues las explosiones apenas dejaban restos) no avalaba tal tesis.

- La mochila bomba. A las 5.15 del 12 de marzo finaliza la desactivación y análisis de la mochila bomba en la comisaría de Vallecas. Los artificieros saben ya que el explosivo es dinamita ECO y que el detonador es de cobre, y que coinciden con los explosivos hallados en la furgoneta de la casette islámica. Aznar, seis horas después, admite dos líneas de investigación, pero reitera que "la hipótesis más lógica apunta a ETA". No informa de la mochila ni de su conexión con la furgoneta de Alcalá. Acebes, al cabo de seis horas, informa de la mochila y confirma sus nexos, pero mantiene a ETA como principal línea de investigación.


Uno de los informes desclasificados por el Gobierno está fechado ayer mismo

CadenaSer.com

Uno de los seis documentos entregados ayer por el gobierno a los periodistas para tratar de justificar su posición sobre la autoría de ETA está fechado ayer mismo. Estos documentos fueron entregados a posteriori, por lo que los periodistas no pudieron consultarlos durante la rueda de prensa de Ángel Acebes y Eduardo Zaplana.

El dossier con el que el Gobierno trató ayer de demostrar que dijo la verdad sobre lo ocurrido tras los atentados de Madrid consta de siete documentos.

Dos de ellos son relatos cronológicos elaborados por el Gabinete de Prensa del propio Ministerio del Interior. La documentación incluye también la nota que la ministra Ana Palacio envió a los embajadores pidiéndoles que difundieran la autoría de ETA.

Otro documento, el que narra la intervención de la furgoneta de Alcalá de Henares, está firmado por el subdirector General Operativo el 18 de marzo, es decir ayer mismo. El mismo día de la comparecencia de Eduardo Zaplana y Ángel Acebes.

El Gobierno adjunta también un informe de la directora del Instituto Anatómico Forense, firmado el miércoles 17 de marzo, un día antes de la rueda de prensa del Consejo de Ministros. En este informe reconoce que aún falta por realizar pruebas de ADN e identificaciones.

En cuanto a los informes del CNI, sólo se aportan 2 notas informativas, sin sello. Una analiza únicamente el comunicado enviado a un diario árabe editado en Londres con la reivindicación de la masacre. La otra recoge sólo la primera impresión de la Inteligencia Española sobre los atentados y está redactada el mismo día 11.

El dossier remitido por el Gobierno a la prensa, después de su comparecencia, no recoge, sin embargo, un tercer documento del CNI, fechado el 13 de marzo, y que -según “El País”- rechazaba la posibilidad de que los atentados fueran obra de la colaboración de ETA y grupos islamistas.


Dos versiones distintas del 11-M: la policial y la política

Los principales responsables de la investigación contradicen lo manifestado por el ministro Acebes entre el 11-M y el 13-M

08-07-04 - EL PAÍS

Los mandos policiales que ayer se explicaron ante los diputados que forman parte de la comisión de investigación del 11-M fueron detallando sus actuaciones desde el momento del atentado hasta la jornada del domingo 14 de marzo. Sus detalles fueron desmintiendo, una a una, las declaraciones del ministro del Interior desde la primera conferencia de prensa, 13.30 del 11 de marzo, hasta la que ofreció el sábado 13 de marzo a las 14.47. Mientras que Acebes insistía en que la principal línea de investigación era ETA, la policía analizaba pistas que conducían a terroristas de origen islamista. Lo que sigue resume las declaraciones de los mandos policiales ante la comisión de investigación y las efectuadas por el ministro del Interior, Ángel Acebes, entre el 11 de marzo y el 14 de marzo.

- Jesús de la Morena. Jefe policial de la investigación. 12.00 del 11 de marzo. El comisario general de Información, Jesús de la Morena, acude a una reunión de análisis de lo ocurrido. La reunión se celebra al más alto nivel en el Ministerio del Interior, con la presencia del secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa. Y Jesús de la Morena, uno de los máximos responsables de la investigación policial que está arrancando en ese momento, señala: "En mi percepción, yo no soy un especialista en terrorismo islámico, conozco a ETA y contemplo con cierto escepticismo [la posibilidad de que haya cometido este atentado]. Mi reflexión es que si ha sido ETA tenían que haber cambiado algunas circunstancias".

- Ángel Acebes. 13.30 del 11 de marzo. En la primera conferencia de prensa que ofrece tras el atentado, el ministro del Interior atribuye la masacre a ETA y abre el turno de preguntas.

- ¿Hay alguna posibilidad de que el atentado pueda ser el trabajo de un grupo como Al Qaeda?

Acebes contesta así a esa primera pregunta: "En estos momentos, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA. Estamos asistiendo a un proceso de intoxicación que ha iniciado el señor Otegi de manera miserable para desviar la atención. No es la primera vez que ocurre, que ante una tragedia de estas dimensiones, además pretendan sembrar la confusión para todavía multiplicar el miedo y los efectos que pretende la organización terrorista. No me cabe duda que es una estrategia y una estrategia miserable, como todo lo que hace ETA. En estos momentos no tenemos ninguna duda".

- Ministerio del Interior. 13.27. El Ministerio del Interior, a través de sus servicios de prensa, informa a las agencias de información y a los distintos medios de comunicación que la dinamita utilizada en los atentados de los trenes de Madrid es del tipo Titadyne, utilizada habitualmente por ETA.

- Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los Tedax. 14.00. El principal responsable de la investigación sobre los explosivos utilizados en los atentados de Madrid remite su primera información a los superiores a las 14.00. "Los primeros datos fiables que teníamos decían que era dinamita, pero sólo que era dinamita, sin poder precisar qué clase comercial".

- Goma 2 en la furgoneta. Confirmación a las 17.00 del 11 de marzo. Los policías que analizan los restos de explosivos hallados en la furgoneta de Alcalá determinan que es Goma 2 Eco. "Vimos desde el principio que era Goma 2 Eco porque es la dinamita que usamos para las prácticas. Pero además llamamos a los fabricantes, que vinieron y confirmaron, a las 17.00, que el explosivo era de su empresa, Goma 2 Eco", declaró ayer Juan Jesús Sánchez Manzano.

- Ángel Acebes. 20.08 del 11 de marzo. Dinamita desconocida. El ministro del Interior da cuenta de que se ha encontrado una furgoneta en Alcalá de Henares y que en el asiento delantero se han localizado siete detonadores y una cinta en árabe que contiene versículos del Corán. No cita la existencia de restos de explosivos que, a esas horas, ya han sido analizados para conocer que se trata de Goma 2 Eco.

En la conferencia de prensa, Acebes contesta a una pregunta sobre si se conoce ya la marca de la dinamita utilizada en los atentados: "No. Se sabe que es dinamita. No conocemos en este momento todavía la marca por las dificultades que les decía antes.

- Jesús de la Morena. Las líneas de investigación. El principal responsable de las pesquisas policiales declaró ayer en el Congreso de los Diputados que "la prioridad en la investigación por exclusividad de ETA dura muy pocas horas".

- Ángel Acebes. 12 de marzo. En una conferencia de prensa, el ministro informa que la dinamita es del tipo Goma 2 ECO. Y señala: "La principal línea de investigación es la de la banda terrorista ETA y cuando aparecen estos nuevos datos [una furgoneta con detonadores, restos de explosivo y una cinta con versos del Corán], pues lo único que tenemos que hacer de manera responsable y seria es iniciar otra vía de investigación. Pero no tiene ningún nombre ni ningún apellido, ni se ha producido ningún tipo de reivindicación, ni de información. En estos momentos, nadie lo ha reivindicado, lo cual también es una práctica habitual, como esta mañana decía, de la banda terrorista ETA. Casi todas las organizaciones terroristas reivindican inmediatamente sus atentados. Saben que ETA no. Suele esperar un tiempo antes de hacer un comunicado con los atentados en los tiempos que ellos creen preciso e, incluso, siempre suelen hacer un recuento de varios atentados".

- Jefe de los Tedax. 5.00 del 12 de marzo. Juan Jesús Manzano asegura que a las cinco de la madrugada del 12 de marzo, tras la desactivación de una bolsa de deportes con una bomba encontrada en la estación de El Pozo-Entrevías, se confirma que el explosivo que usaron los terroristas era Goma 2-Eco, que ETA no utilizaba desde hace años. Y que ese explosivo coincidía con el encontrado en la furgoneta de Alcalá de Henares, donde también hallaron una cinta con versículos del Corán.

- Ángel Acebes. 18.14 del 12 de marzo. "ETA sigue siendo la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado hace un momento las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, los responsables de la investigación. No hay, en estos momentos, ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación (...) Creo que nadie nos puede pedir ni a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ni, desde luego, al Gobierno de la nación que la prioridad se encuentre en la organización terrorista ETA aunque se esté trabajando intensamente también en cualquier otra dirección".

- Comisario Mariano Rayón. 12.00 del 13 de marzo. Mariano Rayón, comisario jefe de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía, encargado de investigar el terrorismo internacional, aseguró ayer en la comisión de investigación del 11-M que en la mañana del 13 de marzo, hacía las 12.00, "la pista islámica era ya la prioritaria". Rayón explicó que tuvo esa "certeza" respecto a que los autores eran islamistas cuando le dijeron que las tarjetas de los teléfonos móviles habían sido vendidas a un locutorio de Lavapiés regentado por tres personas de origen árabe".

- Ángel Acebes. 14.43 del 13 de marzo. "Que sea Al Qaeda no me lo ha dicho ningún responsable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que en estos momentos tengan una línea preferente respecto a esa organización terrorista Al Qaeda y creo que desde la primera comparecencia les dije, y no tengo ningún dato adicional, que el contenido de la cinta encontrada en la furgoneta eran versos coránicos de una cinta comercial. Ninguna de las reuniones que he tenido con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad me ha dado ninguna información adicional que sea relevante".