Rajoy advierte que apoyará "cualquier otra" investigación porque hay autores intelectuales que no han sido condenados

Respeta el fallo, recalca que la mayoría de los condenados fueron detenidos por el PP en tiempo "récord" y pide "no bajar la guardia"

31-10-07 - Europa Press

El presidente del PP, Mariano Rajoy, expresó hoy el "respeto" de su formación por la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo pero avanzó que apoyará "cualquier otra" investigación que permita "avanzar sin límites" en la acción de la Justicia, ya que, según recalcó, hay acusados "como inductores o autores intelectuales" que "no han sido condenados como tales".





El líder de la oposición compareció en la sede nacional del PP las 13.50 del mediodía para leer una declaración --y sin admitir preguntas-- en relación con la setencia del 11 de marzo, que ha absuelto a ocho de los acusados, entre ellos Rabei Osman Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio', sobre el que pesaba la acusación de autor intelectual de los atentados y la Fiscalía solicitaba más de 30.000 años de prisión.

En primer lugar, Rajoy comenzó su intervención expresando su solidaridad y apoyo con las víctimas de "aquellos terribles atentados". "Los familiares de las 192 personas asesinadas y los más de 1.800 heridos estarán siempre en el recuerdo y en el afecto, no sólo del PP sino del conjunto de la sociedad española", aseveró.

A continuación, dijo que quería dejar "bien claro una vez más", y "como siempre", que el PP "respeta" las decisiones de los tribunales de justicia. "Lo hacemos siempre y singularmente cuando se trata de perseguir, juzgar y condenar a los terroristas", recalcó.

Dicho esto, el líder de los 'populares' señaló que la mayoría de los condenados fueron detenidos fueron detenidos en un tiempo "récord" por el Gobierno de José María Aznar, unas detenciones que, según añadió, "permitieron que se haya celebrado el juicio, se haya condenado a los autores materiales y se haya evitado la comisión de nuevos atentados".

"Quiero recordar también que el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia. Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigacion que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar si límites en la acción de la Justicia, ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales", proclamó.





Zapatero asegura que "hoy se ha impartido justicia" y pide a los partidos a trabajar unidos contra el terrorismo

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado, tras conocerse la sentencia por los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid, que hoy "se ha impartido justicia", apuntó que "sobre esta justicia tenemos que mirar hacia adelante" y realizó un llamamiento a las fuerzas políticas para que pongan en común su "energía" y trabajar "unidos en la lucha contra la amenaza terrorista. Esta, dijo, "es la mejor lección que podemos extraer de esta sentencia".

El jefe del Ejecutivo, quien afirmó que el juicio ha llevado a cabo la "averiguación imparcial de la verdad" del atentado "más cruel de nuestra historia". Zapatero también quiso recordar a los 192 fallecidos y los 1.856 heridos, así como a sus familias. "Nada puede llenar la ausencia que padecen pero hoy podrán sentir algún consuelo y alivio al haber sido fijada la verdad de los hechos y establecida la responsabilidad de sus autores, de los que han sido juzgados y de los que se suicidaron en Leganés", afirmó.

Además, puso el acento en señalar que los ciudadanos pueden confiar en la fuerza de la Ley y en la Justicia, al tiempo que felicitó a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.


PSOE cree que la sentencia es "un varapalo" judicial a las "mentiras" del PP porque dictamina que ETA no tuvo "nada que ver"

El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, subrayó hoy que la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, supone un "varapalo del poder judicial" a las "mentiras" del PP porque dictamina "sin lugar a dudas" que su autoría corresponde al terrorismo islamista y que ETA "no tuvo nada que ver".

Así lo aseguró López Garrido en la comparecencia que protagonizó en el Congreso para valorar las condenas impuestas por el tribunal. El dirigente socialista comenzó su intervención con un recuerdo para las víctimas de la masacre y sus familias porque, según dijo, la sentencia "hace Justicia" con ellos.

Tras destacar que el tribunal ha "castigado" a los "culpables" con arreglo a las garantías" del Estado de Derecho, remarcó que con esta resolución judicial España da "ejemplo" al mundo de "cómo se puede impartir Justicia sin acudir a medidas o leyes excepcionales".

Además, hizo hincapié en que la sentencia "verifica y dictamina sin lugar a dudas" que los autores de los atentados fueron islamistas radicales y que "nada tuvo que ver" ETA en los asesinatos. "Con ello sin duda se da un vaparalo por parte del Poder Judicial a quienes como el PP mantuvieron una mentira durante tres días y durante tres años", aseveró.

"Tres años de mentiras proponiendo la autoría de ETA para tapar la mentira de tres días en los que, desgraciadamente, dirigentes de ese partido quisieron utilizar con fines electorales un atentado trágico", añadió López Garrido.

A modo de resumen, el dirigente socialista concluyó que la sentencia "establece la verdad frente a la mentira" lo que, a su juicio, constituye una de las "glorias" de toda resolución judicial que es consecuencia la una investigación "de todo el aparato del estado dirigido a encontrar, enjuiciar, castigar y encarcelar a los culpables".


IU dice que la sentencia niega "la fabulación política", pero teme que el PP "busque resquicios para intoxicar"


El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo niega "la fabulación política" del PP, si bien mostró su temor a que sus dirigentes "sigan buscando resquicios para continuar intoxicando y utilizando de parte la política antiterrorista".

En rueda de prensa en la Cámara Baja, Llamazares, que tuvo un recuerdo a las víctimas y sus familias por haber dado una lección "democrática y de entereza", celebró que, con el fallo, haya "resplandecido la verdad material" de los hechos y haya quedado demostrada "la altura" de la sociedad civil y las instituciones democráticas.

Pero, sobre todo, aplaudió que la sentencia haya puesto fin a "la conspiración, por intereses partidistas", que "ha instrumentalizando hasta ahora a las víctimas y que ha intoxicado la vida política y judicial".

A su juicio, con la misma se evidencia que el Estado de Derecho en España "funciona y bien". "En España hemos enfrentado el terrorismo mediante la justicia y el derecho, no mediante guantánamos y la limitación de nuestras libertades, y eso nos honra", subrayó en este sentido.

En este sentido, Llamazares hizo un llamamiento a la "unidad" de las fuerzas políticas en torno a la lucha contra el terrorismo y la verdad judicial, si bien mostró su temor de que aquellos que han defendido hasta ahora "la fabulación frente a la verdad", van a intentar "buscar resquicios para continuar intoxicando y utilizando de parte la política antiterrorista"

En concreto, admitió no tener dudas de que los que utilizaron "la teoría de la conspiración" --aquellos que, a su juicio, "no aceptan la realidad de los hechos" -- irán a la búsqueda de los autores intelectuales de la masacre del 11 de marzo de 2004.

Y eso, apuntó, que lo que persigue la justicia son a los autores materiales. "No les importará que en ningún otro atentado terrorista se haya buscado a los interés autores intelectuales", como, indicó, ocurre con ETA, sobre la que "no hay debate de quién es el autor intelectual".


Otras reacciones

- El Fiscal Jefe de la An, Javier Zaragoza, se muestra "satisfecho" por la sentencia que "reafirma" sus tesis "casi en su totalidad"

- El PSC dice que la sentencia "ha servido para desenmascarar la teoría de la conspiración"

- ERC advierte al PP de que las urnas "volverán a poner las cosas en su sitio" ERC y pide que se disculpe por las "mentiras" tras los atentados y asuma la responsabilidad política

- PNV celebra que el fallo del tribunal se sume a lo que todos los partidos, menos el PP, sostienen desde el inicio

- Labordeta (CHA) quiere que el PP pida perdón y espera que la sentencia dé "un poco de paz" a las víctimas

- Chaves resalta que la sentencia "desmonta totalmente la gran falsedad de la teoría de la conspiración"

- CiU pide que no se utilice políticamente la sentencia y que "se acaben las tesis conspiratorias"

- BNG cree que "se desbarata cualquier teoría de conspiración política interna del Estado"

- La familia de Trashorras considera al juez Bermúdez de "marioneta pagada por el Gobierno" y asegura que un Magistrado se negaba a firmar la sentencia

- SUP dice que la sentencia "hace justicia a la Policía", aunque no descarta emprender alguna querella

- El SPP alaba la labor de la Policía y espera que la sentencia disuelva las "sombras" surgidas entorno a ella

- CEP expresa su "máximo respeto" y "apoyo absoluto" a la resolución judicial

- ICV-EUiA espera que Acebes y Zaplana no concurran a las elecciones generales

- Moratinos: el juicio muestra que se puede luchar contra el terrorismo con los intrumentos del Estado de Derecho

- El Partido Socialista Europeo afirma que el juicio del 11-M fue un "modelo de democracia en el mundo"

- Gallardón se felicita de que se haya "hecho justicia" y llama a acatar el "criterio" judicial

- Na-Bai asegura que la sentencia exige que el PP reconozca públicamente su rechazo a la teoría de la conspiración

- ICV cree que la reacción del PP ante la sentencia evidencia que es "prisionero" de sus "mentiras"

- Bermejo dice que la sentencia es "muy completa" y pide al PP que reconozca la respuesta del Estado de Derecho

- EA acusa al PP de tener "poco respeto" por el fallo y le pide que reflexione ahora sobre su teoría conspirativa

- JpD dice que la sentencia es una "referencia" para el resto de países porque muestra la "grandeza del Estado"

- La Unión Progresista de Fiscales respeta la sentencia y pide a los partidos que no creen más "confusiones"

Reacciones previas a la sentencia del 11-M

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza.- Daoud Ouhnane, último terrorista huido del 11-M, murió en combate en Bagdad (21-10-07)

Los 19 principales procesados del 11-M serán condenados, según EL PAÍS (25-07-07)

Fernández Bermejo advierte que habrá que elegir entra la teoría de la conspiración y la sentencia del tribunal del 11-M (12-09-07)

El tribunal del 11-M hará pública su sentencia el próximo 31 de octubre.- 27 de los 29 procesados en principio esperan una sentencia no favorable

El Tribunal del 11-M decreta libertad provional para Slimane Aoun que podrá ser condenado a un máximo de 6 años (04-09-07)

Blanco duda de que, cuando haya sentencia, Rajoy tenga "la talla moral de pedir disculpas" por sus "infamias" (17-10-07)

Rajoy sostiene ahora a pocos días de la sentencia que él "jamás ha dicho una palabra" sobre la investigación del 11-M (18-10-07)

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza (21-10-07)





El PP asegura no temer la sentencia del 11-M y espera que no se filtre antes del día 31 (25-10-07)

El Tribunal del 11-M hará pública la sentencia el miércoles en medio de gran expectación (27-10-07)

Zapatero tendrá la oportunidad de valorar la sentencia en el Congreso, horas después de hacerse pública.- Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M (28-10-07)

Rajoy espera y desea que "nadie quiera utilizar" la sentencia para sus "propios fines políticos y partidistas".- Llamazares pide al PP que rectifique y "asuma responsabilidades" y confía en que la sentencia desautorice de "manera solemne la teoría conspirativa" (28-10-07)

Acebes dice que el PP "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración".- El PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad" (28-10-07) (Reacciones de Sirera, Azkarraga, Bermejo, CiU, ERC, IU-ICV, López Aguilar, Blanco, Chaves, AV11M)





Manjón anuncia que si no aparece la guerra de Irak como causa de la masacre su asociación recurrirá la sentencia "por política" (30-10-07)

Zaplana asegura ahora que el 11-M nunca debió marcar la agenda política y que el PP nunca "ha estado colgado" a la teoría de la conspiración (30-10-07)

Zaplana asegura ahora que el 11-M nunca debió marcar la agenda política y que el PP nunca "ha estado colgado" a la teoría de la conspiración

Acusa al PSOE de inventarse la sentencia del 11-M para atacar al PP

30-10-07 - EFE

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha acusado hoy al Gobierno y al PSOE de inventarse la sentencia del juicio del 11M para "manipular e instrumentalizar" una decisión judicial con el fin de "atacar" al adversario político y "engañar" a la sociedad. Veinticuatro horas antes de que se haga público el fallo del Tribunal que ha juzgado los atentados de marzo de 2004 en Madrid, Zaplana subrayó en rueda de prensa que el 11M "nunca debió marcar ninguna agenda política".

"Desgraciadamente, la marcó siempre, por el ejercicio de manipulación permanente del Gobierno y del PSOE", que ha puesto en marcha "toda la maquinaria" del partido para preparar una "manipulación" con la que "atacar al adversario político" y "engañar" a los ciudadanos, incidió.

Aunque durante la conferencia informativa fue preguntado en numerosas ocasiones por los periodistas, el portavoz parlamentario del PP rehusó entrar a opinar sobre una sentencia que no se conocerá hasta mañana.

Tras adelantar que sea cual sea su contenido él acatará la decisión judicial, se preguntó a qué vienen las "prisas" y el "fervor" de "algunos" por hablar de la sentencia antes de que se conozca.

Pero "diga lo que diga" la resolución judicial, quiso expresar su "orgullo" y la "satisfacción" que siente él personalmente y que sienten el grupo popular y el PP por haber cumplido con su obligación: poner todos los medios a su alcance para la búsqueda de la verdad.


Manipulación

Frente a esa actitud del PP contrapuso la conducta del PSOE y del Gobierno, a los que recriminó por haber preparado con antelación una "estrategia política" de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada".

"Salvo que la conozcan (la sentencia), que no creo, tenemos un Gobierno que está sentenciando sin tener ningún hecho cierto al que poder agarrarse", adujo.

Abundó en sus críticas al Ejecutivo y al partido que le sustenta cuando hizo notar que las declaraciones "extemporáneas" de algunos miembros del Ejecutivo, entre los que incluyó al propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, demuestran la "preocupación, los nervios y la capacidad de manipular" que siempre les ha acompañado en este asunto.

Con una "sana expectación" por conocer el contenido del fallo judicial, Zaplana explicó que no estaba tratando de descolgarse de la llamada "teoría de la conspiración" ni de ninguna otra, porque para ello "hay que estar colgado".

"No hemos estado colgados de nada", insistió el portavoz del PP en el Congreso, antes de reiterar que su partido sólo ha pretendido "siempre" buscar "la verdad" y de señalar que la única "teoría" que conocía era la de la "manipulación que quieren hacer el Gobierno y el PSOE".

A preguntas de un periodista estadounidense, Zaplana señaló que Rodríguez Zapatero "es muy singular" cuando habla de los ejemplos que España da al mundo en algunos ámbitos.

Manjón anuncia que si no aparece la guerra de Irak como causa de la masacre su asociación recurrirá la sentencia "por política"

Identifica un interés económico de Teoría de la Conspiración con

30-10-07 - Europa Press

La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, manifestó hoy su esperanza en que la sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004 que se dará a conocer mañana aparezca la guerra de Irak como causa de la masacre y aseguró que si no es así su asociación recurrirá la decisión "por política".

"Si eso no figurara en la sentencia sería una sentencia politizada", defendió en declaraciones a Cuatro recogidas por Europa Press. Para Manjón, está claro que la guerra contra Irak está detrás del atentado "porque estaba en el sumario, porque se ha demostrado, porque ya en 2003 hubo amenazas". De esta manera, dijo, su asociación recurrirá la sentencia si la guerra no figura como causa.

No obstante, expresó su confianza en que el Tribunal demuestre "la misma valentía que el juez instructor", Juan del Olmo, quien ya "dijo en el sumario perfectamente el porqué" de la masacre.

Manjón explicó que su asociación "siempre" ha huido de que el juicio por los atentados "fuera un juicio político", defendiendo que fuera "un juicio muy técnico", porque no querían que "nadie hiciera política partidaria" con el dolor de las víctimas" y expresó su confianza en que así lo han "conseguido".

Además, manifestó su esperanza en que ahora se haga "justicia" y se impongan las penas solicitadas por su asociación contra los 28 imputados porque cree que "están fundamentadas todas". Por ello, aseguró que recurrirán la sentencia si alguno de los acusados sale en libertad. "Me sentiré defraudada y recurriremos la sentencia", afirmó.

También se refirió en sus declaraciones a la reducción de la condena en Italia de Rabei Osman Sayed, alias 'Mohamed El Egipcio', imputado en el juicio por el 11-M: "Mejor, así viene antes a España a cumplir los 40 años que yo espero que mañana le caigan", declaró.


"TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN"

La presidenta de la asociación de víctimas, que perdió a un hijo en el atentado, denunció la "teoría de la conspiración" que "se inventaron" y que, según ella, era "una teoría fundamentalmente económica".

"No sé si alguien de este país se ha creído que la Policía llevó los cadáveres congelados a Leganés, que la conexión etarra-yihadismo viene porque unos tenían ácido bórico", dijo. En este sentido, Manjón consideró necesario que se deduzcan los testimonios "de mucha gente", porque "hubo quien mintió".

Además, habló de los insultos y críticas que ha recibido desde que preside la asociación de víctimas y denunció que "por primera vez se insulta y amenaza a una víctima de terrorismo, y no parece que pasa nada".

"Nos hemos convertido en el muñequito del 'pim pam pum' y yo simplemente puse un ataúd encima de la mesa", denunció. "Que no olviden que todas la víctimas somos iguales, que nuestro dolor es el mismo y las ausencias son las mismas. Los réditos electorales es otra cosa", agregó.

Acebes dice que el PP "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"

Blanco, convencido de que la sentencia servirá para "enterrar definitivamente las falsedades" del PP.- PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad"

29-10-07 - Europa Press

El secretario general del PP, Angel Acebes, denunció hoy que el PSOE ya tenga preparada "una campaña contra el PP" antes de conocer el contenido de la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo, que se hará pública el próximo miércoles. Además, afirmó que su partido "nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración" acerca de una posible participación de ETA en la masacre ni ha "utilizado un atentado terrorista" como, a su juicio, sí que ha hecho el PSOE.

En una rueda de prensa en la sede nacional del PP, al término de la reunión del Comité de Dirección, Acebes se refirió a las informaciones que apuntan a que el PSOE aprovechará la sentencia del 11-M para subrayar las "mentiras" del PP. Según dijo, es "realmente grave" que a los socialistas tengan preparada de antemano "una estrategia" contra el partido de Mariano Rajoy y que les parezca "irrelevante" el contenido el fallo.

"Al PSOE le da igual lo que diga la sentencia porque ya tiene la campaña montada contra el PP. Su objetivo no es que se haga justicia sino sacar el máximo rédito electoral con la masacre terrorista, por cierto, como ha hecho siempre", aseveró.


NO ESPECULAR CON EL FALLO.

Así, subrayó que el interés del PP no son "las repercusiones electorales" de la sentencia, sino las víctimas y que se haga justicia, de forma que los responsables de los atentados sean encarcelados y condenados. Según dijo, el PP tiene "máxima confianza" en la Justicia.

El secretario general del PP y ex ministro de Interior cuando se cometieron los atentados fue preguntado hasta en cuatro ocasiones por la actitud que mantendrá su partido al conocer el fallo, pero rehusó hacer una valoración antes de que se se haga público.

"Este no es el momento de hacer especulaciones y valoraciones sobre una sentencia que no conocemos. Al PSOE le da igual porque ya tiene preparada su estrategia contra el PP y eso me parece realmente grave", reiteró.

En otro momento de la conferencia de prensa, el 'número dos' del PP fue interrogado acerca de si el partido hará autocrítica en el caso de que sentencia se aleje de la denominada 'teoría de la conspiración'. "El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido esa teoría", replicó.

Asimismo, el secretario general de los 'populares' destacó que su partido "jamás ha utilizado un atentado terrorista por interés electoral". "Es una diferencia con el PSOE, que sí lo ha hecho en el pasado", concluyó.


Blanco, convencido de que la sentencia servirá para "enterrar definitivamente las falsedades" del PP

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, está convencido de que la sentencia sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que se hará pública el próximo miércoles, servirá para "conocer la verdad judicial" y "enterrar definitivamente las falsedades que algunos han lanzado en torno al mayor atentado de nuestra historia", en clara referencia al PP.

Durante la rueda de prensa posterior a la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal, el 'número dos' socialista señaló que habrá que esperar a conocer el contenido exacto del fallo, pero ya adelantó que, a su juicio, la decisión del tribunal va a tener tres efectos.

Además de contribuir a aclarar la "verdad judicial", la sentencia servirá también para "condenar a los culpables de aquella atrocidad" y para "dar algo de consuelo a los familiares de las víctimas que lo único que están pidiendo es que se haga justicia".


PSOE aconseja a Acebes dejarse de "sarcasmos" y prepararse "psicológicamente" para acatar el fallo "con humildad"

Europa Press

El portavoz del PSOE en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, aprecia cierto "sarcasmo" en las declaraciones sobre los atentados del 11-M realizadas esta mañana por el secretario general del PP, Angel Acebes, al que recomendó que se "prepare psicológicamente" para la sentencia que se hará pública el próximo miércoles y que la acate "con humildad".

El que fuera representante del PSOE en la Comisión de investigación sobre esta masacre respondía así a las palabras pronunciadas por Acebes en las que afirmó que su partido "nunca" ha mantenido la denominada 'teoría de la conspiración' acerca de una posible participación de ETA en los atentados ni ha "utilizado un atentado terrorista" como, a su juicio, sí que ha hecho el PSOE.

"¿Cómo se atreve a acusar de manipulación electoral de un atentado el ministro del Interior que se convirtió en el gran manipulador durante 3 días y 3 años después de los atentados que costaron la vida de 192 personas?", se preguntó Hernando.

En opinión del diputado socialista, los 'populares' "se ponen la venda antes que la herida" y, en lugar de preocuparse por cómo pueda responder el PSOE a la sentencia, lo que tienen que hacer es "prepararse psicológicamente para aceptar lo que llevan sin aceptar desde marzo de 2004".

En este sentido, les recomendó que "acepten la verdad judicial", porque la sentencia será "la única recompensa moral que van a tener en sus manos las víctimas del atentado más grave de la historia de nuestro país".


El PSOE prevé reunir a la Comisión Permanente el próximo jueves para analizar la sentencia

El PSOE tiene previsto reunir a la Comisión Permanente de la Ejecutiva el próximo jueves, un día después de hacerse pública la sentencia sobre los atentados islamistas ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004, con el fin de analizar el contenido de la misma, según informaron a Europa Press fuentes socialistas.

Esta reunión se produciría en festivo, ya que el jueves es el día de Todos los Santos. Sin embargo, la dirección del PSOE prevé, en principio, realizarla dada la importancia del asunto, aunque previamente valorará su convocatoria en función del contenido de la sentencia.


Sirera niega que el PP haya defendido la teoría de la conspiración y la autoría de ETA estos tres años

30-10-07 - Europa Press

El presidente del PP de Cataluña, Daniel Sirera, negó hoy que su partido haya defendido durante estos tres años y medio la teoría de la conspiración y la autoría de ETA en los atentados del 11 de marzo, tal y como señaló ayer el secretario general del PP, Ángel Acebes.

En declaraciones a Rac1 recogidas por Europa Press, Sirera aseguró: "Después de que Acebes dijera que se había abierto aquella línea de investigación, yo no he oído hablar de ETA nunca a ningún dirigente del PP".

Sirera, que afirmó sentirse "responsable" de las declaraciones de los dirigentes del PP, subrayó que hacer 500 preguntas parlamentarias sobre el atentado "más grande que ha sufrido España no es alimentar ninguna teoría, es querer saber qué pasó, saber cómo se desarrolló la investigación", en definitiva, es "querer información".

El presidente del PP catalán indicó que ha tenido la "paciencia" de buscar en la hemeroteca y no ha encontrado declaraciones de Acebes en ese sentido y añadió que los populares son "muy respetuosos" con la decisión que tomen los tribunales mañana.


Azkarraga acusa al PP de "manipular" para hacer creer la autoría de ETA

El consejero de Justicia del País Vasco, Joseba Azkarraga, se mostró hoy convencido de que la sentencia que se emita mañana sobre los atentados del 11 de marzo en Madrid responsabilizará exclusivamente a la trama islámica, a pesar de que hayan existido, dijo, "intereses fundamentalmente políticos y mediáticos" por culpar a ETA.

En una entrevista a Catalunya Ràdio recogida por Europa Press, después de que dirigentes del PP hayan asegurado que su partido no ha defendido nunca la teoría de la conspiración, Azkarraga les acusó de "intentar manipular y manejar" los datos del atentado "desde el primer momento" para "hacer ver que había sido hecho por ETA", cuando la instrucción del caso por parte de la Audiencia Nacional "ha demostrado que no es así".


Bermejo cree que la sentencia será la respuesta del Estado de Derecho y dice que "eso es lo que hay que respetar"

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, explicó hoy que la sentencia del juicio de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid --que se hará pública mañana-- será la respuesta del Estado de Derecho "a unos hechos aberrantes". "Ahí está la respuesta y eso es lo que hay que respetar", defendió el ministro.

En declaraciones a Telecinco recogidas por Europa Press, Bermejo indicó que espera de la sentencia "lo que puede esperar toda persona de bien" y defendió que hay que "sentirse orgulloso" del desarrollo del juicio "en un tiempo más que razonable". Según aseveró, la actuación de las instituciones en este proceso ha sido "impecable".

"Ahora viene la respuesta del Estado de Derecho a unos hechos aberrantes, eso es lo que va a ocurrir mañana y eso es lo que el ministro de Justicia y todo el mundo va a entender --argumentó--. Ahí está la respuesta y eso es lo que hay que respetar".


CiU ruega al PP y al PSOE que no sigan intrumentalizando políticamente el 11-M

El secretario general de CiU y portavoz de los nacionalistas catalanes en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, se declaró hoy "harto" de que el PP y el PSOE discutan "constantemente" sobre asuntos de la Justicia y por ello rogó a las formaciones mayoritarias que no "instrumentralicen políticamente" el juicio de los atentados del 11 de marzo de 2004 y su sentencia.

En rueda de prensa en el Congreso, Duran se quejó de que, antes de que se conozca la sentencia, el PSOE y el PP hayan empezado a "instrumentalizarla" y les instó a "olvidarse" del tema porque, a su juicio, sólo cabe respetar el fallo y acordarse de los autores y de las víctimas.


ERC confía en que la sentencia evidencie "la gran mentira" del PP y dé "un carpetazo" a su teoría conspirativa

El portavoz de ERC en el Congreso, Joan Tardà, confió hoy en que mañana la sentencia del 11-M deje al descubierto "la gran mentira" protagonizada por el Gobierno de José María Aznar tras los atentados y dé "un carpetazo definitivo" a la teoría de la conspiración defendida por el PP.

"Esperemos que, de una vez por todas, quede mañana claro cuál fue el gran montaje que el Gobierno del PP y su presidente (José María Aznar) perpetrataron tras el 11-M", manifestó Tardà en rueda de prensa en la Cámara Baja.

En este sentido, el diputado republicano expresó su deseo de que el fallo que la Audiencia Nacional haga público mañana dé "un portazo definitivo" a la teoría de la conspiración "que montó el PP ayudado por los torquemadas mediáticos que le bailan y le ríen las gracias". "Con esta sentencia --resumió-- van a quedar al descubierto todas las patrañas y las mentiras" del PP.


IU-ICV acusa de "desvergonzados" a los dirigentes del PP por defender que no avalaron la teoría conspirativa

El grupo parlamentario IU-ICV acusó hoy a los dirigentes del PP de "desvergonzados" por defender a día de hoy que no avalaron la tesis de la conspiración sobre el 11 de marzo y confió en que mañana la sentencia sobre los atentados "ponga a cada uno en su lugar, sobre todo a los culpables".

Gaspar Llamazares y Joan Herrera aprovecharon su rueda de prensa en la Cámara Baja para cargar contra los 'populares' por asegurar ahora, "después de lo que ha llovido", que "no han utilizado políticamente" los atentados.

A juicio de Llamazares, este tipo de afirmaciones supone "un escarnio" para las víctimas y "una burla" para el resto de fuerzas políticas que, según dijo, "han aguantado estoicamente" las "mentiras" del PP, que, a su juicio, ha hecho "todo lo posible" por interferir en el Poder Judicial a lo largo de la investigación.

Mucho más duro se mostró Joan Herrera, quien llegó a calificar de "desvergonzados" a los políticos del PP por decir que no avalaron la tesis de la conspiración, y a quienes incluso comparó con la derecha del 36.

"En España, desde el 36, ha cambiado todo excepto esta derecha que se parece tanto a la del 36 que hay veces que asusta", sostuvo el portavoz de IU-ICV.


López Aguilar dice que la sentencia 11-M servirá poner en su sitio a los los que han hecho de la mentira su signo político

EFE

El secretario general del PSC-PSOE, Juan Fernando López Aguilar, dijo hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M servirá para poner 'en su sitio los que han hecho de la mentira su signo político'.

López Aguilar afirmó en rueda de prensa que el PP mintió desde el principio sobre la autoría de los atentados, y lo hizo para primar sus intereses electorales, y subrayó que lo peor es que en estos años ese partido ha sido incapaz de dejar la mentira.

Consideró que el PP promovió la teoría de la conspiración y después quiso presentarse como víctima de estos atentados, lo que ha significado un insulto para las verdaderas víctimas.

López Aguilar estimó que la sentencia hará historia y mientras, dijo, el PP seguirá amarrado a la mentira y a 'la conspiranoia'.


Blanco espera que la sentencia finalice "la etapa donde algunos trataron confundir e imponer su verdad"

Europa Press

El secretario de Organización del Partido Socialista (PSOE), José Blanco, manifestó hoy en Zaragoza que cuando mañana se dé lectura pública a la sentencia del juicio por los atentados del 11 de marzo en Madrid "se dé por finalizada una etapa donde algunos trataron permanentemente de confundir a los ciudadanos para imponer su verdad, para imponer su falsedad, para imponer aquello de que eran inocentes cuando sabían que estaban engañando masivamente a los ciudadanos, señalando unos autores en relación con ese atentado que ni se les conocía ni se les esperaba".

Blanco manifestó en rueda de prensa que "estoy seguro de que mañana vamos a conocer la verdad judicial y a partir del conocimiento de la verdad judicial espero que todo el mundo acate la sentencia y si alguno, una vez que la lea, considera que se ha excedido en sus apreciaciones, en sus intenciones, pues que pida disculpas a los ciudadanos".

El secretario de Organización del Partido Socialista se reunió hoy con miembros del PSOE-Aragón para preparar la campaña a las elecciones generales de marzo de 2008 y compareció en rueda de prensa para hacer un balance de la gestión del gobierno socialista en Madrid.


Chaves espera que la sentencia ponga fin al mensaje "subliminal" del PP de que las víctimas "son ellos"

31-10-07 - EP

El presidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, expresó hoy su confianza en que la sentencia sobre los atentados del 11-M en Madrid que se haga pública esta mañana "ponga fin a toda la teoría de la conspiración" y sirva para que el PP abandone el mensaje "subliminal" que, en su opinión, lleva trasladando desde entonces en el sentido de que "las víctimas del 11-M son ellos, fue el PP".


La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M espera que la sentencia sirva para "abrir" nuevas investigaciones

La presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, María Angeles Domínguez, se acercó hoy hasta el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, donde se lee la sentencia del juicio del 11-M, y manifestó su esperanza en que la decisión judicial sirva para "abrir algunas investigaciones" y conocer "de una vez si los culpables son o no son los que se sientan en el banquillo de los acusados".

Zapatero tendrá la oportunidad de valorar la sentencia en el Congreso, horas después de hacerse pública

Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M

28-10-07 - Europa Press

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tendrá el próximo miércoles la ocasión de valorar en el Pleno del Congreso la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, que se hará pública horas antes.

La oportunidad se la brindará el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, que en la sesión de control de esa tarde tiene intención de preguntar a Zapatero "las medidas adoptadas por el Gobierno para hacer efectivas las conclusiones de la Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M".

Después de tres meses de deliberaciones, el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, leerá el próximo 31 de octubre en presencia de todos los acusados y las partes --Fiscalía, acusaciones populares y particulares y defensas-- el fallo.



Moraleda asegura que 'también habrá una sentencia política' sobre el 11-M

EFE

El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha dicho hoy que, junto a la sentencia que se dictará el miércoles sobre los atentados del 11-M, 'habrá otra sentencia política que pondrá en la picota a quienes han hecho creer a los ciudadanos que el PSOE tenía algo que ver con esos atentados'.

Moraleda, que ha participado en un acto público en Añora, ha calificado de 'indigno' el hecho de 'haber mentido' a los ciudadanos sobre la autoría del atentado y ha añadido que con esta sentencia 'España volverá a ser ejemplo en el mundo por haber resuelto el peor atentado terrorista de Europa'.

El secretario de Estado de Comunicación ha asegurado que el Partido Popular 'todavía no es capaz de discernir por qué perdió las elecciones, y las perdió por mentir a los españoles, y aún creen que pueden seguir engañando a los ciudadanos'.


Rajoy espera y desea que "nadie quiera utilizar" la sentencia para sus "propios fines políticos y partidistas"

29-10-07 - Europa Press

El presidente del PP, Mariano Rajoy, mostró hoy su deseo y esperanza de que "nadie quiera utilizar" la sentencia sobre los atentados del once de marzo de 2004 "para sus propios fines políticos y partidistas".

Rajoy realizó estas declaraciones en Tele 5, al ser preguntado por la actitud que tendrá el PP cuando se haga pública esta sentencia, previsto para el próximo miércoles. El dirigente popular aseguró que lo primero que hará será "acatar y respetar la decisión del tribunal" ya que esto, señaló, es una "norma básica para cualquier persona responsable".

En segundo lugar afirmó que lo que quiere es que se condene a los responsables de esa "terrible matanza", la más importante que se ha producido en España, según precisó.

Finalmente, dijo: "Espero y deseo que nadie quiera utilizar esto para sus propios fines políticos y partidistas".


Llamazares pide al PP que rectifique y "asuma responsabilidades" y confía en que la sentencia desautorice de "manera solemne la teoría conspirativa"

29-10-07 - Europa Press

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, manifestó hoy su confianza en que la sentencia del juicio del 11-M, que se conocerá el próximo miércoles, "va a desautorizar de manera solemne la teoría conspirativa del PP". Así, apuntó que espera que el PP "rectifique" en relación a esta teoría y asuma responsabilidades, porque en "materias tan importantes no vale la estrategia de tirar la piedra y esconder la mano".

En rueda de prensa, planteó que la cuestión es si el PP va a "empecinarse" en esta teoría o si va a "tirar la piedra y esconder la mano". "IU considera que ninguna de estas alternativas sería la adecuada, puesto que lo adecuado sería que el PP, frente a la desestabilización que ha producido, la injerencia en el poder judicial y la deslegitimación de las elecciones del 14-M, rectifique a fondo", subrayó.

A su juicio, los 'populares' deben hacer esto si no quieren seguir implicados con una teoría de la conspiración que pasará a ser una "fabulación llena de mentiras, como fue la agresión a Irak por parte del Gobierno de Bush". Llamazares añadió que espera que la sentencia "sea acatada y respetada".

En este sentido, indicó que "cada vez está más claro" que los jueces van a "ratificar e ir en el mismo sentido" que las conclusiones del Congreso de los Diputados, que apuntaban a un atentado de "naturaleza yihadista, sin participación de ETA y con ninguna conspiración política mediática". Por eso, reiteró que el PP tiene que "rectificar y asumir algún tipo de responsabilidad".

Según destacó, si un partido político -en este caso el PP-, frente a la justicia, "ha apostado" por la teoría de la conspiración, cuando la justicia prevalece, ese partido debe "rectificar y no puede 'sostenella y no enmendalla' como hace el PP".

"No sólo se trata de mentiras, sino de traicionar la confianza democrática de los ciudadanos. Cuando un político miente de manera colectiva sobre intereses generales está traicionando la confianza de los ciudadanos e IU no quiere que el PP lo haga", sentenció.

El Tribunal del 11-M hará pública la sentencia el miércoles en medio de gran expectación

27-10-07 - EFE

El tribunal del 11-M dará a conocer el próximo miércoles, en medio de una gran expectación y fuertes medidas de seguridad, la sentencia por los atentados y, a partir de ese momento, hará llegar una copia en soporte informático a los familiares de las 191 víctimas mortales y a los 1.841 heridos.

Aunque no ha trascendido ningún dato, el hecho de que el tribunal, que hasta ayer seguía deliberando, sólo haya excarcelado a uno de los 28 acusados después de que el juicio quedara visto para sentencia lleva a concluir que la inmensa mayoría serán condenados.

Ante el gran interés que suscita la sentencia, el tribunal ha optado por comunicarla en una lectura pública en la sede que tiene la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, donde se ha celebrado el juicio entre el 15 de febrero y el 2 de julio.

Este acto, al que asistirán los 28 acusados, sus abogados, fiscales, víctimas y periodistas, correrá a cargo del presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, quien, acompañado por sus compañeros Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, leerá a partir de las once de la mañana del día 31 de octubre un resumen de la sentencia de unos veinte folios con el fallo y un relato de hechos.

La sentencia en si constará de más de 600 páginas que se dividirán entre las 170 y 200 que ocuparán los antecedentes de hecho, las 70-80 de los hechos probados y los cerca de doscientos que abarcarán los fundamentos jurídicos.

Además, otros doscientos folios se destinarán a los 1.841 heridos y lesionados en el 11-M, en el que murieron 191 personas. A estas víctimas y a sus familiares el tribunal tiene previsto hacerles entrega de la sentencia en un acto del que, por el momento, se desconoce la fecha y en qué consistirá.

Los veintiocho procesados, cuya acusación se mantuvo hasta el final del juicio y de los que dieciocho se encuentran en prisión, asistirán ese día a la lectura pública del fallo de la sentencia.

Uno de estos acusados, el presunto ideólogo de los atentados, Rabei Osman El Sayed, 'El Egipcio', que tras el juicio regresó a Italia para terminar de cumplir la condena por pertenencia a organización terrorista que le fue impuesta después de ser detenido tras el 11-M, previsiblemente conocerá la sentencia a través de videoconferencia.

Tras la vista oral, los dieciocho acusados que se encuentran en prisión provisional fueron dispersados en once centros penitenciarios de toda España, donde la cifra de presos islamistas asciende ya a 139.

Para facilitar que todos ellos puedan estar presentes el miércoles, este fin de semana terminaran de ser trasladados a cuatro prisiones de Madrid desde donde serán conducidos a la Casa de Campo.

¿Está ya claro por qué ocurrió el 11-M?

30-10-07 - Fernando Reinares

Me refiero a si está ya claro por qué los terroristas hicieron aquel día de 2004 lo que hicieron. Es probable que muchos de quienes se hayan adentrado en la lectura de este artículo, al igual que la mayoría de cuantos han declinado la invitación, lo tengan suficientemente claro y ante el interrogante del título hayan pensado de inmediato en, supongo, la participación española en la guerra de Irak. Pero quizá las cosas no sean tan simples como parecen. Después de todo, otros individuos de la misma ideología, el salafismo yihadista, han querido volver a perpetrar atentados similares en nuestro país y hace ya dos años que los dirigentes de Al Qaeda aluden a España de manera tan reiterada como agresiva, aun cuando ni tenemos ya soldados en suelo iraquí ni nuestro Gobierno está alineado con la coalición liderada por Estados Unidos que continúa desarrollando allí misiones militares.

Y es que para comprender lo ocurrido el 11-M es preciso remontarse a finales de 2001 e inicios de 2002. Eso se deduce de la documentación aportada en el sumario abierto en la Audiencia Nacional sobre los atentados de Madrid, cuya sentencia se espera esta misma semana. Fue en aquellos meses cuando se desencadenan dos procesos, carentes entonces de relación entre sí pero luego decisivamente trabados, que permiten entender mejor lo que sucedería dos años después en los trenes de la muerte. El primero tiene que ver con la descentralización territorial del terrorismo global tras los atentados de Nueva York y Washington, una vez que Al Qaeda perdiese su santuario afgano. El segundo, con algunos de los efectos que tuvo el desmantelamiento por parte de la policía española, poco después del 11-S, de la célula que los seguidores de Osama Bin Laden tenían en nuestro país.

Por partes. Se sabe que en febrero de 2002 tuvo lugar en Estambul una reunión a la que acudieron dirigentes de distintos grupos armados magrebíes de orientación yihadista. Adaptándose al nuevo escenario en que a partir de entonces se desenvolverá la urdimbre del terrorismo global, líderes de facciones marroquíes, tunecinas y libias pertenecientes a la misma convinieron en que, para llevar actos de yihad, en la acepción belicosa del término, no era necesario trasladarse a zonas en las cuales hubiese conflictos abiertos que afectaran a poblaciones de musulmanes. Es decir, convinieron en que no era necesario ir a Afganistán, Bosnia, Chechenia o Cachemira, por ejemplo. En que las acciones de yihad podían ser ejecutadas allí donde se residiera. Poco más de un año después ocurrieron los atentados de Casablanca, en los que ya hubo blancos españoles afectados, y apenas transcurridos dos, los de Madrid.

Al menos desde el otoño de 2002, pero bien puede ser que antes, se celebraban en Madrid reuniones a las que acudían sobre todo neosalafistas magrebíes y en las cuales había algún individuo de origen marroquí, bien conectado con las redes transnacionales del terrorismo yihadista y con el nodo turco a través del cual se trasladaba a individuos reclutados en países europeos como el nuestro para ponerlos a las órdenes de Abu Musab al Zarqaui, quien solía

precisamente insistir en ese mensaje de que para ejercer la yihad no era necesario ir a zonas de conflicto donde había comunidades musulmanas en dificultades, ya que podían realizarse en el propio lugar donde se reside, con especial alusión a Marruecos y, aún más en concreto, a España.

Esto no es todo. Se sabe también que, igualmente a inicios de 2002, entre quienes habían sido miembros o seguidores de la célula de Al Qaeda establecida en España a comienzos de los noventa por Mustafa Setmarian existía un gran resentimiento hacia nuestro país, manifestado en deseos de venganza y en la voluntad explícita de perpetrar atentados. A mediados de esa década, este individuo, de origen sirio pero nacionalizado español, se trasladó junto a Abu Qutada, ideólogo de referencia en las redes del actual terrorismo global, que por entonces habitaba en Londres, para recalar finalmente en el círculo inmediato de Osama Bin Laden en Afganistán. Fue reemplazado por el conocido como Abu Dahdah, cuyo teléfono figuraba entre los manejados por la célula terrorista asentada en Hamburgo que ejecutó los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Esta última evidencia y otras muchas relacionadas con las actividades de la célula española de Al Qaeda que constaban a la policía precipitaron la decisión judicial de ordenar, a partir de noviembre de ese año, una serie de detenciones que dieron lugar a su práctica desarticulación. Buena parte de los integrantes de esa célula se encontraban en prisión cuando ocurrió el 11-M. Pero es revelador que algunos otros individuos relacionados con la misma, pero que no fueron incriminados en su día, se encuentran posteriormente implicados en los atentados de Madrid. Individuos que desde mediados de 2002 habían entrado en contacto con otros vinculados con las redes norteafricanas del terrorismo yihadista cuyas actividades habían sido reconducidas tras el encuentro de Estambul y meses después lo harían incluso con algún notable allegado de Al Qaeda que se encontraba en Afganistán.

Eso sí, la invasión de Irak favorecerá la colusión de unos y otros en el propósito común de atentar en España. Ese contexto les proporcionó además un pretexto inteligible y apoyos. En octubre de 2003, estrategas de la yihad global explicaron en Internet que éramos el blanco más propicio y Osama Bin Laden aprobó el atentado mediante un vídeo difundido por televisión. Al día siguiente quedó fijada la fecha del 11-M y no en Lavapiés, sino en Bélgica. Abu Muhammad al Ablaj, responsable de propaganda en Al Qaeda, anticipará en noviembre lo que iba a ocurrir. El día de la masacre, esta estructura terrorista la hizo suya con un comunicado de las Brigadas Abu Hafs al Masri. En este texto, al recriminar a nuestro país ser aliado de Estados Unidos, se aduce que el atentado era también "parte de un viejo ajuste de cuentas con la cruzada España". Pero dejémoslo en que todo fue por lo de Irak, ¿o no?

El PP asegura no temer la sentencia del 11-M y espera que no se filtre antes del día 31

"No sólo no la tenemos sino que es una buena noticia. En absoluto temor"

25-10-07 - Europa Press

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, aseguró hoy que el tribunal encargado de juzgar los atentados del 11 de marzo ha actuado "con sensatez" y expresó su deseo de que no se filtre con antelación la sentencia, que se hará pública el próximo 31 de octubre.
Publicidad

Rajoy afirmó que no tenía "ni la más remota idea" del contenido de esa sentencia. "Y quiero decir que me alegro mucho de no tener idea de esta sentencia porque demuestra que hay un tribunal que actúa con seriedad. He leído que la van a leer el día 31 a las 11 de la mañana y me gustaría que no se filtrase y que la conociéramos todos entonces", dijo.

En una entrevista en la cadena COPE, recogida por Europa Press, el líder de la oposición indicó que el tribunal ha actuado, "por lo menos hasta el presente momento, con sensatez y como debe actuar un tribunal". Dicho esto, agregó que le parecerá "muy bien" el fallo de los jueces.

A continuación, y ante las críticas del PSOE por la actuación del PP tras los atentados, Rajoy señaló que su posición la "comparten la mayoría de los españoles". "Ni he hecho ni dicho ninguna infamia que se me pueda reprochar pero a medida que avanzan las elecciones ya verá lo que dice de irá diciendo de mi", se quejó.


EL PP NO TEME LA SENTENCIA.

En otra entrevista en Telecinco, el secretario ejecutivo de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, rechazó que su partido tema esta sentencia. "No sólo no la tenemos sino que es una buena noticia. En absoluto temor", señaló.

Abundando en este argumento, indicó que se puede comprobar que el Estado de Derecho "funciona correctamente, cumple sus procedimientos y se pronuncia sobre la autoría de un hecho". "Es una buena noticia en todo caso y signo de normalidad de funcionamiento de un sistema democrático y de un Estado de Derecho", concluyó.

Garzón procesa a una red de envío de 'muyahidines' a Irak, incluído Omar Nakcha quien habría facilitado la huida de implicados en el 11-M

Omar Nakcha colaboró en la huida de Mohamed Belhadj, Daoud Ouhane y Mohamed Afalah

24-10-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

El juez Baltasar Garzón procesó ayer a 22 presuntos yihadistas que planearon realizar atentados en Francia y en Italia para conseguir una mayor repercusión internacional de sus acciones. La red española, según el auto dictado por el magistrado, estaba al servicio de Ansar al Islam, es decir, Al Qaeda en Irak, aunque paralelamente también estaría integrada en el Grupo Islámico Combatiente Marroquí.

El emir (líder) del grupo, Omar Nakhcha, Abdelkarim, marroquí residente en Bélgica, había huido de España tras las detenciones de la Operación Tigris. Ahora, lideraba dos células de yihadistas con sede en Barcelona y Madrid y "habría organizado y facilitado la huida de algunos de los implicados en los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, tales como Daoud Ouhnane, Yacine y Mohamed Afalah, Tareq (muertos en Irak) y Mohamed Belhadj; facilitándoles documentación falsa y los contactos precisos para facilitar la llegada a Irak, desde Turquía y Siria".

Nakhcha, considerado el responsable operativo de Al Qaeda en Europa, estaba a las órdenes directas del fallecido líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab Al Zarqawi, y era quien marcaba las pautas a otro de los procesados, Mohamed Mrabet, Abdelghafour, sobre las líneas a seguir para la captación y envió de combatientes a Irak.

Así, entre los meses de marzo y abril de 2005, cuatro marroquíes habrían sido enviados a Irak. A estos deben sumarse Bellil Belgacem, y Hassan Hssisni (ambos fallecidos en atentados suicidas en Faluya y Nasiriya, Irak) así como Hassan Mordoude y Ahmed Said Hssisni (devueltos a Marruecos desde Siria). Entre los muyahidines enviados también se encuentra otro de los autores materiales del 11-M, que está pendiente de juicio en España. Se trata de Abdellillah Hriz que había sido enviado desde España a Irak pero fue detenido en Siria. Nakhcha pidió ayuda económica -7000 euros- para él a Reduane Ayach. En concreto dijo que eran para "una persona que se encuentra enferma en Siria".

Porque los miembros de la red se comunicaban entre ellos en medio de estrictas medidas de seguridad, utilizando claves y lenguaje cifrado para evitar su detección por los servicios policiales. Así, "casamiento" o "boda" se utilizaba en lugar de morir en el campo de batalla; "dote", como dinero necesario para ir a hacer la yihad; "enfermo", en lugar de persona detenida; "hospital", como clave de prisión; "cidra", en lugar de metralleta o pistola; "zakuriya", para contactar por correo electrónico, o "ropa", en lugar de armas y explosivos.

Ambas células esperaban la llegada a España de un experto en explosivos llamado Abdeelziz, pero mientras tanto, por orden de Nakhcha, dos de los líderes de la red, Mohamed Mrabet y Djamel Dahmani se reunieron con un argelino experto en explosivos, con el fin de preparar nuevos atentados.

Siguiendo las instrucciones de Nakhcha, dos de los miembros del grupo, Redouane Ayach y Mounir Mrabet viajaron a Barcelona donde se entrevistaron con Abdelghafour. Mounir le propuso aprender a hacer bombas y Abdelghafour se mostró de acuerdo y de hecho se plantearon la posibilidad de realizar atentados en Italia y Francia para tener una mayor repercusión internacional, así como realizar un atraco en Barcelona.

El juez ha procesado a 18 miembros del grupo por delito de pertenencia a banda terrorista y a otros cuatro de los implicados por delito de colaboración.

El magistrado ha confirmado la prisión incondicional para 10 de los procesados, libertad bajo fianza de 6.000 euros para otros tres y libertad provisional para otros siete. El juez ha dictado orden de captura internacional para Abdeladin Akoudad, Nadufel y Ahmed Hssisni, ambos en paradero desconocido.

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza

Sentencia sobre hechos; no teorías

21-10-07 - Ernesto Ekaizer (EL PAÍS)

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, declaró visto para sentencia el juicio del 11-M a las 22.38 del lunes 2 de julio de 2007. Aquella primera quincena de julio, los tres magistrados -Gómez-Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando Díez Nicolás- comenzaron sus deliberaciones en la Audiencia Nacional e intercambiaron, más tarde, sus opiniones comunicándose desde sus respectivos lugares de veraneo, con Almería como pivote, donde pasaba sus vacaciones el presidente, quien a su vez es el ponente. Es decir, el encargado de escribir el proyecto de sentencia.

Fuentes consultadas señalan que, al cabo de la primera semana de octubre, Gómez Bermúdez tenía prácticamente redactada la sentencia, cumpliendo su calendario personal. En ese borrador, el ponente dedicaba los siguientes espacios a las materias tratadas: 202 folios para el capítulo de las víctimas de lesiones; 150 a antecedentes; unas 50 páginas dedicadas a los hechos probados; 180 a los fundamentos jurídicos y unos 40 para teoría del derecho. En total: unos 620 folios.

La idea inicial de comunicar la sentencia para el Día del Pilar debió ser abandonada no tanto por un retraso o por la prolongación del debate dentro del tribunal, sino por la decisión de revisar una y otra vez el texto para evitar que errores materiales pudieran dar lugar a recursos de aclaración, que llevarían, a su vez, a posponer la presentación de los recursos de acusados condenados tras la sentencia ante el Tribunal Supremo. A ello se sumó la presencia de uno de los acusados a disposición de la justicia de otro país.

El cogollo de la sentencia son esos 50 folios, quizá algunos más, a tenor de las fuentes consultadas, porque, como en toda sentencia, se relatan allí los hechos probados. El ponente disecciona las pruebas, sometidas a contradicción en el juicio oral, que llevan al tribunal a considerar a 19 acusados que cumplen prisión provisional como participantes, en uno u otro grado, o como inductores en algún caso, o miembros de la organización terrorista.





Gómez Bermúdez y los magistrados que han apoyado lo esencial de su texto-borrador, sostienen de manera inequívoca -tomando como base la actividad de los siete suicidas de Leganés, incluido uno que huyó y que más tarde fue detenido en el exterior y extraditado a España, y la relación que con todos éstos se ha podido probar por parte de los 19 acusados en prisión- que el 11-M fue una operación yihadista. En su relato de hechos, destaca la personalidad dominante de Jamal Ahmidan, El Chino, pieza en relación con la cual Gómez Bermúdez va colocando al resto de las figuras, entre ellas las del Serhane Ben Abdelmajid, El Tunecino, enlace con los otros yihadistas, por un lado, y el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, quien hizo llegar el material explosivo, directa o indirectamente a los terroristas a través de su banda, por el otro.

"No ha habido problemas de fondo. En torno a las figuras delictivas de autor material, inductor, cooperación necesaria, participación en organización terrorista, se han planteado problemas de técnica jurídica, por supuesto. Pero el tribunal era consciente de que se requería una sentencia sólida, sin fisuras", dijo a este periódico una fuente jurídica.

El tribunal, según abogados consultados, se ha propuesto, como es norma, resolver aquellos problemas planteados en el juicio oral.

¿Era la eventual participación de la banda terrorista ETA uno de esos problemas? Si bien varios miembros de la citada organización terrorista prestaron declaración en el juicio, esta comparecencia fue una concesión del tribunal a ciertas acusaciones y no una diligencia derivada de indicios recogidos en la investigación sumarial. La declaración de los etarras fue un fracaso para sus promotores. Y en estas circunstancias, ¿por qué no dejar constancia en la sentencia de la inexistencia de indicios sobre una relación de ETA con el atentado? Los magistrados parecían inclinarse a primeros de este mes por la idea de que la ausencia total y absoluta de la citada banda terrorista en la sentencia sería una muestra elocuente de la valoración que el tribunal hace sobre la conexión de ETA y el atentado yihadista. Es decir: cero. No obstante, hay quien cree saber que habiendo tenido una presencia negativa ETA en el juicio quizá podría ser objeto de alguna referencia de pasada.

La sentencia hablará, pues, sobre lo que se ha podido probar, adentrándose en la polémica entre peritos acerca de los explosivos utilizados en el atentado, y aunque abordará muchos de temas debatidos en el plenario, se propone ignorar conscientemente a los autores de la teoría de la conspiración.

La sentencia también aborda las dificultades de la instrucción del sumario por parte del juez Juan del Olmo, y realizará una crítica constructiva de la investigación así como dará un varapalo a ciertas actuaciones policiales, situándolas en un contexto de descoordinación de las diferentes Fuerzas de Seguridad del Estado intentando en todo momento atacar la idea de que el atentado "se gestó en los aparatos del Estado".


Daoud Ouhnane, último terrorista huido del 11-M, murió en combate en Bagdad

21-10-07 - Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

El argelino Daoud Ouhnane, último huido vivo al que se considera autor material del 11-M, murió entre octubre y noviembre del año pasado en Irak "durante un enfrentamiento con efectivos militares de la coalición", según el último informe sobre la investigación policial del 11-M. España ha conocido esta circunstancia hace unos meses "por Servicios de Inteligencia extranjeros", que mantienen que la muerte de Ouhnane "fue corroborada por sus compañeros". El informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS, señala que, hasta la fecha de su muerte, el argelino mantuvo contactos con células islamistas afincadas en Cataluña durante 2005 y 2006.

Ouhnane huyó a Irak tras el 11-M "previo paso por Turquía, valiéndose de la infraestructura proporcionada por las redes Tigris y Sello [islamistas que ayudaron a huir a tres autores del 11-M]". También recaló en Siria. El contacto de Ouhnane en España tras huir a Irak fue Djilali Boussiri, detenido en la Operación Sello II. El argelino tenía la misión de buscar "la forma de volver a cometer atentados en España", según los indicios descubiertos en las operaciones Sello, Tigris y Camaleón.


Cinco causas con flecos del 11-M

El 11-M no se agotará con la sentencia que se conocerá la semana que viene. El juez Juan del Olmo mantiene abiertas cinco investigaciones diferentes sobre flecos de las pesquisas que, según fuentes jurídicas, podrían acabar en dos nuevos juicios. Esas diligencias profundizan en asuntos como la trama de los explosivos de Asturias o los movimientos de los supuestos autores materiales de la masacre huidos o muertos en Irak.

Las fuentes consultadas aseguran que al menos seis islamistas están imputados en dichas causas, segregadas de la principal una vez que se dictó en mayo de 2006 la apertura del juicio oral contra los ya detenidos.

Los flecos de la investigación se concentraron en las diligencias previas 147/06, pero luego se han abierto otras cuatro. Del Olmo ha preguntado a la Fiscalía de la Audiencia si considera pertinente englobar en una sola todas estas causas. Aún no hay respuesta.

Rajoy sostiene ahora a pocos días de la sentencia que él "jamás ha dicho una palabra" sobre la investigación del 11-M

18-10-06

Mariano Rajoy, en declaraciones durante una entrevista concedida al programa matinal de Radio 1, de Radio Nacional de Españal, ha sostenido que él desde el 14-M nunca ha cuestionado la investigación relativa a los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004. El líder popular contestaba así a una pregunta relativa a la futura postura del Partido Popular tras la futura sentencia que se hará pública el día 31 de este mes.

- ¿Piensa usted pedir disculpas como le pide el señor (José) Blanco, o en su caso, en todo caso, reconsiderará las posturas que ha tenido su partido sobre este asunto?

- (...) Yo creo que sobre este asunto mi posición ha sido siempre la misma. Yo, respeto y acato lo que digan los Tribunales de Justicia. No tengo absolutamente nada más que decir, porque fue lo que dije desde el mismo día 14 de marzo(...) Y yo desde el 14 de marzo de este asunto... no he vuelto a decir una palabra, jamás he preguntado de este asunto en el Parlamento y lo único que he dicho y reitero ahora es que estoy a lo que digan los Tribunales de Justicia.


Los hechos le contradicen de una forma bochornosa, sirvan de ejemplo:

13-03-04, "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA."

18-06-04, "No le quepa la más mínima duda de que al final el terrorismo islamista y el de ETA estarán relacionados en algún punto."

13-07-04, "Tengo la convicción moral de que alguien está mintiendo en Instituciones Penitenciarias."

30-07-04, "Lo que me dice mi experiencia es que esos señores no tienen capacidad intelectual para diseñar una operación como ésta."


10-10-04, "No me creo que los detenidos por el 11-M organizaran los atentados".


13-03-06, "Hoy ha aparecido un dato que es bueno que se aclare, porque toda la investigación y todo el sumario que está dirigiendo el juez Del Olmo parte de una mochila que estaba en un tren. Ahora se nos dice que esa mochila no estaba en el tren (...) Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo"."Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario..."



12-09-06 Mariano Rajoy: el sumario está "en tela de juicio" y ciertas pruebas "pudieron ser manipuladas". Más tarde o más temprano, "se va a saber la verdad de lo que ocurrió".

22-11-06 Rajoy compara el 11-M con los atentados contra Kennedy y Juan Pablo II


Más, mucho más en ¿Apoya o promueve el Partido Popular la teoría de la conspiración sobre el 11-M?

Blanco duda de que, cuando haya sentencia, Rajoy tenga "la talla moral de pedir disculpas" por sus "infamias"

Rajoy, basándose en una información falsa publicada en 'El Mundo', pone bajo sospecha la instrucción judicial del 11-M (13-03-06)

17-10-07 - Europa Press

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó hoy que, cuando se dicte sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004, el presidente del PP, Mariano Rajoy, debería de "pedir disculpas" por las "infamias" que en su opinión ha vertido su partido a lo largo del proceso judicial, aunque ya anticipó que duda "mucho" de que el líder de los 'populares' tenga la "talla moral" para hacerlo.

Según explicó en su intervención en los Desayunos Informativos de Europa Press, el PP ha venido planteando la "insólita exigencia" de que el Gobierno socialista diera explicaciones por un atentado cometido cuando el presidente era José María Aznar y el ministro del Interior era el secretario general del PP, Angel Acebes.

"Lo grave no es que pidieran explicaciones a otros en lugar de pedírselas a si mismos --agregó--: lo peor es que aquello ha ido acompañado de un permanente cuestionamiento de la labor de la Policía, de los jueces, de los fiscales, todos ellos supuestamente embarcados en una turbia conspiración con Zapatero y Rubalcaba para que el PP perdiera las elecciones".

Blanco no quiso profundizar más, dado que la sentencia está próxima, pero ya dejó claro que los socialistas mirarán al PP cuando se haga público el fallo el 31 de octubre: "Dudo mucho que el señor Rajoy tenga la talla moral para pedir disculpas por todas las infamias que él mismo ha lanzado y las que ha permitido que otros lancen", aseveró.

El tribunal del 11-M hará pública su sentencia el próximo 31 de octubre

27 de los 29 procesados en principio esperan una sentencia no favorable.- La lectura pública será a las 11.00 horas

10-10-07 - elmundo.es (Paloma D. Sotero)

La sentencia por los atentados del 11-M está lista. El 31 de octubre se dará a conocer en lectura pública a las 11.00 de la mañana, según ha confirmado la Audiencia Nacional. Los 27 procesados, con sus abogados, y las 23 acusaciones volverán a verse las caras en el pabellón que la Audiencia Nacional dispone en la Casa de Campo de Madrid, el mismo en el que se celebró el juicio a los 29 procesados en origen.

Han pasado casi cuatro años del asesinato de 191 personas en los trenes Cercanías de Madrid, donde además hubo más de 1.800 heridos.

El tribunal, presidido por Javier Gómez Bermúdez, e integrado también por los magistrados Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, ha tardado poco más de tres meses en deliberar y redactar la complicada y extensa sentencia desde que concluyó el juicio, el pasado 2 de julio. El macroproceso duró cuatro meses y medio.

De esos 29 acusados en principio, sólo 27 están pendientes del veredicto, ya que uno de ellos, Brahim Moussaten, quedó absuelto al retirarle los cargos la fiscalía y otro, Mahmud Slimane, fue puesto en libertad provisional en septiembre tras cumplir tres años de prisión preventiva.

Al no haber sido puestos en libertad en este tiempo, los abogados defensores tienen asumido que ninguno de los acusados tendrá una sentencia favorable. Sin embargo, ello no significa que sean condenados por los cargos que le imputan la Fiscalía y las acusaciones.

Para los 18 procesados que permanecen en prisión, sólo por el hecho de seguir en prisión, se espera una condena superior a los siete años de cárcel. Para los ocho en libertad con cargos, las penas pueden oscilar entre los cuatro y los ocho años.

La provindencia emitida por el tribunal cita a todas las partes en el lugar y fecha indicados y ordena a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias el traslado a prisiones de Madrid a los procesados encarcelados fuera de esta Comunidad. Asimismo, libra comisión rogatoria a Italia, donde está preso el presunto autor intelectual de la masacre Rabei Osman el Sayed 'Mohamed el Egipcio'.


Los principales acusados de los atentados recibirán penas al menos de siete años

11-10-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

El tribunal del 11-M hará pública la sentencia de los acusados por el atentado el próximo 31 de octubre, a las once de la mañana, en una audiencia pública en el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo de Madrid en el que se celebró la vista oral. Cuatro años después de los atentados en los trenes de Cercanías de Madrid en el que murieron 191 personas y más de 1.800 resultaron heridas, 27 de los 29 acusados conocerán el veredicto.

Tras cuatro meses y medio de juicio, el tribunal que preside el juez Javier Gómez Bermúdez ha empleado cerca de tres meses para redactar la sentencia, desde que finalizaron las sesiones el pasado 2 de julio.

Los 18 principales procesados siguen en prisión, de manera que como mínimo serán condenados a penas superiores a siete años de cárcel, ya que todos cuentan con más de tres años de prisión preventiva.

Esto es así porque si hubieran sido condenados a menor pena, en el momento en que recurrieran la sentencia tendrían que ser puestos inmediatamente en libertad. Así lo establece el artículo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: "Si fuere condenado el imputado, la prisión provisional podrá prorrogarse hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia cuando ésta hubiere sido recurrida".

En la lista se incluyen Rabei Osman el Sayed, El Egipcio, y Hassan el Haski, supuestos autores intelectuales de los atentados. Como autores materiales sólo han sido procesados Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar, después de que el resto de responsables directos se suicidaran en un piso de Leganés poco después de los atentados.

La fecha estaba prevista para el día 18 de octubre pero finalmente se ha retrasado porque para conseguir la comparecencia de Rabei Osman Sayed, condenado en Italia a 10 años de prisión por integración en banda terrorista, se requería avisar a las autoridades italianas con antelación.

Para agilizar el procedimiento, la comparecencia de El Egipcio se realizará a través de videoconferencia.


La sentencia tendrá más de 600 folios, 200 de ellos correspondientes a los fundamentos jurídicos

10-10-07 - Europa Press

La sentencia del 11-M tendrá una longitud de más de 600 folios, 200 de ellos dedicados al desarrollo de los fundamentos jurídicos en los que se basará la condena de los 28 acusados que continúan imputados por su relación con los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, informaron fuentes jurídicas.

Otros 200 folios corresponderán a los listados de heridos y lesionados, en los que se detallan las heridas sufridas por los 1.841 heridos por las explosiones en los trenes de cercanías y las indemnizaciones que corresponden a cada uno de ellos.

Los antecedentes de hecho abarcarán una extensión de entre 170 y 200 páginas y los hechos probados aproximadamente 70, concretaron las citadas fuentes.

La lectura pública de la sentencia tendrá lugar el día 31 de octubre en las dependencias de la Casa de Campo de Madrid, donde también se desarrolló el juicio entre el 15 de febrero y el 2 de julio de este año.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, leerá ante la sala en presencia de todos los acusados y las partes --Fiscalía, acusaciones populares y particulares y defensas-- un resumen compuesto por unos 15 folios en los que se incluirá el fallo.

En el caso del considerado autor intelectual de los atentados Rabei Osman El Sayed alias "Mohamed El Egipcio", que se encuentra encarcelado en Italia, es probable que siga la lectura desde este país a través de videoconferencia aunque no se descarta la posibilidad de que sea trasladado a España.

La Audiencia Nacional ya ha dado aviso a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias para la próxima conducción de los 18 acusados que se encuentran encarcelados.

Los presos fueron enviados a cárceles repartidas por toda España una vez finalizó el juicio, a principios de julio. El Tribunal ha dado también aviso a los intérpretes de árabe para que realicen su labor durante esa jornada de forma que los acusados comprendan perfectamente el contenido del fallo.

La policía advirtió al Gobierno el 12-M de la autoría islamista pero este confió en que la investigación se alargase hasta las elecciones

"Que son moros, que os equivocáis" (Reportaje de Interviú con fragmentos del libro Una historia del 11-M que no va a gustar a nadie de Manuel Marlasca y Luis Rendueles)

08-10-07 - Interviú - www.marlascarendueles.com

Ya sabíamos que ETA no estaba detrás de los atentados. Esa manera de actuar, comprando lotes de tarjetas, activándolas a la vez... No era la marca de ETA. Lo descartamos por completo, aun sin tener un solo nombre”, recuerda un responsable de las investigaciones del 11-M.

La tarde del 12 de marzo, el comisario de la UCIE, Mariano Rayón, mandó a sus hombres a la Brigada Regional de Información para que se hiciesen cargo de las diligencias. Los policías especialistas en ETA eran sustituidos por especialistas en Bin Laden dos días antes de las elecciones generales. La cinta coránica hallada en la Kangoo y la reivindicación llegada hasta Londres eran datos suficientes para que la policía ya pensase en que el 11-M era obra del terrorismo islamista. Un policía antiterrorista con estrechos lazos con el PP –tras perder las elecciones fue depurado de Interior– recuerda lo que ocurrió en aquellas horas: “El ministro Acebes fue cuatro veces en 48 horas a La Moncloa para recibir instrucciones. Allí estaban los fontaneros políticos, como Carlos Aragonés y Timmermans. Y de allí venía con lo que tenía que decir. Recuerdo que le dije a Agustín Díaz de Mera –entonces director de la policía y hoy eurodiputado del PP–: «Que son moros, Agustín, que os equivocáis». Y él me contestó: «Seguid trabajando, no os preocupéis de esto, seguid con lo vuestro»”. Los dirigentes del PP trataban de separar el tiempo electoral del tiempo de la investigación policial. La confusión les beneficiaría si llegaban hasta el 14-M con el atentado en una nebulosa, pero la policía, sus policías, iban más rápido de lo que pensaban. (...)

A la una de la tarde del 13-M, De la Morena acudió al Ministerio del Interior. Allí le esperaban el ministro Acebes y el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa. El comisario general anunció a sus jefes políticos que iban a detener a dos comerciantes indios y a un conocido integrista en relación con el teléfono y la tarjeta hallados en la bomba que no estalló. Le pidió al ministro que en sus próximas comparecencias no hablase de las detenciones. Aquella reunión cerró para siempre la puerta a una posible autoría de ETA. “¡Qué más hubiésemos querido muchos de nosotros que ETA estuviese implicada!, pero ya no había ninguna posibilidad. Pasamos mucho rato buscando una txapela en los trenes, pero todo apuntaba a los musulmanes”, recuerda un comisario, hombre de confianza del Ejecutivo de Acebes y artífice de las investigaciones. Mientras la policía hacía su trabajo, los políticos hacían el suyo. Al día siguiente los españoles estaban convocados a las urnas. A las dos de la tarde, el dirigente socialista, hoy ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, compareció ante la prensa para leer un comunicado: “Los ciudadanos reclamaban ayer información sobre la barbarie cometida en Madrid. Reclamaban información, pedían seguridad, necesitaban confianza y se la tenemos que dar”. Rubalcaba hacía referencia a las voces que en la manifestación del día anterior repetían sin cesar el “¿Quién ha sido?”, un eslogan que esos días hizo fortuna.

Media hora después, un ya titubeante Acebes siguió la línea ya increíble marcada por sus superiores: “A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva treinta años atentando en España. Es la línea prioritaria, es lo que dice el sentido común y la lógica y es la prioridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad. Que sea Al Qaeda no me lo ha dicho ningún responsable de las fuerzas de seguridad, que en estos momentos tengan una línea preferente respecto a Al Qaeda”. El colaborador del ministro recuerda que “si- guió insistiendo en ETA porque no hubo la capacidad, la lucidez, la orden de girar, atreverse a cambiar, ponerse colorados y decir: fue Al Qaeda. Recuerdo que pensamos entonces: el ministro se está quemando a lo bonzo”. El policía antiterrorista que escuchaba a Acebes seguía sin creérselo: “Estaba claro que nosotros llevábamos el tiempo policial, pero el tiempo político no lo manejaba el ministro. Lo manejaban asesores electorales”. (...) Ese 13 de marzo, la cadena SER repitió en todos sus boletines informativos que entre los restos encontrados en los trenes se había hallado lo que quedaba de un terrorista suicida, lo que apuntaría directamente hacia el fundamentalismo islámico como autor de los atentados. “Gente de la oficina de prensa lo desmintió varias veces a la SER, pero aun así lo escuché en antena. Hablaban de una médula, pero esa médula pertenecía para colmo a un familiar de un funcionario del ministerio que murió en los atentados”, recuerda un miembro del gabinete de Acebes. “Los manipuladores del PSOE fueron mucho más inteligentes y más sutiles que los manipuladores del PP”, resume cuando se le pide una valoración política de lo sucedido entre el 12 y el 14 de marzo de 2004. (...)

A las ocho y diez de la tarde, Ángel Acebes volvió a comparecer ante la prensa. “Cuando teníamos lista una comparecencia con los datos de la investigación, llegaban nuevas pistas, nos arrasaban y nos hacían rectificar y preparar una nueva comparecencia”, recuerda un miembro del equipo de Acebes. El tiempo de la policía iba demasiado rápido para el tiempo electoral diseñado en Moncloa. El ministro anunció las detenciones de los tres marroquíes –Zougam, Bakkali y Chaoui– y dijo por primera vez que se había abierto una nueva línea de investigación, la del terrorismo islamista.

Tres horas y media después, mientras Telemadrid emitía por sorpresa la película Asesinato en febrero, sobre el crimen etarra del diputado vasco Fernando Buesa, Acebes anunció que se había hallado una cinta en la que Al Qaeda reivindicaba los atentados. No pronunció la palabra ETA. “La madrugada del 13 al 14 nos despedimos sabiendo que habíamos perdido las elecciones”, recuerda un asesor de Interior. El policía antiterrorista y defensor del PP lo recuerda: “Siempre hemos hablado de que si no hay mochila, la famosa mochila, y no encontramos a Zougam, el PP gana las elecciones. Y yo no hubiese perdido mi puesto de trabajo”. No se refiere a conspiraciones extrañas. Él fue uno de los artífices de la investigación. Y lo que fue descubriendo desmontó las historias que vendían esos días sus amigos políticos. Cuando el ministro Alonso tomó posesión en Interior, un viejo comisario que tuvo una activa participación en las pesquisas del 11 al 14-M no pudo reprimirse y se acercó para susurrarle:
—Enhorabuena, ministro. No olvide que si no es por nosotros, usted no estaría aquí.

Meses después, ese comisario fue cesado de su puesto.