13/3/06

Rajoy, basándose en una información falsa publicada en 'El Mundo', pone bajo sospecha la instrucción judicial del 11-M

El juez del 11-M levanta el secreto de sumario en relación con la mochila-bomba de El Pozo.- La Dirección General de la Policía y la Fiscalía de la Audiencia Nacional descartan la manipulación de pruebas

13-03-06 - EL PAÍS / Agencias

Mariano Rajoy, líder del PP, concedió ayer verosimilitud a la información publicada por el diario El Mundo que cuestiona la autenticidad de la bolsa de deportes que contenía la única bomba del 11-M que pudo ser desactivada. La tarjeta del teléfono móvil que iba adosado a la bomba llevó a los investigadores hasta los supuestos autores del atentado. Rajoy reclamó ayer a la policía "una explicación" y mantuvo que si esa información se confirma "podría anular la investigación y podría anular el sumario" del 11-M porque buena parte de lo descubierto descansa en las pistas halladas en esa bolsa.





"Hoy ha aparecido un dato que es bueno que se aclare, porque toda la investigación y todo el sumario que está dirigiendo el juez Del Olmo parte de una mochila que estaba en un tren [de los atentados del 11-M]. Ahora se nos dice que esa mochila no estaba en el tren. Se lo dice un policía al juez Del Olmo", declaró ayer el presidente del PP. Rajoy se refería al testimonio de un policía al que se encargó la custodia y recogida de los objetos. Ese policía no ha declarado que la bolsa del explosivo no estaba en el tren sino que una de las bolsas que él vio cuando los bomberos la depositaban en bolsones de basuras, sin conocer si dentro había un artefacto explosivo, no se corresponde con la que le mostró el juez Del Olmo en la Audiencia. Ese mismo policía asegura que cuando todos los objetos recogidos en la estación del Pozo llegaron a la comisaría de Vallecas, él no estuvo presente y ni siquiera asistió a la desactivación de la bomba en un parque próximo a la comisaría.

Rajoy se preguntó: "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?". Y se contestó: "Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo". E insistió: "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". El líder popular llegó a su propia conclusión: "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario. Esto hay que tomárselo muy en serio. Que se sepa si es verdad o mentira. Esto lo ha declarado al juez un funcionario del Cuerpo Nacional de Policía que estaba, en ese momento, al frente de las operaciones". Todas las supuestas anomalías que Rajoy pide investigar se produjeron cuando gobernaba el PP.

La Fiscalía de la Audiencia sacó ayer una nota en la que negaba que se hubiera manipulado esa prueba: "Los informes policiales que obran en la causa confirman que el traslado a Ifema de los efectos recogidos en la estación de El Pozo y su definitivo depósito en la comisaría de Vallecas se realizó siguiendo instrucciones concretas de la autoridad judicial, y fueron custodiados de forma permanente por la policía judicial. En las declaraciones ante el juez instructor, el funcionario de policía encargado de coordinar la recogida y custodia de los efectos afirmó que no observó ninguna manipulación de los objetos recogidos". La fiscalía concluye su nota recordando que "el análisis parcial de algunos de los aspectos de la investigación -cuyo desarrollo aún no ha finalizado-, puede distorsionar la apreciación global de las pruebas recogidas, cuya valoración provisional se efectuará en el auto de procesamiento que el juez instructor notificará en las próximas semanas".

La Dirección General de la Policía aseguró ayer "que todos los efectos recogidos en los distintos trenes que fueron objeto de los atentados terroristas del 11-M han estado siempre bajo custodia policial y, bajo ningún concepto, han podido ser objeto de ningún tipo de manipulación". La nota de la Dirección de la Policía consideraba "inaceptable" que dirigentes políticos "siembren de sospechas y dudas sobre la honradez y profesionalidad de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en vez de proteger su inestimable función en el Estado de derecho".

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, replicó a Rajoy que él no tiene duda de que la investigación judicial de los atentados del 11-M en Madrid concluirá con "la verdad de los hechos", tras resaltar el "alto grado de conocimiento sobre los autores y los medios empleados para cometer la masacre". Zapatero apeló a la Constitución para decir que la norma fundamental y la democracia "enseñan a confiar en la actuación de los jueces, los fiscales y las fuerzas y cuerpos de seguridad". "Dejemos que trabajen los jueces y la Justicia, porque este país tiene instituciones fuertes y sólidas y no tengo ninguna duda de que la investigación judicial concluirá con la verdad de los hechos y la delimitación de responsabilidades", pidió el presidente. El secretario general del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, calificó de "delirante" la opinión de Rajoy y se preguntó si "se ha vuelto loco el señor Rajoy al pedir la nulidad del sumario del 11-M, si quiere que salgan a la calle los supuestos terroristas detenidos y enjuiciados, y si no quiere que haya juicio".





Declaración del Inspector Jefe Miguel Ángel Álvarez

  • [PDF] Declaración íntegra del Inspector Jefe Miguel Ángel Álvarez

  • El policía nacional encargado de coordinar la recogida y custodia de los objetos que se quedaron en los trenes de la estación del Pozo tras la explosión del 11-M declaró el pasado 9 de marzo ante el juez Del Olmo. Lo hizo en relación con la supuesta manipulación de la bolsa de deportes en la que se halló el artefacto explosivo que, tras su desactivación, permitió localizar a parte de los autores del atentado y evitar nuevos actos terroristas.

    El funcionario de policía repitió lo que había escrito en un informe de octubre de 2004 sobre el viaje de los objetos desde la estación del Pozo hasta el Ifema (donde fueron concentrados todos los cadáveres) y posteriormente hasta la comisaría del Puente de Vallecas. En su declaración ante el juez, el policía asegura que no observó en ningún momento "que se hubieran manipulado los bolsones desde que se introducen en las furgonetas [de la policía que van primero al Ifema para volver a la comisaría] hasta que se descargan en la comisaría". Y recuerda también que nadie le indicó ni reseñó "anomalías que estuvieran fuera de lo común, ni nadie detectó nada que les llamara la atención".

    Una vez en la comisaría, el policía organiza el trabajo para que sus compañeros, un subinspector, dos policías de la oficina de denuncias y otros seis agentes hagan el recuento de objetos. En ese momento se retira a descansar. Su testimonio sobre los objetos recuperados del tren ha quedado así reflejado en el acta judicial: "Los efectos se iban depositando de forma acumulada llegando al final a ser una pirámide de unos 5 metros de diámetro y 2 metros de altura, aproximadamente, llenándose unos 12 bolsones de basura. Quiere señalar [el policía] especialmente que recuerda una bolsa de deportes de estilo antiguo que no vio en la comisaría de distrito de Puente de Vallecas mientras que estuvo el dicente [en la comisaría], aunque quiere señalar que no estuvo hasta el final (...). Al salir en los medios de comunicación sí la vio reflejada como que supuestamente portaba el artefacto explosivo desactivado en la comisaría de Puente de Vallecas, que en este momento quiere dar los detalles de la bolsa que vio en la Estación del Pozo que era de unos 50 cm de longitud, unos 20 ó 30 de alto, de color azul desteñido, con asa corta. Esas características las asocia porque en el momento en que la ve en el andén de la Estación del Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón, coincidió que (...) el trabajador de Selur al intentar introducir la bolsa de deportes y observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacío. Quiere también señalar que cuando ha afirmado que esa bolsa de deportes no la vio en la comisaría de distrito de Puente de Vallecas es porque no estuvo presente en el recuento ni tampoco después en las maniobras o actuaciones de desactivación de dicha bolsa explosiva. Por lo tanto, lo que le llamó la atención es ver en los medios de comunicación una bolsa de deporte que daban como la desactivada en Vallecas el día 12 de marzo de 2004, que le hizo recordar la que había visto en la Estación del Pozo tal y como lo ha relatado. En este momento se procede a mostrarle la bolsa de deportes recuperada en la comisaría de Vallecas, que es la que contenía el artefacto explosivo, a fin de que manifieste si es la bolsa que ha descrito anteriormente y que recuerda que vio en la Estación del Pozo y manifiesta que no es la que él recuerda haber visto en la Estación del Pozo. Que por sus características no es".





    El juez mostró una réplica de la bolsa al agente que la custodió

    El juez Juan del Olmo mostró por error al inspector Miguel Ángel Álvarez Martínez una bolsa diferente a la original que había contenido la bomba desactivada en la comisaria de Puente de Vallecas durante la madrugada del 12 de marzo de 2004 y que fue la pista fundamental que llevó a la investigación de los teléfonos y a las primeras detenciones por los atentados, según reconocieron ayer fuentes de la Audiencia Nacional.

    El policía fue el responsable de la recogida de efectos personales en el tren que hizo explosión en la estación de El Pozo y por tanto de la bolsa que contenía el artefacto explosivo que fue desactivado por los artificieros. El agente explicó al juez que no había habido ninguna irregularidad en la custodia de los efectos.

    Durante la declaración del inspector Álvarez, celebrada el pasado 9 de marzo, el juez hizo constar que se le había mostrado la bolsa de deportes recuperada en la comisaría de Puente de Vallecas y que contenía el artefacto explosivo, y que el agente no la reconoció como una que él recordaba haber visto en la estación de El Pozo. Sin embargo, no fue así. Al policía le enseñaron una bolsa de color azul oscuro muy parecida a la original y que en su momento fue adquirida por la UCIE de la policía para la realización de un informe pericial sobre el posible origen de la bolsa que contenía la bomba. El informe pericial en cuestión figura entre los folios 8815 y 8833, en el tomo 32 del sumario.

    A la vista del error cometido, el juez ordenó ayer la realización de un reportaje fotográfico para destacar las similitudes y diferencias de las dos bolsas en cuestión. Además, el magistrado ha convocado a todos los policías que participaron en la cadena de custodia de la bolsa que contuvo la bomba. Los ocho agentes comparecerán entre el miércoles, el jueves y el viernes.


    Comunicado de la Dirección General de la Policía

    En relación con las afirmaciones falsas aparecidas en un medio de comunicación de las que se han hecho eco determinados dirigentes del PP, por esta Dirección General de la Policía se quiere dejar constancia de que todos los efectos recogidos en los distintos trenes que fueron objeto de los atentados terroristas del 11-M y, por supuesto, aquellos a los que hace específica referencia el medio de comunicación, han estado siempre bajo custodia policial. Bajo ningún concepto, han podido ser objeto de ningún tipo de manipulación.

    Es inaceptable que dirigentes políticos siembren de sospechas y dudas la honradez y profesionalidad de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en vez de proteger su inestimable función en el Estado de Derecho.

    Esta Dirección General de la Policía ratifica una vez más su absoluta confianza en todos los funcionarios policiales que intervinieron, en aquellas fechas, en la custodia de todos y cada uno de los efectos recogidos en los lugares donde se cometieron los atentados.

    Por último, recordar, una vez más, que la Policía en funciones de Policía Judicial actúa al servicio de Jueces y Tribunales.


    Comunicado de la Fiscalía de la Audiencia Nacional

    En relación con las informaciones aparecidas respecto del sumario del 11-M, esta Fiscalía quiere explicar que:

    La autoridad judicial intervino desde el primer momento en las investigaciones y ejerció el debido control de la actuaciones policiales, en presencia del Ministerio Fiscal, encargado por la Ley de velar por la pureza del procedimiento.

    En concreto, los informes policiales que obran en la causa confirman que, el traslado de los efectos recogidos en la estación de El Pozo a IFEMA y su definitivo depósito en la Comisaría de Vallecas se realizó siguiendo instrucciones concretas de la autoridad judicial, y fueron custodiados de forma permanente por la policía judicial.

    En las declaraciones ante el juez instructor, el funcionario de policía encargado de coordinar la recogida y custodia de los efectos afirmó que no observó ninguna manipulación de los objetos recogidos.

    El análisis parcial de algunos de los aspectos de la investigación -cuyo desarrollo aún no ha finalizado-, puede distorsionar la apreciación global de las pruebas recogidas, cuya valoración provisional se efectuará en el auto de procesamiento que el Juez Instructor notificará en las próximas semanas.


    Otras reacciones

    Siete de los vocales de la minoría progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) también se han sumado a las críticas contra Rajoy por sus declaraciones y las han calificado de "intolerable" injerencia en la labor del juez.

    Dos sindicatos policiales, el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) y la Confederación Española de la Policía (CEP) reprocharon que se cuestionen las investigaciones policialers sobre el atentado del 11-M.

    El portavoz del SUP, Maximiano Correal, declaró a la agencia Servimedia que puede "estar mal de la cabeza" quien piense que existió una "confabulación" entre la Policía y la Guardia Civil para desbancar al Partido Popular del Gobierno, como sugieren “El Mundo” y el PP.

    El portavoz del CEP, Isidoro Zamorano, destacó que "no se debe cuestionar" la labor de la Policía tal y como, a su juicio, se está haciendo con estas informaciones.

    El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, adelantó hoy que su formación se dirigirá a la Fiscalía para que reclame del PP "esas pruebas que dicen tener" de que la investigación acerca de los atentados del 11-M no va por buen camino y hay muchos "puntos oscuros", así como de la conexión entre el terrorismo islamista y ETA.

    En rueda de prensa, destacó que su deseo es que la Fiscalía lo haga "por lo menos" para aclarar la situación política y que no se mezcle el plano judicial con el plano de la actividad política. Además, expresó su intención de que esta medida sirva para que el PP "deje de enredar" en una investigación que corresponde "a jueces y policías".

    "Que el PP presente sus pruebas o indicios, si los tuviese, que estoy convencido de que no, en los tribunales de justicia. Si en la fase de instrucción no es capaz de presentar alguna prueba o indicio se demostrará que no tiene nada relevante que aportar en torno a la investigación aparte de manipulación y agitación política", argumentó.

    Según dijo, es el momento de que el PP demuestre "si tiene pruebas y no calumnias, si tiene indicios y no insidias" o si, por el contrario, toda su actividad no es otra cosa que "manipulación sin nada que aportar, como ya hizo en la comisión de investigación, donde no aportó ni una sola prueba o indicio".

    Para concluir, Llamazares lamentó que aunque este aniversario debería haber tenido una actitud unitaria y de apoyo a las víctimas, para el PP se convirtiera en una "nueva oportunidad más para manipular y provocar".

    El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, se refirió también este lunes en Londres a las declaraciones del presidente del PP, Mariano Rajoy: "El Partido Popular lleva tiempo embarcado en una actuación que se califica por si sola", explicó, añadiendo que "fue puesto en la oposición por mentir y todavía no lo ha comprendido".

    En opinión del ministro, el partido de la oposición seguirá en la oposición "por su falta de respeto" y por estar dispuesto "a sembrar desconfianza en instituciones como las fuerzas de seguridad del Estado, el Ministerio judicial y el poder judicial". "Siembra dudas sobre sus actos sin respeto a la verdad y basándose en bulos, insidias, mentiras y calumnias que no resisten el menor contraste con las evidencias", declaró.

    "Resulta inaudito que un partido que ha ejercido responsabilidades de gobierno y alega que quiere volver a tenerlas, tenga un comportamiento tan irresponsable y deleznable que perjudique al activo principal que practicó el PSOE en la oposición y ahora en el gobierno que es reunir a los demócratas en el pacto de las libertades contra el terrorismo", dijo López Aguilar.


    18 comentarios:

    Boreas dijo...

    Hombre, yo me pregunto cuáles podrán ser los cargos contra Zougam, que era el sospechoso número uno. Aparte de ser marroquí y algo chorizo ¿de qué otra cosa se le podrá acusar?
    Lleva dos años en la cárcel. Esto se parece cada vez más a Guantánamo

    Anónimo dijo...

    Zougam.....¿Como Dolores Vazquez en el caso Vaninkof?

    Anónimo dijo...

    De momento, Zougam debia de estar en libertad provisional.

    Anónimo dijo...

    La Embajada del Reino de Marruecos debia preocuparse de la situacion de Zougam

    ZetaPe dijo...

    Es decir que si la pista fundamental que permite tirar el hilo y empezar a detener a gente resulta que quien la custodió en su día dice que esa no es... aquí no pasa nada.

    Anónimo dijo...

    Interesante artículo sobre el 11-M, en la web de los de a4mans

    Anónimo dijo...

    A Jamal Zougam se le está poniendo cara de inocente y de buena persona.....

    Anónimo dijo...

    Cuatro manos: no soy juez, por lo tanto no entiendo el catalan

    Anónimo dijo...

    Le voy a mandar una carta al Dr. Durao Barroso sobre el caso de la prision de Jamal Zougam

    Anónimo dijo...

    Inspector Alvarez,hombre cabal

    Evaristo dijo...

    Cuando todo esto pase y la conspiranoia sólo sea un mal recuerdo, me pregunto si los que hoy la están alimentando con tanto esfuerzo e interés van a pedir disculpas. ¿O acaso empezar cada frase con un "yo sólo digo que" permite realizar cualquier acusación sin necesidad de presentar pruebas que la sustenten? Los que se inventan estas pseudonoticias, los que las corean y los que están insultando de una forma tan repugnante a la sociedad y a las víctimas de aquel atentado deberán asumir algún tipo de responsabilidad entonces. Qué vergúenza.

    Anónimo dijo...

    Evaristo....¿Has tomado la pastilla hoy?

    Anónimo dijo...

    ¿Qué ocurre con la moderacion de comentarios?

    Anónimo dijo...

    ¿Contraprogramacion? No solo en TV

    Anónimo dijo...

    Se acabara sabiendo todo

    Anónimo dijo...

    Para pseudonoticias, la del terrorista suicida.

    Para insultos y desprecio a la sociedad, los asaltos a las sedes del PP.

    ¿Moderación de comentarios?. Censura querrás decir.

    Yo no estaría tan seguro de que la "conspiranoia" pase y quede en el recuerdo.

    Y ya veremos quién tiene que pedir perdón...

    Aitor Tilha dijo...

    A mí me gusta mucho este blog porque permite hacerse una idea rápidamente de lo que quieren decir los periódicos gracias a los comentarios en rojo que escribe al lado el moderador o cómo se llame.Así no tenemos que leernos todo ese rollo patatero de los periodicos que no hay dios que lo entienda.

    ¡Gracias!

    Bóreas dijo...

    ¿por qué dicen que la información publicada en "El Mundo" es falsa?
    Queda por demostrar que la bolsa que ensearon a comisario Álvarez sea la otra, la comprada por la policía para comparar con la que llevaba la bomba.

    Pero, aunque así fuera... sólo unos pocos rasgos diferenciaban la bolsa encontrada en la comisaría de Puente de vallecas con explosivos y la comprada por los agentes en "Rebiz Moda" para compararlas.

    Ambas bolsas eran iguales excepto en:

    -Forma del refuerzo al que iba cosida la bandolera. En una tenía el borde inferior semicircular y en otra, rectangular con esquinas redondeadas.

    - Color de ese refuerzo: en ambas era marrón, pero la tonalidad es diferente.

    - Capa interna del refuerzo (que no es visible): compuesta de un material gris esponjoso en ambas pero que se comportaba de manera diferente en cada una de las bolsas ante determinados análisis.

    - Hilo de coser el refuerzo: en una era negro; en la otra, azul.

    (información sacada del informe pericial efectuado por la policía y que puede leerse en el Auto del Juez del Olmo que se hizo público en febrero de 2005)

    Desde luego, si Alvarez es capaz de diferenciar ambas, es que tiene una capacidad sobrehumana; si tenemos en cuenta que para establecer esas diferencias la policía científica tuvo que hacer innumerables pruebas y un larguísimo informe. Pues bien, Álvarez a simple vista y dos aos después, ha sido capaz de diferenciarlas.

    A no ser que, claro, la bolsa que vió Álvarez en el Pozo no sea NI LA QUE CONTENÍA LA BOMBA NI LA NUEVA COMPRADA EN REBIZ MODA PARA COMPARAR.

    ¿A que va a ser eso?