Esperanza Aguirre admite que la línea oficial del PP sobre el 11-M era apoyar 'las investigaciones periodísticas'

Aguirre, Zaplana y Acebes consideran ahora que Gallardón seguía la línea oficial del PP en el 11-M

28-05-08 - ABC

El juicio contra el locutor de la cadena Cope Federico Jiménez Losantos, acusado por el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y la Fiscalía de un delito de injurias graves y continuadas hacia el primer edil arrancó ayer en el Juzgado de lo Penal seis de la capital con un desfile de testigos propuestos por la defensa.



El primero en declarar en la vista oral fue el acusado, quien se ratificó en que Ruiz-Gallardón «no quiso participar en ningún tipo de averiguaciones» sobre el 11-M. «Tengo la convicción moral de que Gallardón quería que no se investigara o investigar lo justo», manifestó. Según el locutor, cuando profirió las presuntas descalificaciones contra el alcalde lo hizo con la idea de «buscar justicia para las víctimas».

Sin embargo, el regidor del PP desmintió a continuación ante la juez Inmaculada Iglesias estas tesis y señaló que la afirmación de Losantos hacia él «Te da igual que haya 200 muertos», se trata de «lo más grave, injurioso y ofensivo que me han dicho nunca». Asimismo, Gallardón relató cómo «vi morir en Atocha a muchas personas, estuve con las familias en Ifema. La persona que me ha traído hoy vivió la angustia al pensar que su hermana estaba entre los muertos; al final resultó estar». Preguntado sobre unas manifestaciones en el Foro ABC-Deloitte del 7 de junio de 2006, donde, según la defensa, se apartó de la dirección del PP al llamar a sus dirigentes a «obviar» la investigación del 11-M, el alcalde señaló: «Apoyé la política de mi partido y defendí la investigación de los jueces y los tribunales».

Le siguió en el turno el ex presidente de la AVT Francisco José Alcaraz quien dijo que aquella intervención del primer edil causó «molestia» entre las víctimas y «no benefició» a una manifestación convocada para días después. No obstante, Alcaraz matizó, a preguntas de la acusación particular, que «no presencié el discurso de Gallardón», tras lo que apuntó: «El alcalde sí acudió a la manifestación». Acto seguido, aportó su testimonio el director de «El Mundo», Pedro J. Ramírez, y el ex de «La Razón» José Alejandro Vara, actual responsable editorial de Medios Nacionales de Vocento.

Antes de que el eurodiputado del PP Luis Herrero cerrara la sesión matutina, el ex portavoz popular en el Congreso Eduardo Zaplana dijo que Gallardón participó, junto a otros líderes del PP, en la definición de la dirección a seguir en torno al 11-M: «Esclarecer los hechos». La vista se reabrió de la tarde con el secretario general del PP Ángel Acebes que contó cómo en los maitines Ruiz-Gallardón «esencialmente no» disentía de la línea del PP sobre el 11-M, «aunque hubiera algún matiz en varias ocasiones».

Interrogado sobre qué dijo el alcalde el 7 de junio de 2006, manifestó que éste propuso «mirar hacia el futuro». Por su parte, la presidenta de la Comunidad Madrid, Esperanza Aguirre, tras declarar ante la juez que durante la investigación ella apoyó a «las fuerzas de Seguridad del Estado, a los jueces y fiscales y a las investigaciones periodísticas», dijo no recordar que Ruiz-Gallardón quisiera «obviar» el 11-M y repitió que el regidor madrileño se refirió a «mirar hacia el futuro».

Al término de la vista, que se reanudará el 4 de junio, Losantos afirmó que lo vivido dentro «ha sido un ejercicio de manipulación y caradura total». Horas más tarde, Aguirre subrayó en Ifema que Gallardón es el acusador y dijo que ella «habría agotado otros medios» como el derecho de réplica antes de ir a «procesos penales». Losantos se enfrenta a una multa de 72.000 euros que pide el fiscal y a la de 400 euros diarios durante 14 meses que reclama la acusación particular.


Aguirre equipara las investigaciones periodísticas del 11-M con las de los GAL

Europa Press

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, subrayó hoy que la postura oficial del Partido Popular sobre el 11-M consistía en tres puntos: 'Apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, apoyo a los jueces y fiscales y apoyo a las investigaciones periodísticas'.

En declaraciones a Europa Press, Aguirre subrayó, tras comparecer ante el juzgado número 6 de lo Penal de Madrid, que en su testifical los abogados se limitaron a preguntarle cuál era la postura oficial de su partido respecto a las investigaciones de los atentados de Madrid. En este sentido, recordó cuáles eran las bases de la argumentación del PP, pero destacó el especial el valor de las investigaciones periodísticas en un país en el que éstas descubrieron el escándalo del GAL.

Para Aguirre, la posición del PP reposaba precisamente en este respaldo a la investigación de los medios sobre el origen del 11-M, a diferencia de los que consideraban este empeño 'crispación'.

Hasta la vista

Poco a poco, los pronósticos se van cumpliendo.

Las responsabilidades políticas, 4 años después, se van depurando. Han desaparecido del mapa político los responsables de la gestión previa y posterior a los atentados del 11 de marzo de 2004: Aznar; Ana Palacio; y recientemente, dos de los más significados portavoces de aquellos días: Zaplana y Acebes. Aun falta esperar por Mariano Rajoy.

Continúan las buenas noticias, el Tribunal Supremo tiene previsto celebrar en julio la vista de los recursos de casación contra la sentencia de la Audiencia Nacional y prosiguen los procesos contra Abdelilah Hriz o Moutaz Allmallah. Resulta, no obstante, un tanto frustrante que la fiscalía únicamente recurra la absolución de Rabei Osman pero no las condenas de Abdelmajid Bouchar, Hassan el Haski o Youssef Belhadj, entre otros.

Igualmente, han caído en desgracia los promotores activos de la Teoría de la Conspiración que contaminó gran parte de la pasada legislatura, humillando a víctimas y afectados por los atentados y lucrando a miserables autodenominados "periodistas de investigación". Retiradas como las de Alicia Castro o Jaime Ignacio del Burgo o múltiples querellas criminales contra altavoces periodísticos son dignas de celebración.

Hay razones para sentirse satisfechos. Hasta la vista, Zaplana, Acebes.

Zaplana renuncia a dar "el 11-M por concluido cuando no tenemos todas las claves"

16-11-07 - elplural.com

Ni la sentencia ni la actitud de algunos de sus compañeros de partido han hecho enmudecer a Eduardo Zaplana, que quizá por solidaridad con Jiménez Losantos o por amistad con Pedro J. sigue dándole vueltas a la teoría de la conspiración. Tal y como informa Periodista Digital, Zaplana se resiste a dar “el 11-M por concluido cuando no tenemos todas las claves” de lo que ocurrió.

“Un asunto de esta naturaleza, hasta que no esté esclarecido del todo, no nos debemos jamás conformar”. Así se manifestó respecto al 11-M el portavoz del PP en el Congreso, durante una entrevista concedida a María Teresa Campos en Punto Radio, rescatada por Periodista Digital. Zaplana no quiere que la investigación del 11-M sea “una pelea de buenos y malos”, y se resiste a “dar un asunto por cerrado cuando todavía quedan asuntos por aclarar, y me estoy refiriendo a uno muy concreto que establece la propia sentencia”.

Zaplana ha reiterado una tesis largamente defendida por los seguidores de la teoría de la conspiración: el atentado del 11-M se hizo "para cambiar el Gobierno". Esta cuestión le fue sugerida durante la entrevista por María Teresa Campos, y Zaplana respondió que “eso es verdad. Eso es rigurosamente cierto”. Opinión que comparte con Federico Jiménez Losantos, locutor de la COPE.

Zaplana considera que “algunos se empeñaron desde el primer momento en utilizar el atentado para acabar con el PP y con algunos de sus representantes”. El popular reitera de este modo “todas las posiciones que he mantenido” en el pasado. Con o sin sentencia, Zaplana mantiene sus ideas sobre la teoría de la conspiración.

El portavoz del PP se adhiere de este modo a una postura que se ha hecho fuerte alrededor de Jiménez Losantos, quien al igual que el popular se niega a aceptar la sentencia del 11-M, llegando incluso a denigrarla. Losantos, al igual que Zaplana, juega con esas “claves” que “no tenemos todavía en nuestro poder”, pese a que la justicia ha sido tajante a la hora de esclarecer los atentados del 11-M.

Zaplana asegura ahora que el 11-M nunca debió marcar la agenda política y que el PP nunca "ha estado colgado" a la teoría de la conspiración

Acusa al PSOE de inventarse la sentencia del 11-M para atacar al PP

30-10-07 - EFE

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha acusado hoy al Gobierno y al PSOE de inventarse la sentencia del juicio del 11M para "manipular e instrumentalizar" una decisión judicial con el fin de "atacar" al adversario político y "engañar" a la sociedad. Veinticuatro horas antes de que se haga público el fallo del Tribunal que ha juzgado los atentados de marzo de 2004 en Madrid, Zaplana subrayó en rueda de prensa que el 11M "nunca debió marcar ninguna agenda política".

"Desgraciadamente, la marcó siempre, por el ejercicio de manipulación permanente del Gobierno y del PSOE", que ha puesto en marcha "toda la maquinaria" del partido para preparar una "manipulación" con la que "atacar al adversario político" y "engañar" a los ciudadanos, incidió.

Aunque durante la conferencia informativa fue preguntado en numerosas ocasiones por los periodistas, el portavoz parlamentario del PP rehusó entrar a opinar sobre una sentencia que no se conocerá hasta mañana.

Tras adelantar que sea cual sea su contenido él acatará la decisión judicial, se preguntó a qué vienen las "prisas" y el "fervor" de "algunos" por hablar de la sentencia antes de que se conozca.

Pero "diga lo que diga" la resolución judicial, quiso expresar su "orgullo" y la "satisfacción" que siente él personalmente y que sienten el grupo popular y el PP por haber cumplido con su obligación: poner todos los medios a su alcance para la búsqueda de la verdad.


Manipulación

Frente a esa actitud del PP contrapuso la conducta del PSOE y del Gobierno, a los que recriminó por haber preparado con antelación una "estrategia política" de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada".

"Salvo que la conozcan (la sentencia), que no creo, tenemos un Gobierno que está sentenciando sin tener ningún hecho cierto al que poder agarrarse", adujo.

Abundó en sus críticas al Ejecutivo y al partido que le sustenta cuando hizo notar que las declaraciones "extemporáneas" de algunos miembros del Ejecutivo, entre los que incluyó al propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, demuestran la "preocupación, los nervios y la capacidad de manipular" que siempre les ha acompañado en este asunto.

Con una "sana expectación" por conocer el contenido del fallo judicial, Zaplana explicó que no estaba tratando de descolgarse de la llamada "teoría de la conspiración" ni de ninguna otra, porque para ello "hay que estar colgado".

"No hemos estado colgados de nada", insistió el portavoz del PP en el Congreso, antes de reiterar que su partido sólo ha pretendido "siempre" buscar "la verdad" y de señalar que la única "teoría" que conocía era la de la "manipulación que quieren hacer el Gobierno y el PSOE".

A preguntas de un periodista estadounidense, Zaplana señaló que Rodríguez Zapatero "es muy singular" cuando habla de los ejemplos que España da al mundo en algunos ámbitos.

Zaplana dice que el PP gestionó el 11-M "con la verdad por delante"

Rajoy admite más de 3 años después "errores" del Gobierno Aznar tras el 11-M (20-07-07)

"No se conocen ni la mitad de las cosas que conciernen al 11-M.- Critica que se vea como "conspirador" a quien busca "la verdad" del 11-M y de "políticamente correcto" a quien asume la "versión oficial"

23-07-07 - Europa Press

El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Eduardo Zaplana, defendió hoy la gestión que hizo el Gobierno de José María Aznar del atentado del 11-M porque, según dijo, se realizó "con la verdad por delante".
Zaplana se pronunció así en los Cursos de Verano de El Escorial (Madrid), donde esta mañana inauguró el seminario "Nuevos retos de las políticas públicas en el siglo XXI".

Zaplana aprovechó la ocasión para defender el legado del gobierno de José María Aznar --del que él formó parte en la segunda legislatura 'popular'-- y acusar a los socialistas de haber intentado "oscurecer" la labor realizada.

Asimismo, calificó de "correcta" la gestión que el PP realizó en los días posteriores al atentando del 11-M, enfatizando que la verdad "siempre estuvo por delante" en aquellos días. Después se preguntó qué hubiera pasado si los 'populares' no hubieran "alzado la voz" a favor del Ejecutivo Aznar, "que siempre fue honrado y decente".

"¿Qué hubiera pasado si nadie hubiera defendido la gestión correcta del Gobierno en el 11-M?; ¿qué hubiera pasado si nadie hubiera alzado la voz para defender al Gobierno, honrado y decente, que supo gestionar lo mejor o lo peor que pudo, pero siempre con la verdad por delante?", determinó.

Dicho esto, señaló que "los dirigentes de entonces no mintieron jamás". "Yo estoy muy satisfecho de cómo dieron la cara", remachó el que, en aquellos días, era el portavoz del Ejecutivo. Tras insistir en que, a día de hoy, no se conocen "ni la mitad de las cosas" que conciernen al 11-M, dijo que "no es de recibo" que ahora se tache de "conspirador" al que pide que se sepa "toda la verdad" y que "al que se conforme con una versión oficial confusa y plagada de lagunas, se le encuadre en lo políticamente correcto".

El PP cree que sigue habiendo "cosas inexplicables" y acusa al Gobierno de "negligencia" en la custodia de pruebas

Zaplana retoma la teoría de la conspiración y dice que el Ejecutivo tiene "poco interés" en que se sepa la verdad

22-05-07 - Europa Press

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, considera que el juicio del 11-M y la comparecencia de los expertos policiales ha demostrado que hubo "negligencia" y "gravísimos errores" en la custodia de las pruebas de los atentados y se preguntó qué motivos tiene el Gobierno del PSOE para haber permitido esa situación.

Zaplana fue preguntado por la credibilidad de la llamada 'teoría de la conspiración' a raíz de que todos los peritos policiales coincidieran ayer en negar vínculos entre el terrorismo islámico y ETA, pero el portavoz del Grupo Popular expuso otro punto de vista.

"La versión más favorable para el Gobierno reconoce que han existido gravísimos errores en la guarda de las pruebas --respondió--. Hay otra versión, menos favorable al Gobierno, pero quiero ser todo lo prudente del mundo. Si algo es el PP es perseverante cuando cree que tiene razón, y el tiempo nos está dando toda la razón".

En ese contexto, se centró en la "negligencia" en la custodia de las pruebas y recalcó que en estos años de Gobierno socialista "se ha permitido que pruebas fundamentales se deteriorasen irreversiblemente".

Es más, recordó que, en su comparecencia ante la comisión de investigación, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero se mostró seguro de todo lo ocurrido el 11-M estaba claro- "Si sabía que tenía esas pruebas cuando vino ¿por que dejaron que se deteriorasen?", se preguntó.

"HAY COSAS INEXPLICABLES".

A su juicio, el ministro del Interior, ahora Alfredo Pérez Rubalcaba, debería pedir su comparecencia en el Congreso para explicar esto: "Poco interés por el conocimiento de la verdad debía tener un Gobierno cuando custodia así pruebas fundamentales y esenciales", insinuó.

Su conclusión es que sigue habiendo "cosas inexplicables" y que la sociedad debe "tragárselas como un auto de fe". "Parece que ya nos hemos acostumbrado a que no exista ningún tipo de explicación --comentó--. Pero todo aquello que racionalmente no se entiende, no estoy dispuesto a decir que lo entiendo. Algunos se han tomado esto como un partido de fútbol en el que hay que ganar por la fuerza en lugar de profundizar en la verdad".


El PSOE avisa al PP de que mientras no pida perdón y mantenga sus "patrañas", estará "en deuda" con los españoles

El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, avisó hoy al PP de que mientras no pida "perdón" por la actitud que mantuvo tras los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y mantenga las "mentiras y patrañas" que propaló aquellos días "estará en deuda con los españoles".

Así se pronunciaba en una rueda de prensa en la Cámara Baja el dirigente socialistas, quien calificó de "asombroso" que "tres años después" y tras 39 sesiones del juicio por la masacre, el PP continúe "alentando la teoría de la conspiración" e insinuando que los que están en el banquillo no son los autores.

En opinión de López Garrido, el primer partido de la oposición debería "reflexionar" sobre hacia donde le lleva esta actitud porque, a su juicio, el "irresponsable" comportamiento de los 'populares' les está llevando a una "descalificación absoluta de la labor de la instituciones", desde la Policía hasta los jueces y fiscales.

Zaplana considera que el informe de explosivos confirma los "sólidos argumentos" y justifica las "dudas" del PP que "desmoronan la versión oficial"

16-05-07 - Europa Press

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, considera que los informes sobre el explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid realizado por los peritos dan la razón a los "sólidos argumentos" esgrimidos en los últimos años por su partido, confirman que las "dudas" de los 'populares' en este asunto eran "absolutamente razonables y justificadas" y "desmoronan" la "versión oficial" sobre la masacre.

En declaraciones en la Cámara Baja, el dirigente 'popular' opinaba así sobre el documento elaborado por peritos que se ha conocido hoy. En su informe los expertos no precisan qué explosivo se usó en los trenes, aunque dos de parte establecen que en una única muestra, recogida en la estación de El Pozo, se ha hallado una sustancia que, en su opinión, se asemeja al Titadyne.

En su opinión, las investigaciones de los peritos "quitan razón a los que vienen diciendo desde hace mucho tiempo que está todo claro" y se la dan a quienes, como el PP, sostienen que estos datos tenían que haberse sabido "hace mucho tiempo" y que "al final nunca es tarde".

Zaplana recalcó que siempre ha tenido "mucha confianza en la celebración del juicio y la práctica de las pruebas" y destacó que estos informes dejan claro que "algunos tocaban de oído" y que tenían "más ganas de que las cosas se produjeran de una determinada manera que de conocer la verdad".

"Los que tocan de oído y hacen campaña gratuita están en su perfecto derecho, pero al final la práctica de las pruebas dan la razón a los argumentos sólidos que nosotros hemos venido manteniendo. Si nosotros y las víctimas no hubiéramos exigido conocimiento de pruebas que se tenían que haber hecho hace mucho tiempo, al final no se podría saber la verdad", sentenció Zaplana.

En este contexto, señaló que "parece ser que los informes de los peritos apuntan muchísimo más y de forma determinante" a lo que mantenía el PP que "a lo que quería mantener la versión oficial, que contenía cosas muy difíciles de digerir". A su juicio, "todo eso se desmorona con el informe de los peritos, tanto de los independientes como de la Guardia Civil".

TODOS UNIDOS EN BUSCA DE LA VERDAD.

Por ello, agregó que "los que han hecho de esto una apuesta personal y política" tendrían que explicar "por qué se han empeñado en no indagar hasta las últimas consecuencias en el conocimiento de la verdad".

Para Zaplana, "conformarse con una versión que no hay por donde cogerla no tenía mucho sentido". "Eso, en teoría, no tenía que haber perjudicado o beneficiado a nadie, sino que tenía que habernos unido a todos en el conocimiento de la verdad, pero se han empeñado en hacernos tragar lo que era intragable", apostilló.

Zaplana dice que exhumar cadáveres para analizar explosivo será "bueno" si sirve para "acercarse a la verdad"

03-05-07 - Europa Press

El portavoz parlamentario del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ve bien que el tribunal que juzga los atentados del 11 de marzo pueda autorizar la exhumación de cadáveres para analizar el tipo explosivo si estima que hay "razones" para practicar esta prueba. "Me parece que todo lo que sea acercarse a la verdad y al conocimiento de la verdad es siempre bueno", recalcó.

Zaplana se refería así a las informaciones acerca de que los peritos que representan a parte de las acusaciones y defensas planean pedir en los próximos días al tribunal que juzga los atentados del 11-M la posibilidad de exhumar algunos cadáveres con el objetivo de obtener nuevas muestras para poder analizar y determinar qué tipo de explosivo fue empleado en la masacre.

En una rueda de prensa en el Congreso, el portavoz 'popular' indicó que todas las pruebas que se "puedan" y se "deban practicar" serán "bienvenidas" si el tribunal cree que hay "motivaciones y razones" para practicarlas.

Dicho esto, Zaplana aseguró que se siente "muy satisfecho con la marcha del juicio" del 11-M en lo que supone "de intento por el conocimiento y el esclarecimiento de los hechos", algo que, a su juicio, "no había existido hasta ahora".

Así, insistió en que en los últimos tres años el PP había "echado en falta" y había "denunciado" esa "voluntad" de querer saber la verdad. "Y por tanto, todo lo que sea poder profundizar en el conocimiento de la verdad bienvenido sea", enfatizó.

El portavoz 'popular' subrayó que "puede mantener todas y cada una" de las afirmaciones que ha realizado en relación con los atentados. "Todas, por muchas vueltas que le quiera dar cualquiera. No sé si los demás lo pueden hacer. No sé si Rodríguez Zapatero puede seguir diciendo que él hace dos años sabía toda la verdad", proclamó, para avanzar que habrá "ocasión de conocer ampliamente detalles" que se "habían ocultado".

El PSOE espera que Zaplana "cumpla su palabra y asuma responsabilidades"

24-04-07 - Europa Press

El portavoz parlamentario del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, confió hoy en que el portavoz del Grupo Popular y ex ministro Eduardo Zaplana, "cumpla su palabra" tras la "autocrítica" que ha realizado esta mañana al hablar de los atentados del 11 de marzo y "asuma responsabilidades", ya que, según dijo, en las declaraciones que realizó los días posteriores a la masacre apuntó a ETA como posible autora.

Zaplana se comprometió esta mañana en una entrevista radiofónica a Onda Cero a realizar un análisis "rigurosísimo" de todas sus declaraciones tanto entre los días 11 y 14 de marzo de 2004 como en la oposición y "asumir responsabilidades" si fuese necesario.

Ante estas palabras, López Garrido aprovechó la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces del Congreso para repartir a los medios de comunicación un documento que recopila las declaraciones que realizó Zaplana aquellos días con el fin, dijo, de "facilitarle" su "labor de autocrítica". "Esperamos que cumpla su palabra y asuma responsabilidades", recalcó.

Así, López Garrido recordó que el mismo día 11 por la noche Zaplana aseguró a TVE que "todo" apuntaba a que los atentados eran obra de ETA; al día siguiente "volvió a insinuar la autoría" de ETA al término de la manifestación que hubo en Valencia; y el 13 de marzo señaló que esta banda terrorista llevaba "más de 30 años atentando en nuestro país, sembrando de dolor y de crimen las calles y a las familias de nuestro país".

Ese mismo día 13, añadió el portavoz socialista, Zaplana afirmó: "Algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina de ETA, cuando todo apunta, salvo que se demuestre lo contrario y hay líneas de investigación en marcha de las que se ha dado cuenta, que desde luego no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales y asesinos de la banda terrorista ETA".

INICIATIVAS DEL PP SOBRE EL 11-M.

En el mismo documento facilitado por el PSOE, se recuerda que el portavoz del PP afirmó hace unas semanas que su partido "jamás ha hecho oposición al Gobierno con los atentados del 11-M" cuando, según los socialistas, "resulta más que evidente la utilización irresponsable y desleal que han hecho de este terrible suceso para sembrar todo tipo de dudas y tratar de desgastar al Gobierno".

Para desmontar las afirmaciones de Zaplana, el PSOE enumera las iniciativas parlamentarias que ha presentado el partido de Mariano Rajoy en esta legislatura en relación con este asunto, desde solicitudes de comparecencia del ministro del Interior hasta interpelaciones y mociones.


ERC cree que el PSOE exige ahora por interés electoral las responsabilidades políticas que negó en la comisión

El portavoz de ERC en la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo de 2004, Joan Puig, reprochó hoy al PSOE que ahora, "por interés electoral", esté demandando al PP unas responsabilidades políticas al PP que, cuando se debatieron en el Congreso en 2005, declinó avalar.

En declaraciones en el Congreso, Puig recordó que, cuando se debatían las conclusiones de la comisión de investigación, el PSOE no permitió a su formación seguir adelante con la exigencia de responsabilidades políticas al ex presidente José María Aznar y a la cúpula del PP, y sin embargo ahora las reclama, "seguramente por interés electoral". A su juicio, la utilización del juicio del 11-M por los dos partidos mayoritarios hace un "flaco favor a las víctimas".

ERC insistió en dar por probado que Angel Acebes "mintió" tras los atentados y ya pidió al Congreso que actuara contra el secretario general del PP por mentir a la comisión de investigación, una conducta tipificada como delito en el Código Penal. Puig sostiene que, "como mínimo", Acebes debería "pedir perdón" a los ciudadanos.


CiU aconseja al PSOE y al PP que "dejen atrás" la polémica porque el caso ya está "en manos de los jueces"

El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, aconsejó hoy al PSOE y al PP que "dejen atrás" la polémica en torno a los atentados del 11 de marzo de 2004 porque el caso "ya está en manos de los jueces".

En rueda de prensa en el Congreso, Duran censuró tanto la estrategia llevada a cabo por el PP durante todos estos años, cuestionando la instrucción judicial, como la táctica del PSOE de utilizar el juicio para descalificar a los 'populares'.

A su juicio, los partidos "no tienen autoridad" para decir lo que está claro y lo que no lo está, pues ya pasó el momento de la comisión parlamentaria y ahora el caso está "en manos" de los jueces.

Por ello, pidió a los partidos mayoritarios que no centren su campaña en esta cuestión sino que se dediquen a asuntos que inquietan a los ciudadanos como la inmigración, el endeudamiento o la seguridad. "El 11-M, para los jueces y los políticos, para el día a día", sentenció.