El PP asegura no temer la sentencia del 11-M y espera que no se filtre antes del día 31

"No sólo no la tenemos sino que es una buena noticia. En absoluto temor"

25-10-07 - Europa Press

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, aseguró hoy que el tribunal encargado de juzgar los atentados del 11 de marzo ha actuado "con sensatez" y expresó su deseo de que no se filtre con antelación la sentencia, que se hará pública el próximo 31 de octubre.
Publicidad

Rajoy afirmó que no tenía "ni la más remota idea" del contenido de esa sentencia. "Y quiero decir que me alegro mucho de no tener idea de esta sentencia porque demuestra que hay un tribunal que actúa con seriedad. He leído que la van a leer el día 31 a las 11 de la mañana y me gustaría que no se filtrase y que la conociéramos todos entonces", dijo.

En una entrevista en la cadena COPE, recogida por Europa Press, el líder de la oposición indicó que el tribunal ha actuado, "por lo menos hasta el presente momento, con sensatez y como debe actuar un tribunal". Dicho esto, agregó que le parecerá "muy bien" el fallo de los jueces.

A continuación, y ante las críticas del PSOE por la actuación del PP tras los atentados, Rajoy señaló que su posición la "comparten la mayoría de los españoles". "Ni he hecho ni dicho ninguna infamia que se me pueda reprochar pero a medida que avanzan las elecciones ya verá lo que dice de irá diciendo de mi", se quejó.


EL PP NO TEME LA SENTENCIA.

En otra entrevista en Telecinco, el secretario ejecutivo de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, rechazó que su partido tema esta sentencia. "No sólo no la tenemos sino que es una buena noticia. En absoluto temor", señaló.

Abundando en este argumento, indicó que se puede comprobar que el Estado de Derecho "funciona correctamente, cumple sus procedimientos y se pronuncia sobre la autoría de un hecho". "Es una buena noticia en todo caso y signo de normalidad de funcionamiento de un sistema democrático y de un Estado de Derecho", concluyó.

Garzón procesa a una red de envío de 'muyahidines' a Irak, incluído Omar Nakcha quien habría facilitado la huida de implicados en el 11-M

Omar Nakcha colaboró en la huida de Mohamed Belhadj, Daoud Ouhane y Mohamed Afalah

24-10-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

El juez Baltasar Garzón procesó ayer a 22 presuntos yihadistas que planearon realizar atentados en Francia y en Italia para conseguir una mayor repercusión internacional de sus acciones. La red española, según el auto dictado por el magistrado, estaba al servicio de Ansar al Islam, es decir, Al Qaeda en Irak, aunque paralelamente también estaría integrada en el Grupo Islámico Combatiente Marroquí.

El emir (líder) del grupo, Omar Nakhcha, Abdelkarim, marroquí residente en Bélgica, había huido de España tras las detenciones de la Operación Tigris. Ahora, lideraba dos células de yihadistas con sede en Barcelona y Madrid y "habría organizado y facilitado la huida de algunos de los implicados en los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, tales como Daoud Ouhnane, Yacine y Mohamed Afalah, Tareq (muertos en Irak) y Mohamed Belhadj; facilitándoles documentación falsa y los contactos precisos para facilitar la llegada a Irak, desde Turquía y Siria".

Nakhcha, considerado el responsable operativo de Al Qaeda en Europa, estaba a las órdenes directas del fallecido líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab Al Zarqawi, y era quien marcaba las pautas a otro de los procesados, Mohamed Mrabet, Abdelghafour, sobre las líneas a seguir para la captación y envió de combatientes a Irak.

Así, entre los meses de marzo y abril de 2005, cuatro marroquíes habrían sido enviados a Irak. A estos deben sumarse Bellil Belgacem, y Hassan Hssisni (ambos fallecidos en atentados suicidas en Faluya y Nasiriya, Irak) así como Hassan Mordoude y Ahmed Said Hssisni (devueltos a Marruecos desde Siria). Entre los muyahidines enviados también se encuentra otro de los autores materiales del 11-M, que está pendiente de juicio en España. Se trata de Abdellillah Hriz que había sido enviado desde España a Irak pero fue detenido en Siria. Nakhcha pidió ayuda económica -7000 euros- para él a Reduane Ayach. En concreto dijo que eran para "una persona que se encuentra enferma en Siria".

Porque los miembros de la red se comunicaban entre ellos en medio de estrictas medidas de seguridad, utilizando claves y lenguaje cifrado para evitar su detección por los servicios policiales. Así, "casamiento" o "boda" se utilizaba en lugar de morir en el campo de batalla; "dote", como dinero necesario para ir a hacer la yihad; "enfermo", en lugar de persona detenida; "hospital", como clave de prisión; "cidra", en lugar de metralleta o pistola; "zakuriya", para contactar por correo electrónico, o "ropa", en lugar de armas y explosivos.

Ambas células esperaban la llegada a España de un experto en explosivos llamado Abdeelziz, pero mientras tanto, por orden de Nakhcha, dos de los líderes de la red, Mohamed Mrabet y Djamel Dahmani se reunieron con un argelino experto en explosivos, con el fin de preparar nuevos atentados.

Siguiendo las instrucciones de Nakhcha, dos de los miembros del grupo, Redouane Ayach y Mounir Mrabet viajaron a Barcelona donde se entrevistaron con Abdelghafour. Mounir le propuso aprender a hacer bombas y Abdelghafour se mostró de acuerdo y de hecho se plantearon la posibilidad de realizar atentados en Italia y Francia para tener una mayor repercusión internacional, así como realizar un atraco en Barcelona.

El juez ha procesado a 18 miembros del grupo por delito de pertenencia a banda terrorista y a otros cuatro de los implicados por delito de colaboración.

El magistrado ha confirmado la prisión incondicional para 10 de los procesados, libertad bajo fianza de 6.000 euros para otros tres y libertad provisional para otros siete. El juez ha dictado orden de captura internacional para Abdeladin Akoudad, Nadufel y Ahmed Hssisni, ambos en paradero desconocido.

La sentencia de más de 600 páginas dará cuenta de la autoría 'yihadista' de la matanza

Sentencia sobre hechos; no teorías

21-10-07 - Ernesto Ekaizer (EL PAÍS)

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, declaró visto para sentencia el juicio del 11-M a las 22.38 del lunes 2 de julio de 2007. Aquella primera quincena de julio, los tres magistrados -Gómez-Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando Díez Nicolás- comenzaron sus deliberaciones en la Audiencia Nacional e intercambiaron, más tarde, sus opiniones comunicándose desde sus respectivos lugares de veraneo, con Almería como pivote, donde pasaba sus vacaciones el presidente, quien a su vez es el ponente. Es decir, el encargado de escribir el proyecto de sentencia.

Fuentes consultadas señalan que, al cabo de la primera semana de octubre, Gómez Bermúdez tenía prácticamente redactada la sentencia, cumpliendo su calendario personal. En ese borrador, el ponente dedicaba los siguientes espacios a las materias tratadas: 202 folios para el capítulo de las víctimas de lesiones; 150 a antecedentes; unas 50 páginas dedicadas a los hechos probados; 180 a los fundamentos jurídicos y unos 40 para teoría del derecho. En total: unos 620 folios.

La idea inicial de comunicar la sentencia para el Día del Pilar debió ser abandonada no tanto por un retraso o por la prolongación del debate dentro del tribunal, sino por la decisión de revisar una y otra vez el texto para evitar que errores materiales pudieran dar lugar a recursos de aclaración, que llevarían, a su vez, a posponer la presentación de los recursos de acusados condenados tras la sentencia ante el Tribunal Supremo. A ello se sumó la presencia de uno de los acusados a disposición de la justicia de otro país.

El cogollo de la sentencia son esos 50 folios, quizá algunos más, a tenor de las fuentes consultadas, porque, como en toda sentencia, se relatan allí los hechos probados. El ponente disecciona las pruebas, sometidas a contradicción en el juicio oral, que llevan al tribunal a considerar a 19 acusados que cumplen prisión provisional como participantes, en uno u otro grado, o como inductores en algún caso, o miembros de la organización terrorista.





Gómez Bermúdez y los magistrados que han apoyado lo esencial de su texto-borrador, sostienen de manera inequívoca -tomando como base la actividad de los siete suicidas de Leganés, incluido uno que huyó y que más tarde fue detenido en el exterior y extraditado a España, y la relación que con todos éstos se ha podido probar por parte de los 19 acusados en prisión- que el 11-M fue una operación yihadista. En su relato de hechos, destaca la personalidad dominante de Jamal Ahmidan, El Chino, pieza en relación con la cual Gómez Bermúdez va colocando al resto de las figuras, entre ellas las del Serhane Ben Abdelmajid, El Tunecino, enlace con los otros yihadistas, por un lado, y el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, quien hizo llegar el material explosivo, directa o indirectamente a los terroristas a través de su banda, por el otro.

"No ha habido problemas de fondo. En torno a las figuras delictivas de autor material, inductor, cooperación necesaria, participación en organización terrorista, se han planteado problemas de técnica jurídica, por supuesto. Pero el tribunal era consciente de que se requería una sentencia sólida, sin fisuras", dijo a este periódico una fuente jurídica.

El tribunal, según abogados consultados, se ha propuesto, como es norma, resolver aquellos problemas planteados en el juicio oral.

¿Era la eventual participación de la banda terrorista ETA uno de esos problemas? Si bien varios miembros de la citada organización terrorista prestaron declaración en el juicio, esta comparecencia fue una concesión del tribunal a ciertas acusaciones y no una diligencia derivada de indicios recogidos en la investigación sumarial. La declaración de los etarras fue un fracaso para sus promotores. Y en estas circunstancias, ¿por qué no dejar constancia en la sentencia de la inexistencia de indicios sobre una relación de ETA con el atentado? Los magistrados parecían inclinarse a primeros de este mes por la idea de que la ausencia total y absoluta de la citada banda terrorista en la sentencia sería una muestra elocuente de la valoración que el tribunal hace sobre la conexión de ETA y el atentado yihadista. Es decir: cero. No obstante, hay quien cree saber que habiendo tenido una presencia negativa ETA en el juicio quizá podría ser objeto de alguna referencia de pasada.

La sentencia hablará, pues, sobre lo que se ha podido probar, adentrándose en la polémica entre peritos acerca de los explosivos utilizados en el atentado, y aunque abordará muchos de temas debatidos en el plenario, se propone ignorar conscientemente a los autores de la teoría de la conspiración.

La sentencia también aborda las dificultades de la instrucción del sumario por parte del juez Juan del Olmo, y realizará una crítica constructiva de la investigación así como dará un varapalo a ciertas actuaciones policiales, situándolas en un contexto de descoordinación de las diferentes Fuerzas de Seguridad del Estado intentando en todo momento atacar la idea de que el atentado "se gestó en los aparatos del Estado".


Daoud Ouhnane, último terrorista huido del 11-M, murió en combate en Bagdad

21-10-07 - Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

El argelino Daoud Ouhnane, último huido vivo al que se considera autor material del 11-M, murió entre octubre y noviembre del año pasado en Irak "durante un enfrentamiento con efectivos militares de la coalición", según el último informe sobre la investigación policial del 11-M. España ha conocido esta circunstancia hace unos meses "por Servicios de Inteligencia extranjeros", que mantienen que la muerte de Ouhnane "fue corroborada por sus compañeros". El informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS, señala que, hasta la fecha de su muerte, el argelino mantuvo contactos con células islamistas afincadas en Cataluña durante 2005 y 2006.

Ouhnane huyó a Irak tras el 11-M "previo paso por Turquía, valiéndose de la infraestructura proporcionada por las redes Tigris y Sello [islamistas que ayudaron a huir a tres autores del 11-M]". También recaló en Siria. El contacto de Ouhnane en España tras huir a Irak fue Djilali Boussiri, detenido en la Operación Sello II. El argelino tenía la misión de buscar "la forma de volver a cometer atentados en España", según los indicios descubiertos en las operaciones Sello, Tigris y Camaleón.


Cinco causas con flecos del 11-M

El 11-M no se agotará con la sentencia que se conocerá la semana que viene. El juez Juan del Olmo mantiene abiertas cinco investigaciones diferentes sobre flecos de las pesquisas que, según fuentes jurídicas, podrían acabar en dos nuevos juicios. Esas diligencias profundizan en asuntos como la trama de los explosivos de Asturias o los movimientos de los supuestos autores materiales de la masacre huidos o muertos en Irak.

Las fuentes consultadas aseguran que al menos seis islamistas están imputados en dichas causas, segregadas de la principal una vez que se dictó en mayo de 2006 la apertura del juicio oral contra los ya detenidos.

Los flecos de la investigación se concentraron en las diligencias previas 147/06, pero luego se han abierto otras cuatro. Del Olmo ha preguntado a la Fiscalía de la Audiencia si considera pertinente englobar en una sola todas estas causas. Aún no hay respuesta.

Rajoy sostiene ahora a pocos días de la sentencia que él "jamás ha dicho una palabra" sobre la investigación del 11-M

18-10-06

Mariano Rajoy, en declaraciones durante una entrevista concedida al programa matinal de Radio 1, de Radio Nacional de Españal, ha sostenido que él desde el 14-M nunca ha cuestionado la investigación relativa a los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004. El líder popular contestaba así a una pregunta relativa a la futura postura del Partido Popular tras la futura sentencia que se hará pública el día 31 de este mes.

- ¿Piensa usted pedir disculpas como le pide el señor (José) Blanco, o en su caso, en todo caso, reconsiderará las posturas que ha tenido su partido sobre este asunto?

- (...) Yo creo que sobre este asunto mi posición ha sido siempre la misma. Yo, respeto y acato lo que digan los Tribunales de Justicia. No tengo absolutamente nada más que decir, porque fue lo que dije desde el mismo día 14 de marzo(...) Y yo desde el 14 de marzo de este asunto... no he vuelto a decir una palabra, jamás he preguntado de este asunto en el Parlamento y lo único que he dicho y reitero ahora es que estoy a lo que digan los Tribunales de Justicia.


Los hechos le contradicen de una forma bochornosa, sirvan de ejemplo:

13-03-04, "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA."

18-06-04, "No le quepa la más mínima duda de que al final el terrorismo islamista y el de ETA estarán relacionados en algún punto."

13-07-04, "Tengo la convicción moral de que alguien está mintiendo en Instituciones Penitenciarias."

30-07-04, "Lo que me dice mi experiencia es que esos señores no tienen capacidad intelectual para diseñar una operación como ésta."


10-10-04, "No me creo que los detenidos por el 11-M organizaran los atentados".


13-03-06, "Hoy ha aparecido un dato que es bueno que se aclare, porque toda la investigación y todo el sumario que está dirigiendo el juez Del Olmo parte de una mochila que estaba en un tren. Ahora se nos dice que esa mochila no estaba en el tren (...) Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo"."Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario..."



12-09-06 Mariano Rajoy: el sumario está "en tela de juicio" y ciertas pruebas "pudieron ser manipuladas". Más tarde o más temprano, "se va a saber la verdad de lo que ocurrió".

22-11-06 Rajoy compara el 11-M con los atentados contra Kennedy y Juan Pablo II


Más, mucho más en ¿Apoya o promueve el Partido Popular la teoría de la conspiración sobre el 11-M?

Blanco duda de que, cuando haya sentencia, Rajoy tenga "la talla moral de pedir disculpas" por sus "infamias"

Rajoy, basándose en una información falsa publicada en 'El Mundo', pone bajo sospecha la instrucción judicial del 11-M (13-03-06)

17-10-07 - Europa Press

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó hoy que, cuando se dicte sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004, el presidente del PP, Mariano Rajoy, debería de "pedir disculpas" por las "infamias" que en su opinión ha vertido su partido a lo largo del proceso judicial, aunque ya anticipó que duda "mucho" de que el líder de los 'populares' tenga la "talla moral" para hacerlo.

Según explicó en su intervención en los Desayunos Informativos de Europa Press, el PP ha venido planteando la "insólita exigencia" de que el Gobierno socialista diera explicaciones por un atentado cometido cuando el presidente era José María Aznar y el ministro del Interior era el secretario general del PP, Angel Acebes.

"Lo grave no es que pidieran explicaciones a otros en lugar de pedírselas a si mismos --agregó--: lo peor es que aquello ha ido acompañado de un permanente cuestionamiento de la labor de la Policía, de los jueces, de los fiscales, todos ellos supuestamente embarcados en una turbia conspiración con Zapatero y Rubalcaba para que el PP perdiera las elecciones".

Blanco no quiso profundizar más, dado que la sentencia está próxima, pero ya dejó claro que los socialistas mirarán al PP cuando se haga público el fallo el 31 de octubre: "Dudo mucho que el señor Rajoy tenga la talla moral para pedir disculpas por todas las infamias que él mismo ha lanzado y las que ha permitido que otros lancen", aseveró.

El tribunal del 11-M hará pública su sentencia el próximo 31 de octubre

27 de los 29 procesados en principio esperan una sentencia no favorable.- La lectura pública será a las 11.00 horas

10-10-07 - elmundo.es (Paloma D. Sotero)

La sentencia por los atentados del 11-M está lista. El 31 de octubre se dará a conocer en lectura pública a las 11.00 de la mañana, según ha confirmado la Audiencia Nacional. Los 27 procesados, con sus abogados, y las 23 acusaciones volverán a verse las caras en el pabellón que la Audiencia Nacional dispone en la Casa de Campo de Madrid, el mismo en el que se celebró el juicio a los 29 procesados en origen.

Han pasado casi cuatro años del asesinato de 191 personas en los trenes Cercanías de Madrid, donde además hubo más de 1.800 heridos.

El tribunal, presidido por Javier Gómez Bermúdez, e integrado también por los magistrados Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, ha tardado poco más de tres meses en deliberar y redactar la complicada y extensa sentencia desde que concluyó el juicio, el pasado 2 de julio. El macroproceso duró cuatro meses y medio.

De esos 29 acusados en principio, sólo 27 están pendientes del veredicto, ya que uno de ellos, Brahim Moussaten, quedó absuelto al retirarle los cargos la fiscalía y otro, Mahmud Slimane, fue puesto en libertad provisional en septiembre tras cumplir tres años de prisión preventiva.

Al no haber sido puestos en libertad en este tiempo, los abogados defensores tienen asumido que ninguno de los acusados tendrá una sentencia favorable. Sin embargo, ello no significa que sean condenados por los cargos que le imputan la Fiscalía y las acusaciones.

Para los 18 procesados que permanecen en prisión, sólo por el hecho de seguir en prisión, se espera una condena superior a los siete años de cárcel. Para los ocho en libertad con cargos, las penas pueden oscilar entre los cuatro y los ocho años.

La provindencia emitida por el tribunal cita a todas las partes en el lugar y fecha indicados y ordena a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias el traslado a prisiones de Madrid a los procesados encarcelados fuera de esta Comunidad. Asimismo, libra comisión rogatoria a Italia, donde está preso el presunto autor intelectual de la masacre Rabei Osman el Sayed 'Mohamed el Egipcio'.


Los principales acusados de los atentados recibirán penas al menos de siete años

11-10-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

El tribunal del 11-M hará pública la sentencia de los acusados por el atentado el próximo 31 de octubre, a las once de la mañana, en una audiencia pública en el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo de Madrid en el que se celebró la vista oral. Cuatro años después de los atentados en los trenes de Cercanías de Madrid en el que murieron 191 personas y más de 1.800 resultaron heridas, 27 de los 29 acusados conocerán el veredicto.

Tras cuatro meses y medio de juicio, el tribunal que preside el juez Javier Gómez Bermúdez ha empleado cerca de tres meses para redactar la sentencia, desde que finalizaron las sesiones el pasado 2 de julio.

Los 18 principales procesados siguen en prisión, de manera que como mínimo serán condenados a penas superiores a siete años de cárcel, ya que todos cuentan con más de tres años de prisión preventiva.

Esto es así porque si hubieran sido condenados a menor pena, en el momento en que recurrieran la sentencia tendrían que ser puestos inmediatamente en libertad. Así lo establece el artículo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: "Si fuere condenado el imputado, la prisión provisional podrá prorrogarse hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia cuando ésta hubiere sido recurrida".

En la lista se incluyen Rabei Osman el Sayed, El Egipcio, y Hassan el Haski, supuestos autores intelectuales de los atentados. Como autores materiales sólo han sido procesados Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar, después de que el resto de responsables directos se suicidaran en un piso de Leganés poco después de los atentados.

La fecha estaba prevista para el día 18 de octubre pero finalmente se ha retrasado porque para conseguir la comparecencia de Rabei Osman Sayed, condenado en Italia a 10 años de prisión por integración en banda terrorista, se requería avisar a las autoridades italianas con antelación.

Para agilizar el procedimiento, la comparecencia de El Egipcio se realizará a través de videoconferencia.


La sentencia tendrá más de 600 folios, 200 de ellos correspondientes a los fundamentos jurídicos

10-10-07 - Europa Press

La sentencia del 11-M tendrá una longitud de más de 600 folios, 200 de ellos dedicados al desarrollo de los fundamentos jurídicos en los que se basará la condena de los 28 acusados que continúan imputados por su relación con los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, informaron fuentes jurídicas.

Otros 200 folios corresponderán a los listados de heridos y lesionados, en los que se detallan las heridas sufridas por los 1.841 heridos por las explosiones en los trenes de cercanías y las indemnizaciones que corresponden a cada uno de ellos.

Los antecedentes de hecho abarcarán una extensión de entre 170 y 200 páginas y los hechos probados aproximadamente 70, concretaron las citadas fuentes.

La lectura pública de la sentencia tendrá lugar el día 31 de octubre en las dependencias de la Casa de Campo de Madrid, donde también se desarrolló el juicio entre el 15 de febrero y el 2 de julio de este año.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, leerá ante la sala en presencia de todos los acusados y las partes --Fiscalía, acusaciones populares y particulares y defensas-- un resumen compuesto por unos 15 folios en los que se incluirá el fallo.

En el caso del considerado autor intelectual de los atentados Rabei Osman El Sayed alias "Mohamed El Egipcio", que se encuentra encarcelado en Italia, es probable que siga la lectura desde este país a través de videoconferencia aunque no se descarta la posibilidad de que sea trasladado a España.

La Audiencia Nacional ya ha dado aviso a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias para la próxima conducción de los 18 acusados que se encuentran encarcelados.

Los presos fueron enviados a cárceles repartidas por toda España una vez finalizó el juicio, a principios de julio. El Tribunal ha dado también aviso a los intérpretes de árabe para que realicen su labor durante esa jornada de forma que los acusados comprendan perfectamente el contenido del fallo.

La policía advirtió al Gobierno el 12-M de la autoría islamista pero este confió en que la investigación se alargase hasta las elecciones

"Que son moros, que os equivocáis" (Reportaje de Interviú con fragmentos del libro Una historia del 11-M que no va a gustar a nadie de Manuel Marlasca y Luis Rendueles)

08-10-07 - Interviú - www.marlascarendueles.com

Ya sabíamos que ETA no estaba detrás de los atentados. Esa manera de actuar, comprando lotes de tarjetas, activándolas a la vez... No era la marca de ETA. Lo descartamos por completo, aun sin tener un solo nombre”, recuerda un responsable de las investigaciones del 11-M.

La tarde del 12 de marzo, el comisario de la UCIE, Mariano Rayón, mandó a sus hombres a la Brigada Regional de Información para que se hiciesen cargo de las diligencias. Los policías especialistas en ETA eran sustituidos por especialistas en Bin Laden dos días antes de las elecciones generales. La cinta coránica hallada en la Kangoo y la reivindicación llegada hasta Londres eran datos suficientes para que la policía ya pensase en que el 11-M era obra del terrorismo islamista. Un policía antiterrorista con estrechos lazos con el PP –tras perder las elecciones fue depurado de Interior– recuerda lo que ocurrió en aquellas horas: “El ministro Acebes fue cuatro veces en 48 horas a La Moncloa para recibir instrucciones. Allí estaban los fontaneros políticos, como Carlos Aragonés y Timmermans. Y de allí venía con lo que tenía que decir. Recuerdo que le dije a Agustín Díaz de Mera –entonces director de la policía y hoy eurodiputado del PP–: «Que son moros, Agustín, que os equivocáis». Y él me contestó: «Seguid trabajando, no os preocupéis de esto, seguid con lo vuestro»”. Los dirigentes del PP trataban de separar el tiempo electoral del tiempo de la investigación policial. La confusión les beneficiaría si llegaban hasta el 14-M con el atentado en una nebulosa, pero la policía, sus policías, iban más rápido de lo que pensaban. (...)

A la una de la tarde del 13-M, De la Morena acudió al Ministerio del Interior. Allí le esperaban el ministro Acebes y el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa. El comisario general anunció a sus jefes políticos que iban a detener a dos comerciantes indios y a un conocido integrista en relación con el teléfono y la tarjeta hallados en la bomba que no estalló. Le pidió al ministro que en sus próximas comparecencias no hablase de las detenciones. Aquella reunión cerró para siempre la puerta a una posible autoría de ETA. “¡Qué más hubiésemos querido muchos de nosotros que ETA estuviese implicada!, pero ya no había ninguna posibilidad. Pasamos mucho rato buscando una txapela en los trenes, pero todo apuntaba a los musulmanes”, recuerda un comisario, hombre de confianza del Ejecutivo de Acebes y artífice de las investigaciones. Mientras la policía hacía su trabajo, los políticos hacían el suyo. Al día siguiente los españoles estaban convocados a las urnas. A las dos de la tarde, el dirigente socialista, hoy ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, compareció ante la prensa para leer un comunicado: “Los ciudadanos reclamaban ayer información sobre la barbarie cometida en Madrid. Reclamaban información, pedían seguridad, necesitaban confianza y se la tenemos que dar”. Rubalcaba hacía referencia a las voces que en la manifestación del día anterior repetían sin cesar el “¿Quién ha sido?”, un eslogan que esos días hizo fortuna.

Media hora después, un ya titubeante Acebes siguió la línea ya increíble marcada por sus superiores: “A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva treinta años atentando en España. Es la línea prioritaria, es lo que dice el sentido común y la lógica y es la prioridad de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad. Que sea Al Qaeda no me lo ha dicho ningún responsable de las fuerzas de seguridad, que en estos momentos tengan una línea preferente respecto a Al Qaeda”. El colaborador del ministro recuerda que “si- guió insistiendo en ETA porque no hubo la capacidad, la lucidez, la orden de girar, atreverse a cambiar, ponerse colorados y decir: fue Al Qaeda. Recuerdo que pensamos entonces: el ministro se está quemando a lo bonzo”. El policía antiterrorista que escuchaba a Acebes seguía sin creérselo: “Estaba claro que nosotros llevábamos el tiempo policial, pero el tiempo político no lo manejaba el ministro. Lo manejaban asesores electorales”. (...) Ese 13 de marzo, la cadena SER repitió en todos sus boletines informativos que entre los restos encontrados en los trenes se había hallado lo que quedaba de un terrorista suicida, lo que apuntaría directamente hacia el fundamentalismo islámico como autor de los atentados. “Gente de la oficina de prensa lo desmintió varias veces a la SER, pero aun así lo escuché en antena. Hablaban de una médula, pero esa médula pertenecía para colmo a un familiar de un funcionario del ministerio que murió en los atentados”, recuerda un miembro del gabinete de Acebes. “Los manipuladores del PSOE fueron mucho más inteligentes y más sutiles que los manipuladores del PP”, resume cuando se le pide una valoración política de lo sucedido entre el 12 y el 14 de marzo de 2004. (...)

A las ocho y diez de la tarde, Ángel Acebes volvió a comparecer ante la prensa. “Cuando teníamos lista una comparecencia con los datos de la investigación, llegaban nuevas pistas, nos arrasaban y nos hacían rectificar y preparar una nueva comparecencia”, recuerda un miembro del equipo de Acebes. El tiempo de la policía iba demasiado rápido para el tiempo electoral diseñado en Moncloa. El ministro anunció las detenciones de los tres marroquíes –Zougam, Bakkali y Chaoui– y dijo por primera vez que se había abierto una nueva línea de investigación, la del terrorismo islamista.

Tres horas y media después, mientras Telemadrid emitía por sorpresa la película Asesinato en febrero, sobre el crimen etarra del diputado vasco Fernando Buesa, Acebes anunció que se había hallado una cinta en la que Al Qaeda reivindicaba los atentados. No pronunció la palabra ETA. “La madrugada del 13 al 14 nos despedimos sabiendo que habíamos perdido las elecciones”, recuerda un asesor de Interior. El policía antiterrorista y defensor del PP lo recuerda: “Siempre hemos hablado de que si no hay mochila, la famosa mochila, y no encontramos a Zougam, el PP gana las elecciones. Y yo no hubiese perdido mi puesto de trabajo”. No se refiere a conspiraciones extrañas. Él fue uno de los artífices de la investigación. Y lo que fue descubriendo desmontó las historias que vendían esos días sus amigos políticos. Cuando el ministro Alonso tomó posesión en Interior, un viejo comisario que tuvo una activa participación en las pesquisas del 11 al 14-M no pudo reprimirse y se acercó para susurrarle:
—Enhorabuena, ministro. No olvide que si no es por nosotros, usted no estaría aquí.

Meses después, ese comisario fue cesado de su puesto.

Fernández Bermejo advierte que habrá que elegir entra la teoría de la conspiración y la sentencia del tribunal del 11-M

12-09-07 - EFE

En una entrevista concedida a Efe en la semana previa al inicio del curso judicial, el Ministro de Justicia ha respondido entre otros asuntos de la agenda política, por la sentencia que la Audiencia Nacional dictará, previsiblemente el próximo mes de octubre, sobre los atentados del 11 de marzo de 2004.

Fernández Bermejo no ha dudado en contraponer la sentencia y la "teoría de la conspiración", y advierte que "los ciudadanos tendrán que elegir" entre una y otra.

- Pregunta: La Audiencia Nacional dictará el mes que viene sentencia en el caso de los atentados del 11-M ¿Se pondrá fin al debate político y mediático?

- Respuesta: Quienes se han embarcado en la teoría de la conspiración va a ser muy difícil que se apeen de ella, pero los ciudadanos tendrán que elegir entre la sentencia del tribunal, con todas las garantías, o las opiniones de personas que no son imparciales, que no son jueces, con intereses que serán los que sean pero que no conocemos. Yo personalmente tengo poca duda de con qué me voy a quedar.

Olga Sánchez acusa a los teóricos de la conspiración del 11-M de lucrarse interesadamente "a costa del sufrimiento de muchos"

05-09.07 - EFE

La fiscal de la Audiencia Nacional lamentó que se haya "hecho bandera del insulto y la descalificación" durante la investigación y juicio de los atentados del 11-M

Sánchez, quien participa en un seminario internacional de expertos en lucha anti terrorista que se clausura hoy en la capital de Indonesia, dijo en una entrevista con Efe que "hay personas que todavía no han asumido que hubo un cambio de Gobierno simplemente porque hubo una mayoría suficiente para cambiar el Gobierno".

"Ha habido una lucha que se ha llevado a la prensa, utilizando de forma torticera, de una forma muy triste, unos atentados terroristas que afectaron a mucha gente", agregó.

"Se ha hecho bandera del insulto y la descalificación para desprestigiar a la Policía, que no deja de ser la Policía de todos, que lucha y vela por la seguridad de todos los españoles, para desprestigiar a la Justicia y, en última instancia, para no querer saber la verdad de lo que ocurrió", precisó la fiscal española.

Reiteró que el juicio se ha guiado siempre por el principio de legalidad, y aseguró que durante las sesiones no se han utilizado otros instrumentos que no sean la Constitución, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Sánchez, representante de la acusación popular en el mayor juicio contra una organización terrorista celebrado en España, expresó su pesar respecto a que hay gente que, "diga lo que diga la sentencia", que se espera para mediados de octubre, "seguirá creyendo que el atentado fue perpetrado por (la banda terrorista) ETA".

"Lógicamente, esas personas que han estado tanto tiempo sosteniendo una postura, no van a quedar satisfechas con la sentencia y van a seguir pensando en una serie de extremos que no son ciertos", dijo la letrada.

Precisó que esos individuos "no se han conformado ni siquiera con una acusación pública, del Estado, tanto por parte de la Fiscalía como del Abogado del Estado".

"Estoy convencida de que seguirá el debate público, porque les interesa, a algunos de ellos para seguir vendiendo periódicos o para que algunas emisoras de radio sigan teniendo audiencia", subrayó la fiscal de la Audiencia Nacional.

A su juicio, aunque la mayoría de los medios de comunicación intentaron hacer su trabajo lo mejor posible, "algunos no estaban suficientemente informados y han querido hacer una interpretación sesgada e incluso crematística".

"Ha habido un interés, a veces, más que de informar, de ganar dinero a costa del sufrimiento de muchos", explicó.

"La ignorancia es muy atrevida", apuntó Sánchez, quien señaló que "he sufrido insultos, descalificaciones, agravios y he vivido una situación muy difícil de soportar, pero había que seguir adelante".

Respecto a las acusaciones de manipulación, manifestó que hubiera sido imposible hacerlo con las declaraciones de tantas personas y modificar tantísimas pruebas.

"¿Cómo voy yo a tener ningún interés en ocultarlo, si hubiese habido algún indicio de que podía haber sido ETA, cuando mi familia y yo hemos sido en varias ocasiones objetivos de esta banda terrorista?", se preguntó.

La fiscal española recordó que los atentados "no están del todo esclarecidos", pues sólo se ha investigado y esclarecido una parte de los hechos del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que costaron la vida a 191 personas y dejaron más de 1.800 heridos.

"Varios de los intervinientes están en búsqueda y captura internacional, siete se suicidaron, otros no se sabe su identidad aunque se conocen sus perfiles genéticos, y hay otras causas abiertas en la Audiencia Nacional que siguen estudiando los atentados", argumentó.

Sánchez insistió en que la Policía y la Guardia Civil han hecho un trabajo "extraordinario" y demostrado "un interés ímprobo en desentrañar lo que ocurrió aquel trágico día".

El Tribunal del 11-M decreta libertad provional para Slimane Aoun que podrá ser condenado a un máximo de 6 años

Estaba acusado de colaboración con organización terrorista y falsificación de documentos, delitos por los que la Fiscalía pedía 13 años de prisión

04-09-07 - EFE

El tribunal que juzgó a los acusados de perpetrar los atentados del 11-M dejó hoy en libertad provisional al acusado Mahmoud Slimane Aoun, para el que la Fiscalía de la Audiencia Nacional pedía 13 años de cárcel por colaboración con organización terrorista y falsificación de documentos.


La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que enjuició estos hechos y que ahora se encuentra deliberando la sentencia, ha decidido dejar en libertad a Slimane con comparecencias quincenales ante la posibilidad de que sea absuelto o condenado a penas que no superen la mitad de la condena que se le puede imponer, más de siete años.

Tras conocer la decisión del tribunal, el abogado de Slimane, Cristóbal Gil del Campo, señaló a los periodistas que ésta era una "magnífica noticia", aunque consideraba que la sentencia para su cliente no será absolutoria porque si no la Sala ya le habría puesto en libertad.

El abogado cree que en todo caso se le impondrá una pena que no excederá los tres años que ha cumplido su cliente en prisión provisional y que equivaldrían a los tres años de cárcel que pedía para él la Fiscalía por un delito de falsificación de documentos.

Así, el letrado entiende que el tribunal ha decidido absolver a Slimane del delito de colaboración con organización terrorista del que también le acusaba la Fiscalía.

Los tres magistrados que componen el tribunal han adoptado la decisión de dejar en libertad a este acusado, que ha permanecido preso en la cárcel de Ocaña (Toledo), durante las sesiones en las que deliberan la sentencia a imponer a los 28 acusados por el 11-M, de los que quedan dieciocho en prisión.

En el auto en el que acuerdan esta medida, los magistrados -Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás- omiten las razones que les han llevado a acordar la libertad de Slimane y únicamente señalan que "teniendo en cuenta el estado de las deliberaciones y el tiempo que el procesado lleva en prisión preventiva", desde el 30 de julio de 2004, "procede modificar su situación personal decretando su libertad provisional".

Además de las comparecencias quincenales, el tribunal, que sigue deliberando acerca de la situación procesal del resto de los acusados, impone a Slimane la obligación de comunicar cualquier cambio de residencia.

Cuando este acusado, de origen libanés, declaró al inicio del juicio, el pasado 27 de febrero, condenó el atentado del 11-M entre lágrimas y dijo que le dolió mucho cuando vio a una mujer llorando por los atentados porque le recordó a su madre llorando cuando su padre murió en la guerra del Líbano.

Según la Fiscalía, Slimane Aoun ayudó a Jamal Ahmidan, "El Chino", jefe de la célula que perpetró la masacre y que se suicidó en el piso de Leganés, en la falsificación de documentos para los miembros de la célula terrorista del 11-M y mantuvo además un contacto telefónico "muy intenso" con éste los primeros meses de 2004.

El día en que el juicio quedó visto para sentencia, el pasado 2 de julio, Slimane hizo uso de su derecho a la última palabra para declararse inocente y condenar los atentados y todo tipo de violencia.

Volvió a recordar que perdió a su hermano, su padre y varios miembros más de su familia en la guerra del Líbano y que vino a España para vivir en paz y ahora, dijo, "me están acusando de estos atentados".

"Es verdad que conocía a alguna gente", señaló, aunque matizó que lo que había entre "El Chino" y él no era amistad sino odio por su religión, ya que Slimane Aoun es chiíta y Ahmidan era suní.

Slimane indicó que si hubiera sabido algo o hubiera estado implicado, en algún momento habría ido a Leganés o a la finca de Chinchon y no fue así.

"Soy inocente, no tengo nada que ver con el asunto y espero Justicia", imploró al finalizar el juicio.

La red al-Qaeda vuelve a reivindicar en un vídeo los atentados del 11-M

Azzam al Amriki, portavoz de la organización terrorista, afirma que se sienten orgullosos de "la destrucción" de "Madrid y Londres"

06-08-07 - Agencias / ABC

Un portavoz de la organización terrorista Al Qaeda ha reivindicado la autoría de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid en un vídeo difundido en internet, en el que también asegura que el grupo "está orgulloso" de esos ataques.

"Nos sentimos orgullosos de la destrucción que afectó a Madrid y Londres", dice el cabecilla estadounidense de la red terrorista Adam Gadhan, más conocido como Azzam al Amriki, mientras se muestran imágenes de los brutales atentados.

"Continuaremos atacándoles, en casa y en el extranjero, así como ustedes nos atacan a nosotros (...) Y estos nidos de espías, mandos militares y centros de control desde donde planearon vuestra agresión contra Afganistán e Irak, y que aún proveen vital apoyo moral, militar, material y logístico a la cruzada, seguirán siendo blancos legítimos," dice Gadhan según cita el sitio web de la experta en terrorismo Laura Mansfield.

Gadahn, que es conocido también como "Azzam el estadounidense," es un californiano convertido al islamismo y el primer estadounidense en ser acusado de traición desde la época de la Segunda Guerra Mundial. Expertos en materia antiterrorista le sitúan en Pakistán.

El difundido ayer es el tercer vídeo en el que la Al Qaeda asume la autoría del 11-M. En los dos anteriores las reivindicaciones fueron realizadas por los máximos responsables de Al Qaeda, Osama Bin Laden y Ayman Al Zawahiri. La primera se produjo el 16 de abril de 2004 y en ella el multimillonario saudí dijo que «los atentados del 11-M son la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina». En el segundo, difundido el 4 de marzo de 2006, Al Zarwahiri amenazó a Occidente con ataques similares al 11-M .

Los tres comunicados de reivindicación de la matanza de Madrid, además de por internet, han sido difundidos por la cadena qatarí Al Yazira. La utilización de este medio de comunicación es uno de los factores que los especialistas en terrorismo internacional valoran para dar credibilidad a los comunicados. El realizado por Adam Gadahn lo reúne, pero los expertos policiales españoles aún no han llegado a una conclusión en espera del análisis de otros elementos. No obstante, adelantan y destacan la satisfacción que siente el terrorista por los atentados del 11-M -dice que está «orgulloso»-, en grado, si cabe, superior al de los dos comunicados anteriores.

11-M Palabras para Daniel por Eulogio Paz

Propongo a nuestros visitantes para este mes de agosto la lectura del libro Palabras para Daniel y Cartas al director [PDF], obra de Eulogio Paz, padre de Daniel Paz Manjón asesinado el 11 de marzo en uno de los vagones del tren de cercanías en la estación de El Pozo.

El propio autor explica las razones que le impulsaron a escribir este libro que representa un homenaje póstumo a su hijo: He estado pensando que tengo que escribir un texto y no sé si hay palabras en el diccionario del amor y del cariño para deciros lo que siento, no se me ocurre nada que sea malo de vosotros, hemos tenido problemas y siento si hice daño a alguien porque nunca ha sido mi intención, tenemos diferencias pero nada que no se pueda superar, pero estos problemas y estas diferencias se quedan diminutas al lado de las cosas buenas que nos han ocurrido en todo este tiempo, hemos ido creciendo juntos, hemos jugado juntos, nos hemos enamorado juntos, y lo seguimos haciendo, nos queremos aunque a veces no lo demostremos.

Ahora no es el momento de pensar que nos vayamos a separar, las cosas irán sucediendo como lo tengan que hacer, pero por mi parte no habrá distancia que nos aleje.

Del mismo modo, quiero denunciar la inexplicable incidencia suscitada en la página YouTube donde la búsqueda de "11-M, Palabras para Daniel" conduce a dos vídeos con imágenes de Libertad Digital TV dando pábulo a las trasnochadas y demolidas teorías de la conspiración. Esperamos que YouTube corrija lo antes posible lo que representa ni más ni menos que otra flagrante manipulación de los promotores de la infamia conocida periodísticamente como Teoría de la conspiración.

Aprovecho la ocasión para enviar un sincero abrazo a todos los afectados, heridos y familiares de asesinados con ocasión de los atentados del 11-M y muy especialmente a Eulogio Paz.

Telemadrid y El Mundo TV condenados al pago de 75.000 euros por implicar a un hombre inocente en el 11-M a través de un documental

30-07-07 - Adaptación de un reportaje de José María Irujo para EL PAÍS

El 10 de marzo de 2005, un día antes del primer aniversario del 11-M, Telemadrid emitió el documental titulado 11M, historia de un atentado, producido por El Mundo TV. En él aparece en pantalla durante un minuto la imagen del rostro de Ahmad Mardini. Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre erróneo de Mohamed Nedl, un sirio ya condenado como integrante de la célula de Al Qaeda en España y propietario de la casa de Morata de Tajuña donde presuntamente se montaron las bombas empleadas el 11-M.

A la misma hora del 10 de marzo el rostro de Mardini apareció en las cadenas de televisión TV de Galicia, Canal 9 de Valencia y Canal 4 de Baleares a las que la productora vendió su reportaje. El documental, se distribuiría además junto al diario El Mundo, en formato DVD, en los quioscos de toda España.

El 11 de marzo, 24 horas después, durante la emisión del programa El Debate de Telemadrid se difundió de nuevo la imagen de Mardini, a cámara lenta y reteniendo su rostro en varias ocasiones. Para colmo, el debate tuvo lugar poco después de que la cadena emitiera la segunda parte del reportaje sobre el 11-M en el que apareció una nota de disculpas de la productora.

El periódico publicó una fe de errores que el demandante consideró "insatisfactoria" porque el DVD se siguió comercializando durante más de un año sin suprimir su imagen "con el agravante de que la editorial era perfectamente consciente de la vulneración cometida". Mardini decidión finalmente presentar una demanda contra la televisión pública y la productora por intromisión al derecho al honor y a la imagen.

La juez María José González Ovejero, titular del juzgado número uno de Valdemoro (Madrid), ha condenado a Telemadrid y a Canal Mundo Producciones Audiovisuales SA a indemnizar a Mardini con 15.000 y 60.000 euros respectivamente por "intromisión ilegítima en su derecho al honor y propia imagen". El fallo destaca que ese daño lo causó " la falta de diligencia de los profesionales que elaboraron el mencionado reportaje quienes debieron extremar las precauciones a la hora de colocar imágenes de presuntos terroristas". La sentencia obliga a la productora a destruir los soportes con la fotografía de Mardini y a reproducir el fallo a la misma hora y en todos los canales donde se emitió. El recurso presentado por la productora contra las medidas cautelares que paralizan la venta del DVD ha sido rechazado.

Respuesta de Olga Sánchez a la carta de apoyo promovida por Desiertos Lejanos

Olga Sánchez ha querido contestar personalmente a la carta de apoyo promovida por Desiertos Lejanos. La carta original aun puede leerse en Firmas Online.

Respuesta de Olga Sánchez:

Les agradezco profundamente su deferencia para conmigo, en la carta que han tenido la gentileza de mandarme.

He quedado abrumada porque tantas personas hayan querido enviarnos su respeto, consideración y fuerza para seguir adelante en nuestros trabajos.

El procedimiento por los atentados execrables y horrendos de Madrid ha sido una experiencia, a la postre, muy enriquecedora para todos nosotros, pues hemos tenido la oportunidad de conocer a personas excepcionales, y lo que hayan podido opinar o decir "algunos indocumentados" respecto de nosotros no tiene la menor importancia en tanto no perjudica a los afectados (heridos y familiares directos de los fallecidos), maravillosas personas con un sentido de la dignidad, respeto y honor que son encomiables. A lo largo del juicio oral, conviviendo día a día, tan cerca de los acusados, prensa (de todo signo y condición), testigos, etc, nos han dado una lección de entereza a todos los españoles y personas de bien.

No se entristezcan ni se preocupen por personas que se autodenominan periodistas porque ellos solos, con el tiempo, se han puesto en evidencia. El tiempo pone a cada uno en su sitio; es cuestión de esperar.

Le ruego haga llegar a todos los firmantes mi reconocimiento y mi cariño más sincero. Me encantaría poder saludarles a todos. Me tienen a su disposición. Hasta pronto, un abrazo.

Olga

Los 19 principales procesados del 11-M serán condenados, según EL PAÍS

La pena menor para cada imputado será al menos de siete años de prisión

25-07-07 - José Yoldi (EL PAÍS)

Los 19 principales acusados por los atentados contra los trenes de cercanías de Madrid, el 11 de marzo de 2004, los que se encuentran en prisión preventiva, serán condenados a penas superiores a los siete años de prisión. Esta afirmación se desprende de que el tribunal, integrado por Javier Gómez Bermúdez -presidente y ponente-, Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara, ya ha concluido sus deliberaciones en lo fundamental y no ha emitido ningún auto de libertad para ninguno de los 19 procesados que se han pasado el juicio en la pecera porque están en prisión preventiva. Ello no quiere decir que no vayan a ser condenados a las penas solicitadas por el fiscal o las acusaciones, sino que no van a ser absueltos.

Si el tribunal hubiera apreciado que no existían pruebas suficientes contra alguno de los imputados presos y que finalmente tendrían que ser absueltos, estaría obligado a acordar su inmediata puesta en libertad, como ha ocurrido en otras ocasiones.

Por tanto, y a la vista de que la mayoría de los procesados presos llevan casi cuatro años en prisión preventiva, eso quiere decir que el tribunal les condenará al menos a siete años de prisión, ya que si hubieran sido condenados a menos pena, por ejemplo seis años, en el momento de que los condenados recurrieran la sentencia deberían ser puestos de inmediato en libertad. Así lo establece el artículo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que señala: "Si fuere condenado el imputado, la prisión provisional podrá prorrogarse hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia cuando ésta hubiere sido recurrida".

El dato de que los 19 presos serán condenados es importante, porque las dudas más destacadas suscitadas en la vista eran si el tribunal había estimado suficientes las pruebas aportadas en el juicio contra dos de los supuestos autores intelectuales de los atentados, Rabei Osman el Sayed, Mohamed el Egipcio, y Hassan el Haski. La fiscalía y varias de las acusaciones solicitan para ellos penas que suman 38.952 años de prisión por delitos de pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos terroristas consumados, 1.841 asesinatos en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos.

Cabría la duda sobre si la condena sería únicamente por la pertenencia a banda terrorista, pero no por la inducción de los atentados. Sin embargo, hay que recordar que Mohamed el Egipcio ya fue condenado en Italia a 10 años de prisión por integración en banda terrorista y no parece probable que le vuelvan a condenar en España por ese mismo delito, pues jurídicamente tiene muy difícil encaje. De hecho, los etarras condenados en Francia por delito de asociación de malhechores no pueden ser juzgados en España por pertenencia a banda terrorista porque se entiende que ya fueron juzgados y condenados por ese mismo delito en Francia.

Por ello, lo previsible es que El Egipcio sea condenado por las otras acusaciones que pesan contra él, es decir, la autoría como autor intelectual de los atentados del 11-M.

El Haski, que no ha sido condenado previamente por pertenecer al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, sí podría ser condenado a 14 años por integración en banda terrorista y ser absuelto de la inducción de los atentados. Mucho más difícil lo tendrá Youssef Belhadj, que confesó a su sobrino pertenecer a Al Qaeda, y al que se considera que es Abu Dujanah al Afgani, el representante de la organización de Bin Laden para Europa, en cuyo nombre se reivindicaron los atentados.

Lo mismo puede decirse de los considerados autores materiales de los atentados, Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar, para los que la fiscalía pidió también penas que suman 38.950 años de cárcel, aunque el máximo tiempo que pasarían en prisión nunca podría superar los 40 años. Las pruebas contra ellos son abrumadoras. Lo mismo que para el polidelincuente y confidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier y el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, sin cuya participación el 11-M nunca se hubiera cometido.

Los 19 integrantes de la pecera los completan Mouhannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Rachid Aglif, Abdelilah El Fadual el Akil, Mohamed Bouharrat, Larbi Ben Sellam, Hamid Ahmidan, Mamoud Slimane Aoun, Nasrredine Bousbaa y Antonio Toro. Para la mayoría de ellos solicitan 12 años por pertenencia a banda terrorista, aunque El Gnaoui se enfrenta a 38.962 años como autor por cooperación necesaria en los atentados; Larbi, a 27, y Toro, a 23, por diversos delitos.

Fuentes de la Audiencia Nacional confirmaron ayer que las deliberaciones del tribunal prácticamente han terminado y que, en todo caso, el tribunal tiene ya decidido los aspectos fundamentales de la sentencia. No obstante, todavía quedan por deliberar algunos flecos sin mayor trascendencia.

De todas formas, del hecho de que el tribunal no haya dictado ningún nuevo auto sobre ninguno de los imputados no puede deducirse nada sobre los nueve imputados que están en libertad provisional. Se trata de Saed el Harrak, que tuvo que ser puesto en libertad por un error del juez instructor Juan del Olmo; Mohamed Moussaten, Carmen Toro, Raúl González, Emilio Llano, Iván Granados, Sergio Álvarez, Iván Reiss y Javier González. Las penas solicitadas por el fiscal para estos procesados van desde los 12 años hasta la absolución, y es hasta probable que, por lo que se vio en el juicio, alguno sea absuelto, pero no se ha conocido nada respecto a ellos de las deliberaciones.

La sentencia será redactada durante el mes de septiembre y será notificada previsiblemente a mediados del mes de octubre, si bien el ponente de la misma, que es el presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, probablemente trabajará en aspectos de la misma durante su periodo de vacaciones.

La condena de los 19 principales acusados permitirá también que el presumible recurso de casación que interpongan ante el Tribunal Supremo pueda celebrarse sin agobios de tiempo puesto que la prisión preventiva puede prorrogarse en ese periodo hasta la mitad de la condena impuesta por la Audiencia Nacional. Es muy probable que el Supremo pueda dictar la sentencia definitiva antes del próximo verano.

Además, queda pendiente otro juicio sobre los atentados del 11-M, en el que serán juzgados Moutaz Almallah Dabas y Abdelilah Hriz.