5/9/07

Olga Sánchez acusa a los teóricos de la conspiración del 11-M de lucrarse interesadamente "a costa del sufrimiento de muchos"

05-09.07 - EFE

La fiscal de la Audiencia Nacional lamentó que se haya "hecho bandera del insulto y la descalificación" durante la investigación y juicio de los atentados del 11-M


Sánchez, quien participa en un seminario internacional de expertos en lucha anti terrorista que se clausura hoy en la capital de Indonesia, dijo en una entrevista con Efe que "hay personas que todavía no han asumido que hubo un cambio de Gobierno simplemente porque hubo una mayoría suficiente para cambiar el Gobierno".

"Ha habido una lucha que se ha llevado a la prensa, utilizando de forma torticera, de una forma muy triste, unos atentados terroristas que afectaron a mucha gente", agregó.

"Se ha hecho bandera del insulto y la descalificación para desprestigiar a la Policía, que no deja de ser la Policía de todos, que lucha y vela por la seguridad de todos los españoles, para desprestigiar a la Justicia y, en última instancia, para no querer saber la verdad de lo que ocurrió", precisó la fiscal española.

Reiteró que el juicio se ha guiado siempre por el principio de legalidad, y aseguró que durante las sesiones no se han utilizado otros instrumentos que no sean la Constitución, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Sánchez, representante de la acusación popular en el mayor juicio contra una organización terrorista celebrado en España, expresó su pesar respecto a que hay gente que, "diga lo que diga la sentencia", que se espera para mediados de octubre, "seguirá creyendo que el atentado fue perpetrado por (la banda terrorista) ETA".

"Lógicamente, esas personas que han estado tanto tiempo sosteniendo una postura, no van a quedar satisfechas con la sentencia y van a seguir pensando en una serie de extremos que no son ciertos", dijo la letrada.

Precisó que esos individuos "no se han conformado ni siquiera con una acusación pública, del Estado, tanto por parte de la Fiscalía como del Abogado del Estado".

"Estoy convencida de que seguirá el debate público, porque les interesa, a algunos de ellos para seguir vendiendo periódicos o para que algunas emisoras de radio sigan teniendo audiencia", subrayó la fiscal de la Audiencia Nacional.

A su juicio, aunque la mayoría de los medios de comunicación intentaron hacer su trabajo lo mejor posible, "algunos no estaban suficientemente informados y han querido hacer una interpretación sesgada e incluso crematística".

"Ha habido un interés, a veces, más que de informar, de ganar dinero a costa del sufrimiento de muchos", explicó.

"La ignorancia es muy atrevida", apuntó Sánchez, quien señaló que "he sufrido insultos, descalificaciones, agravios y he vivido una situación muy difícil de soportar, pero había que seguir adelante".

Respecto a las acusaciones de manipulación, manifestó que hubiera sido imposible hacerlo con las declaraciones de tantas personas y modificar tantísimas pruebas.

"¿Cómo voy yo a tener ningún interés en ocultarlo, si hubiese habido algún indicio de que podía haber sido ETA, cuando mi familia y yo hemos sido en varias ocasiones objetivos de esta banda terrorista?", se preguntó.

La fiscal española recordó que los atentados "no están del todo esclarecidos", pues sólo se ha investigado y esclarecido una parte de los hechos del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que costaron la vida a 191 personas y dejaron más de 1.800 heridos.

"Varios de los intervinientes están en búsqueda y captura internacional, siete se suicidaron, otros no se sabe su identidad aunque se conocen sus perfiles genéticos, y hay otras causas abiertas en la Audiencia Nacional que siguen estudiando los atentados", argumentó.

Sánchez insistió en que la Policía y la Guardia Civil han hecho un trabajo "extraordinario" y demostrado "un interés ímprobo en desentrañar lo que ocurrió aquel trágico día".

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta Olga Sánchez es la misma fiscal que después de tres años de investigaciones no es capaz de determinar:

1.- Qué explosivo se utilizó (apesar de las toneladas de escombros que originaron).
2.- Cómo se colocaron las bombas
3.- Quién las colocó
4.- Cómo apareció la misteriosa mochila de vallecas
5.- Quién financió el atentado
6.- Quién planificó el atentado
7.- Cómo se vincula el atentado con la guerra de Irak si hay pruebas que determinan que se planificó antes del comienzo de la misma.
8.- Quién y cómo falsificaron los informes periciales para incriminar falsamente a los peritos que analizaron los explosivos
9.- Por qué los tedax lavaron las pruebas de los trenes y no las custodiaron conforme exige el reglamento
10.- Por qué sigue esta inepta como fiscal cuando ha dado innumerables muestras de ser una necia.
11.- Cómo es posible que alguien con dos dedos de frente pueda defender a esta estúpida.

Este blog es para enmarcar ... sigue en tu línea ...

Mangeclous dijo...

Anónimo, te veo un poco desinformado acerca del juicio. Permíteme ponerte al día:

1. El conjunto de las pruebas indican que el explosivo utilizado fue Goma-2 ECO, con o sin una pequeña cantidad de Goma-2 EC.
2. Las bombas, dentro de mochilas, fueron depositadas en los trenes.
3. El tribunal determinará en la sentencia si dos de los imputados participaron en esa colocación, aparte de los suicidas de Leganés y quizá alguno de los huídos.
4. La "mochila de Vallecas" apareció en los andenes de El Pozo, sacada de los trenes.
5 y 6. En las calificaciones de la Fiscalía se explica cómo financiaron el atentado sus autores, que además lo planificaron.
7. Son los propios autores del atentado quienes lo vincularon a la Guerra de Irak en su comunicado.
8. Nadie falsificó ningún informe. Pruebas, por favor...
9. Los TEDAX no lavaron nada. La perito de los TEDAX trató parte de las muestras con agua y acetona como se hace en cuañquier análisis. Después fueron custodiadas como es habitual.
10. Usted no ha dado muestras de ser menos necio que la fiscal, y eso que sólo ofrece un comentario de muestra.
11. ¿Cómo es posible que alguien como usted sin la más remota idea de lo que ha sucedido durante el juicio, se permita el lujo de criticar e insultar el admirable trabajo de la fiscal?

Su comentario, para olvidar...

Saludos.