La químico TEDAX que analizó los primeros focos insiste en que tras una explosión "nunca se puede determinar la marca o nombre del explosivo"

Todas las muestras intactas corresponden a Goma 2 - ECO

José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

Los peritos admitieron ayer que los explosivos intactos hallados en los escenarios del 11-M eran Goma 2 ECO y también que lo que estalló en los trenes era dinamita. El primer asalto de la prueba pericial de explosivos fue capitalizado por la jefa del laboratorio químico de los Tedax, la mujer que analizó los restos recogidos en los focos de las explosiones desde la mañana del atentado. La perito sentenció, sin que fuera contradicha por los otros 10 que se sentaban con ella ante el tribunal, que una vez que se produce el estallido "nunca se puede determinar la marca comercial del explosivo sino sólo el tipo, que en este caso es dinamita". Eso fue, aseguró, lo que le contó a sus superiores sobre la hora de comer del 11-M. El informe pericial demuestra que de las 88 muestras analizadas, 79 contienen un componente exclusivo de la Goma 2 ECO, como es el dibutil ftalato.

El hecho de que en muestras de Goma 2 ECO aparezca nitroglicerina y dinitrotolueno (DNT) que no forman parte de la composición de ese explosivo se explica por contaminación, aunque dos peritos dijeron que no hallan explicación a esa mezcla de componentes. Sin embargo, a preguntas de las acusaciones, los mismos peritos reconocieron que el hecho de que en la mina estuvieran juntas bolsas de Goma 2 ECO y Goma 2 EC puede ser el origen de la contaminación.

La perito, de nombre Ana, subrayó que en sus 20 años de experiencia en la materia "nunca" se han cuestionado los análisis que ha efectuado. Ayer, sin embargo, fue sometida a un intenso interrogatorio. La funcionaria detalló que en su trabajo de esos días llevó la "sistemática habitual" de los análisis y que había tomado nota de su trabajo y sus resultados. El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le pidió que le entregase, si las conservaba, las notas. La mujer dijo que las tenía allí mismo, pasadas a limpio, y entregó los originales al tribunal.

Los peritos que han hecho los últimos análisis por encargo del tribunal fueron interrogados sobre su experiencia en materia de explosivos, a lo que los de parte contestaron que carecían de experiencia anterior, al contrario que sus compañeros de pericia de policía y Guardia Civil. Tras una casi eterna discusión sobre el porqué aparecía metenamina en algunos de los análisis, los peritos empezaron a coincidir. Concluyeron que un producto presente en casi todas las muestras, el ftalato de dibutilo, es un componente exclusivo de la Goma 2 ECO. El informe refleja que de las 88 muestras analizadas para esta pericia 79 contienen dibutil ftalato, un componente único de la Goma 2 ECO. De las nueve restantes, dos no son explosivo y siete no lo contienen. De las 23 muestras extraídas de los focos de las explosiones el dibutil ftalato aparece en todos menos en uno.


La Goma 2 ECO hallada en mina Conchita tras el 11-M ya contenía nitroglicerina y DNT

José Yoldi / Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

La Goma 2 ECO recogida en mina Conchita por la Guardia Civil tres meses después del 11-M presentaba entre sus componentes dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina, pese a que no forma parte de sus ingredientes, mientras la Goma 2 EC que estaba tirada en las galerías carecía de nitroglicerina, aunque es uno de sus compuestos. Los resultados de los análisis de los 42 cartuchos de ECO y 18 de EC recogidos en la explotación asturiana los días 18 y 19 de junio de 2004 son casi idénticos a los del último informe pericial encargado por el tribunal del 11-M -uno de los químicos de la Guardia Civil participó en ambos estudios-, en los que en muestras de Goma 2 ECO indubitadas también aparece DNT y nitroglicerina.

Los cartuchos de los dos tipos de Goma 2 fueron recogidos de mina Conchita durante la inspección ocular realizada los días 18 y 19 de junio de 2004 por la Guardia Civil. Los agentes hallaron dos bolsas en las que ponía Goma 2 EC, una con 9 cartuchos y otra con 17, y otras dos bolsas rotuladas como ECO, con 16 y 17 cartuchos respectivamente.

El explosivo fue enviado al Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, donde entró el 24 de junio de 2004. El trabajo de análisis fue realizado entre el 4 de agosto de 2004 y el 25 de enero de 2005, fecha ésta última en la que los resultados fueron remitidos al juez Juan del Olmo, instructor de la causa del 11-M.

El caso es que la bolsa con 17 cartuchos en la que ponía que se trataba de Goma 2 ECO dio en dos análisis que contenía DNT, por lo que los expertos concluyeron que no era esa dinamita, sino la EC, que sí contiene nitroglicerina, Por si fuera poco, la bolsa de nueve cartuchos rotulada como la Goma 2 EC dio que tenía nitroglicerina, componente propio, pero también que contenía ftalato de dibutilo, una sustancia que no le corresponde, pero que la ECO incorpora como combustible. Por ello dictaminaron que era dinamita Goma 2 ECO.

¿Cómo es posible que las dos dinamitas de la misma familia intercambien componentes? Quizás por cómo se encontraban en la mina. Las cuatro bolsas se encontraban en el interior de la mina del primer nivel, a unos 47,5 metros del exterior "bajo varios cartones deteriorados por la humedad y diferente basura". La dinamita estaba junto a dos detonadores de aluminio eléctricos del número 2, "aparentemente todo ello dejado en el lugar por abandono y negligencia en el consumo".

Los agentes que las recogieron dictaminaron que las bolsas de Goma 2 EC estaban "inservibles por el transcurso del tiempo y estado de conservación en bolsas abiertas, afectadas por la humedad". Pero no fueron las únicas que encontraron. En el exterior del nivel 2, en una zona de piedras de grandes dimensiones, fueron hallados "16 cartuchos de Goma 2 EC", de fabricación "muy antigua" y "totalmente deteriorados".

Pese a su estado de deterioro, la EC seguía conservando su poder destructivo. Otro de los agentes de la Guardia Civil subrayaba que la "gelatina" en que había quedado convertida, que le había hecho perder "tres cuartas partes del peso original", aún "conservaba su capacidad explosiva". La empresa Caolines de Merillés, en cambio, alegó que esos cartuchos eran "restos sobrantes de las labores mineras, resultando inservibles como explosivos", hasta el punto de calificarlos como "auténtica materia inerte". "El peligro de estas sustancias", aclaran los agentes, "es prácticamente el mismo que tendrían recién fabricadas (...), pudiendo ser activadas con un detonador como los que se encontraron junto a ellas". Sin embargo, es opinión general de los expertos en explosivo que las dinamitas pierden su capacidad destructiva de forma progresiva a partir de que se supera su fecha de caducidad.

Los explosivos deteriorados pero con capacidad explosiva del tipo EC fueron fabricados en febrero de 1996 y fueron suministrados a la mina desde el antiguo depósito de Unión Española de Explosivos de Manjoya (Oviedo) -el actual está en Valdellano, en Cangas del Nancea-. La Goma 2 ECO data del 22 de noviembre de 2002, y los detonadores de 2003. Pero todo estaba junto, revuelto y contaminado, con traspaso de sustancias entre ellas. De hecho, las bolsas de ECO estaban precintadas, pero los cartuchos de una de ellas tenían nitroglicerina. Es decir, o esa dinamita ya traía esa sustancia puesta, o se le incorporó en la mina por contaminación.

Pero eso seguiría sin explicar cómo las muestras analizadas en el último informe pericial, el que va a ser debatido esta semana en el tribunal, no tenían contaminación en los primeros análisis efectuados al día siguiente de los atentados y sí la tenían hace un par de meses. La pregunta que cabe hacerse es que, si desde 1996 permanecían desperdigados por mina Conchita 43 cartuchos de Goma 2 EC, que estaban mezclados con otros 30 de Goma 2 ECO de 2002, ¿podía haber habido otras cantidades de ambas dinamitas mezcladas el día en el que los islamistas se llevaron unos 200 kilos de explosivo? Es posible y, además, probable.


Ficha resumen de Europa Press (28-05-07)

PERICIAL 90. JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS

- Dos peritos médico forenses de la Audiencia Nacional y dos psiquiatras que trataron a José Emilio Suárez Trashorras en distintas épocas coincidieron hoy ante el tribunal en que el acusado conocía las posibles consecuencias de una venta de explosivos.

- No obstante los expertos discreparon en cuanto a su valoración de la capacidad cognitiva y volitiva del acusado en el momento en que se produjeron los hechos que se le imputan, en función de las dolencias mentales que sufre.

PERICIAL 60. ADN ROPAS DE VICÁLVARO

- Estos expertos expresaron que en estas prendas encontraron ADN mezclado correspondiente a los suicidas Rifaat Anouar, Rachid Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa.

PERICIAL 7. DETONADORES Y COLORES DE LOS CABLES

- Expusieron su análisis de los detonadores incautados en relación con los hechos y los cables empleados en los explosivos. Explicaron que existe una normativa por la que se rigen los colores empleados en estas ravizas y que no existe la combinación de colores de cable rojo y negro.

PERICIAL 10. METRALLA, CLAVOS Y TORNILLOS

- Indicaron que los clavos encontrados en los cuatro focos de las explosiones presentan "similitudes significativas" con los hallados en la bomba localizada en una bolsa en la comisaría del distrito madrileño de Puente de Vallecas.

- Destacaron que no obstante, según sus exámenes, estos clavos y tornillos no coinciden con los que se encontraron en una caja entre los escombros de la casa de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, donde se suicidaron siete islamistas integristas el 3 de abril de 2004.





PERICIAL 5. EXPLOSIVOS UTILIZADOS EN LOS ATENTADOS. (EN PRESENCIA DE LOS OCHO PERITOS DE LAS NUEVAS PRUEBAS)

- Dos peritos TEDAX indicaron en referencia a la conocida como mochila de Vallecas indicaron que se trataba de un artefacto de activación temporizada a través de un teléfono móvil.

- Dijeron que la carga explosiva "era una dinamita" remitiéndose en todo caso a los datos ofrecidos por Policía Científica. El artefacto contaba con iniciación eléctrica proporcionada por el móvil al que se había realizado una modificación en la conexión de los cables al vibrador, explicaron.

- El detonador era de tipo "sensible" y "con retardo" de "cápsula de cobre", el cable era de color rojo y azul. Los dos expertos agregaron que la pantalla del teléfono mostraba que estaba seleccionada la función de vibración y que el aparato estaba apagado.

PERICIAL 11. EXPLOSIVOS UTILIZADOS EN LOS ATENTADOS. (EN PRESENCIA DE LOS OCHO PERITOS DE LAS NUEVAS PRUEBAS)

- Indicó que los análisis realizados en doce muestras todas ellas procedentes de las explosiones en cercanías indicaron que el explosivo utilizado era "una dinamita".

- Concretó que después de una deflagración "nunca se puede determinar la marca o nombre de un explosivo porque desaparecen componente aditivos, sustancias componentes que dan textura o corrigientes".

- Sus análisis fueron realizados sobre cuatro muestras procedentes de la estación de Atocha, una de Santa Eugenia, tres de El Pozo y cuatro Téllez.

- Sometió a lavados con agua y acetona fragmentos de todas las muestras pero en el caso de las grandes dejó restos sin lavar.

- En la comparación de sus conclusiones con las nuevas pruebas efectuadas por 8 peritos (dos de policía nacional, dos de guardia civil y cuatro propuestos por las partes) aparecieron discrepancias sobre la posible contaminación de muestras.

- Destacó que tanto la muestra patrón procedente de fábrica de Goma 2 ECO utilizada para las pruebas comparativas como el cartucho localizado en la furgoneta Renault Kangoo abandonada en Alcalá de Henares eran "de un color blanquecino" y añadió que esta no es la coloración habitual del Titadyne.

- También se produjeron discrepancias entre los peritos presentes en la sala en cuanto al lavado de las muestras y el análisis de algunas de ellas que se remitieron sin especificar si se habían lavado o no.

- Los peritos divergen, además, en cuanto a una muestra localizada en el tren de El Pozo, un polvo de extintor marcado como M-1 tanto en su composición como en los motivos de la presencia de distintas sustancias (dinitrotolueno y nitroglicerina).

- Indicó que la mayoría de las muestras del 11 -M se conservaron "en un armario". Explicó que las muestras se introdujeron en bolsas y varias de ellas se introducían en un sobre de papel. Los sobres volvían a meterse en bolsas de plástico y estas en una caja de cartón introducida por último en otra bolsa.

PERICIAL 12. ANÁLISIS DEL POREXSPÁN DE MORATA DE TAJUÑA

- Dos peritos indicaron ante la sala que detectaron "nitroglicol y nitrato amónico" en sus pruebas.