15/5/07

El informe pericial final descarta el explosivo habitual de ETA y apunta que fue Goma 2

Los peritos discrepan sobre la dinamita de cuatro focos y el porqué de la presencia de DNT

15-05-07 - Jorge A. Rodríguez / José Yoldi (EL PAÍS)

El informe final sobre la prueba pericial de los explosivos del 11-M ya está listo y será entregado mañana. Ocho peritos oficiales y de parte han elaborado un documento de casi 1.000 páginas, de las que unas 200 son de conclusiones y explicaciones. Las fuentes consultadas aseguran que, aunque hay discrepancias sobre las sustancias halladas en cuatro de las 56 muestras analizadas, se confirma el uso de Goma 2, sin precisar si ECO o EC, pero se descarta la Titadyn usada por ETA. Esta pericial será debatida en la sala y se contrastará con los informes ya incluidos en el sumario.

Los peritos han trabajado durante todo el pasado fin de semana para ultimar el informe. Los ocho autores del trabajo estuvieron ayer reunidos para concretar algunos aspectos, reflejar sus discrepancias y dar la redacción final al documento. Las fuentes consultadas aseguran que todos están de acuerdo sobre las técnicas analíticas utilizadas y su adecuación para este tipo de estudios. Está previsto que el informe sea entregado mañana al tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez.

El documento ocupa casi 1.000 páginas, cuajadas de gráficas y curvas sobre los análisis de las 56 muestras estudiadas. Las muestras proceden de los focos de las explosiones en los trenes, la bomba desactivada en Vallecas, el resto localizado en la Renault Kangoo, el artefacto recogido en la vía del AVE de Madrid a Sevilla y los pegotes de dinamita hallados tras la explosión del piso de los suicidas de Leganés. También se ha analizado una pieza de Titadyn de la decomisada a un comando de ETA el 28 de febrero de 2004, la noche antes de que el grupo dirigido por Jamal Ahmidan, el Chino, viajase de Asturias a Madrid cargado de Goma 2.

Las conclusiones y las explicaciones que ha querido dar cada uno de los ocho peritos (cuatro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y cuatro nombrados por las partes personadas en el proceso) ocupan unas 200 páginas. Las fuentes consultadas aseguran que sólo hay discrepancias severas sobre las sustancias analizadas en cuatro muestras estudiadas.


No es Titadyn

También discrepan sobre por qué se ha encontrado, aunque en cantidades minoritarias, una sustancia como el dinitrotolueno (DNT) en las partidas que son indubitadamente de Goma 2 ECO, pese a que este explosivo no la tiene en su composición, aunque sí la Goma 2 EC y la francesa Titadyn. De hecho, en las últimas semanas se han efectuado pruebas para precisar las cantidades exactas de cada componente explosivo, especialmente el nitroglicol, el nitrato amónico y el dibutilftalato, entre otras pruebas.

Las citadas fuentes explican que, en cualquier caso, ha sido prácticamente imposible ponerle un nombre comercial exacto a la dinamita que estalló en los trenes tras el análisis de los vestigios. Lo que sí aseguran es que lo que explotó en los trenes fue dinamita Goma 2, sin precisar si ECO o EC, y que de ninguna manera se utilizó Titadyn, la que ha venido usando ETA desde que la robó en Francia en 1999.

La presencia de DNT, incluso en los restos de explosivo intacto (en el que no hay duda que mayoritariamente es Goma 2 ECO), no está completamente resuelta. Los técnicos con mayor experiencia se decantan por la contaminación.

Durante el juicio ha sido proyectado en la sala un vídeo en el que se muestra cómo los dos tipos de Goma 2 citados estaban tirados de cualquier manera en las minas, de forma que cualquiera, en este caso los terroristas del 11-M, podrían haberlos cogido mezclados sin miramientos y haberlos amasado sin más miramientos. Los expertos, no obstante, siguen sin descartar una contaminación en la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos).

Fuentes de la Audiencia Nacional indican que la pericial sobre el informe encargado por el tribunal, que los peritos tendrán que debatir en la sala de vista, servirá para contrastar las conclusiones de los análisis que fueron incluidos en el sumario durante la fase de instrucción. O lo que es lo mismo, que los análisis del sumario siguen valiendo y serán comparados con el informe que será entregado mañana. Por lo tanto, será el tribunal el que, a la vista de todo lo analizado y concluido tanto en la investigación como en la sala, tendrá la última palabra sobre el explosivo cuando dicte la sentencia del 11-M.

Las citadas fuentes aseguran que la última prueba pericial será, de hecho, la relativa al informe general elaborado de forma conjunta por los técnicos de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía sobre todos los vestigios y el explosivo intacto hallado.

El análisis de los explosivos encargado por el tribunal, se ha convertido en vital para los teóricos de la conspiración, en su última esperanza para incluir la mano de ETA en el 11-M o para sostener otras tesis alternativas que también barajan. No obstante, ETA todavía planeará sobre el juicio, ya que habrá que debatir el informe sobre hipotéticos vínculos de esta banda y ETA y sobre similitudes en los sistemas de activación de bombas con teléfonos móviles.


Los mil folios del informe sobre explosivos excluyen que los islamistas usaran Tytadine

D. MARTÍNEZ/C. MORCILLO (ABC)

Los casi mil folios que integran el informe final de los peritos sobre el explosivo del 11-M excluyen que los islamistas utilizaran Tytadine -explosivo que se asocia a ETA- para cometer la matanza. Que figure de forma expresa el nombre de esta dinamita ha sido una de las cuestiones más discutidas, ya que algunos de los peritos no querían que apareciera. Pese a las pegas, el estudio lo ha incluido. Los análisis convergen en que se utilizó Goma 2 e incluso podría determinarse que se empleó la del tipo ECO. Además, el informe diagnosticará como «contaminación» la presencia de componentes ajenos a la Goma 2 ECO, como el dinitrotolueno (DNT) o la nitroglicerina, en algunas de las muestras. Pese a la importancia de la prueba, las fuentes consultadas subrayan que es una de las muchas que hay contra los 29 procesados.

Nunca en la historia de la Policía Científica a nivel mundial se había realizado un análisis sobre explosivos como el elaborado en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica ante las dudas que unos pocos han lanzado sobre la sustancia que utilizaron los islamistas para acabar con la vida de 192 personas.

El informe que mañana se entregará al presidente del tribunal que juzga el mayor atentado de la historia de España fue pedido precisamente por él. Para tal fin, el juez ordenó el 23 de enero la constitución de un equipo integrado por ocho peritos: cuatro de las Fuerzas de Seguridad -dos de la Policía y otros tantos de la Guardia Civil- y otros cuatro nombrados por las partes. Al solicitar la elaboración del análisis, Javier Gómez Bermúdez accedía a la petición del abogado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, presuntos autores de la matanza, según la Fiscalía.

Durante los cinco meses que ha durado la prueba, los cuatro peritos propuestos por algunas defensas y acusaciones han intentado «contaminar» algunos aspectos de la investigación con filtraciones interesadas. Una de ellas hizo famoso el dinitrotolueno.


Trazas en la muestra patrón
La aparición de esta sustancia tanto en los escenarios de la matanza como en los focos de las explosiones fue utilizada por algunos para sentenciar que el explosivo empleado por los islamistas no fue Goma 2 ECO, ya que el DNT no forma parte de los componentes de esta dinamita. Pero los que elevaron a categoría de titular el dinitrotolueno obviaron señalar que su presencia en las muestras analizadas era tan residual que los especialistas consideran que se trata de una mera contaminación.

A ello se unió otro dato muy significativo. Las pruebas preliminares precisaron, igualmente, que en la muestra patrón, procedente de Mina Conchita, también se detectaron trazas de DNT. Esta coincidencia, lejos de arrojar sombras, sirvió a los especialistas para cimentar el origen del explosivo: la mina en la que trabajó Suárez Trashorras. Además, en la dinamita Goma 2 ECO intervenida al ex minero en la «operación Pipol» también se hallaron trazas de DNT.

En este sentido, cabe recordar que la Goma 2 EC sí tiene entre sus componentes el DNT y que bolsas de esta dinamita estaban esparcidas por el terreno de mina Conchita junto a otras de Goma 2 ECO, explosivo consumido en la explotación en los últimos años.

Además del dinitrotolueno, la nitroglicerina, componente de la Goma 2 EC y del Tytadine, ha estado en el centro de la polémica. Muchas son las esperanzas que en la nitroglicerina han puesto los que siguen viendo la mano de ETA en el 11-M. La gran alarma sembrada por unos pocos contrasta con el hecho de que esta sustancia sólo ha aparecido en una muestra de polvo de extintor (M-1) procedente de la estación de El Pozo, y además la concentración de nitroglicerina detectada es irrelevante, en concreto del 0,5 por ciento, aunque se apunta que podría ser incluso inferior. Para los especialistas consultados por ABC, se trata, al igual que con el dinitrotolueno, de una contaminación.

La presencia de nitroglicerina en una única muestra de los focos, y en un porcentaje muy inferior al 15 por ciento necesario, según los especialistas, para que fuera componente básico del Tytadine lleva a descartar que el explosivo utilizado por los islamistas fuera esta dinamita.


Tesis doctoral
Los peritos que durante los cinco meses han realizado la prueba han estado reunidos a lo largo del puente de San Isidro y está previsto que las conclusiones las terminen de redactar esta noche. Se trata de un trabajo a puerta cerrada y envuelto en polémica sobre el contenido final. Según las fuentes consultadas, el informe, «toda una tesis doctoral», estará integrado por unos mil folios, de los que doscientos corresponderán a analíticas y las restantes a gráficas y descripciones de las muestras.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta noticia es falsa, ya que el informe no especifica si fue Tytadine, ni Goma 2 ECO, ni Goma 2 EC. Y por lógica es imposible que fuese Goma 2 ECO ya que los componentes resultantes del análisis no pertenecen a la Goma 2 ECO.

¿Por que voy a creerme la Version Oficial, si se está demostrando lo contrario? dijo...

Las alegaciones de los peritos de parte también reflejan que los Tedax sólo remitieron tres muestras a la Policía Científica. De esas, sólo una provenía de los focos y además no se había lavado con agua y acetona. Se trata de los cuatro gramos de polvo de extintor en el que se ha detectado DNT, nitroglicerina, nitroglicol y nitrato de amonio (los cuatro componentes del Titadyn)

Si usamos la lógica, no es dificil saber que no fue GOMA 2 ECO, con lo que queda descartada. Y si seguimos usando la lógica un poquito más, sabemos que solo el DNT y la nitroglicerina son componentes de la GOMA 2 EC, pero no el nitroglicol ni el nitrato de amonio.

Por lo tanto, descartadas la GOMA 2 ECO y la GOMA 2 EC, nos queda que fue TYTADINE.

Además, segun El País, no puede ser Tytadine por que la conecntración de DNT tiene que ser del 15%. ¿Acaso han dicho eso los peritos? En absoluto. El País sostiene la teoría de la contaminación. Pero La teoría de la contaminación para explicar su presencia carece de base científica para los peritos.

¿Por qué tiene que mentir El País para seguir manteniendo la Versión Oficial que ya nadie se cree? (Incluído el autor de este blog que la mantiene por puro sectarismo)

¿Por qué el País es el único periodico -a excepción de su primo ABC- que dice lo contrario que el resto?

En fin. Sectatrismo y manipulaión.

No hay mas que ver los videos que tiene el autor del blog en youtube, todos de "acebes miente" "rajoy miente" "fue Al Qaeda" (Cuando ya se ha dicho en el juicio bastantes veces que Al-Qaeda no tuvo nada que ver, fueron islamistas, pero no integristas.

La prueba de que este blog es un fracaso además de una mentira, está en que los comentarios que te deja la gente en cada artículo no superan los 4 o 5 comentarios por noticia. Mientras que en el blog de Luis del Pino hay más de 50 o 60 comentarios por noticia.

Siento haber contribuido a postear en tu blog, sectario. La Version Oficial se cae a pedazos, aunque te duela y tengas que apoyarte en el diario "independiente" el Pais para apuntalarla.

lwg consulting dijo...

Esto es un tema muy delicado ya que solo tengo información escrita y por las declaraciones de los peritos y un profesional no puede dar eso como un hecho, ya que ninguno de los que hemos comentado estuvimos en el lugar para recolectar muestra para realizar un estudio más minucioso.