El PP vuelve a cuestionar la instrucción del 11-M porque "ha habido ocultación y manipulación de pruebas"

Del Burgo afirma que el juez del 11-M no investigó a ETA porque la policía le entretuvo (17-04-06)

27-04-06 - Europa Press

El diputado de Unión del Pueblo Navarro en el Congreso y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, considera difícil confiar en el juez Juan Del Olmo cuando las personas encargadas de colaborar con él le "ocultan y manipulan pruebas". "Si al juez del Olmo no se le llevan las pruebas adecuadas, se le ocultan y manipulan pruebas... pues podremos confiar mucho en el juez Del Olmo, pero, al final, es que tiene un margen de maniobra muy complicado", declaró a Europa Press.

Estas declaraciones contrastan con las realizadas por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, quien ha afirmado en una entrevista publicada hoy por el diario 'Abc' que en el caso del 11-M tiene "plena confianza" tanto en el juez como en las Fuerzas de Seguridad del Estado.

Además de ser un proceso "complicado" con "muchos frentes abiertos", dijo que el juez tiene más difícil realizar su función si se le "ocultan" pruebas o se le remiten informes "que no se sostienen". "Si el que te tiene que traer las pruebas y ser tu estrecho colaborador pues resulta que, por lo que estamos viendo, las cosas no se las dice con claridad o a veces se las oculta... pues el juez del Olmo, ¿qué puede hacer?", se preguntó.

En este contexto, lamentó que Del Olmo ante esta posible "alteración" de pruebas no haya "hecho absolutamente nada". A su juicio, tendría que tener "una actitud crítica, activa, y no limitarse simplemente a decir 'como la policía me dice que no hay ETA por ningún lado, pues no hay ETA y punto'".

"Si se da cuenta de que le han ocultado algo, pues puede ponerse las pilas y enfadarse un poquito, que todavía no lo ha hecho, a la vista de muchos datos contradictorios que se le han llevado al juzgado e informes testificales que son contradictorios, que demuestran que incluso entre cuerpos policiales ha habido una posibilidad de alteración de pruebas, que eso ya está demostrado, que existen imputaciones de cuerpos policiales al respecto", aseveró.

En este sentido, abundó en la idea de que el juez haya dado por buenas las versiones que recogen los informes policiales y defendió la necesidad de "verificar realmente si lo que dicen es razonable o no y está sustentado en pruebas".

Para sustentar sus afirmaciones recordó lo que sucedió con los GAL, Del Burgo recordó que tras las investigaciones periodísticas se "reabrió el proceso" y "se probó que había habido implicación de los aparatos del Estado". "Por lo tanto, si te dicen fe en la justicia...¿en la primera sentencia? --se preguntó--. Sí claro, fe en la justicia, pero no en cada acto judicial. Fe en la justicia, que es ciega y, desgraciadamente, es lenta".