El diario El Mundo defiende la inocencia de Jamal Zougam, uno de los principales acusados del 11-M

- Las huellas dactilares de Jamal Zougam aparecieron en la casa de Chinchón donde se fabricaron las bombas.

-Zougam fue quien proporcionó la partida de teléfonos utilizados para activar las bombas de los atentados, también poseía un teléfono y una tarjeta para su uso personal idénticos a los utilizados en los atentados.

-Dos testigos han declarado que le vieron colocar mochilas en los trenes. Fue en dos trenes distintos en estaciones consecutivas llevando bolsas o mochilas.

-Se le relaciona con 'Abu Dahdah', líder de Al Qaeda en España, condenado a 27 años de prisión como responsable de la célula de Al Qaeda desarticulada tras el 11-S.

-Su nombre aparece en conversaciones de teléfono de dos islamistas relacionados con el 11-M, concretamente queda totalmente vinculado en una de Hassan el Haski: "Me dijo que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (...) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe...".


2-06-05 - Informativos Telecinco

Zougam es uno de los principales acusados de la matanza del 11M. Sin embargo, el diario El Mundo publica hoy un editorial en el que defiende su inocencia.

El diario que dirige Pedro J. Ramírez sugiere que Zougam “pudo formar parte de un mecanismo” encaminado a atribuir el atentado a un grupo islamista y poder así alterar el resultado de las elecciones en perjuicio del Gobierno de José María Aznar.

Jamal Zougam declaró ayer como testigo en el juicio de la Audiencia Nacional sobre la célula de Al Qaeda en España y su relación con el 11S –un interrogatorio en el que no se le preguntó sobre el 11M, un juicio que aún no ha comenzado–. Durante su declaración, Zougam insistió otra vez que “no sabía nada del 11M” a una pregunta del fiscal sobre otro tema.

El editorial de El Mundo aprovecha esa breve declaración para defender a Zougam, imputado en la matanza de 191 personas. Se titula “Zougam: ¿parte del comando o instrumento electoral?”. Según este artículo, aunque “podría estar mintiendo” y “existen pruebas indiciarias de que formaba parte del comando”, “ninguna de estas pruebas es concluyente”.

Según El Mundo, la principal prueba de la inocencia de Zougam es que no huyó tras el atentado como sí hicieron otros integrantes del comando. Fue detenido el 13 de marzo, dos días después de la masacre, gracias a la pista de la tarjeta del teléfono móvil que se vendió en su tienda de Lavapiés y que no llegó a detonar una de las bombas.

Para el diario que dirige Pedro J. Ramírez, “da la impresión de que los autores intelectuales del 11-M quisieron preparar el atentado en compartimentos estancos. Y que Zougam no sabía nada o muy poco acerca de la macabra operación que se estaba fraguando en Madrid”.

El editorial concluye sembrando más dudas en la defensa de Zougam: “Más que ante un integrante del comando del 11-M, estaríamos ante el instrumento que facilitó la atribución del 11-M al islamismo radical a menos de 24 horas de la jornada electoral”.


Otros editoriales memorables de "EL MUNDO"

"Las aportaciones que este periódico ha hecho en los últimos días a la investigación del atentado -unidas al importante dato que hoy desvelamos-, nos hace reafirmarnos en la hipótesis de que en el 11-M, al igual que en el 23-F, coincidieron al menos tres tramas superpuestas: la de los asturianos relacionados con ETA, la de los autores materiales en gran parte vinculados a Marruecos, y la de Al Qaeda". (02-03-05)

"La constatación de que personas muy próximas al Partido Socialista estaban controlando a los individuos que terminarían cometiendo el atentado -el jefe de la UCO, Félix Hernando, conocía los pasos de los islamistas y los asturianos gracias a las confidencias de Zouhier; y Huarte podía saber qué hacía Lamari a través de Benesmail- es sumamente alarmante y debe ser investigada en el seno de la Comisión parlamentaria. En el caso concreto de Huarte, estamos ante un episodio que afecta tanto al fondo del asunto, que es qué pasó el 11-M -quién ideó, organizó y llevó a cabo el atentado-, como a lo que más específicamente analiza dicha Comision, que es cómo funcionaron los servicios de seguridad e inteligencia españoles a la hora de impedir la masacre. No valen pues más excusas ni pretextos. Ni el Gobierno ni los socialistas pueden permitirse ya dar carpetazo a la Comisión. Sería interpretado como un intento de tapar los vínculos del PSOE con el 11-M." (22-03-05)

"Podría significar que alguien dentro del PSOE supiera de antemano que Lamari preparaba un atentado (...) podría pensarse que la dirección del PSOE tuvo información privilegiada acerca de la autoría islamista, que nadie trasladó al Gobierno de Aznar.(…)Las sospechas de que el CNI -o más bien un sector del CNI- pudo utilizar información en beneficio de un partido provocan una hondísima inquietud. Llevan a pensar que perviven en dicho Centro poderosos elementos vinculados a la etapa más oscura del viejo Cesid que no fueron depurados a tiempo." (23-03-05)