31/10/06

La Audiencia Nacional dicta la apertura de juicio oral y rechaza seguir investigando la autoría de la matanza

  • Auto de apertura de juicio oral del 11-M

  • 31-10-06 - Agencias

    La Audiencia Nacional ha dictado hoy auto de apertura de juicio oral para los 29 procesados por el juez Juan Del Olmo por su implicación en el 11-M, el peor atentado en la historia de España, en el que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas. El tribunal ha rechazado la solicitud de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de devolver el sumario al juez intructor para que siga investigando la autoría de la matanza.

    El auto de la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional es el último trámite antes de que las partes presenten sus escritos de calificación y se señale la fecha de comienzo de la vista oral, previsto para el próximo mes de febrero.

    Además de la solicitud de la AVT, que pretendía que se devolviera el sumario al juez Juan del Olmo con el argumento de que aún no se sabe la verdad de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004, el tribunal ha rechazado un gran número de peticiones planteadas por las partes. Entre ellas, la de imputación del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros del Interior y de Defensa Angel Acebes y Federico Trillo, respectivamente, así como de los tres peritos policiales a los que el juez Baltasar Garzón acusó de falsedad en relación con un informe pericial sobre el 11-M.

    El 'caso del ácido bórico', fuera de juicio

    Los conocidos como peritos del ácido bórico -Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique-, realizaron informes sobre el hallazgo de esa sustancia en domicilios de etarras e islamistas con la intención de relacionar a ETA con los autores de los atentados en los trenes. La resolución argumenta que estas imputaciones no fueron solicitadas al juez instructor de la causa, Juan del Olmo.

    En relación con la petición de la AVT, la sala dice que la asociación de víctimas "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminación de éste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles". Una petición similar hizo la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que alegó que su tardía incorporación como parte a la causa le impidió solicitar diligencias necesarias para "despejar las lagunas que a su juicio existen en la instrucción", y a la que el tribunal recuerda que podrá pedirlas para que se practiquen como prueba en el juicio.

    Respecto a la negativa del tribunal de imputar a Aznar, Trillo y Acebes, el tribunal argumenta que "sólo puede instarse la imputación de aquellas personas de las que previamente se hubiera solicitado su procesamiento ante el instructor y, denegado por éste, se hubiera recurrido en reforma con idéntico resultado la resolución denegatoria del procesamiento".

    También se rechazan las alegaciones de dos de los procesados,Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, y Youssef Belhadj, de que les ha sido imposible instruirse del sumario "dada la complejidad y voluminosidad del mismo". El tribunal les dice que han tenido tiempo más que suficiente -un mes- para estudiar los tomos del sumario desde que éstos fueron facilitados a su defensa en formato DVD.

    Asimismo, fuentes de la Audiencia Nacional han informado hoy de que El Egipcio, actualmente en prisión en Italia, será entregado el próximo 6 de noviembre a las autoridades españolas para que esté a disposición del tribunal cuando comience el juicio.

    A la espera de "nuevos datos relevantes"

    El tribunal también se refiere a la posibilidad de que en el futuro, e incluso durante la celebración de la vista oral, aparezcan "nuevos datos relevantes" sobre los procesados, y aclara que ello podría llevar incluso a la suspensión del juicio "si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

    La sala, en cualquier caso, dice que la conclusión del sumario dictada por Del Olmo "es conforme" con lo dispuesto por la ley "en relación con las personas que al día del dictado del auto de conclusión aparecen como presuntos responsables de los hechos delimitados en el auto de procesamiento".

    Entre los 29 procesados están Jamal Zougam, Rafa Zouhier, Fouad El Morabit, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadoual, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun, Hassan El Haski, Brahim y Mohamed Moussaten, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam, Abdelmajid Bouchar y Rabei Osman El Sayed. Los otros nueve son los españoles José Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Carmen Toro, Iván Granados, Javier González Díaz, Emilio Llano Alvarez, Raúl González Peláez, Sergio Alvarez Sánchez y Antonio Iván Reiss.

    Por último, el tribunal da en el auto un plazo de cinco días a la Fiscalía para que presente su escrito de conclusiones provisionales, que según fuentes del ministerio público será entregado a la sala a comienzos de la semana que viene.


    30/10/06

    El PSOE pregunta a Acebes por qué no había 'traductores' en Interior para analizar las cintas grabadas meses antes a los islamistas del 11-M

    El diario EL MUNDO publica hoy que 200 de esas cintas estaban sin traducir el 11-M

    30-10-06 - Europa Press

    El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, instó hoy al secretario general del PP, Angel Acebes, y al responsable de Libertades Públicas del partido, Ignacio Astarloa, a explicar por qué durante su etapa en el Ministerio del Interior no había 'traductores suficientes' para traducir las 200 cintas grabadas meses antes de los atentados del 11-M a miembros de la célula islamista que después organizó la masacre de Madrid, y que fueron autorizadas por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

    Según publica hoy el diario 'El Mundo', estas cintas permanecieron amontonadas en una mesa de las dependencias de la Comisaría General de Información y no pudieron ser traducidas porque el único traductor de árabe con el que contaba la Policía estaba investigando otro asunto.

    En una rueda de prensa en la Cámara Baja, López Garrido destacó que 'más que los jueces' quien tendría que dar explicaciones sobre este asunto es la anterior cúpula del Ministerio del Interior, y citó expresamente al ex ministro Angel Acebes y al ex secretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa

    López Garrido insistió en que son los dos dirigentes del PP los que tienen que aclarar por qué esas cintas 'nunca fueron traducidas', aunque ya nunca se sabrá, a su juicio, si esas grabaciones podrían haber servido para 'atajar algún tipo de conspiración terrorista'.

    'Es un hecho serio, una responsabilidad de la que tienen que dar cuenta quienes entonces estaban al frente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado', enfatizó López Garrido, quien recalcó que es el Poder Ejecutivo y no el Judicial el que ha de poner los medios necesarios para que la Policía haga su trabajo con eficacia.


    28/10/06

    El fiscal de Milán vincula a 'Mohamed El Egipcio', presunto ideólogo del 11-M, con atentados suicidas en Irak

    El fiscal afirma que todas las personas implicadas al más alto nivel en el 11-M estaban vinculadas con Rabei

    28-10-06 - Agencias

    El fiscal de Milán Maurizio Romanelli aseguró ayer que durante las investigaciones llevadas a cabo en Italia contra una célula islamista se ha constatado que Rabei Osman Sayed Ahmed, El Egipcio, mantenía estrechos vínculos con los cerebros del 11-M y con ataques suicidas en Irak. "Las personas implicadas al más alto nivel en los atentados de Madrid y en decidir los sangrientos ataques están fuertemente relacionadas con Rabei", indicó el fiscal en su alegato final, dentro del juicio que se sigue contra El Egipcio por reclutar terroristas islamistas y preparar un atentado en Italia.

    Romanelli, que ha pedido una condena de 14 años de prisión para Rabei Osman, subrayó que "los que organizaron y dirigieron los atentados en Europa son los mismos que organizan y dirigen los ataques en Irak". El Egipcio era íntimo amigo de Serhane Fakhet, El Tunecino, uno de los siete suicidas de Leganés.

    En la calificación final del juicio contra Rabei, el fiscal del caso, Maurizio Romanelli, ha asegurado que "Rabei era jefe de una banda de asesinos, una célula armada que ha atacado ya y que continuará atacando".

    Agregó que, tal y como se desprende de la investigación en España, Rabei era "representante de un grupo yihadista egipcio vinculado a Al Qaeda" y aseguró que "al menos dos de las personas consideradas autores de la tragedia de Madrid eran, de hecho, 'hombres de Rabei'".


    26/10/06

    El enigmático tablero de ajedrez de Luis del Pino (II)

    “En el tablero, la mentira e hipocresía no sobreviven mucho” (Emanuel Lasker).

    Continuamos esta serie, tratando de revelar aquellas “casillas” que los detractores de la verdad judicial, y muy especialmente Luis del Pino, han tratado de ocultar.

    Me gustaría volver a subrayar que me parece especialmente desafortunado comparar la investigación de los atentados de Madrid con un juego. Su utilización es sólo a efectos dialécticos. Por cierto, pocas luces parecen tener los Peones Negros cuando escogen como estandarte para sus teorías conspirativas al ajedrez, juego introducido en la Península de la mano de los árabes. Curiosa paradoja.

    Sin más preámbulos, examinemos otras dos casillas deliberadamente enterradas por los Peones.


    Continúa en Desiertos Lejanos.


    25/10/06

    Fraga acusa a Zapatero de ser un presidente "accidental" por ganar las elecciones tras el 11-M

  • Fraga vuelve a insistir en que las elecciones del 14 de marzo fueron ilegales y debieron suspenderse (15-05-05)

  • 25-10-06 - Europa Press

    El senador del PP Manuel Fraga acusó hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de haberse sacado "de la manga" un "pacto con ETA" y de ser un presidente "accidental" por ganar las elecciones tras los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

    En declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press, Fraga aseguró que tras esos atentados, que provocaron 191 muertos y más de 1.400 heridos, "se violaron todas las reglas del día de reflexión" (el 13 de marzo) y se atacó seriamente al PP a través de una estrategia "dirigida por el actual ministro del Interior", Alfredo Pérez Rubalcaba.


    18/10/06

    Un abogado pide que se impute por delito de imprudencia temeraria a Aznar, Trillo y Acebes

    18-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

    El abogado José Antonio Sanz Grasa, que ejerce la acusación particular en el caso del 11-M, ha presentado un escrito en el que solicita al tribunal que devuelva las actuaciones al juzgado para tomar declaración en calidad de imputados al ex presidente del Gobierno José María Aznar, al ex ministro de Defensa Federico Trillo y al ex ministro del Interior Ángel Acebes por considerar que pudieron incurrir en un delito de imprudencia temeraria con resultado de 192 muertos. El tribunal decidirá sobre el asunto el 30 o 31 de este mes.

    El escrito, presentado el pasado día 13, señala que el Gobierno de Aznar pudo cometer una "falta in vigilando", es decir, que tenía la obligación de prevenir el ataque terrorista islamista contra los trenes de la muerte y que no adoptó las medidas oportunas para ello.

    Así, el documento precisa que del contenido del sumario y de las "informaciones aparecidas en los distintos medios de comunicación sobre la falta de previsión del Gobierno de la nación en el momento en que ocurrieron los tristes sucesos de aquel fatídico 11 de marzo de 2004, sobre las medidas de seguridad a adoptar por parte de los miembros adscritos a la Seguridad del Estado contra un posible ataque de los extremistas islámicos, máxime después de haber intervenido activamente en la invasión de un país, esta representación entiende que dicha falta in vigilando es constitutiva, cuando menos, de un delito de imprudencia temeraria con resultado de 192 muertos".

    Por ello, el letrado solicita que se devuelvan las actuaciones al juez Juan del Olmo para que se tome declaración en calidad de imputados a Aznar, Trillo y Acebes, que eran presidente del Gobierno, ministro de Defensa y ministro del Interior, respectivamente, el 11 de marzo de 2004.

    La petición del letrado viene avalada por el hecho de que el CNI había advertido al Gobierno de que la foto de las Azores de José María Aznar, junto a George Bush y Tony Blair, y la intervención española en la invasión de Irak suponían un aumento del riesgo de atentados terroristas islamistas en España.

    El ex presidente Aznar llegó a reconocer en un libro que no había tomado suficientemente en serio la amenaza terrorista islámica.

    El letrado José Antonio Sanz Grasa representa a la familia de Roberto Pellicari Lopezosa, uno de los fallecidos como consecuencia de las explosiones en el tren que estaba parado en la estación de El Pozo.

    El escrito presentado por Sanz Grasa tiene escasas probabilidades de prosperar, según comentaron fuentes jurídicas, lo mismo que el medio centenar de escritos que se han presentado solicitando otras medidas, entre ellas una que reclama el procesamiento de Osama Bin Laden como presunto inductor de los atentados.

    Todo apunta a que el tribunal quiere resolver todos los escritos presentados cuanto antes para concluir definitivamente la fase de instrucción. Previsiblemente, los magistrados harán público un auto decidiendo sobre todas esas cuestiones a partir del día 27 de este mes, aunque muy probablemente no será notificado hasta el 30 o 31 de octubre.

    Si los plazos se van cumpliendo en la primera o segunda semana de noviembre la Fiscalía presentaría su escrito de conclusiones provisionales. Antes de fin de año, las defensas deberían haber presentado sus escritos correspondientes y el juicio podría empezar en el mes de febrero de 2007.


    17/10/06

    El Gobierno niega la vinculación de ETA y el 11-M que el PP sugiere en otras 238 preguntas

    [PDF] Contestaciones del Gobierno

    [PDF] 263 preguntas del Grupo Popular

    17-10-06 - EL PAÍS

    El Gobierno niega una vez más, basándose en la investigación judicial y policial del 11-M, la vinculación entre ETA y los islamistas que cometieron el atentado. Así figura en las más de 300 respuestas enviadas al Congreso de los Diputados para contestar a los 238 escritos en forma de pregunta remitidos por el PP. Los diputados populares intentaban, a través de sus preguntas, sugerir la vinculación de ETA con el atentado del 11-M y pedían que se investigasen de nuevo aspectos sobre los que el PP y su entorno mediático han lanzado en los últimos meses múltiples sospechas.

    El PP remitió hace más de un mes cientos de preguntas sobre el 11-M que, en muchos casos, ya habían sido contestadas por el Gobierno o tienen una respuesta clara en el sumario del 11-M que instruye el juez Juan Del Olmo. Lo que sigue es un resumen de esas respuestas:

    - La fórmula de la cloratita en la celda de Bensmail. En el registro de la celda del islamista Bensmail, durante la operación Nova que desarticuló una célula que, desde distintas cárceles, planeaba atentados contra la Audiencia Nacional, se hallaron unos papeles en posesión del terrorista con notas manuscritas. En una de esas notas aparecía la fórmula de la cloratita, explosivo utilizado habitualmente por ETA. Hace sólo unas semanas, los medios afines al PP, resucitaron este descubrimiento, puesto en conocimiento del juez hace dos años y hecho público en todos los medios de comunicación entonces, para asegurar que la fórmula de la cloratita encontrada era similar a la que empleaba ETA. El Ministerio del Interior, en su respuesta al PP, desmiente este hecho con el que se quería vincular de nuevo a ETA con el 11-M: "La cloratita es una mezcla explosiva comúnmente conocida, de tal manera que la información relativa a su composición es accesible. En cualquier caso", explica Interior, "la fórmula encontrada a Bensmail no coincide con la fórmula de la cloratita encontrada en los manuales de ETA".

    - La afiliación del islamista Almallad. El PP sigue empeñado en conocer el nombre de los militantes socialistas que avalaron la afiliación a ese partido de Mohannad Almallah, islamista detenido en relación con el 11-M. El Ministerio del Interior señala que esa información no está sometida a control parlamentario ya que está amparada por la legislación vigente en materia de protección de datos. No obstante, aclara: "El PSOE no exige el requisito de aval desde 2001".

    - Contactos en las cárceles. El Ministerio del Interior confirma al PP que se controlan los contactos existentes entre presos islamistas y etarras en las cárceles españolas. Y aclara: "En todo caso, el seguimiento, hasta estos momentos, no ha evidenciado la existencia de contactos o relaciones, fuera de las propias de compartir el espacio físico en algunos departamentos".

    - El 'supuesto' suicidio de Leganés, según el PP. Las preguntas de los diputados populares van dirigidas a cuestionar todo lo ocurrido en el suicidio de Leganés. El Ministerio del Interior recurre al auto de procesamiento del juez Del Olmo para precisar qué policías declararon cuestiones en relación con el suicidio de los terroristas que el PP pone en duda. Y añaden: "En la operación de Leganés, en la que estaba presente y respaldó la decisión policial el entonces director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, hablaron con los suicidas los miembros de los GEO, según consta en sus declaraciones".

    Nuevas investigaciones. "En relación a la cuestión que interesa su señoría, el Ministerio del Interior señala que, como siempre, colaborará y colaborará con cuantas investigaciones lleve a cabo el ministerio fiscal o la autoridad judicial respecto de aquellas actuaciones que consideren necesarias para el esclarecimiento de los hechos que pudieran ser delictivos. En todo caso, las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, bajo la supervisión judicial, continuarán aportando a tal fin todos aquella datos nuevos que en su caso pudieran aparecer".

    Así contesta el Gobierno a todas las preguntas donde el PP se interesa por la apertura de una nueva investigación en relación con las cuestiones que consideran dudosas. En todas esas cuestiones, los dirigentes del PP y su entorno mediático, implican a policías, guardias civiles, servicios de información extranjeros e incluso al propio PSOE en la ocultación de pruebas o en la obstaculización de la investigación judicial.


    De cuestiones-trampa y seguimientos inútiles

    El PP sugiere en una de sus preguntas que los GEO que intervinieron en Leganés, a las órdenes del equipo policial que mandaba el Gobierno en funciones del PP, no grabaron su intervención como es habitual en estos casos. El Ministerio del Interior contesta: "Los GEO no graban nunca sus intervenciones en vídeo. En caso de actuar conjuntamente con otros servicios como es el caso de aprehensiones de droga puede ser que el servicio con el que colabora sí lo grave. La peligrosidad de la operación de Leganés desaconsejó cualquier intervención como la referida grabación".

    Hay otras preguntas-trampa, como la que se refiere a la inexistencia de metralla en las inspecciones realizadas a los trenes, pese a que en el sumario del 11-M aparecen múltiples informes que reflejan justamente lo contrario. Interior responde: "El auto de procesamiento sí recoge la existencia de metralla".

    Del resto de respuestas remitidas por el Ministerio del Interior al Congreso de los Diputados, destacan las siguientes:

    - Errores. El Ministerio del Interior asegura que la declaración del jefe de los Tedax en relación con el hallazgo de nitroglicerina -componente de la dinamita Titadyne utilizada por ETA pero no de la Goma 2- en los trenes de la muerte fue un error reconocido por el propio policía. También señalan que fruto de un error informático, una de las notas de la policía se dirigía hacia un teléfono de presidencia del Gobierno y aclara: "Ni la nota fue retocada ni se trata de procedimiento alguno".

    - Trashorras y ETA. El ex minero José Emilio Suárez Trashorras, procesado por facilitar a los terroristas la dinamita con la que cometieron el atentado de los trenes, no ha tenido relación con ETA, según la investigación policial y judicial. El Ministerio del Interior lo confirma en su respuesta: "No existe constancia de la relación de Emilio Suárez Trashorras con la venta o cesión de dinamita a los miembros de la banda terrorista ETA". También niega Interior en una de sus respuestas que Trashorras contase a los policías que El Chino, suicida de Leganés y uno de los autores del 11-M, le había dicho que conocía a uno de los etarras detenidos cuando transportaba hacia Madrid más de 500 kilos de explosivos.

    El Ministerio del Interior también ratifica que nunca se rompió la cadena de custodia de la mochila con la bomba que fue desactivada y que permitió abrir una de las líneas de investigación más importantes.


    Las fotos que Lavandera dijo haber recibido de la autopsia de su mujer no existen

    17-10-06 - Idoya Ronzón (La Nueva España)

    El grupo parlamentario del Partido Popular en el Congreso reflejó en sus preguntas sus dudas sobre la versión oficial ofrecida sobre los atentados. Éstas son algunas de las respuestas que ofrece el Ministerio del Interior en su contestación oficial, a la que tuvo acceso ayer LA NUEVA ESPAÑA.


    En el buzón

    El ministro del Interior sostiene que las fotografías que Francisco Javier Lavandera denunció haber recibido en el buzón de su casa, en las que supuestamente se veían imágenes de la autopsia de su mujer, no existen. Concretamente, afirma que «no quedó acreditada ni la existencia de las fotos ni, en el caso de que existieran, que éstas pertenecieran a su esposa». La pregunta formulada por Alicia Castro pretendía conocer quién había enviado esos documentos a Lavandera.

    El confidente del 11-M -que ya en 2001 denunció que José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro tenían importantes cantidades de explosivos para vender e intentaban montar bombas con móviles- aseguró en mayo de 2005 que había recibido en su casa varias fotografías, agrupadas bajo la leyenda anónima «Un recuerdo de tu mujer, para que no la olvides» y que incluían instantáneas de la mujer con el cráneo escalpado y abierto. La Delegación del Gobierno ya dudó entonces de su veracidad y afirmó que la cabeza de la mujer «permaneció intacta» durante la autopsia, lo cual contradijo la versión del ex portero del club Horóscopo, quien relató que, tras ver las escabrosas imágenes, las rompió y las arrojó a un contenedor para impedir que su madre y su hijo las descubrieran.
    La mujer de Lavandera, Elizangela Barbosa, a quien sus amigos llamaban Lorena, murió ahogada en la playa de San Lorenzo (Gijón) el 3 de diciembre de 2004, cuando estaba a punto de cumplir 23 años y tras una larga, infructuosa y polémica operación de rescate. El pasado mes de mayo la Audiencia Provincial condenó a un camello bilbaíno que reconoció que le había pasado cocaína horas antes de fallecer a tres años y medio de prisión y una multa de 2.461 euros.


    Lavandera, sin protección

    El pasado 5 de julio, el que fuera testigo protegido del 11-M denunció que había recibido cinco disparos en su coche cuando se disponía a entrar en su finca, en Deva (Gijón). Días después encontró muertos y apaleados a los animales que criaba en el mismo terreno, aunque sobre esto último no llegó a presentar denuncia. La diputada Alicia Castro se dirigió al Ministerio del Interior para preguntar «qué medidas se han tomado para proteger» al confidente.

    Lavandera fue declarado testigo protegido por parte del juez Juan del Olmo, encargado del 11- M en noviembre de 2004, poco después de que saliera a la luz la cinta en la que él avisaba en el verano de 2001 al agente de la Guardia Civil José Luis Campillo de que Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras intentaban vender explosivos y buscaban a alguien que supiera hacer bombas con teléfonos móviles. En febrero de 2005 la protección le fue retirada, al igual que la asignación que le daba el Estado. El juez alegó que se había comprado una pistola y que no había aceptado un puesto de trabajo de vigilante de seguridad en el País Vasco que le había ofrecido la Administración. Desde entonces el testigo ha denunciado haber sido víctima de diversas amenazas en las que le aseguraban que querían acabar con su vida. Según Interior, Francisco Javier Lavandera no tiene actualmente protección policial «porque ninguna autoridad judicial lo considera necesario».

    Castro también interpeló al Gobierno sobre las investigaciones policiales que «se están realizando» para conocer qué persona o personas tirotearon a Lavandera en su finca. Interior contesta con evasivas: «Las que la autoridad judicial considere necesarias», apostilla. En agosto la unidad central operativa (UCO) de la Guarida Civil remitió al Juzgado un informe en el que cuestionaba la veracidad de la denuncia de Lavandera. Según los agentes, la versión que ofreció sobre el tiroteo es «insostenible».


    «Manolón», libre de culpa

    El Ministerio del Interior insiste a la diputada popular en que la investigación judicial exime de cualquier responsabilidad al inspector del Cuerpo Nacional de Policía Manuel García, «Manolón», de quien era confidente José Emilio Suárez Trashorras. En su declaración del 16 de mayo pasado, el ex minero asturiano manifestó que se ofreció a «Manolón» para colaborar en la detención de Jamal Ahmidam, «el chino» -uno de los responsables del 11-M que se suicidó en Leganés ( Madrid)-, y que la orden que se le dio fue de «esperar». Alicia Castro envió una pregunta escrita al Congreso para averiguar si «se ha realizado, o se va a realizar, alguna investigación para saber por qué se le dio esa orden y de quién partió». «Los hechos ya han sido objeto de investigación judicial», responde el Ministerio, «sin que se derivase cualquier clase de responsabilidad» para el inspector.


    Sin orden sobre la cinta

    Interior asegura que «nadie» dio ninguna orden para que «se ocultasen al juez los datos referidos a la cinta de Cancienes». La cinta a la que se refiere es la aparecida en el mes de octubre de 2004 en el cuartel de Cancienes (Avilés), que el agente de la Guardia Civil Jesús Campillo grabó a Francisco Javier Lavandera. En la cinta éste aseguraba que Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro traficaban con explosivos y buscaban personas que pudieran accionar bombas mediante teléfonos móviles. Tras su hallazgo, el ex jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Gijón, Antonio Rodríguez Bolinaga, guardó la grabación en una caja fuerte un mes. El 16 de noviembre de 2004 Bolinaga fue destituido por no entregar de forma inmediata la cinta a la autoridad judicial. Los términos formales de la destitución fueron «pérdida de confianza» y por «haber dejado de reunir las condiciones de idoneidad que en su día motivaron su asignación».


    Morata de Tajuña

    Trashorras no llevó a la Policía hasta la casa en la que habitaba Jamal Ahmidam en Morata de Tajuña (Madrid), donde supuestamente se montaron las bombas de la masacre. Interior insiste en este extremo y contradice la declaración que el ex minero asturiano realizó el 4 de junio de 2004, incluida en el sumario del 11-M, en la que aseguró que la Policía le llevó a la localidad madrileña para identificar la vivienda. Según Alicia Castro, el Gobierno «oculta» este extremo.


    16/10/06

    Garzón (Enrique Gil Calvo)

    16-10-06 - Enrique Gil Calvo (EL PAÍS)

    El fraudulento montaje mediático que ha urdido desde hace dos años la derecha radical para minar la credibilidad del sumario del 11-M, y que la sociedad civil española está soportando impávida sin vergüenza ni oposición, ha entrado en una nueva fase, quizá decisiva, tras la intervención del juez Baltasar Garzón. Me refiero, claro está, a su denuncia jurídica de la trama del ácido bórico: la falsificación documental de unos absurdos informes periciales que vincularían a los asesinos islamistas del 11-M con los terroristas vascos. Pero Garzón no se ha limitado a revelar el fraude, sino que se ha atrevido a señalar con el dedo a sus patrocinadores y responsables últimos: la banda de mercenarios mediáticos, antaño motejada de sindicato del crimen, que le hace el trabajo sucio a la fracción extremista del Partido Popular.

    "¡Otra garzonada!", exclaman con ira los estafadores, acostumbrados desde hace 15 años a que sus constantes fechorías informativas salgan adelante con total impunidad, pero que aún se duelen de cómo Garzón logró desactivar la trama fraudulenta que montaron hace casi dos lustros con el caso Liaño. Pues bien, con el caso ácido bórico podría pasar esta vez otro tanto y aún más, pues el Garzón con el que hoy se han topado es incomparablemente más poderoso y experimentado que el de entonces, reforzado como está por su éxito a escala internacional con el caso Pinochet, que le enfrentó a su defensor el fiscal Fungairiño, y por su éxito a escala española con el caso de la trama civil de ETA, que ha obligado a esta banda terrorista a iniciar el sendero de su autodisolución. Hoy Garzón es mucho más Garzón.

    Pero resabiado por sus precedentes de impunidad, ahora el sindicato del crimen ha reaccionado a la denuncia de Garzón escenificando una vez más el mismo viejo truco de devolver el golpe volviendo el caso del revés por pasiva, a sabiendas de que la mejor defensa es un buen ataque. Para eso basta con redefinir el caso falsificando la realidad para invertir la carga de la prueba y pasar de acusado cogido en falso a acusador justiciero, en tanto que presunta víctima inocente cargada de razón. Por eso intentan convertir el caso ácido bórico en el caso Garzón, acusando al juez de prevaricar y de prostituir a la justicia al servicio de intereses políticos, que es justo lo que ellos intentan hacer no sólo desde hace dos años, con el caso 11-M, sino desde hace 15 años, cuando se inició la pinza mediática entre el PP de Aznar y el sindicato del crimen. Cree el ladrón que todos son de su condición. ¿O es que acaso lo dicen porque saben con quién se las entienden, dada su pasada participación en el caso GAL, cuando el sumario instruido por el juez Garzón y aireado por El Mundo inició el principio del fin de la era González? ¿Estamos ante una reedición de aquella campaña de acoso y derribo del felipismo, en la que todo vale con tal de destruir la confianza en el gobernante, esta vez dirigida contra Zapatero?

    No lo parece, pues hay dos grandes diferencias entre los escándalos de los noventa y la experiencia actual. La primera es que los hechos denunciados en los casos GAL y Filesa eran ciertos, y por eso los electores expulsaron a González del poder que se resistía a abandonar, mientras que ahora las acusaciones del sindicato del crimen en la trama del ácido bórico y en el sumario del 11-M son absolutamente falsas. La segunda diferencia, debida a lo anterior, es que en esta ocasión el juez Garzón, que parece ahora como entonces fiel servidor de la verdad, no está con ellos, sino que se enfrenta abiertamente en su contra. El problema es que aunque no cuenten con Garzón, a cambio cuentan con la mayoría del Consejo del Poder Judicial, una mayoría que sí parece bien dispuesta a prevaricar y prostituirse, poniendo la máquina de la justicia que controlan al servicio de su partidismo político, con la connivencia de una derecha social siempre dispuesta a aplaudir los fraudes jurídicos dictados a su favor. Una tarea ésta, la de luchar contra el injusto sectarismo de la derecha mediática y judicial, a la medida de la ambición de un juez como Baltasar Garzón.


    11/10/06

    Aznar dice estar convencido de que el 11-M no fue sólo obra de islamistas y que "la idea, los objetivos y los recursos vinieron de fuentes en España"

    10-10-06

    El ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, ha asegurado durante una entrevista concedida al diario "Jyllands-Posten" que está convencido de que no sólo fueron terroristas islámicos los que participaron en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, sino que "la idea, los objetivos y los recursos vinieron de fuentes en España".

    "Gente del sistema judicial ha dicho que el propósito de los terroristas era el cambio de gobierno. Lo lograron, y luego el gobierno socialista ha iniciado las negociaciones con ETA. No se pueden separar el atentado y sus consecuencias, pero esperemos a que salgan todos los detalles para sacar conclusiones", dijo.


    Crónica de una conspiración para deslegitimar el juicio del 11-M

    11-10-06 - Ernesto Ekazier (EL PAÍS)

    Los 15 folios dictados ayer por el juez Baltasar Garzón constituyen la radiografía de una conspiración. Los organizadores de la prueba falsa del ácido bórico pretendían, según el juez, "desacreditar la investigación instrucción sumarial" del caso del 11-M.

    ¿Cómo avanzar en esa campaña de deslegitimación anticipada del juicio del 11-M? He aquí la respuesta: "La prefabricación intencionada de tales observaciones [relación ETA-islamistas] para que produjeran un efecto espúreo a la propia pericia, en concreto, la vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados del 11 de marzo, sin la más mínima base científica sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia habría supuesto la inocuidad de aquellas observaciones, y dentro de ellas, la del ácido bórico como sustancia explosiva".

    El juez analiza paso a paso los movimientos de los conspiradores. El objetivo fijado de antemano: crear la apariencia de una relación ETA-islamistas. Este objetivo está determinado por el debate político en España durante las fechas en que los tres peritos realizan la pericia, esto es, marzo de 2005.

    En aquellos momentos, la comisión de investigación parlamentaria del 11-M es la caja de resonancia. La coalición de conspiradores ya citada fracasa tras denodados intentos de colar la teoría de los supuestos vínculos ETA-islamistas.

    Los peritos, dirigidos por Manuel Escribano, también fracasan. Sus superiores, al leer sus observaciones, estiman que se trata de una elucubración carente de base científica. Y su informe sobre el ácido bórico es rechazado. Se elabora, por tanto, un informe diferente.

    El mérito de la radiografía del juez es éste: los peritos, sobre todo Escribano, saben que están fabricando una prueba a sabiendas. Los otros dos le acompañan. ¿Cómo lo sabe el juez? Porque ha podido verificar que los peritos, al plasmar sus observaciones, han omitido conclusiones que ellos mismos habían vertido en informes anteriores sobre el ácido bórico.

    El juez señala: "No es una omisión casual por parte de quien hizo el informe [Escribano] y que los otros dos firmaron sin leer o cuestionar, sino perfectamente meditada, para aquél, porque de su presencia o no dependía poder mantener o no la posibilidad a la que se refiere la observación tercera (conexión entre ETA y organizaciones terroristas islamistas o yihadistas)".

    La operación se consuma en julio pasado. El Mundo y el PP necesitan más madera para alimentar la caldera de la conspiración. ¡Escribano fabrica, pues, el documento de marzo de 2005 con fecha 11 de julio de 2006! El 21 de septiembre está en la portada del periódico con el mismo error del disquete de Escribano. Es decir: Juzgado Ventral en lugar de Juzgado Central... La V por la C.


    10/10/06

    Garzón concluye que el informe del ácido bórico fue un montaje "delirante"

    El juez acusa al principal perito de "prefabricar" el nexo entre ETA y 11-M para lograr un "efecto espurio”

    11-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

    El juez Baltasar Garzón archivó ayer el denominado caso del ácido bórico sin ampliar la imputación del islamista Hassan el Haski, por no tratarse de una sustancia explosiva. Al mismo tiempo, el juez, en un auto de 15 folios, revela que, de las investigaciones que ha hecho, se ha "demostrado, sin duda racional alguna", que el perito Manuel Escribano realizó la "prefabricación intencionada" de la supuesta vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados terroristas del 11 de marzo, en este caso el islamista Hassan el Haski, "para que produjera un efecto espurio a la propia pericia".

    Garzón concluye que Escribano fabricó un nuevo documento, que no era oficial, y que lo entregó a El Mundo con la finalidad de imputar una falsedad a sus superiores, que cumplieron las normas legales y de calidad de la policía al rechazar el borrador que el perito les presentó en marzo de 2005.

    En el auto dictado ayer, Garzón señala que el hecho de que el ácido bórico hubiera servido para fabricar explosivos hubiera tenido gran incidencia en la causa, ya que al islamista Hassan el Haski se le persigue por su intervención en los atentados de Casablanca y en los del 11-M. Pero el auto añade que "esto no ha sido así al haberse demostrado -sin duda racional alguna- la prefabricación intencionada de tales observaciones para que produjeran un efecto espurio a la propia pericia, en concreto la supuesta vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados terroristas del 11 de marzo, en este caso Hassan el Haski".

    El magistrado precisa que "ello se ha realizado, sin la más mínima base científica sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia habría supuesto la inocuidad de aquellas observaciones, y dentro de ellas, la del ácido bórico como sustancia explosiva".

    Desacreditar la investigación

    Por el contrario, añade el auto, "esa omisión suponía dar pábulo a la incidencia extrapericial de las mismas, acorde con cierto debate social construido en torno a aquel caso [el 11-M] para desacreditar la investigación e instrucción sumarial". Garzón agrega que el informe-borrador de 21 de marzo de 2005, en el que se incluía la vinculación de ETA con el 11-M a través del ácido bórico, "en ningún caso (...) buscó una realidad científicamente constatada", con observaciones, "tan genéricas como perversas e impropias de un informe pericial".

    El magistrado establece que no consta ningún dato, informe, documento, estudio o similar que permita afirmar que el ácido bórico haya tenido algún uso como elemento de sustancia explosiva hasta la fecha en España. Agrega que "revisados todos los manuales de explosivos intervenidos a terroristas de ETA y los encontrados, en memorias externas, en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, en ninguno de ellos se hace mención al ácido bórico como componente o material utilizado para la fabricación de explosivos".

    El auto incide en que tras la desarticulación del comando Buruhauste de ETA, que tramitó el Juzgado Central de Instrucción número 4, por delito de terrorismo, se halló ácido bórico en un piso franco de Salamanca como consta en el informe número 868-Q1-01 de 5 de diciembre de 2001. No obstante, en el informe que se remitió al juzgado "no consta siquiera referenciada la mención del ácido bórico ante la ausencia de conexión con el objeto investigado, ya que está acreditado que era para utilizarlo como producto de higiene personal".

    El hecho de que el perito Manuel Escribano, autor del informe-borrador, no quisiera profundizar sobre la naturaleza del ácido bórico, sino "resaltar la hipotética y artificial conexión" entre los islamistas y ETA; y el que los expertos en explosivos prescindieran de mencionar al juez el hallazgo del ácido bórico en el piso franco de ETA en Salamanca, por ser inocuo, lleva a Garzón a afirmar que habría que reflexionar sobre las intenciones de Escribano. La inclusión de las observaciones, sobre la posible relación de los islamistas con ETA, "se desvela no sólo artificial sino intencionadamente traída para ofrecer un resultado irreal, contrario a la línea de investigación policial y judicial, y con el fin de cuestionarla".

    La parte de la observación de los peritos que concluye que por tener ácido bórico los etarras, El Haski y un militante antisistema estén relacionados entre sí, hayan tenido un mismo tipo de formación o sean los mismos autores, para Garzón "es simplemente delirante, ya que no tiene -ni siquiera como posibilidad- el más mínimo rigor científico o real, según los datos del informe, que lleve a mantener esta afirmación".

    El juez se pregunta por la finalidad perseguida al vincular a la organización terrorista ETA con los islamistas y señala que esa finalidad se comprueba con los acontecimientos posteriores: "Reconstrucción del informe-borrador pericial no oficial, firma posterior (11.07.06) simulando el documento para darle alcance oficial presentándolo a los superiores, entregándolo a un medio de comunicación y presentándolo, tanto éste como los peritos (la n° 11) en sede judicial (Juzgados Centrales 6 y 5 respectivamente), para imputar una falsedad a los superiores que cumplieron con las normas legales y de control de calidad al rechazar ese informe".


    7/10/06

    Pilar Manjón dice que está "harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración'

    07-10-06 - Europa Press

    La presidenta de la Asociación 11-M, Pilar Manjón, manifestó hoy estar "harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración' sobre los atentados de Madrid, aseguró que las víctimas no se sienten "ni bandera ni derrota de nadie" y apuntó que, aunque desconoce la "verdad oficial", en el sumario "no se encuentra" por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad "ni un sólo cabo que una a ETA con el terrorismo islamista".

    "Estoy harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración', aseveró Manjón en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press. Subrayó, en este sentido, que "33 meses después de los atentados, es importante que se empiece a asumir que las víctimas no somos ni bandera ni derrota de nadie entre otras cosas porque nunca nos hemos dejado utilizar por nadie ni entrar en el juego de nadie".

    "Si nos hubiéramos dejado manipular y ser marionetas a su antojo, nos hubiéramos vuelto locos", indicó al respecto Manjón, quien señaló que las víctimas no es que se sientan "utilizadas", sino que se sienten "ignoradas" por las instituciones. "Llevamos mucho tiempo estando solas frente a las instituciones", remachó.

    Por ello, lamentó que en esta lucha política y mediática "se hayan olvidado una vez más que detrás de la misma están los fallecidos y los heridos en el 11-M". "Nadie se pregunta dónde estamos y qué ha sido de nosotros después de que hace 33 meses nuestra vida quedara truncada", apostilló.

    "LA VERDAD ES QUE NO TENGO UN HIJO"

    Al respecto, la presidenta de la Asociación 11-M insistió que, aunque no está en posesión de la "verdad oficial", en el sumario "no se encuentra por parte de la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ni un solo cabo suelto que una a ETA con el terrorismo islamista". No obstante, admitió que si se hubiera encontrado ese enlace, le hubiera dado igual, puesto que "la verdad es que yo no tengo un hijo".

    Por tanto, indicó que lo que las víctimas "no van a consentir" es que, "porque se quiera enmarañar este sumario", los 29 imputados "acaben estando en la calle". "Nadie va a consentir que éstos en cuatro años estén en la calle; ya sufrimos bastante con que lo que pasó con el marroquí Saed El Harrak", indicó.

    En la misma línea que Manjón se manifestó Eloy Morán, vocal de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, quien exigió que se conozca de una vez por todas "la verdad fiable y sin fisuras" porque, hasta entonces, "no habremos encontrado la paz". Y en ese camino, hizo un llamamiento a la sociedad para "no deje solas" a las víctimas y "no se olvide" de lo que pasó.


    5/10/06

    Aznar dice que los terroristas del 11-M tuvieron éxito porque el PSOE culpó al Gobierno de los atentados

    05-10-06 - Europa Press

    El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, aseguró en una entrevista concedida al diario chileno El Mercurio recogida por Europa Press, que los terroristas del once de marzo tuvieron éxito en su propósito de intervenir en el proceso electoral porque la oposición de aquel momento, es decir, el PSOE, culpó al Gobierno de los atentados, en lugar de culpar a los terroristas.

    Al ser preguntado si, al recibir la noticia de Atocha, se dio cuenta del significado político que este atentado iba a tener, respondió que lo primero que le vino a la cabeza fue que los terroristas habían tratado ya en una ocasión de evitar que él llegara al Gobierno cuando intentaron asesinarle. El 11 de marzo de 2004, explicó "yo no era candidato, pero los terroristas decidieron despedirme intentando que mi partido no continuara en el poder".

    Sobre cuál es la consecuencia de que los terroristas hayan querido cambiar el resultado electoral de un país, Aznar respondió que "siempre quieren intervenir en el proceso electoral de un país, pero para que tengan éxito, luego hace falta que se dé otro proceso --que es el que se dio en España, desgraciadamente-- que es que la oposición, mayoría ahora, en lugar de responsabilizar a los terroristas del atentado, responsabiliza al gobierno español".

    "Lo que afirmo siempre es que sin el ataque del 11-M, las elecciones españolas habrían sido distintas", apostilló.

    El ex presidente del Ejecutivo explicó que manejó la situación con la información que tenía y desde ese punto de vista, precisó que lo que "tenía que hacer el gobierno, era informar a la gente, atender a los heridos, garantizar la seguridad y que las elecciones se celebraran con normalidad".

    En su opinión, lo "difícil" de la lucha contra el terrorismo es que siempre tienes que acertar al 100 por cien. "O aciertas al 100 por cien o llega el momento en que golpean. Hay que acertar el 100 por cien todos los días del año, de todos los años de la vida, mientras haya terrorismo. Y es muy difícil", argumentó.

    En cuanto al terrorismo islámico, explicó que de lo que está seguro es que "un Islam radical, fundamentalista le ha declarado la guerra a Occidente".

    Para Aznar "Hitler y Bin Laden son muy parecidos, en el sentido de que lo que pasó en Europa y en el mundo estaba escrito antes por Hitler". "Ahora basta leer algunas de las proclamas de Bin Laden en sus páginas de Internet", exclamó.

    Puso como ejemplos de esta radicalidad que: "cuando se hizo una película en Holanda denunciando los excesos contra la mujer en algunos países islámicos, pues se asesinó a su director; cuando se publicaron las caricaturas de Mahoma, se organizó un escándalo internacional. Cuando el Papa pronunció un discurso, explicando cómo el encuentro de la fé y de la razón es lo que dio lugar a Europa, ha tenido que pedir perdón y excusas al mundo islámico".


    Jaime Ignacio del Burgo vuelve a contradecirse: "No hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M"

    "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M" ("ETA también estuvo allí" artículo del propio Del Burgo publicado en EL MUNDO el 09-09-06)

    05-10-05 - EL PAÍS

    Jaime Ignacio del Burgo, diputado del PP, desmintió ayer en el Congreso que su partido comparta la teoría de la conspiración respecto del 11-M y aseguro: "Tampoco hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M", afirmación que despertó fuertes rumores en los escaños socialistas del Congreso, antes de que el diputado prosiguiera: "Sólo hemos denunciado posibles conexiones entre etarras e islamistas que, a nuestro juicio, no se han investigado con el rigor que se merecen".

    Hace sólo unos días, Del Burgo escribió: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".

    Del Burgo preguntó ayer al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, si seguía manteniendo que no ha existido ninguna falsificación de informes desde abril del 2004, y recurrió a algunas expresiones muy de la calle para decir: "Olvídese de ese rollo de la teoría de la conspiración que dice que sustentamos; todavía no nos han hecho perder el juicio tanto como para sostener que el 11-M fue fruto de una conspiración de islamistas, etarras, policías, guardias civiles, miembros del CNI, servicios secretos extranjeros, más los proscritos del felipismo, esos que anduvieron en las cloacas del Estado".

    Del Burgo pidió al ministro que conteste a sus preguntas y que les abra "las puertas de su ministerio". "Permítanos hablar con los funcionarios, examinar papeles y pedir explicaciones acerca del modo en que se ha realizado la investigación".

    Rubalcaba fue extraordinariamente parco en su respuesta. Comenzó por recordar al diputado del PP que contesta "todas sus preguntas", las orales y las escritas, y que le van a enviar "varias decenas de miles de páginas" de informes de los que dijo el ministro que "todos están en el sumario" al que el diputado tiene acceso "como todos los funcionarios". Rubalcaba concluyó: "Y en todas ellas le dirán una y otra vez lo mismo: no existe ninguna relación o, al menos, ninguna evidencia de que ETA haya participado en el 11-M".


    Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 toda relación de la sustancia con explosivos

    05-10-06 - J. A. Rodríguez (EL PAÍS)

    Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por supuesto trato vejatorio en el caso del ácido bórico, son los autores de otro análisis pericial de 2000, el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria". Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un vínculo entre ETA y el 11-M. Cuando Garzón les preguntó por qué no lo incluyeron, Escribano aseguró desconocer su propio informe, aunque recordó otros de ácido bórico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.

    La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.

    El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y López Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iván M., entre las que se encontraba el ácido bórico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los jóvenes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrileño de Salamanca, figuraba ácido bórico. La policía determinó que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higiénico".

    Los peritos se limitaban en el informe a precisar qué sustancias eran las halladas en los domicilios de Iván y sus otros tres compinches y el uso al que se podía destinar. Pese a que algunas de las sustancias analizadas, como el ácido sulfúrico, sí han sido utilizadas en explosivo de ETA, en su informe ni citan esta coincidencia ni incluyen ninguna vinculación entre dicha organización y el juzgado. Las tres observaciones que hacen son meramente técnicas, sobre los cambios en la potencia de una sustancia explosiva en función de la carga, el peso, el confinamiento o la velocidad de explosión.

    Informe ampliado

    La existencia de ese informe figura en los ordenadores de la Comisaría General de la Policía Científica, al igual que figura el número del informe que tuvo que ser ampliado (el 524-Q1-99). Sin embargo, cuando Escribano, López Cidad y su compañero Pedro Manrique elaboraron su borrador sobre el ácido bórico hallado en la cocina de Hassan el Haski, dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, incluyeron sólo el original y no la ampliación de 2000.

    Así, gracias a que el ácido bórico se había hallado en casa de El Haski en 2004; en un piso franco de ETA en 2001 y en el domicilio de los antisistema en 1999, escribieron que eso era una muestra de que los tres hechos o sus autores estaban relacionados. La explicación es que seguramente en los tres casos habría sido usado para ocultar explosivos. Sólo eludieron incluir la citada ampliación de informe, justo la que decía que el ácido bórico no tenía utilidad explosiva.

    El pasado 28 de septiembre, Garzón les preguntó a los peritos por ese informe ampliatorio y sobre por qué no lo habían incluido. Escribano aseguró "que lo desconocía" e incluso que "no sabía" si lo había hecho él mismo. Como colofón, y en contra de su propio estudio de 2000, Escribano aseguró al juez que el ácido bórico sí puede ser utilizado en bombas terroristas pese a admitir que nunca ha encontrado ácido bórico en artefactos explosivos.

    López Cidad fue menos precisa. Cuando Garzón le preguntó por el informe ampliatorio, la perito dijo que entonces no sabía que sí puede utilizarse como conservante de explosivos y para evitar su detección por los perros especializados y que, en 2000, lo ignoraba. Fue cuando contestó que eso ya lo sabía cuando hizo el famoso informe falsificado, en marzo de 2005, aunque no precisó qué estudio o informe lo decía y aún se ignora. Sí contó que el 25 de septiembre, tres días antes de declarar ante Garzón, supo que podía usarse en artefactos pirotécnicos gracias a que un compañero sacó ese dato de Internet.


    4/10/06

    Garzón pide amparo al Poder Judicial por las críticas recibidas al imputar a los peritos

    La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no compete a este juez pero no frena la causa

    04-10-06 - elpais.es

    El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado esta tarde amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ante las críticas recibidas tras su decisión de imputar por un delito de falsedad a los tres peritos que elaboraron un informe que relacionaba el 11-M con ETA. Esta mañana, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado un recurso de la Fiscalía y ha enviado a los juzgados de Madrid el caso impulsado por el diario El Mundo sobre la supuesta falsificación de este documento. Sin embargo, Garzón continúa investigando el mismo tema a raíz de otra denuncia sobre el asunto presentada por la plataforma España y Libertad.

    Según fuentes jurídicas, Garzón pide amparo al CGPJ en demanda de "la protección y defensa de la independencia judicial" ante los ataques que está recibiendo por parte de El Mundo, la cadena Cope, el diario en Internet Libertad Digital el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo y el vocal, propuesto por el PP, José Luis Requero. Respecto a todos, excepto Requero, el juez solicita en concreto el amparo "por los ataques sistemáticos e injustificados, gravemente atentatorios a la independencia del Poder Judicial" que está padeciendo estos días como instructor del procedimiento en el que investiga este asunto y en el que está imputado Hassan El Haski, procesado por el 11-M al que se refiere el informe de los peritos, relativo al ácido bórico que le fue intervenido.

    En cuanto a Requero, Garzón pide el amparo por "la injerencia, con su denuncia injustificada ante la inspección del CGPJ, en la actividad jurisdiccional, con lo que ello implica de ataque a la independencia judicial del solicitante de amparo". Garzón hace esta solicitud después de que ayer el órgano de gobierno de los jueces rechazara hacer una declaración de apoyo al magistrado argumentando que este no había pedido el amparo.

    Dos denuncias

    Por otro lado, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado un recurso de la Fiscalía y ha enviado a los juzgados de Madrid el caso impulsado por El Mundo sobre la supuesta falsificación del documento. Sin embargo, Garzón continúa investigando el mismo tema a raíz de otra denuncia sobre el asunto presentada por la plataforma España y Libertad. El caso remitido ahora a Madrid se basa en los documentos que el diario envió al juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo —encargado del sumario que investiga los atentados del 11-M— y que presuntamente demostraban que el ministerio de Interior falsificó un informe pericial de la Policía Científica para ocultar los lazos entre el ataque y la organización terrorista ETA.

    La instrucción del 11-M ya ha concluido, por lo que Del Olmo dejó en mano de la sección segunda de la Sala de lo Penal la decisión sobre qué hacer con los documentos recibidos. La Sala decidió entonces enviar el caso a los juzgados de Madrid. La Fiscalía presentó un recurso de súplica que ahora los jueces han rechazado, emitiendo un auto en el que consideran que la investigación del caso "corresponde al juzgado o juzgados del partido en que el delito se hubiera cometido; es decir, a los juzgados de Madrid". Sin embargo, la plataforma España y Libertad había presentado también una denuncia sobre este mismo asunto para que la Fiscalía investigara este asunto. La Fiscalía derivó el caso a Garzón, porque en el informe pericial supuestamente falsificado se mencionaba a un implicado en el 11-M citado en un sumario que lleva el magistrado.

    Los peritos policiales en cuestión habían redactado un borrador de informe en el que vinculaban a este implicado en el 11-M con ETA, a raíz de que en su casa fue incautado ácido bórico, una sustancia que se había hallado también en un piso de etarras. Garzón les citó como testigos para saber si realmente el implicado en el 11-M tenía en su casa material explosivo. Los peritos admitieron que ignoraban si el ácido bórico servía para fabricar explosivos, y admitieron que no había sido utilizado nunca en un atentado terrorista en España.

    Pero además, durante el interrogatorio Garzón fue informado de que los peritos habían firmado en 2006 una copia del borrador que elaboraron en 2005 para hacerlo pasar por el oficial y auténtico. Por eso les imputó por falsedad, interrumpió los interrogatorios y los citó para dentro de 14 días. Los peritos han alegado que Garzón no es competente para analizar este asunto, pero la Audiencia todavía no ha decidido sobre este recurso porque los policías no se han personado aún en la causa con procurador y abogado.


    Garzón seguirá investigando el caso en relación con El Haski

    05-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

    El juez Baltasar Garzón podrá seguir investigando si el ácido bórico es un componente de un explosivo y si por ese hecho puede imputar un delito de tenencia de sustancias explosivas con fines terroristas al jefe del Grupo Islámico Combatiente Marroquí Hassan El Haski, procesado por conspirar para la realización de los atentados del 11-M.

    Y ello a pesar de que la sección segunda de lo penal de la Audiencia decidió remitir los documentos presentados por el diario El Mundo a los juzgados de instrucción de Madrid para la investigación de un presunto delito de falsedad. La sala rechazaba así el recurso de súplica interpuesto por la fiscalía, que reclamaba que la investigación de los citados documentos debía ser remitida al juzgado de Garzón por conexidad, ya que éste investiga a El Haski por su presunta participación en los atentados contra la casa de España de Casablanca, ocurridos en 2003.

    Sin embargo, el origen y el objeto de la investigación es diferente en ambos casos. Por un lado, en los juzgados de Madrid ya se investiga una posible falsedad en un informe pericial, atribuida al jefe de laboratorio de la Unidad de Policía Científica, Francisco Ramírez, que es a la que se refiere el auto de la Sala. El caso procede de los papeles remitidos por El Mundo.

    Falsedades distintas

    Por el otro, la fiscalía remitió a Garzón una denuncia formulada por la asociación próxima al PP España y Libertad. En ese caso, Garzón investiga la posible participación de El Haski en el delito de tenencia de explosivos, en el que, tras las declaraciones de los peritos, se descubrió un posible delito de falsedad en documento oficial, ya que éstos firmaron en julio de 2006 un documento fechado en marzo de 2005 y trataron de hacerlo pasar por oficial -cuando nunca lo fue-, ya que en lugar de entregar el original, presentaron una fotocopia, con la finalidad de engañar a su jefe, José Andradas.

    Por tanto, Garzón podrá seguir investigando el posible uso del ácido bórico como sustancia explosiva, y previsiblemente se inhibirá en favor del juzgado de instrucción de Madrid que por turno de reparto corresponda para que persiga la presunta falsedad de los tres peritos que firmaron su informe en julio de 2006, mientras que la supuesta falsedad del jefe del laboratorio sería competencia del juzgado de instrucción número 35 de Madrid, cuya titular, Gemma Gallego, es candidata a vocal del Consejo General del Poder Judicial por la Asociación Profesional de la Magistratura.

    Es decir, un auténtico batiburrillo jurídico, pero sin ninguna trascendencia para la investigación del 11-M.


    La Policía exige a Interior que lleve a los tribunales la 'manipulación' del 11-M

    "Echamos en falta esa contundencia contra los que nos arrojan basura política".- "¿Qué acciones legales se han emprendido ya para corregir ese estado de cosas?"

    03-10-06 - Diariocritico.com

    Durísima respuesta la del principal sindicato de policías, el SUP, al secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, y a los 'manipuladores' del 11-M. La Ejecutiva del SUP ha emitido una nota haciéndose eco del malestar de la mayoría de agentes del Cuerpo, exige al Gobierno que emprenda acciones legales contra las “falsedades” del 11-M denunciadas por Camacho en su discurso en el día de la Policía . Le avisan que ha pasado el tiempo de las buenas palabras y le dicen que hay buenos policías, pero malos políticos. También, han aprovechado para rebatirle varias afirmaciones sobre sus condiciones laborales y para reivindicar otras tantas.

    Tal y como ya había hecho "en dos ocaciones" anteriores, el Sindicato Unificado de Policía no se ha callado en lo que al asunto del 11-M se refiere y, tras el discurso leído el lunes por el Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, que pretendía defender al Cuerpo de los ataques y acusaciones que viene sufriendo hace tiempo desde ciertos sectores políticos, ha lamentado que esta rotundidad haya llegado tan tarde.

    "Llevamos años echando en falta esa contundencia en las respuestas a quienes menoscaban el prestigio de la Policía y de arrojar basura política sobre ella", aseguran. El SUP recuerda que ya protestó en marzo de 2004, "ante el acoso inmoral al que fue sometido nuestro compañero Manuel García, de la Comisaría de Avilés, por parte de un diputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo en la Comisión del 11-M" y en julio de 2006, "ante los célebres e inconsistentes 'agujeros negros del 11-M' publicados por un diario de tirada nacional". Por ello, no les ha sentado muy bien la postura de "no contestar por no darle más importancia" que Interior ha mantenido "hasta ahora".

    Esta es la causa por la que, según dicen, uno de los firmantes de los comunicados emitidos entonces, "la ultraderechista CEP", otro sindicato policial, "ha pasado de denunciar esas conductas a asistir a los actos convocados por la AVT" para "servir de altavoz a quienes nosotros y muchas más personas, instancias e instituciones damos en llamar terrorismo informativo". Por otro lado, y aquí viene la exigencia fundamental del SUP, los policías exigen a Camacho que les explique "qué acciones legales se han emprendido o se van a emprender para corregir ese estado de cosas -las manipulaciones sobre el 11-M- ya que "esas falsedades, con el Código Penal en la mano, no han prescrito".


    2/10/06

    La Audiencia Nacional investiga amenazas de muerte contra el juez y la fiscal del 11-M

    A través de carta en la que se les exige que abandonen la investigación judicial

    02-10-06 - Javier Álvarez / Cadena SER

    Según ha sabido la Cadena SER, la Audiencia Nacional investiga las amenazas de muerte que antes y durante el verano han recibido el juez instructor, Juan del Olmo, y la fiscal, Olga Sánchez, que llevan el caso 11-M. Estas amenazas, en las que se les exige que abandonen la investigación, fueron remitidas a través de carta.

    El fiscal jefe, Javier Zaragoza, ha enviado ya al juzgado de instrucción numero 4 de la Audiencia Nacional todas las cartas recibidas antes y después del verano para que su titular, el juez Fernando Andreu, las incluya en la investigación que tiene abierta y para tratar de esclarecer su autor y procedencia.

    Según han confirmado fuentes jurídicas, las cartas amenazantes fueron enviadas durante los meses de junio y julio y también después del verano. Una de ellas, llego al despacho oficial de la fiscal Olga Sánchez, en la Audiencia Nacional, hace apenas unos días.

    El pasado 27 de septiembre, llegaba, en correo ordinario, un sobre con un folio escrito a maquina en el que el autor o autores amenazan de muerte a la fiscal si sigue trabajando en el sumario del 11-M. El texto vincula también el futuro personal de la fiscal y del juez con la llegada de los socialistas al Gobierno.

    La misiva asegura textualmente: "Esto es lo que te va a pasar por el 11-M si ganan los amigos de ZP" y a continuación aparece un largo listado de magistrados y fiscales asesinados en la Guerra Civil española.

    Sus fotos colgadas de un árbol dibujado

    Las otras cartas intimidatorias fueron enviadas antes del verano, tanto al juez como a la fiscal y en ellas se les amenaza al aparecer sus fotos colgadas de árbol dibujado en el folio junto con otros recortes de fotografías tomadas de los periódicos.

    En este documento aparecen, además en el margen izquierdo varias fotografías de los autores materiales del 11-M y algunas anotaciones manuscritas que están siendo objeto del análisis de los investigadores. El autor anónimo incluye también el dibujo de un esquema de la investigación judicial con varias decenas de nombres y las fotografías fotocopiadas de los ministros Alonso y Pérez Rubalcaba.

    A la vista de estos mensajes, alguno de los cuales incluye evidentes amenazas de muerte, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza, ha decidido enviarlas al juzgado de Fernando Andreu para que inicie, si lo considera competencia, una investigación minuciosa.


    Blanco: “Cada paso que da la Justicia en relación al 11-M es un paso adelante hacia la verdad y un paso atrás de las mentiras del PP”

    Denuncia que el objetivo del PP es “retrasar el juicio para que sus falsedades no queden establecidas en una sentencia”

    02-10-06 - Agencias

    El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha asegurado hoy que “cada paso que da la Justicia en relación al 11-M es un paso adelante hacia la verdad y un paso atrás de las mentiras del PP”.y añadió que el “temor” que tienen los populares es “que se celebre el juicio y queden al descubierto todas sus vergüenzas”.

    A juicio de Blanco, “todo lo que están haciendo los dirigentes del PP en relación al 11-M tiene un único objetivo: retrasar el juicio para que sus falsedades no queden definitivamente establecidas en una sentencia”, y si no pueden retrasarlo “quieren empañar el crédito de los jueces”

    Durante una rueda de prensa en el sede de Ferraz, tras la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal, el dirigente socialista ha denunciado que Rajoy y los dirigentes del PP “están encerrados y atrapados en su propia trampa, la del conjunto de falsedades que ellos mismos han armado en relación al atentado del 11-M para escapar de la gran falsedad que contaron a los españoles el mismo día del atentado y en los días siguientes”. En este sentido, José Blanco advirtió al PP que “una mentira no se lava con más mentiras”.

    Asimismo, el dirigente del PSOE denunció que al frente del PP hay unos dirigentes “un poco débiles” y “un poco flojos” que se dejan llevar por la “derecha radical” en su estrategia de deslegitimar las instituciones.

    España -dijo- necesita que la derecha democrática “vuelva a tener dirigentes moderados y dignos de confianza, que no piensen sólo en sí mismos, sino en su país, que tengan capacidad de diálogo y recuperen un adecuado contacto con la realidad”. Algo que, a su juicio, “ya no es posible con el señor Rajoy y quienes le rodean en este momento”.

    Así, recordó que, dos años después del nombramiento de Mariano Rajoy como Presidente del PP, Zapatero supera en las encuestas en 20 puntos al dirigente popular en valoración ciudadana algo que se debe a la “estrategia de derecha radical y a la falta de autonomía de su proyecto político”.


    Llamazares habla de "mal sainete casposo" y dice que lo único sólido es la investigación judicial y parlamentaria

    02-10-06- Europa Press

    El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, afirmó hoy que aunque para la derecha y para el PP la investigación del 11-M era un tema de novela negra, de 'thriller' político y de conspiración, incluso intentando buscar un 'Watergate', en realidad apenas ha habido un "mal sainete casposo" con enredos "incomprensibles" y en el que lo único "sólido" que hay hasta ahora es, en su opinión, la información y la investigación judicial y parlamentaria.

    En rueda de prensa en la sede de su organización, añadió que lo demás son "enredos animados por la derecha y el PP" para "ocultar sus propias miserias". Señaló, eso sí, la existencia, por otro lado, de "legítimas" investigaciones periodísticas, junto a una confrontación mediática que, a su juicio, no debe afectar "ni a la investigación, ni a la dignidad" del Parlamento.

    Así, Llamazares subrayó que cuanto antes se sitúe este tema en el ámbito judicial y se le dé la "seriedad necesaria, mejor", porque, en su opinión, este tratamiento "conspirativo de sainete y enredo casposo" no favorece "para nada" a la investigación, e incluso produce "vergüenza ajena y debería producir indignación".

    Asimismo, manifestó su deseo de que aquellos que hace unos días, a raíz de una información de falsificación de documentos, decían a los parlamentarios que rectificasen, ahora se "apliquen el cuento una vez que se ha demostrado que esos documentos eran todo menos legales y registrados, y sean ellos los que rectifiquen".


    El PP no renunciará a preguntar en el Congreso por las "incógnitas" relacionadas con el 11-M


    02-10-06 - Europa Press

    El secretario general del PP, Angel Acebes, aseguró hoy que su partido no va renunciar a seguir utilizando el Congreso para pedir al Gobierno explicaciones sobre "incógnitas" vinculadas con el 11-M o la gestión del ministerio de Interior que, a su juicio, se ha convertido en un centro de "sospechas y escándalos" y un instrumento para la "intimidación" y "amedrentar" funcionarios. "¿Tenemos que renunciar a llevar al Parlamento lo que ocurre en Interior, que ya ocurrió en otra época en la que también estaba Rubalcaba?", planteó.

    Acebes se pronunció así en la rueda de prensa posterior a la reunión del Comité de Dirección Popular, cuando se le preguntó si su partido iba a cambiar de estrategia después de la polémica suscitada por la aparición de un informe policial --no oficial-- en el que se vinculaban los atentados de Madrid con ETA y la posterior decisión de la Audiencia Nacional de imputar a sus autores el delito de "falsedad documental".

    Ante esto, el 'número dos' de los 'populares' insistió en que alrededor del ministerio de Interior están sucediendo cosas propias de "la época del felipismo" y mencionó, además, el "chivatazo" a ETA sobre una posible operación policial, dejando "bajo sospecha" a "nada menos que el jefe de Seguridad del Partido Socialista".


    Testigos usados por el PP y sus medios en la teoría conspirativa declaran al juez que les manipularon

    Las declaraciones figuran en el sumario, después de que Del Olmo investigase los llamados 'agujeros negros' del 11-M

    02-10-06 - José Manuel Romero

    La investigación judicial del 11-M ha profundizado en asuntos dudosos que fueron aireados en el Congreso por el PP haciéndose eco de informaciones de sus medios afines. El PP ha formulado cientos de preguntas al Gobierno planteando sospechas respecto a una conspiración policial en torno al 11-M. El juez, tras tomar declaración a muchos de los testigos utilizados por los citados medios para sostener sus informaciones, ha descubierto que, en muchos casos, su testimonio había sido manipulado. Así lo aseguraron al juez Juan del Olmo -y figura en el sumario al que ha tenido acceso EL PAÍS- un portero de un bloque citado para demostrar que el Skoda del 11-M era una prueba manipulada, un testigo protegido y, también, los policías que revisaron la Renault Kangoo.

    El sumario demuestra cómo el juez ha investigado las informaciones publicadas sobre todo por El Mundo en la serie sobre el 11-M "Los agujeros negros". Éstos son algunos ejemplos que figuran en el sumario sobre testigos que aseguran que sus declaraciones fueron manipuladas.

    - "Le dije a 'El Mundo' que no era verdad lo que habían publicado".

    En diciembre de 2005, bajo el título El Chino tuvo contactos con ETA antes y después del 11-M, se aseguraba que el lugarteniente de Jamal Ahmidan, el Chino, a quien se identificaba como Omar, había contado que éste había conocido a etarras cuando estuvo en prisión en 1994 y que mantuvo dicho contacto después del 11-M. El testigo protegido S-20-04-T-74 fue citado ante el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez para que explicase estas afirmaciones.

    El testigo relató que le comentó a dos periodistas de El Mundo que un piso de Laredo fue utilizado por el Chino y Mustafá y Hicham Ahmidan "cuando bajaban droga de Holanda", entre 1998 y 1999. Añadió que les dijo que Jamal tenía relaciones con personas del País Vasco y con etarras, pero no dijo que mantuviese el contacto. De hecho, agregó, "nunca he dicho contactos", sino "que Jamal tenía en el País Vasco conocidos de ETA".

    El testigo admitió que el Chino le había dicho que en 1994 estuvo "con unos de ETA" en la cárcel de Carabanchel. Pero añadió: "Yo no tenía conocimiento de que en España se estuviera relacionando el tema del 11-M con ETA". También contó que desde que el Chino volvió de la cárcel de Marruecos hasta el 11-M "ni Jamal ni Hicham me comentaron que tuviera relación Jamal con gente de ETA (...) tampoco me comentaron nada sobre que fueran al País Vasco a hacer alguna operación (...) Desde 1994 hasta el año 2000 nadie me manifestó nada sobre que Jamal tuviera contactos con ETA (...) y desde el periodo de tiempo de julio o agosto de 2003 a marzo de 2004 no he escuchado ningún comentario en relación con ETA". Como colofón, explica: "El día que salió todo en El Mundo, me puse muy nervioso y llamé al periódico para decir que no era verdad lo que habían publicado y les dije que les iba a denunciar". Sus interlocutores, entonces, le "aconsejaron que no hiciera nada".

    - "La mayor parte de la información ha sido parcialmente manipulada por 'El Mundo". El Mundo publicó en marzo pasado que la policía halló el Skoda Fabia que utilizaban Serhane Ben Abdelmajid, el Tunecino, y Allekema Lamari "tres meses antes del 11-M". La explicación que daba es que era una prueba falsa, probablemente manipulada por el CNI, para implicar a Allekema Lamari, suicida de Leganés, en el 11-M, cuando ya se sabía que lo estaba por la Renault Kangoo y otros testimonios.

    El reportero del citado diario explicaba que el portero de un bloque ante el que había estado aparcado el coche, a dos calles de la casa del Tunecino, "habló con los policías para darles la localización del Skoda sospechoso. Los policías comprobaron los datos y le comunicaron que, efectivamente, ese vehículo, el Skoda Fabia de color gris azulado con matrícula 3093 CKF, figuraba como robado en septiembre de 2003 a un francés en el paseo de la playa de Benidorm y que, además, tenía un montón de multas. Para saberlo, tuvieron que entrar en los ordenadores centrales y dejar rastro".

    Emilio G. C., el portero citado por El Mundo, declaró en la Comisaría General de Información que ese coche "estuvo aparcado durante unas tres semanas, a finales del año 2003, en zona de carga y descarga" de la avenida de Bruselas. Dijo que le había dicho al periodista que no había visto "a nadie utilizar el vehículo", "que en el interior del mismo no miró, que le multaron en dos ocasiones, que el coche estaba perfectamente cerrado, sin signos de violencia", y que un día, cuando inició su trabajo, "sobre las 6.00 o 6.05, el vehículo había desaparecido". Le contó también al periodista que días después de desaparecer el vehículo llegó un representante de la compañía de alquiler de vehículos Hertz, "diciendo que eran propietarios del vehículo (...) que había recibido varias multas por mal aparcamiento". El portero explica: "Quiero hacer constar que, vista la noticia aparecida en El Mundo sobre el Skoda Fabia, cuando se refiere a la información aportada por el portero, me veo reflejado en que el informador del que habla el periodista soy yo (...) y sobre esas noticias quiero decir que la mayor parte de la información que aparece en el artículo ha sido parcialmente manipuladas por el periodista". Para precisar, añadió: "Yo no sabía que el vehículo Skoda referido estuviese implicado en ningún tipo de hecho delictivo hasta el día en que me entrevisté con el periodista, en que éste me dijo que el coche había estado relacionado en un atentado".

    - "El dueño de la Kangoo confirmó que la tarjeta de Talleres Bilbaínos era suya". El Mundo, la Cope y Libertad Digital divulgaron en mayo que la furgoneta del 11-M, una de las piezas clave de la investigación, tenía una tarjeta del grupo Mondragón en el salpicadero, de lo cual había informado "el primer policía de paisano que la descubrió" y que "40 agentes escucharon esta información que apuntaba a ETA". Se refería a la Renault Kangoo que fue hallada en Alcalá de Henares el día del atentado.

    El juez pidió a la policía de Alcalá de Henares que aclarase si eso era verdad. El primer policía que vio la Kangoo ya dijo que vio "en el salpicadero de dicha furgoneta una tarjeta o tarjetón, cuyo contenido no recuerdo exactamente y de lo que informé vía radio a la sala de coordinación". El jefe de Seguridad Ciudadana lo oyó y "personalmente" llevó a cabo las gestiones oportunas "con el dueño de la furgoneta", quien "confirmó que la tarjeta, la cual pertenecía a Talleres Bilbaínos, era suya y se encontraba en el vehículo antes de que le fuera sustraído". Las minutas de los policías "por el funcionario que llevó a cabo el primer avistamiento", dicen lo mismo. Tras la tarjeta, que era de Gráficas Bilbaínas, propiedad de un candidato de la ultraderecha a anteriores elecciones, decía: "Estoy en calle Aranjuez 15". Esa dirección "corresponde al taller de carpintería del propietario de la Renault Kangoo citada, así como la del domicilio de su madre". Todo está por escrito y firmado por los declarantes.


    1/10/06

    Zapatero dice que el PP está "atrapado en sus falsedades"

    Defiende la investigación del 11-M frente a las "falsedades de la extrema derecha"

    01-10-06 - EFE / Cadena SER

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha defendido la labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de la Justicia en su investigación de los atentados del 11-M y ha pedido a "los ciudadanos conservadores de este país" que "respondan y no se dejen llevar por la derecha extrema". Zapatero ha asegurado que el PP está "atrapado en sus propias falsedades".

    En un mitin en el polideportivo Los Cantos de Alcorcón (Madrid), Zapatero se ha referido a las investigaciones sobre el 11-M y, sin mencionarlo, a la investigación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que ha destapado la supuesta falsificación de un informe sobre los atentados por parte de tres peritos de la policía en el que se vinculaba a ETA con la matanza de los trenes de Madrid.

    "En democracia, esconderse y atraparse en falsedades sólo representa perder el tiempo ante la ciudadanía", por lo que, según el presidente del Gobierno, "el proyecto del PP tardará más tiempo en renovarse, en ser una oferta mínimamente creíble".

    El presidente del Gobierno aseguró que los populares están "atrapados desde hace algún tiempo" en "falsedades" como las armas de destrucción masiva o la guerra de Irak, o lo que "contaron entre el 11 y el 14 de marzo en la tragedia de Madrid", y ahora, dijo, siguen atrapados en "más falsedades para intentar reparar su fracaso electoral, su derrota limpia y contundente".

    Zapatero subrayó que es su obligación "como presidente del Gobierno decir a los ciudadanos conservadores de este país que han contribuido decisivamente a la transición democrática que respondan como derecha democrática y conservadora y que no se dejen llevar por la derecha extrema".

    Agregó que "afortunadamente este país ha consolidado instituciones muy serias en las que confían los ciudadanos", y reiteró la "confianza" de éstos en la labor de la Policía, la Guardia Civil y la Justicia, que "por mucho que unos lo intenten, tienen un gran prestigio porque sirven al Estado de derecho y a la democracia".


    Zaplana y “Los tres cerditos”

    01-10-06 - Las Pesquisas de Marcelo (Estrella Digital)

    Iba a escribir un artículo sobre los tres peritos, pero me ha salido el de los tres cerditos por si hubiera alguna coincidencia, porque por lo menos uno de ellos, por causa del ácido bórico, ha metido a ETA en los atentados del 11M, que es como si dijéramos que el policía Ramírez, que según El Mundo falsificó el documento de Escribano, lo hizo por una venganza familiar con Pedro J. Ramírez, que se apellida igual y que algún tipo de relación familiar deberá tener con el policía, aunque sea entre sus tatarabuelos. Lo cierto es que en Interior hay un cerdito
    —que no sabemos si es perito— que envió a El Mundo documentos confidenciales, lo que es un delito con premeditación y alevosía, a no ser que el cerdito o perito en cuestión fuera un agente doble que al final le metió un marrón a Casimiro, que picó el anzuelo como un pardillo para dejarlo luego a la altura del betún, entre elogiando y criticando al inefable Garzón.

    La operación estaba bien clara y puede que fuera el cerdito número uno el que la diseñó, un agente situado a mayor altura de los peritos. La cosa pudo dibujarse así: se decide en un cónclave secreto sobre la conspiración, celebrado en las profundidades de la piscina de la libertad de expresión —todos con traje de buzo como en el entierro del Nautilus—, que hay que encontrar una prueba o indicio de ETA, para que figure en el sumario del 11M. Y uno de los presentes dice “creo recordar que alguien citó una vez a ETA en el Ministerio de Interior a propósito del ácido bórico”. “¿No me digas?”, saltó el buzo número dos, y añadió: “Hay que encontrar ese documento como sea”. Y se pusieron manos a la obra hasta que dieron con el incidente del ácido bórico, pero vieron que al juez no llegó ese papel, con lo cual se les presentaba la oportunidad de una carambola a tres bandas, como las que hacía González en la Moncloa cuando jugaba con Coll.

    Entonces el capitán de los buzos explica el plan: “Primero buscamos el documento, y si no está sacamos una copia y con ella ya en la mano nos vamos a la interpelación en el Congreso y allí Zaplana (liberal donde los haya y no el Le Pen español como dice un colega democristiano del PP) va y arma la Marimorena, porque cuando estén confiados con lo de la mochila en ese momento le preguntamos a Rubalcaba si hay documento con ETA dentro. Entonces el monstruo del PSOE dice que no y al día siguiente sacamos el documento —por entregas, claro— en el paper en plan Watergate. Luego llevamos la fotocopia a la Audiencia Nacional para denunciar la falsificación de Francisco Ramírez, primo lejano de Pedro J., al que le pedimos de tres a seis años de cárcel, y encima empapelamos con responsabilidades políticas a los ministros Alonso y Rubalcaba y ya tenemos a ETA en el sumario del 11M y bombonas de oxígeno para la conspiración”.

    Y así se pusieron las cosas de bien y de divertidas con el Gobierno en un ¡ay! cuando entra en escena el malvado Garzón, el de la operación centollo que lo colocó de número dos de González en 1993 y el amigo del rico Navalón, y ¡zas!, se hizo con la denuncia. Y al final puso a cantar a la perita, que más que cerdita era una caperucita asustada ante las fauces del lobo feroz. Y la perita, que se llama Isabel como la novia de Perón —¡por algo será!—, entre lágrimas y sollozos le explicó a Garzón que el documento publicado en El Mundo, con firmas y sellos, no era el que le entregaron a Ramírez, el primo de Pedro J., sino otro que ellos se sacaron de la manga del ordenador y que firmaron tan campantes el 11 de julio del 2006, a pesar de que iba fechado en 25 de marzo del 2005, total catorce meses más o menos, ¡qué más da!, y se lo colaron a su jefe inmediato, que lo selló, sin decirle que un papel como ése ya había sido rechazado hacía más de un año por el gran superior de la orden de los Ramírez. Y hecho esto y sacadas las fotocopias del registro retocado con el tipex, que es lo que más le gusta a Casimiro después de lo de echarle flores a Rato, enviaron a El Mundo toda la documentación.

    Total, cantó caperucita Isabel y se descubrió el pastel. ¿Por qué el empeño en reactivar el documento que nunca existió como tal y en esa fecha? Imaginamos a Zaplana convenciendo a Rajoy: “Mira, Mariano, ché, que esta vez los tenemos pillados por los mismísimos, que les voy a dar un revolcón de no te menees, de ésta caen todos, Rubalcaba, Alonso y Zapatero, y te vamos a llevar a la Moncloa en volandas, pero no en el helicóptero que fletó Gallardón para liquidaros a Esperanza y a ti. Te vamos a llevar en ¡el avión del pocero!, que es un superreactor. Rajoy abría los ojos más y más, entre asombrado y preocupado por lo que le decía su fiero portavoz, mientras Acebes le daba ánimos: “Ma-mariano, no lo dudes, que tenemos los papeles, que están pillaos”. A la conversación tripartita asistía de rondona Cayetana mandándole un sms con los ojos a Zaplana: “estás como un tren, campeón”. En fin, Rajoy tragó y en un ataque de ira dijo: ¡a por ellos en la interpelación!

    Y colorín colorado, cantó Caperucita, Marino en depresión, y Casimiro sin saber si el topo que le daba los papeles de Interior era un chapuzas o un agente doble, y ahora, como no tienen nada que echarse a la portada, porque lo del mes de julio si que es una falsificación, pues a palos con Garzón, que todos los que le den seguro que son pocos. Pero esta vez los ha pillao con el carrito de los helados valencianos del cartagenero de Benidorm. Menudo papelón para Mariano. No me extraña que no le quedaran ganas de ir a la manifestación.

    Garzón investiga si el informe del ácido bórico fue falseado por encargo

    Díaz de Mera niega ser parte de una trama conspirativa y dice que no conoce a los tres peritos

    01-10-06 - Jorge A. Rodríguez (EL PAÍS)

    El juez Baltasar Garzón sospecha que el informe del ácido bórico que vinculaba a ETA con un islamista involucrado en el 11-M fue falseado por encargo. El magistrado, que ha imputado por falsedad documental a tres peritos de la Comisaría General de Policía Científica, ya sabe que los químicos eludieron escribir en su borrador de marzo de 2005 que el ácido bórico "no es sustancia explosiva ni incendiaria", tal y como quedó reflejado en un informe elaborado en 1999 por dos de los peritos ahora acusados durante la investigación sobre un militante antisistema en cuya casa se halló la citada sustancia.

    Garzón continuará dentro de dos semanas las pesquisas sobre la supuesta falsificación del informe, con la toma de declaración de los tres peritos, ahora como imputados. El juez ha registrado sus puestos de trabajo en busca de nuevas pruebas para confirmar su decisión. Las fuentes consultadas aseguran que el magistrado sospecha que el informe de marzo de 2005 pudo ser falseado en julio de 2006 por encargo, una vez iniciada la campaña del PP sobre la supuesta ocultación de informes policiales que vinculaban el 11-M con ETA.

    La pesquisa ha permitido determinar que los químicos desoyeron dos instrucciones de la Secretaría de Estado de Seguridad, la última de 1997, en la que se ordena a los peritos que se abstengan de incluir en sus informes "impresiones y apreciaciones subjetivas o de ineficacia esclarecedora". También ha permitido saber que dos de los peritos ahora acusados elaboraron un informe en 1999 en el que se decía que el ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria.

    Dicho informe fue elaborado tras la detención de Iván M. G., considerado un joven antisistema, que fue acusado y juzgado por quemar en 1998 un cajero automático en la calle de Biarritz, en Madrid. Sin embargo, en las observaciones del borrador de informe pericial ahora cuestionado no incluyeron la ineficacia explosiva del ácido bórico. El joven fue finalmente condenado a una multa de 45 euros por daños en grado de tentativa y la propia Audiencia de Madrid descartó el uso explosivo de la citada sustancia, universalmente conocida como insecticida y antiséptico.

    El documento que incluía los vínculos de ETA, los antisistemas y el dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, Hasan El Haski, fue recuperado y firmado con fecha falsa el 11 de julio de este año. Días después, el PP empezó a acusar al Gobierno de ocultar informes sobre los vínculos entre ETA y el 11-M, a pesar de que en el sumario hay varios tomos, con miles de páginas, que descartan esa relación, también desechada por todos los servicios secretos del mundo.

    El que era director general de la Policía cuando se produjo el 11-M, Agustín Díaz de Mera, quien ya divulgó en la Cope la supuesta ocultación de informes que relacionan el 11-M con ETA, divulgó ayer una nota a través del PP en la que asegura que es "rotundamente falso" que haya participado en una trama para falsear el informe. "Ni he participado en ninguna trama ni existe, dado que ni conozco a los citados peritos ni he hablado con ellos jamás". Por tanto, añade, "es imposible colaborar en ningún tipo de trama conspirativa".


    Díaz de Mera niega ser parte de una trama conspirativa y dice que no conoce a los tres peritos

  • El ex director de la Policía con el PP dice ahora que el 11-M "se pudo hacer por encargo" y acusa a Interior de ocultar un informe (14-09-06)

  • 30-09-06 - Europa Press

    El ex director general de la Policía y eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, negó hoy haber participado en una trama "conspirativa" y afirmó no conocer a los tres peritos a los que el juez Baltasar Garzón imputa un delito de falsedad documental.

    "Ni he participado en ninguna trama ni (ésta) existe, dado que ni conozco a los citados peritos ni he hablado jamás con ellos. Por tanto, es imposible colaborar en ningún tipo de trama conspirativa", asegura en un comunicado remitido por el PP.

    Díaz de Mera rechaza así las informaciones publicadas hoy en el diario 'El País', a quien exige una rectificación inmediata ante lo que califica de "graves acusaciones". El eurodiputado del PP dice además que se reserva las acciones legales oportunas "a las que haya lugar en derecho".


    Zaplana quiere que se investigue en vía parlamentaria a los "instigadores" del documento falsificado

    El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, se mostró hoy, "por primera vez en mucho tiempo", de acuerdo con el PSOE y con su portavoz en el Congreso, Diego López Garrido, para investigar, en vía parlamentaria, a los "instigadores" de la falsificación del documento público en el que se han visto implicados tres peritos, que ayer fueron imputados por el juez Baltasar Garzón.

    Zaplana, en una nota de prensa, señaló que cuando se demuestre "quiénes son los verdaderos falsificadores de documentos", será necesario descubrir también "quién ha instigado esa falsificación".

    "Desde hoy, aceptando el compromiso de López Garrido, espero que una vez que tengamos resolución judicial sobre los verdaderos falsificadores, investiguemos en vía parlamentaria la existencia de los instigadores de esa falsificación", manifestó.

    Zaplana confió en que, cuando la Justicia resuelva definitivamente sobre los verdaderos falsificadores, "todos estén a la altura y algunos no den la callada por respuesta o la huida cobarde, como han hecho en otras ocasiones".

    "SIEMPRE ACATAMOS LAS DECISIONES JUDICIALES".

    El portavoz parlamentario del PP subrayó además que su Grupo "siempre acata" las decisiones judiciales, y confió en que el PSOE "también las acate".

    "Si ha habido una falsificación, como yo creo que la ha habido, y si así es dictaminada en su día por los tribunales, éstos deben intentan descubrir también quién la ha instigado y, en cualquier caso, la vía parlamentaria debe ser un compromiso para la asunción de responsabilidades y el desenmascaramiento de los instigadores" añadió.

    En este sentido, invitó a todos los partidos, y especialmente a López Garrido y al PSOE, a que cuando se produzcan las decisiones definitivas se proceda a investigar políticamente todas las responsabilidades que existan, asumiendo también las responsabilidades derivadas de los actos y las declaraciones que se han venido efectuando.

    "Una cosa es la presión, el ruido y el desequilibrio de medios, y otra muy distinta la razón y la verdad, que en este caso espero que esclarecerán los tribunales de Justicia. Y también espero que todos, cuando llegue ese momento, estemos a la altura, y algunos no den, como otras veces ha ocurrido, la callada por respuesta o la huida cobarde", advirtió.

    "NO NOS VAMOS A DEJAR AMEDRENTAR"

    Zaplana avisó además de que el PP "no se va a dejar amedrentar ni por la presión, ni por el ruido, ni por ningún tipo de intimidación", entre otras cosas, dijo, "porque algunos actuamos por convicciones, en defensa de la verdad y de la libertad".

    "Ya sé que puede ser más cómodo otra cosa, pero cada uno libremente elige la posición que cree que es más digna y responsable", apostilló.

    "Yo seré siempre coherente con mi actuación política. Y confío en que todo el mundo lo sea, tanto por sus acciones, como por sus omisiones, sus declaraciones, sus silencios, y por su forma de proceder, tanto dando la cara, como por otras formas menos nobles a la hora de ejercer la actividad política", concluyó.


    Zaplana dice ahora que no hay que especular con la labor de los jueces

    El portavoz parlamentario del PP, tras la decisión de Garzón de imputar a los peritos que relacionaron en su informe a ETA con el 11-M, pide que se deje trabajar a la justicia

    01-10-06 - Cadena SER / Aantonio Martín

    El portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, acusaba hace una semana al Gobierno de haber destruido pruebas en la investigación sobre los atentados del 11-M. Ahora, después de que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón haya imputado a tres peritos por supuesta falsificación del informe del ácido bórico, el que vinculaba a ETA con los atentados de Madrid, Zaplana dice que no hay que hacer hipótesis sobre este asunto.

    "No tenemos que especular permanentemente cuando hay un gobierno que tiene que dar explicaciones", ha dicho Zaplana, quien ha pedido que se deje trabajar a la justicia y que hasta que no se conozca la decisión de los tribunales no se hagan más planteamientos políticos. No obstante, mantiene la petición de comparecencia en el Congreso del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para explicar supuestas falsificaciones de los documentos.

    "Cuando se sepa, como yo creo, que alguien ha podido falsificar un documento, que todo el mundo sea coherente con lo que está diciendo y asuma su responsabilidad política", añadió.