Garzón pide amparo al Poder Judicial por las críticas recibidas al imputar a los peritos

La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no compete a este juez pero no frena la causa

04-10-06 - elpais.es

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado esta tarde amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ante las críticas recibidas tras su decisión de imputar por un delito de falsedad a los tres peritos que elaboraron un informe que relacionaba el 11-M con ETA. Esta mañana, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado un recurso de la Fiscalía y ha enviado a los juzgados de Madrid el caso impulsado por el diario El Mundo sobre la supuesta falsificación de este documento. Sin embargo, Garzón continúa investigando el mismo tema a raíz de otra denuncia sobre el asunto presentada por la plataforma España y Libertad.

Según fuentes jurídicas, Garzón pide amparo al CGPJ en demanda de "la protección y defensa de la independencia judicial" ante los ataques que está recibiendo por parte de El Mundo, la cadena Cope, el diario en Internet Libertad Digital el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo y el vocal, propuesto por el PP, José Luis Requero. Respecto a todos, excepto Requero, el juez solicita en concreto el amparo "por los ataques sistemáticos e injustificados, gravemente atentatorios a la independencia del Poder Judicial" que está padeciendo estos días como instructor del procedimiento en el que investiga este asunto y en el que está imputado Hassan El Haski, procesado por el 11-M al que se refiere el informe de los peritos, relativo al ácido bórico que le fue intervenido.

En cuanto a Requero, Garzón pide el amparo por "la injerencia, con su denuncia injustificada ante la inspección del CGPJ, en la actividad jurisdiccional, con lo que ello implica de ataque a la independencia judicial del solicitante de amparo". Garzón hace esta solicitud después de que ayer el órgano de gobierno de los jueces rechazara hacer una declaración de apoyo al magistrado argumentando que este no había pedido el amparo.

Dos denuncias

Por otro lado, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado un recurso de la Fiscalía y ha enviado a los juzgados de Madrid el caso impulsado por El Mundo sobre la supuesta falsificación del documento. Sin embargo, Garzón continúa investigando el mismo tema a raíz de otra denuncia sobre el asunto presentada por la plataforma España y Libertad. El caso remitido ahora a Madrid se basa en los documentos que el diario envió al juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo —encargado del sumario que investiga los atentados del 11-M— y que presuntamente demostraban que el ministerio de Interior falsificó un informe pericial de la Policía Científica para ocultar los lazos entre el ataque y la organización terrorista ETA.

La instrucción del 11-M ya ha concluido, por lo que Del Olmo dejó en mano de la sección segunda de la Sala de lo Penal la decisión sobre qué hacer con los documentos recibidos. La Sala decidió entonces enviar el caso a los juzgados de Madrid. La Fiscalía presentó un recurso de súplica que ahora los jueces han rechazado, emitiendo un auto en el que consideran que la investigación del caso "corresponde al juzgado o juzgados del partido en que el delito se hubiera cometido; es decir, a los juzgados de Madrid". Sin embargo, la plataforma España y Libertad había presentado también una denuncia sobre este mismo asunto para que la Fiscalía investigara este asunto. La Fiscalía derivó el caso a Garzón, porque en el informe pericial supuestamente falsificado se mencionaba a un implicado en el 11-M citado en un sumario que lleva el magistrado.

Los peritos policiales en cuestión habían redactado un borrador de informe en el que vinculaban a este implicado en el 11-M con ETA, a raíz de que en su casa fue incautado ácido bórico, una sustancia que se había hallado también en un piso de etarras. Garzón les citó como testigos para saber si realmente el implicado en el 11-M tenía en su casa material explosivo. Los peritos admitieron que ignoraban si el ácido bórico servía para fabricar explosivos, y admitieron que no había sido utilizado nunca en un atentado terrorista en España.

Pero además, durante el interrogatorio Garzón fue informado de que los peritos habían firmado en 2006 una copia del borrador que elaboraron en 2005 para hacerlo pasar por el oficial y auténtico. Por eso les imputó por falsedad, interrumpió los interrogatorios y los citó para dentro de 14 días. Los peritos han alegado que Garzón no es competente para analizar este asunto, pero la Audiencia todavía no ha decidido sobre este recurso porque los policías no se han personado aún en la causa con procurador y abogado.


Garzón seguirá investigando el caso en relación con El Haski

05-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

El juez Baltasar Garzón podrá seguir investigando si el ácido bórico es un componente de un explosivo y si por ese hecho puede imputar un delito de tenencia de sustancias explosivas con fines terroristas al jefe del Grupo Islámico Combatiente Marroquí Hassan El Haski, procesado por conspirar para la realización de los atentados del 11-M.

Y ello a pesar de que la sección segunda de lo penal de la Audiencia decidió remitir los documentos presentados por el diario El Mundo a los juzgados de instrucción de Madrid para la investigación de un presunto delito de falsedad. La sala rechazaba así el recurso de súplica interpuesto por la fiscalía, que reclamaba que la investigación de los citados documentos debía ser remitida al juzgado de Garzón por conexidad, ya que éste investiga a El Haski por su presunta participación en los atentados contra la casa de España de Casablanca, ocurridos en 2003.

Sin embargo, el origen y el objeto de la investigación es diferente en ambos casos. Por un lado, en los juzgados de Madrid ya se investiga una posible falsedad en un informe pericial, atribuida al jefe de laboratorio de la Unidad de Policía Científica, Francisco Ramírez, que es a la que se refiere el auto de la Sala. El caso procede de los papeles remitidos por El Mundo.

Falsedades distintas

Por el otro, la fiscalía remitió a Garzón una denuncia formulada por la asociación próxima al PP España y Libertad. En ese caso, Garzón investiga la posible participación de El Haski en el delito de tenencia de explosivos, en el que, tras las declaraciones de los peritos, se descubrió un posible delito de falsedad en documento oficial, ya que éstos firmaron en julio de 2006 un documento fechado en marzo de 2005 y trataron de hacerlo pasar por oficial -cuando nunca lo fue-, ya que en lugar de entregar el original, presentaron una fotocopia, con la finalidad de engañar a su jefe, José Andradas.

Por tanto, Garzón podrá seguir investigando el posible uso del ácido bórico como sustancia explosiva, y previsiblemente se inhibirá en favor del juzgado de instrucción de Madrid que por turno de reparto corresponda para que persiga la presunta falsedad de los tres peritos que firmaron su informe en julio de 2006, mientras que la supuesta falsedad del jefe del laboratorio sería competencia del juzgado de instrucción número 35 de Madrid, cuya titular, Gemma Gallego, es candidata a vocal del Consejo General del Poder Judicial por la Asociación Profesional de la Magistratura.

Es decir, un auténtico batiburrillo jurídico, pero sin ninguna trascendencia para la investigación del 11-M.