31/10/06

La Audiencia Nacional dicta la apertura de juicio oral y rechaza seguir investigando la autoría de la matanza

  • Auto de apertura de juicio oral del 11-M

  • 31-10-06 - Agencias

    La Audiencia Nacional ha dictado hoy auto de apertura de juicio oral para los 29 procesados por el juez Juan Del Olmo por su implicación en el 11-M, el peor atentado en la historia de España, en el que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas. El tribunal ha rechazado la solicitud de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de devolver el sumario al juez intructor para que siga investigando la autoría de la matanza.

    El auto de la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional es el último trámite antes de que las partes presenten sus escritos de calificación y se señale la fecha de comienzo de la vista oral, previsto para el próximo mes de febrero.

    Además de la solicitud de la AVT, que pretendía que se devolviera el sumario al juez Juan del Olmo con el argumento de que aún no se sabe la verdad de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004, el tribunal ha rechazado un gran número de peticiones planteadas por las partes. Entre ellas, la de imputación del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros del Interior y de Defensa Angel Acebes y Federico Trillo, respectivamente, así como de los tres peritos policiales a los que el juez Baltasar Garzón acusó de falsedad en relación con un informe pericial sobre el 11-M.

    El 'caso del ácido bórico', fuera de juicio

    Los conocidos como peritos del ácido bórico -Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique-, realizaron informes sobre el hallazgo de esa sustancia en domicilios de etarras e islamistas con la intención de relacionar a ETA con los autores de los atentados en los trenes. La resolución argumenta que estas imputaciones no fueron solicitadas al juez instructor de la causa, Juan del Olmo.

    En relación con la petición de la AVT, la sala dice que la asociación de víctimas "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminación de éste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles". Una petición similar hizo la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que alegó que su tardía incorporación como parte a la causa le impidió solicitar diligencias necesarias para "despejar las lagunas que a su juicio existen en la instrucción", y a la que el tribunal recuerda que podrá pedirlas para que se practiquen como prueba en el juicio.

    Respecto a la negativa del tribunal de imputar a Aznar, Trillo y Acebes, el tribunal argumenta que "sólo puede instarse la imputación de aquellas personas de las que previamente se hubiera solicitado su procesamiento ante el instructor y, denegado por éste, se hubiera recurrido en reforma con idéntico resultado la resolución denegatoria del procesamiento".

    También se rechazan las alegaciones de dos de los procesados,Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, y Youssef Belhadj, de que les ha sido imposible instruirse del sumario "dada la complejidad y voluminosidad del mismo". El tribunal les dice que han tenido tiempo más que suficiente -un mes- para estudiar los tomos del sumario desde que éstos fueron facilitados a su defensa en formato DVD.

    Asimismo, fuentes de la Audiencia Nacional han informado hoy de que El Egipcio, actualmente en prisión en Italia, será entregado el próximo 6 de noviembre a las autoridades españolas para que esté a disposición del tribunal cuando comience el juicio.

    A la espera de "nuevos datos relevantes"

    El tribunal también se refiere a la posibilidad de que en el futuro, e incluso durante la celebración de la vista oral, aparezcan "nuevos datos relevantes" sobre los procesados, y aclara que ello podría llevar incluso a la suspensión del juicio "si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

    La sala, en cualquier caso, dice que la conclusión del sumario dictada por Del Olmo "es conforme" con lo dispuesto por la ley "en relación con las personas que al día del dictado del auto de conclusión aparecen como presuntos responsables de los hechos delimitados en el auto de procesamiento".

    Entre los 29 procesados están Jamal Zougam, Rafa Zouhier, Fouad El Morabit, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadoual, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun, Hassan El Haski, Brahim y Mohamed Moussaten, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam, Abdelmajid Bouchar y Rabei Osman El Sayed. Los otros nueve son los españoles José Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Carmen Toro, Iván Granados, Javier González Díaz, Emilio Llano Alvarez, Raúl González Peláez, Sergio Alvarez Sánchez y Antonio Iván Reiss.

    Por último, el tribunal da en el auto un plazo de cinco días a la Fiscalía para que presente su escrito de conclusiones provisionales, que según fuentes del ministerio público será entregado a la sala a comienzos de la semana que viene.


    30/10/06

    El PSOE pregunta a Acebes por qué no había 'traductores' en Interior para analizar las cintas grabadas meses antes a los islamistas del 11-M

    El diario EL MUNDO publica hoy que 200 de esas cintas estaban sin traducir el 11-M

    30-10-06 - Europa Press

    El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, instó hoy al secretario general del PP, Angel Acebes, y al responsable de Libertades Públicas del partido, Ignacio Astarloa, a explicar por qué durante su etapa en el Ministerio del Interior no había 'traductores suficientes' para traducir las 200 cintas grabadas meses antes de los atentados del 11-M a miembros de la célula islamista que después organizó la masacre de Madrid, y que fueron autorizadas por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

    Según publica hoy el diario 'El Mundo', estas cintas permanecieron amontonadas en una mesa de las dependencias de la Comisaría General de Información y no pudieron ser traducidas porque el único traductor de árabe con el que contaba la Policía estaba investigando otro asunto.

    En una rueda de prensa en la Cámara Baja, López Garrido destacó que 'más que los jueces' quien tendría que dar explicaciones sobre este asunto es la anterior cúpula del Ministerio del Interior, y citó expresamente al ex ministro Angel Acebes y al ex secretario de Estado de Seguridad Ignacio Astarloa

    López Garrido insistió en que son los dos dirigentes del PP los que tienen que aclarar por qué esas cintas 'nunca fueron traducidas', aunque ya nunca se sabrá, a su juicio, si esas grabaciones podrían haber servido para 'atajar algún tipo de conspiración terrorista'.

    'Es un hecho serio, una responsabilidad de la que tienen que dar cuenta quienes entonces estaban al frente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado', enfatizó López Garrido, quien recalcó que es el Poder Ejecutivo y no el Judicial el que ha de poner los medios necesarios para que la Policía haga su trabajo con eficacia.


    28/10/06

    El fiscal de Milán vincula a 'Mohamed El Egipcio', presunto ideólogo del 11-M, con atentados suicidas en Irak

    El fiscal afirma que todas las personas implicadas al más alto nivel en el 11-M estaban vinculadas con Rabei

    28-10-06 - Agencias

    El fiscal de Milán Maurizio Romanelli aseguró ayer que durante las investigaciones llevadas a cabo en Italia contra una célula islamista se ha constatado que Rabei Osman Sayed Ahmed, El Egipcio, mantenía estrechos vínculos con los cerebros del 11-M y con ataques suicidas en Irak. "Las personas implicadas al más alto nivel en los atentados de Madrid y en decidir los sangrientos ataques están fuertemente relacionadas con Rabei", indicó el fiscal en su alegato final, dentro del juicio que se sigue contra El Egipcio por reclutar terroristas islamistas y preparar un atentado en Italia.

    Romanelli, que ha pedido una condena de 14 años de prisión para Rabei Osman, subrayó que "los que organizaron y dirigieron los atentados en Europa son los mismos que organizan y dirigen los ataques en Irak". El Egipcio era íntimo amigo de Serhane Fakhet, El Tunecino, uno de los siete suicidas de Leganés.

    En la calificación final del juicio contra Rabei, el fiscal del caso, Maurizio Romanelli, ha asegurado que "Rabei era jefe de una banda de asesinos, una célula armada que ha atacado ya y que continuará atacando".

    Agregó que, tal y como se desprende de la investigación en España, Rabei era "representante de un grupo yihadista egipcio vinculado a Al Qaeda" y aseguró que "al menos dos de las personas consideradas autores de la tragedia de Madrid eran, de hecho, 'hombres de Rabei'".


    26/10/06

    El enigmático tablero de ajedrez de Luis del Pino (II)

    “En el tablero, la mentira e hipocresía no sobreviven mucho” (Emanuel Lasker).

    Continuamos esta serie, tratando de revelar aquellas “casillas” que los detractores de la verdad judicial, y muy especialmente Luis del Pino, han tratado de ocultar.

    Me gustaría volver a subrayar que me parece especialmente desafortunado comparar la investigación de los atentados de Madrid con un juego. Su utilización es sólo a efectos dialécticos. Por cierto, pocas luces parecen tener los Peones Negros cuando escogen como estandarte para sus teorías conspirativas al ajedrez, juego introducido en la Península de la mano de los árabes. Curiosa paradoja.

    Sin más preámbulos, examinemos otras dos casillas deliberadamente enterradas por los Peones.


    Continúa en Desiertos Lejanos.


    25/10/06

    Fraga acusa a Zapatero de ser un presidente "accidental" por ganar las elecciones tras el 11-M

  • Fraga vuelve a insistir en que las elecciones del 14 de marzo fueron ilegales y debieron suspenderse (15-05-05)

  • 25-10-06 - Europa Press

    El senador del PP Manuel Fraga acusó hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de haberse sacado "de la manga" un "pacto con ETA" y de ser un presidente "accidental" por ganar las elecciones tras los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

    En declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press, Fraga aseguró que tras esos atentados, que provocaron 191 muertos y más de 1.400 heridos, "se violaron todas las reglas del día de reflexión" (el 13 de marzo) y se atacó seriamente al PP a través de una estrategia "dirigida por el actual ministro del Interior", Alfredo Pérez Rubalcaba.


    18/10/06

    Un abogado pide que se impute por delito de imprudencia temeraria a Aznar, Trillo y Acebes

    18-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

    El abogado José Antonio Sanz Grasa, que ejerce la acusación particular en el caso del 11-M, ha presentado un escrito en el que solicita al tribunal que devuelva las actuaciones al juzgado para tomar declaración en calidad de imputados al ex presidente del Gobierno José María Aznar, al ex ministro de Defensa Federico Trillo y al ex ministro del Interior Ángel Acebes por considerar que pudieron incurrir en un delito de imprudencia temeraria con resultado de 192 muertos. El tribunal decidirá sobre el asunto el 30 o 31 de este mes.

    El escrito, presentado el pasado día 13, señala que el Gobierno de Aznar pudo cometer una "falta in vigilando", es decir, que tenía la obligación de prevenir el ataque terrorista islamista contra los trenes de la muerte y que no adoptó las medidas oportunas para ello.

    Así, el documento precisa que del contenido del sumario y de las "informaciones aparecidas en los distintos medios de comunicación sobre la falta de previsión del Gobierno de la nación en el momento en que ocurrieron los tristes sucesos de aquel fatídico 11 de marzo de 2004, sobre las medidas de seguridad a adoptar por parte de los miembros adscritos a la Seguridad del Estado contra un posible ataque de los extremistas islámicos, máxime después de haber intervenido activamente en la invasión de un país, esta representación entiende que dicha falta in vigilando es constitutiva, cuando menos, de un delito de imprudencia temeraria con resultado de 192 muertos".

    Por ello, el letrado solicita que se devuelvan las actuaciones al juez Juan del Olmo para que se tome declaración en calidad de imputados a Aznar, Trillo y Acebes, que eran presidente del Gobierno, ministro de Defensa y ministro del Interior, respectivamente, el 11 de marzo de 2004.

    La petición del letrado viene avalada por el hecho de que el CNI había advertido al Gobierno de que la foto de las Azores de José María Aznar, junto a George Bush y Tony Blair, y la intervención española en la invasión de Irak suponían un aumento del riesgo de atentados terroristas islamistas en España.

    El ex presidente Aznar llegó a reconocer en un libro que no había tomado suficientemente en serio la amenaza terrorista islámica.

    El letrado José Antonio Sanz Grasa representa a la familia de Roberto Pellicari Lopezosa, uno de los fallecidos como consecuencia de las explosiones en el tren que estaba parado en la estación de El Pozo.

    El escrito presentado por Sanz Grasa tiene escasas probabilidades de prosperar, según comentaron fuentes jurídicas, lo mismo que el medio centenar de escritos que se han presentado solicitando otras medidas, entre ellas una que reclama el procesamiento de Osama Bin Laden como presunto inductor de los atentados.

    Todo apunta a que el tribunal quiere resolver todos los escritos presentados cuanto antes para concluir definitivamente la fase de instrucción. Previsiblemente, los magistrados harán público un auto decidiendo sobre todas esas cuestiones a partir del día 27 de este mes, aunque muy probablemente no será notificado hasta el 30 o 31 de octubre.

    Si los plazos se van cumpliendo en la primera o segunda semana de noviembre la Fiscalía presentaría su escrito de conclusiones provisionales. Antes de fin de año, las defensas deberían haber presentado sus escritos correspondientes y el juicio podría empezar en el mes de febrero de 2007.


    17/10/06

    El Gobierno niega la vinculación de ETA y el 11-M que el PP sugiere en otras 238 preguntas

    [PDF] Contestaciones del Gobierno

    [PDF] 263 preguntas del Grupo Popular

    17-10-06 - EL PAÍS

    El Gobierno niega una vez más, basándose en la investigación judicial y policial del 11-M, la vinculación entre ETA y los islamistas que cometieron el atentado. Así figura en las más de 300 respuestas enviadas al Congreso de los Diputados para contestar a los 238 escritos en forma de pregunta remitidos por el PP. Los diputados populares intentaban, a través de sus preguntas, sugerir la vinculación de ETA con el atentado del 11-M y pedían que se investigasen de nuevo aspectos sobre los que el PP y su entorno mediático han lanzado en los últimos meses múltiples sospechas.

    El PP remitió hace más de un mes cientos de preguntas sobre el 11-M que, en muchos casos, ya habían sido contestadas por el Gobierno o tienen una respuesta clara en el sumario del 11-M que instruye el juez Juan Del Olmo. Lo que sigue es un resumen de esas respuestas:

    - La fórmula de la cloratita en la celda de Bensmail. En el registro de la celda del islamista Bensmail, durante la operación Nova que desarticuló una célula que, desde distintas cárceles, planeaba atentados contra la Audiencia Nacional, se hallaron unos papeles en posesión del terrorista con notas manuscritas. En una de esas notas aparecía la fórmula de la cloratita, explosivo utilizado habitualmente por ETA. Hace sólo unas semanas, los medios afines al PP, resucitaron este descubrimiento, puesto en conocimiento del juez hace dos años y hecho público en todos los medios de comunicación entonces, para asegurar que la fórmula de la cloratita encontrada era similar a la que empleaba ETA. El Ministerio del Interior, en su respuesta al PP, desmiente este hecho con el que se quería vincular de nuevo a ETA con el 11-M: "La cloratita es una mezcla explosiva comúnmente conocida, de tal manera que la información relativa a su composición es accesible. En cualquier caso", explica Interior, "la fórmula encontrada a Bensmail no coincide con la fórmula de la cloratita encontrada en los manuales de ETA".

    - La afiliación del islamista Almallad. El PP sigue empeñado en conocer el nombre de los militantes socialistas que avalaron la afiliación a ese partido de Mohannad Almallah, islamista detenido en relación con el 11-M. El Ministerio del Interior señala que esa información no está sometida a control parlamentario ya que está amparada por la legislación vigente en materia de protección de datos. No obstante, aclara: "El PSOE no exige el requisito de aval desde 2001".

    - Contactos en las cárceles. El Ministerio del Interior confirma al PP que se controlan los contactos existentes entre presos islamistas y etarras en las cárceles españolas. Y aclara: "En todo caso, el seguimiento, hasta estos momentos, no ha evidenciado la existencia de contactos o relaciones, fuera de las propias de compartir el espacio físico en algunos departamentos".

    - El 'supuesto' suicidio de Leganés, según el PP. Las preguntas de los diputados populares van dirigidas a cuestionar todo lo ocurrido en el suicidio de Leganés. El Ministerio del Interior recurre al auto de procesamiento del juez Del Olmo para precisar qué policías declararon cuestiones en relación con el suicidio de los terroristas que el PP pone en duda. Y añaden: "En la operación de Leganés, en la que estaba presente y respaldó la decisión policial el entonces director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, hablaron con los suicidas los miembros de los GEO, según consta en sus declaraciones".

    Nuevas investigaciones. "En relación a la cuestión que interesa su señoría, el Ministerio del Interior señala que, como siempre, colaborará y colaborará con cuantas investigaciones lleve a cabo el ministerio fiscal o la autoridad judicial respecto de aquellas actuaciones que consideren necesarias para el esclarecimiento de los hechos que pudieran ser delictivos. En todo caso, las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, bajo la supervisión judicial, continuarán aportando a tal fin todos aquella datos nuevos que en su caso pudieran aparecer".

    Así contesta el Gobierno a todas las preguntas donde el PP se interesa por la apertura de una nueva investigación en relación con las cuestiones que consideran dudosas. En todas esas cuestiones, los dirigentes del PP y su entorno mediático, implican a policías, guardias civiles, servicios de información extranjeros e incluso al propio PSOE en la ocultación de pruebas o en la obstaculización de la investigación judicial.


    De cuestiones-trampa y seguimientos inútiles

    El PP sugiere en una de sus preguntas que los GEO que intervinieron en Leganés, a las órdenes del equipo policial que mandaba el Gobierno en funciones del PP, no grabaron su intervención como es habitual en estos casos. El Ministerio del Interior contesta: "Los GEO no graban nunca sus intervenciones en vídeo. En caso de actuar conjuntamente con otros servicios como es el caso de aprehensiones de droga puede ser que el servicio con el que colabora sí lo grave. La peligrosidad de la operación de Leganés desaconsejó cualquier intervención como la referida grabación".

    Hay otras preguntas-trampa, como la que se refiere a la inexistencia de metralla en las inspecciones realizadas a los trenes, pese a que en el sumario del 11-M aparecen múltiples informes que reflejan justamente lo contrario. Interior responde: "El auto de procesamiento sí recoge la existencia de metralla".

    Del resto de respuestas remitidas por el Ministerio del Interior al Congreso de los Diputados, destacan las siguientes:

    - Errores. El Ministerio del Interior asegura que la declaración del jefe de los Tedax en relación con el hallazgo de nitroglicerina -componente de la dinamita Titadyne utilizada por ETA pero no de la Goma 2- en los trenes de la muerte fue un error reconocido por el propio policía. También señalan que fruto de un error informático, una de las notas de la policía se dirigía hacia un teléfono de presidencia del Gobierno y aclara: "Ni la nota fue retocada ni se trata de procedimiento alguno".

    - Trashorras y ETA. El ex minero José Emilio Suárez Trashorras, procesado por facilitar a los terroristas la dinamita con la que cometieron el atentado de los trenes, no ha tenido relación con ETA, según la investigación policial y judicial. El Ministerio del Interior lo confirma en su respuesta: "No existe constancia de la relación de Emilio Suárez Trashorras con la venta o cesión de dinamita a los miembros de la banda terrorista ETA". También niega Interior en una de sus respuestas que Trashorras contase a los policías que El Chino, suicida de Leganés y uno de los autores del 11-M, le había dicho que conocía a uno de los etarras detenidos cuando transportaba hacia Madrid más de 500 kilos de explosivos.

    El Ministerio del Interior también ratifica que nunca se rompió la cadena de custodia de la mochila con la bomba que fue desactivada y que permitió abrir una de las líneas de investigación más importantes.


    Las fotos que Lavandera dijo haber recibido de la autopsia de su mujer no existen

    17-10-06 - Idoya Ronzón (La Nueva España)

    El grupo parlamentario del Partido Popular en el Congreso reflejó en sus preguntas sus dudas sobre la versión oficial ofrecida sobre los atentados. Éstas son algunas de las respuestas que ofrece el Ministerio del Interior en su contestación oficial, a la que tuvo acceso ayer LA NUEVA ESPAÑA.


    En el buzón

    El ministro del Interior sostiene que las fotografías que Francisco Javier Lavandera denunció haber recibido en el buzón de su casa, en las que supuestamente se veían imágenes de la autopsia de su mujer, no existen. Concretamente, afirma que «no quedó acreditada ni la existencia de las fotos ni, en el caso de que existieran, que éstas pertenecieran a su esposa». La pregunta formulada por Alicia Castro pretendía conocer quién había enviado esos documentos a Lavandera.

    El confidente del 11-M -que ya en 2001 denunció que José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro tenían importantes cantidades de explosivos para vender e intentaban montar bombas con móviles- aseguró en mayo de 2005 que había recibido en su casa varias fotografías, agrupadas bajo la leyenda anónima «Un recuerdo de tu mujer, para que no la olvides» y que incluían instantáneas de la mujer con el cráneo escalpado y abierto. La Delegación del Gobierno ya dudó entonces de su veracidad y afirmó que la cabeza de la mujer «permaneció intacta» durante la autopsia, lo cual contradijo la versión del ex portero del club Horóscopo, quien relató que, tras ver las escabrosas imágenes, las rompió y las arrojó a un contenedor para impedir que su madre y su hijo las descubrieran.
    La mujer de Lavandera, Elizangela Barbosa, a quien sus amigos llamaban Lorena, murió ahogada en la playa de San Lorenzo (Gijón) el 3 de diciembre de 2004, cuando estaba a punto de cumplir 23 años y tras una larga, infructuosa y polémica operación de rescate. El pasado mes de mayo la Audiencia Provincial condenó a un camello bilbaíno que reconoció que le había pasado cocaína horas antes de fallecer a tres años y medio de prisión y una multa de 2.461 euros.


    Lavandera, sin protección

    El pasado 5 de julio, el que fuera testigo protegido del 11-M denunció que había recibido cinco disparos en su coche cuando se disponía a entrar en su finca, en Deva (Gijón). Días después encontró muertos y apaleados a los animales que criaba en el mismo terreno, aunque sobre esto último no llegó a presentar denuncia. La diputada Alicia Castro se dirigió al Ministerio del Interior para preguntar «qué medidas se han tomado para proteger» al confidente.

    Lavandera fue declarado testigo protegido por parte del juez Juan del Olmo, encargado del 11- M en noviembre de 2004, poco después de que saliera a la luz la cinta en la que él avisaba en el verano de 2001 al agente de la Guardia Civil José Luis Campillo de que Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras intentaban vender explosivos y buscaban a alguien que supiera hacer bombas con teléfonos móviles. En febrero de 2005 la protección le fue retirada, al igual que la asignación que le daba el Estado. El juez alegó que se había comprado una pistola y que no había aceptado un puesto de trabajo de vigilante de seguridad en el País Vasco que le había ofrecido la Administración. Desde entonces el testigo ha denunciado haber sido víctima de diversas amenazas en las que le aseguraban que querían acabar con su vida. Según Interior, Francisco Javier Lavandera no tiene actualmente protección policial «porque ninguna autoridad judicial lo considera necesario».

    Castro también interpeló al Gobierno sobre las investigaciones policiales que «se están realizando» para conocer qué persona o personas tirotearon a Lavandera en su finca. Interior contesta con evasivas: «Las que la autoridad judicial considere necesarias», apostilla. En agosto la unidad central operativa (UCO) de la Guarida Civil remitió al Juzgado un informe en el que cuestionaba la veracidad de la denuncia de Lavandera. Según los agentes, la versión que ofreció sobre el tiroteo es «insostenible».


    «Manolón», libre de culpa

    El Ministerio del Interior insiste a la diputada popular en que la investigación judicial exime de cualquier responsabilidad al inspector del Cuerpo Nacional de Policía Manuel García, «Manolón», de quien era confidente José Emilio Suárez Trashorras. En su declaración del 16 de mayo pasado, el ex minero asturiano manifestó que se ofreció a «Manolón» para colaborar en la detención de Jamal Ahmidam, «el chino» -uno de los responsables del 11-M que se suicidó en Leganés ( Madrid)-, y que la orden que se le dio fue de «esperar». Alicia Castro envió una pregunta escrita al Congreso para averiguar si «se ha realizado, o se va a realizar, alguna investigación para saber por qué se le dio esa orden y de quién partió». «Los hechos ya han sido objeto de investigación judicial», responde el Ministerio, «sin que se derivase cualquier clase de responsabilidad» para el inspector.


    Sin orden sobre la cinta

    Interior asegura que «nadie» dio ninguna orden para que «se ocultasen al juez los datos referidos a la cinta de Cancienes». La cinta a la que se refiere es la aparecida en el mes de octubre de 2004 en el cuartel de Cancienes (Avilés), que el agente de la Guardia Civil Jesús Campillo grabó a Francisco Javier Lavandera. En la cinta éste aseguraba que Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro traficaban con explosivos y buscaban personas que pudieran accionar bombas mediante teléfonos móviles. Tras su hallazgo, el ex jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Gijón, Antonio Rodríguez Bolinaga, guardó la grabación en una caja fuerte un mes. El 16 de noviembre de 2004 Bolinaga fue destituido por no entregar de forma inmediata la cinta a la autoridad judicial. Los términos formales de la destitución fueron «pérdida de confianza» y por «haber dejado de reunir las condiciones de idoneidad que en su día motivaron su asignación».


    Morata de Tajuña

    Trashorras no llevó a la Policía hasta la casa en la que habitaba Jamal Ahmidam en Morata de Tajuña (Madrid), donde supuestamente se montaron las bombas de la masacre. Interior insiste en este extremo y contradice la declaración que el ex minero asturiano realizó el 4 de junio de 2004, incluida en el sumario del 11-M, en la que aseguró que la Policía le llevó a la localidad madrileña para identificar la vivienda. Según Alicia Castro, el Gobierno «oculta» este extremo.


    16/10/06

    Garzón (Enrique Gil Calvo)

    16-10-06 - Enrique Gil Calvo (EL PAÍS)

    El fraudulento montaje mediático que ha urdido desde hace dos años la derecha radical para minar la credibilidad del sumario del 11-M, y que la sociedad civil española está soportando impávida sin vergüenza ni oposición, ha entrado en una nueva fase, quizá decisiva, tras la intervención del juez Baltasar Garzón. Me refiero, claro está, a su denuncia jurídica de la trama del ácido bórico: la falsificación documental de unos absurdos informes periciales que vincularían a los asesinos islamistas del 11-M con los terroristas vascos. Pero Garzón no se ha limitado a revelar el fraude, sino que se ha atrevido a señalar con el dedo a sus patrocinadores y responsables últimos: la banda de mercenarios mediáticos, antaño motejada de sindicato del crimen, que le hace el trabajo sucio a la fracción extremista del Partido Popular.

    "¡Otra garzonada!", exclaman con ira los estafadores, acostumbrados desde hace 15 años a que sus constantes fechorías informativas salgan adelante con total impunidad, pero que aún se duelen de cómo Garzón logró desactivar la trama fraudulenta que montaron hace casi dos lustros con el caso Liaño. Pues bien, con el caso ácido bórico podría pasar esta vez otro tanto y aún más, pues el Garzón con el que hoy se han topado es incomparablemente más poderoso y experimentado que el de entonces, reforzado como está por su éxito a escala internacional con el caso Pinochet, que le enfrentó a su defensor el fiscal Fungairiño, y por su éxito a escala española con el caso de la trama civil de ETA, que ha obligado a esta banda terrorista a iniciar el sendero de su autodisolución. Hoy Garzón es mucho más Garzón.

    Pero resabiado por sus precedentes de impunidad, ahora el sindicato del crimen ha reaccionado a la denuncia de Garzón escenificando una vez más el mismo viejo truco de devolver el golpe volviendo el caso del revés por pasiva, a sabiendas de que la mejor defensa es un buen ataque. Para eso basta con redefinir el caso falsificando la realidad para invertir la carga de la prueba y pasar de acusado cogido en falso a acusador justiciero, en tanto que presunta víctima inocente cargada de razón. Por eso intentan convertir el caso ácido bórico en el caso Garzón, acusando al juez de prevaricar y de prostituir a la justicia al servicio de intereses políticos, que es justo lo que ellos intentan hacer no sólo desde hace dos años, con el caso 11-M, sino desde hace 15 años, cuando se inició la pinza mediática entre el PP de Aznar y el sindicato del crimen. Cree el ladrón que todos son de su condición. ¿O es que acaso lo dicen porque saben con quién se las entienden, dada su pasada participación en el caso GAL, cuando el sumario instruido por el juez Garzón y aireado por El Mundo inició el principio del fin de la era González? ¿Estamos ante una reedición de aquella campaña de acoso y derribo del felipismo, en la que todo vale con tal de destruir la confianza en el gobernante, esta vez dirigida contra Zapatero?

    No lo parece, pues hay dos grandes diferencias entre los escándalos de los noventa y la experiencia actual. La primera es que los hechos denunciados en los casos GAL y Filesa eran ciertos, y por eso los electores expulsaron a González del poder que se resistía a abandonar, mientras que ahora las acusaciones del sindicato del crimen en la trama del ácido bórico y en el sumario del 11-M son absolutamente falsas. La segunda diferencia, debida a lo anterior, es que en esta ocasión el juez Garzón, que parece ahora como entonces fiel servidor de la verdad, no está con ellos, sino que se enfrenta abiertamente en su contra. El problema es que aunque no cuenten con Garzón, a cambio cuentan con la mayoría del Consejo del Poder Judicial, una mayoría que sí parece bien dispuesta a prevaricar y prostituirse, poniendo la máquina de la justicia que controlan al servicio de su partidismo político, con la connivencia de una derecha social siempre dispuesta a aplaudir los fraudes jurídicos dictados a su favor. Una tarea ésta, la de luchar contra el injusto sectarismo de la derecha mediática y judicial, a la medida de la ambición de un juez como Baltasar Garzón.


    11/10/06

    Aznar dice estar convencido de que el 11-M no fue sólo obra de islamistas y que "la idea, los objetivos y los recursos vinieron de fuentes en España"

    10-10-06

    El ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, ha asegurado durante una entrevista concedida al diario "Jyllands-Posten" que está convencido de que no sólo fueron terroristas islámicos los que participaron en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, sino que "la idea, los objetivos y los recursos vinieron de fuentes en España".

    "Gente del sistema judicial ha dicho que el propósito de los terroristas era el cambio de gobierno. Lo lograron, y luego el gobierno socialista ha iniciado las negociaciones con ETA. No se pueden separar el atentado y sus consecuencias, pero esperemos a que salgan todos los detalles para sacar conclusiones", dijo.


    Crónica de una conspiración para deslegitimar el juicio del 11-M

    11-10-06 - Ernesto Ekazier (EL PAÍS)

    Los 15 folios dictados ayer por el juez Baltasar Garzón constituyen la radiografía de una conspiración. Los organizadores de la prueba falsa del ácido bórico pretendían, según el juez, "desacreditar la investigación instrucción sumarial" del caso del 11-M.

    ¿Cómo avanzar en esa campaña de deslegitimación anticipada del juicio del 11-M? He aquí la respuesta: "La prefabricación intencionada de tales observaciones [relación ETA-islamistas] para que produjeran un efecto espúreo a la propia pericia, en concreto, la vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados del 11 de marzo, sin la más mínima base científica sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia habría supuesto la inocuidad de aquellas observaciones, y dentro de ellas, la del ácido bórico como sustancia explosiva".

    El juez analiza paso a paso los movimientos de los conspiradores. El objetivo fijado de antemano: crear la apariencia de una relación ETA-islamistas. Este objetivo está determinado por el debate político en España durante las fechas en que los tres peritos realizan la pericia, esto es, marzo de 2005.

    En aquellos momentos, la comisión de investigación parlamentaria del 11-M es la caja de resonancia. La coalición de conspiradores ya citada fracasa tras denodados intentos de colar la teoría de los supuestos vínculos ETA-islamistas.

    Los peritos, dirigidos por Manuel Escribano, también fracasan. Sus superiores, al leer sus observaciones, estiman que se trata de una elucubración carente de base científica. Y su informe sobre el ácido bórico es rechazado. Se elabora, por tanto, un informe diferente.

    El mérito de la radiografía del juez es éste: los peritos, sobre todo Escribano, saben que están fabricando una prueba a sabiendas. Los otros dos le acompañan. ¿Cómo lo sabe el juez? Porque ha podido verificar que los peritos, al plasmar sus observaciones, han omitido conclusiones que ellos mismos habían vertido en informes anteriores sobre el ácido bórico.

    El juez señala: "No es una omisión casual por parte de quien hizo el informe [Escribano] y que los otros dos firmaron sin leer o cuestionar, sino perfectamente meditada, para aquél, porque de su presencia o no dependía poder mantener o no la posibilidad a la que se refiere la observación tercera (conexión entre ETA y organizaciones terroristas islamistas o yihadistas)".

    La operación se consuma en julio pasado. El Mundo y el PP necesitan más madera para alimentar la caldera de la conspiración. ¡Escribano fabrica, pues, el documento de marzo de 2005 con fecha 11 de julio de 2006! El 21 de septiembre está en la portada del periódico con el mismo error del disquete de Escribano. Es decir: Juzgado Ventral en lugar de Juzgado Central... La V por la C.


    10/10/06

    Garzón concluye que el informe del ácido bórico fue un montaje "delirante"

    El juez acusa al principal perito de "prefabricar" el nexo entre ETA y 11-M para lograr un "efecto espurio”

    11-10-06 - José Yoldi (EL PAÍS)

    El juez Baltasar Garzón archivó ayer el denominado caso del ácido bórico sin ampliar la imputación del islamista Hassan el Haski, por no tratarse de una sustancia explosiva. Al mismo tiempo, el juez, en un auto de 15 folios, revela que, de las investigaciones que ha hecho, se ha "demostrado, sin duda racional alguna", que el perito Manuel Escribano realizó la "prefabricación intencionada" de la supuesta vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados terroristas del 11 de marzo, en este caso el islamista Hassan el Haski, "para que produjera un efecto espurio a la propia pericia".

    Garzón concluye que Escribano fabricó un nuevo documento, que no era oficial, y que lo entregó a El Mundo con la finalidad de imputar una falsedad a sus superiores, que cumplieron las normas legales y de calidad de la policía al rechazar el borrador que el perito les presentó en marzo de 2005.

    En el auto dictado ayer, Garzón señala que el hecho de que el ácido bórico hubiera servido para fabricar explosivos hubiera tenido gran incidencia en la causa, ya que al islamista Hassan el Haski se le persigue por su intervención en los atentados de Casablanca y en los del 11-M. Pero el auto añade que "esto no ha sido así al haberse demostrado -sin duda racional alguna- la prefabricación intencionada de tales observaciones para que produjeran un efecto espurio a la propia pericia, en concreto la supuesta vinculación entre ETA y los presuntos autores de los atentados terroristas del 11 de marzo, en este caso Hassan el Haski".

    El magistrado precisa que "ello se ha realizado, sin la más mínima base científica sustentándolas en simples elucubraciones y omitiendo datos relevantes cuya presencia habría supuesto la inocuidad de aquellas observaciones, y dentro de ellas, la del ácido bórico como sustancia explosiva".

    Desacreditar la investigación

    Por el contrario, añade el auto, "esa omisión suponía dar pábulo a la incidencia extrapericial de las mismas, acorde con cierto debate social construido en torno a aquel caso [el 11-M] para desacreditar la investigación e instrucción sumarial". Garzón agrega que el informe-borrador de 21 de marzo de 2005, en el que se incluía la vinculación de ETA con el 11-M a través del ácido bórico, "en ningún caso (...) buscó una realidad científicamente constatada", con observaciones, "tan genéricas como perversas e impropias de un informe pericial".

    El magistrado establece que no consta ningún dato, informe, documento, estudio o similar que permita afirmar que el ácido bórico haya tenido algún uso como elemento de sustancia explosiva hasta la fecha en España. Agrega que "revisados todos los manuales de explosivos intervenidos a terroristas de ETA y los encontrados, en memorias externas, en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés, en ninguno de ellos se hace mención al ácido bórico como componente o material utilizado para la fabricación de explosivos".

    El auto incide en que tras la desarticulación del comando Buruhauste de ETA, que tramitó el Juzgado Central de Instrucción número 4, por delito de terrorismo, se halló ácido bórico en un piso franco de Salamanca como consta en el informe número 868-Q1-01 de 5 de diciembre de 2001. No obstante, en el informe que se remitió al juzgado "no consta siquiera referenciada la mención del ácido bórico ante la ausencia de conexión con el objeto investigado, ya que está acreditado que era para utilizarlo como producto de higiene personal".

    El hecho de que el perito Manuel Escribano, autor del informe-borrador, no quisiera profundizar sobre la naturaleza del ácido bórico, sino "resaltar la hipotética y artificial conexión" entre los islamistas y ETA; y el que los expertos en explosivos prescindieran de mencionar al juez el hallazgo del ácido bórico en el piso franco de ETA en Salamanca, por ser inocuo, lleva a Garzón a afirmar que habría que reflexionar sobre las intenciones de Escribano. La inclusión de las observaciones, sobre la posible relación de los islamistas con ETA, "se desvela no sólo artificial sino intencionadamente traída para ofrecer un resultado irreal, contrario a la línea de investigación policial y judicial, y con el fin de cuestionarla".

    La parte de la observación de los peritos que concluye que por tener ácido bórico los etarras, El Haski y un militante antisistema estén relacionados entre sí, hayan tenido un mismo tipo de formación o sean los mismos autores, para Garzón "es simplemente delirante, ya que no tiene -ni siquiera como posibilidad- el más mínimo rigor científico o real, según los datos del informe, que lleve a mantener esta afirmación".

    El juez se pregunta por la finalidad perseguida al vincular a la organización terrorista ETA con los islamistas y señala que esa finalidad se comprueba con los acontecimientos posteriores: "Reconstrucción del informe-borrador pericial no oficial, firma posterior (11.07.06) simulando el documento para darle alcance oficial presentándolo a los superiores, entregándolo a un medio de comunicación y presentándolo, tanto éste como los peritos (la n° 11) en sede judicial (Juzgados Centrales 6 y 5 respectivamente), para imputar una falsedad a los superiores que cumplieron con las normas legales y de control de calidad al rechazar ese informe".


    7/10/06

    Pilar Manjón dice que está "harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración'

    07-10-06 - Europa Press

    La presidenta de la Asociación 11-M, Pilar Manjón, manifestó hoy estar "harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración' sobre los atentados de Madrid, aseguró que las víctimas no se sienten "ni bandera ni derrota de nadie" y apuntó que, aunque desconoce la "verdad oficial", en el sumario "no se encuentra" por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad "ni un sólo cabo que una a ETA con el terrorismo islamista".

    "Estoy harta hasta la saciedad" de la 'teoría de la conspiración', aseveró Manjón en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press. Subrayó, en este sentido, que "33 meses después de los atentados, es importante que se empiece a asumir que las víctimas no somos ni bandera ni derrota de nadie entre otras cosas porque nunca nos hemos dejado utilizar por nadie ni entrar en el juego de nadie".

    "Si nos hubiéramos dejado manipular y ser marionetas a su antojo, nos hubiéramos vuelto locos", indicó al respecto Manjón, quien señaló que las víctimas no es que se sientan "utilizadas", sino que se sienten "ignoradas" por las instituciones. "Llevamos mucho tiempo estando solas frente a las instituciones", remachó.

    Por ello, lamentó que en esta lucha política y mediática "se hayan olvidado una vez más que detrás de la misma están los fallecidos y los heridos en el 11-M". "Nadie se pregunta dónde estamos y qué ha sido de nosotros después de que hace 33 meses nuestra vida quedara truncada", apostilló.

    "LA VERDAD ES QUE NO TENGO UN HIJO"

    Al respecto, la presidenta de la Asociación 11-M insistió que, aunque no está en posesión de la "verdad oficial", en el sumario "no se encuentra por parte de la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ni un solo cabo suelto que una a ETA con el terrorismo islamista". No obstante, admitió que si se hubiera encontrado ese enlace, le hubiera dado igual, puesto que "la verdad es que yo no tengo un hijo".

    Por tanto, indicó que lo que las víctimas "no van a consentir" es que, "porque se quiera enmarañar este sumario", los 29 imputados "acaben estando en la calle". "Nadie va a consentir que éstos en cuatro años estén en la calle; ya sufrimos bastante con que lo que pasó con el marroquí Saed El Harrak", indicó.

    En la misma línea que Manjón se manifestó Eloy Morán, vocal de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, quien exigió que se conozca de una vez por todas "la verdad fiable y sin fisuras" porque, hasta entonces, "no habremos encontrado la paz". Y en ese camino, hizo un llamamiento a la sociedad para "no deje solas" a las víctimas y "no se olvide" de lo que pasó.


    5/10/06

    Aznar dice que los terroristas del 11-M tuvieron éxito porque el PSOE culpó al Gobierno de los atentados

    05-10-06 - Europa Press

    El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, aseguró en una entrevista concedida al diario chileno El Mercurio recogida por Europa Press, que los terroristas del once de marzo tuvieron éxito en su propósito de intervenir en el proceso electoral porque la oposición de aquel momento, es decir, el PSOE, culpó al Gobierno de los atentados, en lugar de culpar a los terroristas.

    Al ser preguntado si, al recibir la noticia de Atocha, se dio cuenta del significado político que este atentado iba a tener, respondió que lo primero que le vino a la cabeza fue que los terroristas habían tratado ya en una ocasión de evitar que él llegara al Gobierno cuando intentaron asesinarle. El 11 de marzo de 2004, explicó "yo no era candidato, pero los terroristas decidieron despedirme intentando que mi partido no continuara en el poder".

    Sobre cuál es la consecuencia de que los terroristas hayan querido cambiar el resultado electoral de un país, Aznar respondió que "siempre quieren intervenir en el proceso electoral de un país, pero para que tengan éxito, luego hace falta que se dé otro proceso --que es el que se dio en España, desgraciadamente-- que es que la oposición, mayoría ahora, en lugar de responsabilizar a los terroristas del atentado, responsabiliza al gobierno español".

    "Lo que afirmo siempre es que sin el ataque del 11-M, las elecciones españolas habrían sido distintas", apostilló.

    El ex presidente del Ejecutivo explicó que manejó la situación con la información que tenía y desde ese punto de vista, precisó que lo que "tenía que hacer el gobierno, era informar a la gente, atender a los heridos, garantizar la seguridad y que las elecciones se celebraran con normalidad".

    En su opinión, lo "difícil" de la lucha contra el terrorismo es que siempre tienes que acertar al 100 por cien. "O aciertas al 100 por cien o llega el momento en que golpean. Hay que acertar el 100 por cien todos los días del año, de todos los años de la vida, mientras haya terrorismo. Y es muy difícil", argumentó.

    En cuanto al terrorismo islámico, explicó que de lo que está seguro es que "un Islam radical, fundamentalista le ha declarado la guerra a Occidente".

    Para Aznar "Hitler y Bin Laden son muy parecidos, en el sentido de que lo que pasó en Europa y en el mundo estaba escrito antes por Hitler". "Ahora basta leer algunas de las proclamas de Bin Laden en sus páginas de Internet", exclamó.

    Puso como ejemplos de esta radicalidad que: "cuando se hizo una película en Holanda denunciando los excesos contra la mujer en algunos países islámicos, pues se asesinó a su director; cuando se publicaron las caricaturas de Mahoma, se organizó un escándalo internacional. Cuando el Papa pronunció un discurso, explicando cómo el encuentro de la fé y de la razón es lo que dio lugar a Europa, ha tenido que pedir perdón y excusas al mundo islámico".


    Jaime Ignacio del Burgo vuelve a contradecirse: "No hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M"

    "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M" ("ETA también estuvo allí" artículo del propio Del Burgo publicado en EL MUNDO el 09-09-06)

    05-10-05 - EL PAÍS

    Jaime Ignacio del Burgo, diputado del PP, desmintió ayer en el Congreso que su partido comparta la teoría de la conspiración respecto del 11-M y aseguro: "Tampoco hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M", afirmación que despertó fuertes rumores en los escaños socialistas del Congreso, antes de que el diputado prosiguiera: "Sólo hemos denunciado posibles conexiones entre etarras e islamistas que, a nuestro juicio, no se han investigado con el rigor que se merecen".

    Hace sólo unos días, Del Burgo escribió: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".

    Del Burgo preguntó ayer al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, si seguía manteniendo que no ha existido ninguna falsificación de informes desde abril del 2004, y recurrió a algunas expresiones muy de la calle para decir: "Olvídese de ese rollo de la teoría de la conspiración que dice que sustentamos; todavía no nos han hecho perder el juicio tanto como para sostener que el 11-M fue fruto de una conspiración de islamistas, etarras, policías, guardias civiles, miembros del CNI, servicios secretos extranjeros, más los proscritos del felipismo, esos que anduvieron en las cloacas del Estado".

    Del Burgo pidió al ministro que conteste a sus preguntas y que les abra "las puertas de su ministerio". "Permítanos hablar con los funcionarios, examinar papeles y pedir explicaciones acerca del modo en que se ha realizado la investigación".

    Rubalcaba fue extraordinariamente parco en su respuesta. Comenzó por recordar al diputado del PP que contesta "todas sus preguntas", las orales y las escritas, y que le van a enviar "varias decenas de miles de páginas" de informes de los que dijo el ministro que "todos están en el sumario" al que el diputado tiene acceso "como todos los funcionarios". Rubalcaba concluyó: "Y en todas ellas le dirán una y otra vez lo mismo: no existe ninguna relación o, al menos, ninguna evidencia de que ETA haya participado en el 11-M".


    Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 toda relación de la sustancia con explosivos

    05-10-06 - J. A. Rodríguez (EL PAÍS)

    Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por supuesto trato vejatorio en el caso del ácido bórico, son los autores de otro análisis pericial de 2000, el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria". Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un vínculo entre ETA y el 11-M. Cuando Garzón les preguntó por qué no lo incluyeron, Escribano aseguró desconocer su propio informe, aunque recordó otros de ácido bórico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.

    La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.

    El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y López Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iván M., entre las que se encontraba el ácido bórico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los jóvenes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrileño de Salamanca, figuraba ácido bórico. La policía determinó que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higiénico".

    Los peritos se limitaban en el informe a precisar qué sustancias eran las halladas en los domicilios de Iván y sus otros tres compinches y el uso al que se podía destinar. Pese a que algunas de las sustancias analizadas, como el ácido sulfúrico, sí han sido utilizadas en explosivo de ETA, en su informe ni citan esta coincidencia ni incluyen ninguna vinculación entre dicha organización y el juzgado. Las tres observaciones que hacen son meramente técnicas, sobre los cambios en la potencia de una sustancia explosiva en función de la carga, el peso, el confinamiento o la velocidad de explosión.

    Informe ampliado

    La existencia de ese informe figura en los ordenadores de la Comisaría General de la Policía Científica, al igual que figura el número del informe que tuvo que ser ampliado (el 524-Q1-99). Sin embargo, cuando Escribano, López Cidad y su compañero Pedro Manrique elaboraron su borrador sobre el ácido bórico hallado en la cocina de Hassan el Haski, dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, incluyeron sólo el original y no la ampliación de 2000.

    Así, gracias a que el ácido bórico se había hallado en casa de El Haski en 2004; en un piso franco de ETA en 2001 y en el domicilio de los antisistema en 1999, escribieron que eso era una muestra de que los tres hechos o sus autores estaban relacionados. La explicación es que seguramente en los tres casos habría sido usado para ocultar explosivos. Sólo eludieron incluir la citada ampliación de informe, justo la que decía que el ácido bórico no tenía utilidad explosiva.

    El pasado 28 de septiembre, Garzón les preguntó a los peritos por ese informe ampliatorio y sobre por qué no lo habían incluido. Escribano aseguró "que lo desconocía" e incluso que "no sabía" si lo había hecho él mismo. Como colofón, y en contra de su propio estudio de 2000, Escribano aseguró al juez que el ácido bórico sí puede ser utilizado en bombas terroristas pese a admitir que nunca ha encontrado ácido bórico en artefactos explosivos.

    López Cidad fue menos precisa. Cuando Garzón le preguntó por el informe ampliatorio, la perito dijo que entonces no sabía que sí puede utilizarse como conservante de explosivos y para evitar su detección por los perros especializados y que, en 2000, lo ignoraba. Fue cuando contestó que eso ya lo sabía cuando hizo el famoso informe falsificado, en marzo de 2005, aunque no precisó qué estudio o informe lo decía y aún se ignora. Sí contó que el 25 de septiembre, tres días antes de declarar ante Garzón, supo que podía usarse en artefactos pirotécnicos gracias a que un compañero sacó ese dato de Internet.