Pág. 74 a 84
La terrible tragedia padecida fue seguida de una información tendenciosa por parte del Gobierno que sugirió constantemente que ha sido ETA quien había matado en Madrid el 11 de marzo, pese a que todos los indicios racionales que se acumulaban en la investigación policial, en nada apuntan a esa banda criminal.
La inicial sospecha de que, tras los atentados, podría estar la mano negra de ETA, la banda terrorista que ha causado más de un millar de muertos en nuestro país, no fue avalada en ningún momento por dato alguno obrante en la investigación, salvo, en las primeras horas, las erróneas apreciaciones (pronto disipadas) sobre la clase de explosivo.
Para ver con más claridad la disociación entre la información que el Gobierno recibía de la investigación policial de los atentados y la que después trasladaba a la opinión pública, se expondrán ambas a continuación siguiendo la cronología del atestado y de las ruedas de prensa del Ministro del Interior. Así es como se puede reconstruir toda la verdad en tiempo real de que disponía el Gobierno de España y aquella otra que trasladaba a los españoles. Es la cronología de la manipulación en tiempo real.
La cronología
Día 11 de marzo de 2004 (jueves)
7.37/7.39 Tienen lugar las explosiones descritas en un apartado anterior.
8.35 Policías de la Provincial Seguridad Ciudadana (motos) descubren dos mochilas sospechosas; una de ellas está semiabierta y contiene móvil conectado por cables a través de una bolsa azul.
9.30-9.45 Explosión controlada de una mochila en Pozo del Tío Raimundo.
Resultado positivo.
9.59 Explosión controlada de otra mochila en Atocha. Resultado positivo.
10.57 Explosión controlada de una mochila en Atocha, con resultado negativo.
11.00 Policías acuden a las inmediaciones de la estación ferroviaria de Alcalá de Henares, lugar en donde aparece una furgoneta sospechosa y se entrevistan con Luis G., testigo que denunció la misma y que vio a sospechosos salir de ella. Se lleva a cabo una inspección canina de la furgoneta sin resultado aparente. Se consulta a la superioridad policial, la que ordena el traslado de la misma a una sede de la Comisaría General de Policía Científica para un examen más exhaustivo.
13.30 Rueda de Prensa del Ministro del Interior.
"Por tanto, es absolutamente claro y evidente que la organización terrorista ETA estaba buscando un atentado que tuviese una gran repercusión, que generase dolor, que generase miedo, con un gran número de víctimas... Por tanto me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigido por parte de miserables a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia y de este drama... Los atentados han consistido en 13 explosiones: 3 en Atocha, 4 en las proximidades de la calle Téllez, 1 en Santa Eugenia y 2 en el Pozo del Tío Raimundo. Todo ello se ha producido en los minutos siguientes a las 7,39 horas de esta mañana. Además de estas explosiones, se han producido otras 3 controladas, porque eran bombas trampa, es decir, con temporizadores colocados con retraso respecto a las primeras explosiones buscando causar más daño y más muerte entre los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y entre los Servicios de Emergencia y de Urgencia sanitarios que iban a atender a las víctimas."
Pregunta del periodista "¿Hay alguna posibilidad de que el atentado pueda ser el trabajo de un grupo como Al Qaeda?"
Respuesta del Ministro: "En estos momentos las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda de que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA y también estamos asistiendo a un proceso de intoxicación, que ha iniciado el señor Otegi, de manera miserable, para desviar la atención".
Pregunta del periodista: "Usted ha dado todos los antecedentes por los cuales ETA ha querido atentar en Madrid, además en tiempo recientes. Pero ¿si además de estos antecedentes, si sobre los mismos hechos, sobre el material, sobre el tipo de explosivo, etc, las pruebas van en la misma dirección, si hay nuevas pruebas que avalen esta tesis que usted mantiene con firmeza sobre la autoría de ETA".
Respuesta del Ministro: "Claro, tenemos el ejemplo bien cercano del día de Nochebuena, que está ya muy investigado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y el modus operando era exactamente igual: la instalación de bombas en los vagones de los trenes y haciéndolos explosionar a la llegada en una estación en Madrid...También la utilización de mochilas como bombas trampa para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...tampoco es una novedad en la organización terrorista ETA...El tipo de explosivo está siendo analizado en estos momentos".
En esa rueda de prensa, el Ministro no transmitió a la opinión pública los siguientes hechos:
1.º El atentado tiene un objetivo de daño indiscriminado a las personas y ha consistido en varias explosiones simultáneas programadas a través de teléfonos móviles. No ha habido aviso previo; ... (Página 2) expresión del atestado) que no han llegado a estallar por razones desconocidas;
3.º Ha aparecido una furgoneta. Fue robada a finales del mes de febrero en Madrid y no tiene trucada la matrícula.
13.52 En el atestado policial declaran los policías de Seguridad Ciudadana (motos) sobre el hallazgo de dos mochilas sospechosas, una de ellas conteniendo móvil conectado por cables a una bolsa azul.
14.05 Declaración policial de Luis G. en la que, entre otras cosas, describe a tres personas saliendo de la furgoneta.
14.30 El Laboratorio TEDAX informa que el explosivo hallado en lugar de las explosiones (Pozo del Tío Raimundo) es "dinamita sin poder precisar la clase".
15.00 El equipo Tedax con Policía Científica acaban su labor de inspección ocular en Atocha.
15.30 Se lleva a cabo la inspección ocular de la furgoneta en las instalaciones de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ.
Aparece bajo el asiento delantero derecho una bolsa de plástico transparente de color azul claro, de las usadas para basura, en cuyo interior se encontraban los siguientes objetos: un extremo de lo que pudiera ser un cartucho de dinamita, compuesto por un trozo de papel parafinado y sustancia gelatinosa de color blanco marfil, tipo plastilina; 7 detonadores industriales eléctricos, 5 con cápsula de cobre y 2 con cápsula de aluminio. Por las características de los detonadores descritos, y de las inscripciones que figuran en las etiquetas adheridas al cableado, se puede determinar que todos los detonadores han sido fabricados por la empresa española Unión de Explosivos Ensing Bickfore.
Se encontró también una cinta de cassete con inscripciones en árabe introducida en la radio de la misma. Se trataba de una cinta con recitaciones de parte del Corán.
17.00 TEDAX informa de la aparición de detonadores españoles, cartucho de dinamita fabricado en España e indicios de Goma-2 ECO en el interior de la furgoneta.
18.10 Declaración ampliatoria del testigo Luis G., quien transmite la impresión de que los sospechosos pudieran ser extranjeros.
19.20 Declaración policial de un testigo presencial en Vallecas, Miguel O., quien manifiesta a que uno de los sospechosos es de tez morena y rasgos árabes.
20.08 Rueda de Prensa del Ministro
"... que la organización terrorista es, en estos momentos, la principal línea de investigación que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad están llevando a cabo como responsables del atentado...Por tanto estaríamos hablando de una cantidad que supera los 100 kilos de explosivos, que son, por otra parte, esencialmente con un componente de dinamita, que como también conocen es de los habituales de ETA....Pues bien ha continuado durante todo el día una operación intensiva de...investigación e informaciones también recibidas de colaboración ciudadana que agradezco profundamente. En esas investigaciones, se ha localizado una furgoneta en Alcalá de Henares que había sido sustraída en Madrid, el pasado día 28 de febrero, y en el asiento delantero se han localizado 7 detonadores y también entre otras cintas se ha encontrado una en árabe que contiene versículos del Corán dedicados a la enseñanza. Esto ha hecho que acabe de dar instrucciones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que no descarten ninguna línea de investigación. Insisto, la prioritaria, la que la Policía y la Guardia Civil considera, igual que esta mañana esencial, es la de la banda terrorista ETA..."
Pregunta del periodista sobre línea investigación.
Respuesta del Ministro: "no, les he informado que, igual que esta mañana, el Ministerio del Interior y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, consideraban la principal línea de investigación la organización terrorista ETA, dado que todos los indicios, los explosivos, los precedentes, tanto el tren que se había lanzado contra Madrid en Nochebuena el 24 de diciembre, la furgoneta de la pasada semana, todo eso apunta a la intención de la organización terrorista ETA de cometer un atentado de grandes dimensiones en Madrid. En estos momentos, el modus operandi de esta mañana era también muy similar al del día de Nochebuena: mochilas colocadas en diversos vagones de un tren. Y, por lo tanto, lo único que variaba era la estación, pero lo demás era muy similar. Y después de analizar los restos también con muchas dificultades y por tanto hay que tener siempre mucha prudencia y mucha cautela, dado que todos los explosivos se han producido la explosión del mismo y no hay restos completos, sino todos después de la explosión, pero es dinamita y por tanto la habitual de la organización terrorista ETA".
Pregunta del periodista sobre el contenido de la cinta descubierta.
Respuesta del Ministro: "Bueno, eh, sí, esa cinta no tiene, lo que conocemos hasta este momento, ninguna amenaza. Es una cinta que se puede encontrar en distintos sitios y que tiene contiene versículos del Corán y que fundamentalmente se suele utilizar para la enseñanza del Corán.
Ninguna otra prueba, ninguna otra pista, ni ninguna otra amenaza...".
Pregunta del periodista sobre la marca de dinamita.
Respuesta del Ministro: "No. Se sabe que es dinamita. No conocemos en este momento todavía la marca por las dificultades que les decía antes. Todas, se ha producido la explosión y, por tanto, no hay restos, sólo restos de después de producirse la explosión de la misma y eso dificulta mucho para conocer cual era la marca, pero lo que sí que sabemos es que es dinamita".
Nueva pregunta sobre líneas de investigación.
Respuesta del Ministro: "No, no, no, no, en estos momentos, como muy bien usted dice, la principal línea de investigación es la de la banda terrorista ETA y cuando aparecen estos nuevos datos, pues lo único que tenemos que hacer, de manera responsable y seria, es iniciar otra vía de investigación, pero no tiene ningún nombre ni ningún apellido, ni se ha producido ningún tipo de reivindicación, ni de información".
Pregunta del periodista sobre testigos.
Respuesta del Ministro: "Hay, hay algún testigo, pero en estos momentos se está sometiéndose a la información policial y a su declaración, y no ha habido ninguna aportación relevante que en estos momentos la pueda, tenga interés para ustedes".
En esa comparecencia pública, sin embargo, el Ministro del Interior no trasladó a la opinión los siguientes hechos:
1.º Los restos de explosivo hallados en trenes indican que es "dinamita sin poder precisar clase"; el explosivo aparecido en furgoneta se valora indiciariamente por Tedax como "dinamita Goma-2 ECO" (no es la habitual de ETA);
2.º Los detonadores aparecidos en la furgoneta son de fabricación española;
3.º La cinta en árabe encontrada contiene aleyas que describen amenazas para los infieles;
4.º Testigos presenciales describen a sospechosos de raza árabe como posibles autores de la masacre;
22.30 Declaración de Manuel P. (testigo en Alcalá de Henares) sobre un individuo que deposita una bolsa de color azul y se marcha del tren: "Preguntado para que manifieste si el individuo mencionado pudiera ser extranjero" manifiesta que sí, que en todo momento le dio la sensación de ser extranjero, dado que lo observó perfectamente, ya que el individuo se le echó encima para depositar la bolsa.
22.33 "Para hacer constar que esta instrucción tiene conocimiento que el día 11 de de las presentes en el periódico Al Quds Al Araby, las Brigadas Abu-Hafs Al Mansri reivindican los atentados producidos en varios trenes de la C.A.M, por todo ello se interesa que por parte de las Autoridades Policiales Británicas se faciliten los datos que consten sobre las circunstancias en que se produjo la emisión del comunicado al periódico".
22.51 La Comisaría General de Policía Científica manda fax a Brigada Provincial de Información listando los 61 objetos encontrados en el interior de la furgoneta, entre los que están: "1) cinta de caset con inscripciones en idioma árabe (se encontraba dentro del caset); 2) bolsa de basura de color azul, conteniendo siete detonadores y un resto de al parecer sustancia explosiva (localizada debajo del asiento del acompañante del conductor)...".
Día 12 de marzo de 2004 (viernes)
2.40 Policías son comisionados para descubrir bolsa de lona que podría contener bomba en Comisaría de Vallecas. Se lleva la misma al parque de Azorín.
3.00 Tedax informa que el explosivo es Goma-2 ECO.
5.45 Desactivada la mochila bomba. Contiene: "bolsa de deportes de loneta color azul marino, con asas de cuero marrón...como contenedor de artefacto; bolsa de plástico de color azul claro, de las utilizadas para la basura como contenedor del explosivo; 10120 gramos de una sustancia gelatinosa de textura similar a la plastilina de color blanquecina, como carga explosiva; 640 gramos de tornillos y clavos introducidos como metralla en la sustancia gelatinosa; un teléfono móvil...el cual se encontraba manipulado saliendo por uno de sus laterales dos cables unifilares de colores rojo y azul; un detonador eléctrico del n.º 5, con dos mordazas, cableado azul rojo, tapón de estancamiento azul turquesa, cápsula de cobre, fabricado por Unión Española de Explosivos; cargador de red a energía eléctrica...".
En un informe de 12 de marzo del Comisario Jefe de la Unidad de Desactivación (Juan Jesús Sánchez Manzano) se compara este hallazgo con:
a) Los elementos incautados en la furgoneta encontrada en Alcalá de Henares (bolsa de plástico de las utilizadas para basura de color azul claro; sustancia gelatinosa de color blanco tipo dinamita; detonador eléctrico de cápsula de cobre y un 5 de inscripción;
b) elementos observados por los TEDAX que participaron en la desactivación de los artefactos en Atocha y El Pozo: bolsa de plástico de las utilizadas para basura; sustancia tipo plastilina de color blanco marfil; teléfono móvil.
Se dice igualmente: "Sustancia explosiva: En las pruebas analíticas, aún no finalizadas los resultados obtenidos hasta el momento, confirman que se trata de la misma sustancia que la hallada en la furgoneta Renault, ya mencionada, que a su vez se corresponde con la muestra patrón de dinamita Goma-2 ECO".
Además, "restos de explosivo son iguales en composición: nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, metenamina y carbonato cálcico".
11.18 Se envía fax a TEPOL para la realización de retrato robot de sospechosos según características dadas por testigos G. y P. En atestado aparecen dos con fecha 12/03/04, uno de un varón de raza blanca ó posiblemente árabe y otro varón de raza blanca y tez morena.
11.30 Declaran policías locales que intervinieron mochila bomba que fue explosionada en Pozo del Tío Raimundo: "...una fiambrera de plástico cerrada con forma redondeada del tamaño de un plato, y de la que salían varios cables de colores negro y rojo y encima de éstos un teléfono móvil de color oscuro...".
11.30 Rueda de prensa del Presidente del Gobierno:
"La banda terrorista bien conocida en nuestro país... no hay ningún aspecto que conozca este Gobierno que no se haya puesto en conocimiento de la opinión pública...los terroristas lo han intentado muchas veces y no había motivos para pensar que no sean los mismos. Y sigue sin haber motivo..."
Es claro que a esa hora sí que había indicios racionales, como eran el tipo de explosivo, la clase de detonadores y la cinta en árabe que contiene amenazas, que no apuntaban precisamente a ETA, "la banda bien conocida en nuestro país" en palabras del presidente, como la autora de la masacre.
13.10 Declaración del testigo Jacinto A. (Alcalá de Henares) sobre sospechoso: hombre de raza gitana o árabe que deposita bolsa pesada de color azul debajo de asientos y se marcha.
14.25 Declaración del testigo Christian M. sobre un sospechoso al que describe como hombre de nacionalidad española o marroquí demasiado tranquilo en Atocha y que le dice "atentado" y se marcha del lugar por sitio atípico.
16.30 Comparece el dueño de la furgoneta sustraída en Unidad Central de Información Exterior de la Comisaría General de Información y dice haber recuperado la furgoneta el día de antes y reconocer objetos de su propiedad, no reconociendo otros objetos intervenidos.
17.35 Declaración del testigo José Luis R. sobre sospechoso en trayecto entre Alcalá y Vicálvaro; es un hombre muy moreno de color de piel y en actitud muy nerviosa que llevaba una mochila sospechosa.
17.40 Petición de intervención telefónica del 680 ......... por la Comisaría General de Información.
Aparece la mochila que contiene teléfono con tarjeta asociada 652 ......... Se pide intervención telefónica.
Declaración de Dolores M. sobre teléfono comprado a árabes 660...............
18.14 Rueda de prensa del Ministro del Interior:
"En cuanto a las novedades que les puedo decir desde mi comparecencia de ayer por la tarde, durante la noche ha aparecido una bolsa de deportes que contenía un explosivo, en concreto dinamita. La dinamita es Goma-2, es Goma-2 ECO, es una modalidad más reciente que la dinamita Goma-2. Esta dinamita estaba reforzada con metralla para multiplicar el efecto y también tenía detonador y un teléfono para actuar como temporizador...Hemos estado también analizando el modus operandi respecto a como operan otras organizaciones terroristas y muy en concreto la organización terrorista ETA. Hoy, durante esta tarde, en la reunión hemos estado viendo como el atentado de la Nochevieja del 2002, el de Nochebuena del 2003 y el atentado que pretendían realizar durante las navidades pasadas en el Valle de Arán, en Baqueira, en el que, según las últimas informaciones de las que ayer ya por la mañana disponíamos, eran precisamente 12 o 13 explosivos colocados en diversos lugares para multiplicar los efectos de la acción criminal..."
Pregunta del periodista sobre detonadores y explosivos.
Respuesta del Ministro: "Sí, el detonador y los explosivos, bueno, ustedes saben que la Goma-2 es un explosivote fabricación española y que es una de las marcas de fabricación española y, por tanto, es posible que se haya adquirido en España. Y los detonadores, creo que lo he dicho en la anterior ocasión, los detonadores son iguales que los de la furgoneta aparecida en el tarde de ayer".
Pregunta del periodista sobre líneas de investigación y si ETA sigue siendo la principal línea de investigación.
Respuesta del Ministro: "Sí, sigue siendo la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado hace un momento las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, es decir los responsables de la investigación. No hay en estos momentos, ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación...Por tanto, si ahora reunimos todas esas circunstancias, que se pretendía un atentado por parte de ETA antes de las elecciones, que tuviese una gran magnitud y que provocase una gran cantidad de muertos y de heridos utilizando explosivos, pues bueno, cómo puede ser que después de 30 años de atentados de la organización terrorista ETA, no sea la prioridad la investigación a la organización terrorista ETA ¿Esto significa que se desatienda cualquier otra vía de investigación? No, se está continuando con toda intensidad la investigación en cualquiera otra línea...".
Pregunta del periodista sobre explosivo.
Respuesta del Ministro: "ETA ha utilizado Goma-2, como todos ustedes lo saben, en el pasado. Recientemente utilizaba Titadyne cuando eran atentados que provenían de Francia y ha utilizado Goma-2 esencialmente cuando se producía por robos realizados en España. Goma-2 ECO es la Goma-2 que antes utilizaba ETA en una modalidad más actualizada, pero es un tipo similar al de la Goma-2 que tradicionalmente venía utilizando ETA".
Pregunta del periodista sobre pistas adicionales.
Contestación del Ministro: "No. Y, además, no hay ninguna pista ni ningún dato adicional más que el que ayer les di de la aparición de la cinta, pero ni del contenido de la misma ni del registro que se ha realizado en la furgoneta han aparecido ninguna otra pista en esa misma dirección.
Cuando antes me preguntaba sobre el explosivo, sobre la Goma-2 ECO, sí tengo que decirles, como siempre que con toda la cautela, falta el informe técnico definitivo. Éste ha sido como consecuencia del primer informe realizado por los especialistas en explosivos y falta el informe definitivo de los técnicos para determinar exactamente la modalidad de Goma-2 que se trata".
El Ministro no informó a la opinión pública de los siguientes hechos:
1.º El análisis de laboratorio del explosivo encontrado en trenes, furgoneta y bolsa de loneta es el mismo, Goma-2 ECO, explosivo no utilizado por ETA;
2.º El mecanismo de la bomba consiste en teléfono móvil conectado por cables a explosivo y detonador;
3.º Aparecen más testimonios sobre sospechosos de raza árabe que motivan la confección de retratos robots.
4.º Aparece una reivindicación de una brigada terrorista islamista a un periódico inglés;
5.º La hipótesis de autoría islamista se refuerza con nuevos indicios racionales de criminalidad, mientras que la de autoría etarra se desvanece por falta de dato alguno que la corrobore.
18.20 Fax al servicio de TEPOL de la UCIE para petición de intervención judicial del teléfono 680 ......
Orden para que policías "hagan comprobaciones y gestiones en torno a las personas de origen árabe alojados en el Hotel Meliá sito en Avenida de América y si pudieran tener relación con los hechos que motivan las presentes".
Solicitud ante juzgado central 6 por fax de llamadas entrantes/salientes teléfono 652...............
21.45 Llegan los retratos robots confeccionados: son imágenes incuestionables de árabes.
23.49 Se registra que una persona que trabaja en Ática (Pozuelo de Alarcón) ha visto en el parking de enfrente dos cajas vacías con rótulos de Goma-2 ECO, Explosivos Río Tinto. Es recogida en 13 de marzo a las 10 horas por funcionarios de la Brigada Provincial de la comisaría de Pozuelo. A través de nota informativa de 16 de marzo se indica que la descripción del calibre de la dinamita en el embalaje no coincide exactamente con el tipo de dinamita ocupada en la furgoneta.
Día 13 de marzo de 2004 (sábado)
11.20 Declaración de Benjamín E. (testigo de Alcalá de Henares): describe el comportamiento extraño de tres individuos, dos de rasgos árabes y otro europeo.
Solicitud de intervención telefónica del 660.......... (antes 680.............).
11.45 Declaración de Said B. como testigo tras ser citado por funcionarios del CNP. Explica sus relaciones con Mohamed S. y su capacidad para liberar móviles.
12.30 Reunión en el Ministerio del Interior en la que junto al Ministro del Interior participan, entre otros, el General de la Guardia Civil, García Varela, y los máximos responsables del Cuerpo Nacional de Policía.
En esa reunión se comunica al Ministro que se van a producir una serie de detenciones de personas de raza árabe relacionadas con la autoría de los atentados, entre ellos Jamal Zoughan, investigado por la Policía en años anteriores por terrorismo islamista y encartado en los sumarios 35/2001 por pertenencia a Al Qaeda y 9/2003 por los atentados de Casablanca (Marruecos).
14.40 "Para hacer constar que siendo las catorce horas cuarenta minutos del día trece de marzo de 2004, esta instrucción es trasladada a la Unidad Central de Información Exterior sita en las Dependencias Policiales de la Comisaría General de Información de Canillas, al fin de centralizar las gestiones de todas las unidades actuantes en aras de una mayor agilidad y eficiencia de la Instrucción".
14.43 Rueda de Prensa del Ministro
"En estos momentos la investigación policial avanza, tal y como les dije ayer, en las dos vías que están fijadas desde que di la orden antes de ayer por la tarde y se sigue avanzando en cada una de ellas de una manera seria, de una manera rigurosa y de una manera profesional...En este momento, las dos vías que fijamos desde el mismo día del atentado por la tarde, se está trabajando en las mismas. Y, por tanto, en cuanto tengamos algún dato que añadir de las investigaciones, que no perjudiquen a las mismas..."
Pregunta del periodista sobre nuevos datos sobre la pista de Al Qaeda.
Respuesta del Ministro: "No. No tenemos ninguna pista nueva con esa banda o esa organización terrorista. En estos momentos, insisto, se está investigando. Se está investigando con toda intensidad en las dos líneas que habíamos fijado, y que les anuncié a ustedes y a todos los españoles, y se está avanzando desde la profesionalidad y desde el rigor en la investigación y no hay ningún dato nuevo adicional con respecto a Al Qaeda. Desde el primer momento creemos que no puede ser de otra manera. A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva atentando 30 años en España y que ha causado casi 900 muertos.
Esa es la línea prioritaria y, a tenor de los precedentes y de los antecedentes que estas mismas semanas estábamos viendo, pues la línea prioritaria tiene que ser la organización terrorista que actúa de manera prioritaria en España. Eso es lo que dice la lógica, lo que dice el sentido común y además es la prioridad de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marcada siempre en todas las prioridades...".
Pregunta del periodista: "Extraoficialmente, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad le han comunicado a usted personalmente que la principal línea de investigación ahora mismo es Al Qaeda? ¿Sabemos el contenido exacto de esa cinta que se encontró en una furgoneta localizada en Alcalá?".
Contestación del Ministro: "Que sea Al Qaeda no me ha dicho ningún responsable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que en estos momentos tengan una línea preferente respecto a esa organización terrorista Al Qaeda y creo que desde la primera comparecencia les dije y no tengo ningún dato adicional que el contenido de la misma eran versos coránicos de una cinta comercial íntegra y que, además, era la utilizada para la iniciación en el conocimiento del Corán...La traducción la teníamos desde el primer día...".
El Ministro no informa a los ciudadanos de los siguientes hechos:
1.º La dirección de la investigación policial se orienta definitivamente al terrorismo internacional;
2.º La cinta coránica contiene amenazas al infiel;
3.º La línea de investigación, la de la autoría islamista, continúa progresando.
15.00 Se constituye la Instrucción en la Unidad Central de Información Exterior.
15... Se ejecutan las detenciones por colaboración con banda armada de 5 sospechosos completamente identificados: Vinay Kohli (indio), Suresh Kumar (indio), Mohamed Chaoui (marroquí), Mohamed El Bakkali (marroquí) y Jamal Zougan (marroquí).
15.15 Son materialmente detenidos Vinay Kohli y Suresh Kumar en su domicilio (Avda. Cerro de los Ángeles 32, bajo C).
15.30 Detención material de Mohamed El Bakkali y de Jamal Zougan en Tribulete 17 bajo.
15.40 Se presentan como detenidos Vinay Kohli y Suresh Kumar, quienes viven en Avda Cerro de los Angeles 32, bajo C.
16.05 Declaración de Purnima C. (mujer de Shringi C.).
16.15 Detención material de Mohamed Chaoui en el locutorio Maditel, sito en calle Almansa 10.
16.30 Presentan a Mohamed El Bakkali y de Jamal Zougan como detenidos en dependencias de la UCIE.
16.40 Presentación como detenido de Mohamed Chaoui.
16.45 Reconocimiento fotográfico por Benjamín E. de uno de los tres sospechosos de los que habló: es Mohamed Hadad.
17.30 Declaración de Shringi C. sobre su intermediación con los de Tribulete.
19.00 Reconocimiento fotográfico por Shringi Cantes Kumar y por Purnima Cantes de dos autores.
19.40 Llamada a Telemadrid dando cuenta de la existencia de una cinta de vídeo. La llamada se hace desde 610........, teléfono usado por Juan Manuel O.), detenido y luego puesto en libertad. El contenido de interlocución con centralita es "Si quieren saber lo que ha pasado el día 11 de marzo, hemos dejado una cinta de vídeo entre la mezquita de la m-30 y el quiosco de los helados en una papelera, y tenéis 10 minutos para recogerla ose la damos a otros".
19.46/20.00 Hallazgo por ciudadano José Vicente A. de una cinta junto a mezquita M30. Es policía en segunda actividad y fue alertado por su hija, vigilante de seguridad en Telemadrid; vive próximo a Mezquita M30. La cinta contiene reivindicación del atentado: La reivindicación del atentado la hace a través del vídeo Abu Dujan Al-Afgani, reivindicación que es altamente creíble para UCIE (la traducción llega días después).
20.10 Rueda de Prensa del Ministro del Interior:
"Que a primera hora de esta tarde se ha producido, por miembros del Cuerpo Nacional de Policía, cinco detenciones: tres de ciudadanos de nacionalidad marroquí, dos de nacionalidad hindú y hay otros dos españoles de origen hindú que en estos momentos se les está tomando declaración. Todos ellos por una presunta implicación en la venta y falsificación del móvil y tarjeta que se encontraron en el bolso que no llegó a explosionar...No. En estos momentos, les he dicho exactamente por lo que han sido detenidos. Ahora se procederá a su interrogatorio, a la toma de declaración y a recibir la información que tengan que producir. Y con eso veremos los resultados que ofrece. Pero la detención ha sido por la presunta venta y falsificación del móvil y de la tarjeta que posteriormente se encontró en la bolsa de los explosivos, relacionados con el móvil."
Los nuevos datos que el Ministro oculta a la opinión pública son:
1.º La investigación de los atentados del 11-M ha dado como fruto la detención de tres marroquíes y dos indios imputados formalmente por la Policía por colaboración con banda armada;
2.º La existencia de una llamada a TeleMadrid de un varón con acento árabe que habla de la existencia de un video de reivindicación de los atentados, cinta que ha sido encontrada y que se está analizando.
21.17 Juez comunica a Policía su autorización a intervención del teléfono 680............. También la petición urgente de datos a compañías telefónicas.
23.55 Entrada y registro por UCIE en calle Almansa 10, lugar de trabajo de Mohamed Chaoui (tenían autorización judicial para hacerlo entre 22,30 y 24 horas del 14). Finaliza a las 3,20 horas del día 14.
Idéntica autorización para el domicilio de Tribulete 17, de Provisiones 20, 4.ª,D, de Rafaela Ybarra 40 y de Sequillo 14.
14 de marzo de 2004 (domingo)
0.30 Entrada y registro por UCIE en la calle Provisiones 20,4.ªD, casa de Mohamed Bekkali. Acaba a las 7,30 horas
1.00 Entrada y registro por UCIE en c/ Rafaela Ybarra 40, sede de Digital Sont Top, lugar de trabajo de Suresk Kumar y de Vinay Kohly. Acaba a las 2,40 horas.
4.00 Entrada y registro por UCIE en c/ Sequillo 14, domicilio de Jamal Zougam y Mohamed Chaoui. Acaba a las 6,45 horas.
La interpretación
De la cronología anterior se colige que ya el mismo día 11 hay datos objetivos que invitan a pensar que la metodología no era precisamente la habitual de ETA:
a) simultaneidad de actos terroristas;
b) falta de preaviso de los estallidos;
c) objetivo indiscriminado de los atentados porque los actos están preparados para causar gran cantidad de muertos y heridos;
d) no doblaje de las matrículas de coches utilizados por los terroristas;
e) inexistencia de bombas trampa.
f) similitud con otros atentados propios del terrorismo internacional (Casablanca, Bali, Nueva York, Estambul);
g) significado de la fecha de ejecución;
Ese mismo día aparecen más indicios que despejan la autoría de los atentados que llevan a descartar de ETA;
h) detonadores de fabricación española;
i) explosivo de fabricación española;
j) cinta coránica en el coche utilizado por los terroristas, colocada en el radiocassette. Esta cinta es una reivindicación de autoría en sí misma considerada según el CNI y es una evidencia de que no estamos en presencia de ETA para el sentido común.
Estas evidencias acumuladas hacen que las dudas de que fuera ETA la autora surjan en muchos expertos ese mismo día. Así lo afirma cuando acuden a la Comisión el Titular del Juzgado Central de Instrucción N.º 5, Baltasar Garzón:
"... tenía el convencimiento -y así lo expresó a compañeros- de que el atentado podía ser de terrorismo internacional, de terrorismo islamista por la envergadura, por la indiscriminación, por la falta de llamada previa, por una serie de características... a las 9 o las 10 de la mañana creía firmemente que era un atentado de Al Qaeda..."
Le surge duda al mencionado magistrado cuando conoce que el explosivo podría ser Titadyne, el habitual de ETA, y se le despeja la misma al conocer que no es Titadyne y que ha aparecido una furgoneta robada hacía pocos días en Madrid, sin matrícula doblada y que contenía, además de explosivos y detonadores, una cinta coránica.
Jesús de la Morena, Comisario General de Información, declara que:
"en aquel momento no pensaba en nada. Lo cierto es que no lo tenía claro.
Lógicamente, ETA se contemplaba porque es la primera amenaza que ha tenido este país hasta el 10 de marzo. Lo cierto que en mi percepción, no soy especialista en materia de integrismo islámico, conozco algo más la operativa de ETA-, lógicamente, contemplábamos la posibilidad de ETA pero con cierto escepticismo, porque había que ver más; en aquellos momentos ETA sí, pero había que profundizar mucho más. Mi primera reflexión es que si ha sido ETA, tienen que confluir al menos una de las dos circunstancias: una, que es un salto cualitativo que no se ha atrevido a dar en toda su historia pero que no es descartable... o quizá lo más posible estábamos contemplando que se podía deber perfectamente a un fallo como el que pudo acontecer con las bombas que pensaban introducir en Chamartín el 24 de diciembre."
También, un experto en terrorismo como es Mariano Simancas (director en funciones de Europol en la fecha del atentado), traslada sus dudas de autoría en la tarde del día 11 en que se empiezan a conocer a través de los medios de comunicación datos de la furgoneta intervenida en Alcalá.
Pero es que la investigación policial emprendida iba aportando constantemente datos de interés que el Gobierno conocía de inmediato.
En la mañana del día 12 no hay duda de que:
1.º el explosivo empleado en los diversos artefactos no es el habitualmente utilizado por ETA;
2.º tampoco los detonadores utilizados son los que emplea ETA;
3.º determinados detalles del modus operandi de los terroristas en los atentados no se corresponden con los propios de ETA:
- inexistencia de bombas trampa;
- no concurrencia de matrícula doblada en la furgoneta robada, usada y luego finalmente abandonada;
- ausencia de aviso previo de las bombas;
- tipo de mecanismo programado para las explosiones;
4.º los principales sospechosos son de rasgos árabes, según la información contrastada fiable que ha sido suministrada por testigos presenciales;
5.º las huellas encontradas en el envoltorio de los explosivos y detonadores encontrados en el interior de la furgoneta intervenida no se corresponden con las de ningún etarra;
6.º el teléfono móvil marca Trium, utilizado como detonador, suficientemente conocido por la policía.
En la mañana del día 13 se sabe además que:
1.º algunos de los posibles autores, que van a ser detenidos, no son etarras. Son personas de rasgos árabes, estando alguno de ellos imputado judicialmente por terrorismo internacional;
2.º un comunicado fiable de ETA niega la autoría de los atentados -algo anunciado la misma mañana del día 11 por Arnaldo Otegi, portavoz de la ilegalizada Batasuna-;
3.º existe una reivindicación del terrorismo islamista en un periódico árabe publicado en Londres;
4.º los autores dejaron deliberadamente colocada en el casete de la furgoneta abandonada una cinta que contenía versículos del Corán de tono amenazante para los "infieles", dejando así patente el carácter islamista de los atentados.
Frente a tanta evidencia indiciaria sobre la autoría de los atentados, el Ministro del Interior -Angel Acebes Paniagua- afirmó ante la opinión pública en todo momento entre los días 11 y 13, que la principal línea de investigación policial era ETA como autora de la masacre, si bien otras líneas de investigación -se entiende que secundarias- se habían abierto, y ello a pesar de que la información que él puntualmente iba recibiendo de los mandos policiales no apuntaba en tal sentido y sí al contrario: la línea ETA pierde peso desde el primer día quedando en mera conjetura, y se consolida con fuerza, también desde el primer día, la pista radical islamista.
Pero es que además, curiosamente, el Gobierno de España mantiene una hipótesis ante la opinión pública y otra ante Gobiernos de otros países y, así, al francés le hace ver el día 12 de marzo que, a diferencia de lo que se explicaba el día de antes, ahora no hay una tesis prioritaria. Así de claro lo explica el Ministro del Interior galo, Nicolas Sarkozy, en un entrevista en el telediario de la principal cadena pública, France 2:
"Francia dispone en tiempo real de las informaciones del Gobierno español y de ellas se desprende que ayer había una tesis prioritaria para explicar los atentados de Madrid, que era ETA, pero que hoy no hay tesis prioritaria porque hay diferencias respecto a ayer en cuanto a las investigaciones en marcha para dilucidar la responsabilidad de los atentados, de manera que hoy hay dos tesis, una es la de ETA y otra la del terrorismo islamista, por lo que no podemos hablar de tesis prioritaria."
En el mismo sentido, el periódico italiano Il Corriere de la Sera publicó una información, de su corresponsal Marco Galluzzo, el 13 de marzo de 2004 relatando las conversaciones del presidente Aznar con el presidente Berlusconi, en las que el Señor Aznar, tanto el día 11 de marzo como el 12, expresaba el temor "de que pueda haber sido un atentado de matríz islámica". Sobre este extremo fue preguntado en la Comisión el propio Presidente Aznar, manifestándose de la siguiente manera:
"Si lo que quiere buscar usted es un titular en el que digo que Il Corriere de la Sera no dice la verdad, no lo voy a decir /.../"
En la manipulación de los datos que va recibiendo, el Ministro del Interior desdibuja aquellos que iba aportando la investigación policial y que no confirmaban su interesada hipótesis de autoría etarra o, incluso, oculta aquellos otros que abiertamente la negaban.
Así, en sus comparecencias públicas, el Ministro del Interior resta importancia a determinados hallazgos que orientan hacía la autoría islamista:
a) Determinados datos sobre el modo de operar de los terroristas el 11-M: inexistencia de matrícula doblada, falta de aviso previo de la colocación de artefactos, participación de un número de personas impropio de una banda terrorista con dificultades organizativas y policialmente acosada como es en los últimos tiempos ETA, ausencia de bombas trampa.
A todos estos datos los considera de escaso interés introspectivo, con toda probabilidad porque tienden a contradecir su tesis de que la autora es la organización terrorista ETA por el modus operandi;
b) La cinta coránica que aparece en la furgoneta relacionada con los atentados contiene 200 aleyas en las que se describe la batalla que libra el Islam contra sus adversarios, explicitando terribles castigos y exterminios para los infieles; es, pues, una amenaza "al infiel" que el Ministro, conociendo su contenido desde el principio, sin embargo presenta en sus ruedas de prensa como una mera cinta comercial en árabe que contiene versículos del Corán dedicados a la enseñanza sin mayor importancia y que "no tiene ninguna amenaza" (rueda de prensa de las 20,08 horas del 11 de marzo). Versión contradictoria, con sus propias manifestaciones en la rueda de prensa que dio a las 14,43 del 13 de marzo, en la que afrimó que "el indicio que motivó la apertura de una nueva línea de investigación fue la cinta en árabe";
c) Dicha cinta había sido dejada deliberadamente por los terroristas en el interior del radiocassette, en lugar visible para que fuera encontrada de inmediato y pudiera conocerse la autoría genérica de los atentados (según reconoce el Ex Director del CNI, Jorge Dezcallar, en su comparecencia ante la Comisión), y, sin embargo, el Ministro cuenta a la opinión pública que fue encontrada entre otras cintas más (rueda de prensa dada a las 20,08 horas del 11 de marzo);
d) La reivindicación del atentado por las brigadas de Abu Hafs Al Masri la desacredita por tratarse de un grupo armado que ha reivindicado atentados que no han sido tales (apagones de luz en la costa este de Estados Unidos), aunque se ha proclamado autor de otros atentados con los que pudiera estar relacionado, con lo que implícitamente trata de desvincular los atentados del terrorismo islamista;
e) Obvia todo dato de apariencia física de los sospechosos sobre los que desde el primer día trabaja con verosimilitud la Policía. Sin embargo, los datos que tiene el Ministro apuntan a que se trata de personas con rasgos árabes;
f) Nada dice sobre la coincidencia del activador explosivo utilizado por los terroristas -teléfono móvil de la marca Trium programado como despertador que va unido a la carga a través de cableado- con el descubierto en una operación antiterrorista islamista llevada a cabo el año 2003 en Cataluña;
g) El Ministro conoce el día 13 que determinadas personas han sido detenidas por cooperación con banda armada, y, pese a ello, las presenta horas más tarde ante la opinión pública como meras responsables de la falsificación y venta de tarjetas telefónicas (rueda de prensa de las 20,10 horas del día 13);
h) Cuando da los antecedentes de los detenidos del día 13, oculta que alguno de ellos ya había sido procesado por la Audiencia Nacional por terrorismo islamista.
También el Ministro del Interior calla en sus ruedas de prensa aquellos otros indicios y datos de la investigación que claramente no apuntan a ETA:
a) Aclarado ya que el explosivo no es Titadyne, él sigue hablando del explosivo habitualmente utilizado por ETA (conoce la rectificación de manera provisional a las 18 horas del 11 y de manera definitiva en la mañana del 12);
b) Descubierto que no existen bombas-trampa, tal y como afirmó en su rueda de prensa de las 13,30 horas del 11, no lo desmiente después pese a que la Policía así lo indica;
c) No hace mención a que los detonadores encontrados no son los habituales de ETA;
d) Conocedor en la mañana del día 13 de que quienes van a ser detenidos como posibles responsables de los atentados del 11-M no son personas que tengan relación alguna con el mundo etarra, sigue hablando de ETA como "principal línea de investigación";
e) A pesar de saber que la investigación policial es conducida a partir de las 14,40 del día 13 por investigadores expertos en terrorismo islamista y no por expertos en terrorismo etarra, después de esa hora sigue hablando de ETA como la "principal línea de investigación";
Se detecta, pues, un claro contraste entre los datos que va ofreciendo la investigación policial de los atentados, que necesariamente son los datos que recibe en tiempo real el Ministro del Interior, y los que éste traslada a la opinión pública a través de las ruedas de prensa, generando así una información equívoca y tendenciosa. En esa tarea de intermediación informativa, el Ministro deforma los datos que recibe y los hace llegar sesgadamente a la ciudadanía, induciéndole a pensar había sido ETA. Pero resulta que los ciudadanos, además de tener intuición propia, reciben a través de los medios de comunicación opiniones y análisis que contradicen y ponen en duda la versión gubernamental sobre la autoría de los atentados, lo que genera recelo sobre la información que suministra el Gobierno y provoca que muchos de ellos, en la manifestación contra el terrorismo del día 12 de marzo, lleguen a pedirle explicaciones a su Gobierno sobre la autoría de la matanza -"¿quién ha sido?", justo cuando ya los más importantes medios de comunicación internacionales y buena parte de los españoles mayoritariamente descartaban a ETA como la autora de los atentados del 11-M.
Esa actuación impropia del Ministro del Interior es la consecuencia directa del interés del Gobierno de que ETA esté tras la masacre de Madrid. Este interés llevó al Gobierno a provocar hechos tan insólitos como los siguientes:
a) Presionar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para producir por primera vez en la historia de esa organización supranacional el cambio del texto de una resolución de condena del terrorismo para introducir explícitamente la autoría etarra en el 11-M (resolución 1530-2004 aprobada en la sesión 4923.ª de 11 de marzo de 2004). Esto generó la reserva de Rusia, Alemania y otros países y, posteriormente, la exigencia de explicaciones al Gobierno español ante el descubrimiento del error inducido, con merma considerable de su credibilidad en el exterior. Pero lo que más sorprende es la falta de rigor de esta comunicación, ya que la instrucción del Ministerio de Asuntos Exteriores se basaba en un teletipo de la Agencia EFE que aseguraba que el explosivo utilizado en los atentados era Tytadine, el habitual de ETA.
b) Que el Presidente del Gobierno llamara personalmente en dos ocasiones a los directores de los principales diarios españoles trasladándoles su convicción de que ETA estaba detrás de los atentados del 11-M; la segunda de las veces a pesar de que ya había indicios racionales de que la autora no era ETA porque ni el explosivo ni los detonadores ni el modus operandi se correspondían con la forma de actuar de esta banda criminal.
c) Que desde el complejo de Moncloa se hiciesen comunicaciones a corresponsales de prensa extranjera en igual sentido que la anterior, hasta llegar a generar malestar en algunos de éstos. Sirvan de ejemplo las palabras de Giles Tremlet, corresponsal del diario británico The Guardian:
"De hecho, la llamada era tan rara, tan extraña, y el razonamiento tan extravagante, tan precipitado, que tuvo un efecto opuesto. En este momento comprendí no solo que el Gobierno creía que la responsabilidad era de ETA, sino que en realidad quería que lo fuera."
d) Que la Ministra de Asuntos Exteriores enviara telegramas a embajadores y cónsules instándoles a aprovechar cualquier oportunidad mediática para consolidar la tesis gubernamental de que ETA había sido la autora de la masacre por el tipo de explosivo utilizado, cuando resultaba que ya existían datos fiables de que el tipo de explosivo no era el habitual de esa banda terrorista (los telegramas 395 y 399 se envían a las 17.30 y a las 19.51, respectivamente, del 11).
Los telegramas tenían como título "Atentado de ETA en Madrid" y su contenido era:
"En relación con el brutal atentado que se ha cometido hoy en Madrid y los esfuerzos que desde alguna fuerza política (se referían a Herri Batasuna, lo afirmó Ana Palacio en la comisión 11-M) se ha hecho para intentar confundir sobre la autoría del mismo señalo lo siguiente:
El Ministerio del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es habitual en ETA, así como otras informaciones que aun no se han hecho públicas por razones obvias, a tales efectos remito información de EFE recogiendo declaraciones del Ministro Acebes así como la declaración institucional pronunciada a las 15 horas por el Presidente del Gobierno.
Deberá aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar la autoría de ETA de estos brutales atentados, ayudando así a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas pueden querer hacer surgir en torno a quien está detrás de estos atentados. Y si considera oportuno acudir a los medios para exponer estos hechos.
Firma: PALACIO."
Lo que en realidad hace el Gobierno es preconfigurar una hipótesis de autoría y conectarla a precedentes de acciones terroristas de ETA. Es la estrategia de la "coincidencia" que acopla a la hipótesis política preestablecida que interesa al Gobierno de cara a las elecciones del 14 de marzo (autoría de ETA), cualquier mínimo dato moldeable que tenga que ver con precedentes al atentado por nimio que puedan parecer.
Estos precedentes se moldean convenientemente para servir a los intereses y el objetivo del Gobierno. Entre otros, se alega como supuesto precedente: la furgoneta interceptada a etarras en Cañaveras, aunque se calla deliberadamente que los etarras pensaban atentar en un polígono industrial y que el explosivo era cloratita; se alegan las mochilas bombas que ETA quería dejar en Baqueira Beret las navidades de 2003, aunque se oculta que esas mochilas sólo existían en la mente de dos etarras y que lo encontrado en los trenes de la muerte no eran mochilas y sí bolsas de viaje; se alega la utilización de dinamita Titadyne, a pesar de que muy pronto se descubre que el explosivo no es Titadyne y sí dinamita Goma-2 ECO.
En contraste con los anteriores precedentes que el ministro cita, olvida también otras "coincidencias", de los atentados de Madrid con atentados de origen islamista que no son siquiera mencionados por el ministro:
a) Hay al menos 20 precedentes entre atentados e intentos de atentar en España provenientes del fundamentalismo islámico, y en algunos de ellos el modo de operar por los terroristas era parecido al de los que mataron en Madrid el 11 de marzo y el objetivo también indiscriminado: en 1985 explota una bomba en el restaurante El Descanso de Torrejón de Ardoz que mata a 18 personas y hiere a otras 100. Ese mismo año dos bombas explotan en sedes madrileñas de las compañías aéreas British Airways y Alia, ocasionando la muerte de una persona y heridas a casi 30. A principios de agosto de 2003, la Policía alemana aborta una cadena de atentados indiscriminados con explosivo en la Costa del Sol que planificaba una célula de Al Qaeda, al detener en Hamburgo a uno de los integrantes de la misma, Abdelrazak M.
b) En Casablanca ya se había atentado contra intereses españoles el 16 de mayo de 2003 de manera similar a como se hizo en Madrid. Catorce terroristas que portaban artefactos explosivos en otras tantas mochilas, los cuales hicieron explosionar a una hora aproximada, actuando en cuatro grupos distintos.
c) Había amenazas explícitas constantes del terrorismo islamista contra España y anuncio de atentado indiscriminado en nuestro país.
d) Desde el 11 de septiembre de 2001, además del ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono, los intereses occidentales habían sufrido atentados con explosivos que ocasionaron la muerte de decenas de personas en Bali, Estambul, etc.
e) El mecanismo temporizador de las explosiones en los atentados del 11-M era igual al del atentado de Bali y al intervenido en Barcelona a personas sospechosas de terrorismo islamista en el marco de la Operación Lago.
En conclusión, la Comisión estima que el Gobierno manipuló y tergiversó los datos que iba recibiendo de la Policía y adaptó a sus intereses sobre autoría aquellos otros inconexos procedentes de las investigaciones de otros atentados, con toda probabilidad para tratar de influenciar así a la opinión pública respecto de la posible autoría de los atentados y así impedir que la misma extrajera consecuencias políticas que pudieran perjudicar los intereses electorales del Partido Popular, lo que podría ocurrir si una buena parte de la ciudadanía asociaba la masacre de Madrid con la guerra de Irak, en la que estuvo implicada España. En cualquier caso fue claramente una actitud informativa impropia de un Gobierno en democracia.
En definitiva, el Gobierno no asumió la respuesta a la masacre como una cuestión de Estado, sino como un asunto de partido, con una gestión egoísta, centrada en la apropiación de la política antiterrorista, la manipulación informativa y el monopolio de los medios de comunicación.
